Странности экономики и экономическая школа России
При этом интересно наблюдать за тем, над чем работает экономическая мысль противника. А там - плотный анализ и изучение сценариев развития торговой войны с Китаем, которые уже поставили под серьёзное сомнение догматические неолиберальные теории. Там же с 2022-го года - плотный анализ и изучение сценариев полного отказа от закупки сырьевых ресурсов в России. А у нас многие продолжают бредить про встраивание в мировые цепочки. Ну зачем на реальный мир внимание обращать, когда в мире абстрактных моделей всё так хорошо получается? Но, к сожалению, такая ситуация очень громко говорит о том, что экономической науки в России просто нет. Есть какой-то симулякр, генерирующий тонны бесполезной макулатуры про сферический идеальный рынок в вакууме и поклонение разным мифическим идолам, типа "невидимой руки рынка". И возврат научного подхода в экономику, с приоритетом реального мира над оторванными от него моедлями - это вопрос национальной безопасности и сохранения российской государственности.
Свидетельство о публикации №223051500718
Сегодня народ в России иной. Многие готовы страну развалить и сдать ради химерного сохранения своего привычного образа мирной жизни, да и еще хотят повысить уровень этой жизни.
Поэтому власть вынуждена поддерживать экономику страны, чтобы эти граждане не устроили панику и бунт. Неужели это непонятно?
Дмитрий Кольцов 2 15.05.2023 13:04 Заявить о нарушении
Владислав Уваров 15.05.2023 13:48 Заявить о нарушении
Якобы "защита" привела к полному разрушению городов и людей. Не все успели убежать от "защитников".
Вот вам почему-то не хотелось жить среди развалин, как и любому другому.
(информация из открытого источника - вашего же ответа в рецензиях)
Галина Гладкая 15.05.2023 13:57 Заявить о нарушении
Дмитрий Кольцов 2 15.05.2023 17:12 Заявить о нарушении
или отрабатываете за пайку?
Галина Гладкая 15.05.2023 19:08 Заявить о нарушении
Владислав Уваров 15.05.2023 21:06 Заявить о нарушении
Дмитрий Кольцов 2 15.05.2023 21:35 Заявить о нарушении
к Владиславу Уварову :
У вас в свежем тексте "Гелбрейт...:
в начале употреблены слова "институциональный ... кенсианский".
Поскольку смысл и историю слова "институцыональный" сейчас не понимают, пишу :
Это тот же смысл, что и понятного слова "традицыонный" (от времени Веблена - конца 19-го века ) .
А периначен переводчиками, - из-за их глупости. Или из-за желания манипулировать.
Поэтому : эти два слова - противоположности, не могут стоять через "и" , и через запятую.
Но
важнее принять правило :
Не пользоваться терминами.
Ведь если опросить вашых читателей - что такое "кенсианский", дайте определение - мало кто ответит.
так зачем же именно так пишете ?
Что поумнее казаться ?
.
Георгий Сотула 25.09.2023 17:10 Заявить о нарушении