Повторение пройденных уроков

В современном мире довольно часто первостепенное значение отводится материальным факторам. Предполагается, что именно они играют решающую роль в развитии общества.
Между тем, такая точка зрения вряд ли выглядит  обоснованной. Идеи имеют не меньшее, а, может быть, и большее,  значение, чем материальные факторы. Вряд ли можно представить себе развитие общества без наличия соответствующих идей. Благодаря идеям,  общество преодолевает кризисы, возникающие на его пути.
Порой для осознания той или иной идеи на уровне всего общества может потребоваться довольно продолжительное время. Общество должно проделать определённую умственную работу, прежде чем для него станет понятным, то, что ранее было очевидным лишь для немногих.
Мы говорим об идеях, имеющих важное общественное значение и способных серьёзно ускорить и даже повернуть ход истории. Такие идеи возникают и кристаллизуются нечасто. Далеко не каждой социально-политической, экономической или философской идее суждено стать предметом обсуждения на общественном уровне. Многие вполне достойные и здравые  идеи обречены на то, чтобы затеряться на страницах научных книг или уйти из жизни вместе с их творцами.
Основное мерило, позволяющее судить о жизнеспособности той или иной идеи - это время.  Время не только лечит, но и учит, - скажем мы, перефразируя известную русскую пословицу.
Вопрос в том, насколько быстро обучается данное общество, насколько быстро постигает важные для него истины?
Иногда это занимает годы, а иногда - десятилетия. Иногда общество бывает вообще не способно воспринимать новые идеи. Проходит время, мир вокруг неузнаваемо меняется, а общество продолжает топтаться на месте. Такое топтание выглядит необъяснимым с точки зрения здравого рассудка. У общества есть все необходимые материальные ресурсы для развития, а оно, вопреки всем ожидания, никак не развивается. В чём же дело, где находится камень преткновения, который блокирует все попытки общества продвинуться по пути прогресса?  Почему все реформы неизбежно завершаются провалами?
Вряд ли у современных мыслителей есть однозначные и исчерпывающие ответы на эти вопросы. Моё объяснение состоит в том, что никакие материальные ресурсы не способны заменить собой  ясный и чёткий образ будущего. Способность увидеть перспективы общественного  развития и донести эти перспективы даже до самых малообразованных слоёв населения, вот что имеет действительную ценность в политике.
Даже в условиях политических, экономических или военных катаклизмов коллективное сознание сохраняет  привычную инерцию, связанную с отторжением всего нового. Общество невозможно за короткий срок перестроить на новый лад по велению свыше. Хотя, несомненно, кардинально изменившиеся обстоятельства заставляют  коллективное сознание искать пути адаптации к переменам. Но и здесь не всё так просто. Сперва коллективное сознание пытается выработать компромиссную модель, в которой   уживались бы две реальности: прошлая и новая. Общество готово смириться с тем, что хаоса и неопределённости в его жизни стало намного больше, чем прежде, лишь бы не впускать в свою жизнь новые идеи, которые  кажутся ему радикальными и разрушительными. Люди всеми силами цепляются за привычные представления, несмотря на то, что эти представления, уже не соответствуют изменившимся реалиям. Коллективное сознание не желает отказываться от прошлого.
Некоторые народы и страны, например в Африке, десятилетиями живут в таких условиях. Они постепенно привыкли к череде внутренних конфликтов, к тому, что кругом льётся кровь и неизвестно, сколько лично тебе осталось жить. При этом разные вооружённые группировки терроризируют местных жителей, вымогая у них продукты питания и деньги. Однако, не меньшую опасность для населения в этих странах представляют жёсткие и коррумпированные служители власти. Фактически, простые люди лишены какой-либо защиты. Единственное спасение для них- это эмиграция в какую-нибудь западноевропейскую страну.
Тем не менее, они не пытаются договориться друг с другом, чтобы остановить весь этот кошмар, который творится на их глазах. Они не пытаются прогнать вооружённые банды со своей территории и создать новое государство, которое бы обеспечивало их безопасность. Они просто мирятся со сложившейся ситуацией и не задумываются о том, что их жизнь была бы совершенно другой, прояви они хоть чуточку гражданской активности.
Не хотелось  бы думать, что такие страны обречены на медленное умирание, но пока они демонстрируют полную неспособность к развитию.
В истории, разумеется, есть примеры другого свойства, когда наиболее сознательные представители общества, наученные горьким опытом внутренних конфликтов, объединялись между собой, и переучреждали государство. Перед этим, они изгоняли со своей земли или физически уничтожали силы, препятствующие созданию нового государственного порядка.
Так как я пишу для читателей из России, то приводимые мной примеры будут касаться в основном, истории этой страны.
В «Повести временных лет» - основном письменном источнике по истории Древней Руси – в сообщении, датированном 862 г., говорится о том, как славянские и финно-угорские племена изгнали за море неких варягов, собиравших у них дань. Очевидно, речь идёт о наёмной варяжской дружине, которая обеспечивала безопасность призвавших их племён, и за это получала определённое вознаграждение в виде дани. Варяги каким-то образом нарушили договор с призвавшими их племенами, и были изгнаны.
Однако, изгнание варягов повлекло за собой разрушение существующего порядка управления в землях славян и финно-угров. Племена стали враждовать друг с другом, встал род на род, не было среди них правды. Описанная древнерусским летописцем ситуация, как две капли воды напоминает классическое описание войны всех против всех.
Далее, в летописи говорится о возникновении некоей стабилизирующей силы, позволившей прекратить вражду между племенами. Племена, а вернее их представители, собравшиеся на вече, отправили своих послов за море, к варягам-руси,  во главе которых стояли три брата Рюрик, Синеус и Трувор.  Братья откликнулись на это приглашение и пришли к призвавшим их племенам. Так, собственно, возникло, а, вернее, было переучреждено Древнерусское государство.
Мы не будем сейчас говорить о том, насколько достоверно это летописное предание. Во всяком случае, в Новгороде и Пскове в более позднее время существовал обычай приглашать князей с дружинами для защиты новгородских или псковских рубежей. Почему бы не предположить, что нечто подобное практиковалось в более раннюю эпоху?
Ещё одним знаменитым актом переучреждения государства в русской истории, стали события, приведшие к завершению Смутного времени. В сентябре 1611  г. в Нижнем Новгороде  возникло  земское ополчение, которое возглавили купец Кузьма Минин  и  князь  Дмитрий Пожарский.
В середине 1612 г. в Ярославле был создан «Совет всей земли», выполнявший роль высшего правительственного органа вплоть до созыва Земского  собора. В Совет вошли видные руководители нижегородского  ополчения.
Ополчению удалось освободить Москву от польско-литовских интервентов и обеспечить созыв Земского собора, на котором была избрана новая правящая династия русских царей.
Английский философ Томас  Гоббс, описывает стадию общественного развития, предшествующую образованию государства, как войну всех против всех. С полным основанием, мы можем применить данное описание и к тому состоянию общества, которое наступает после крушения государства. В русском языке, для описания такой ситуации существует более ёмкое и точное понятие «смута».
В России, как показано выше, смуты происходили неоднократно. Первая из известных нам смут произошла во второй половине IX в. , последняя – в начале XX в.  Смуты имели разный масштаб и продолжительность. Многое здесь зависело  от того, насколько быстро само общество сумеет осознать необходимость восстановления государственного порядка.
Попробуем ответить на вопрос,  в чём кроются фундаментальные причины возникновения такой ситуации, которая рано или поздно приводит к крушению государства и смуте?
Многое показывает, что инстинкт самосохранения - это всё-таки свойство отдельной биологической особи,  в данном случае, человека. На уровне общества, он либо совсем себя не проявляет, либо проявляет с большим запозданием. Общество часто не осознаёт угрозы своему существованию, упорно цепляясь за привычную модель своего функционирования. Неизвестно, когда в обществе восторжествуют разумные идеи, и оно начнёт выбираться из той пропасти, в которой оказалось. Коллективное сознание не имеет никаких гарантированных механизмов защиты общества от самого себя.
Вряд ли обществу, в целом, свойственны такие черты, как ум, благородство, честность и милосердие. Это опять-таки достоинства отдельной человеческой личности, но не всего общества. Вместе с тем, культурная эволюция выработала целый ряд правил, которые дают возможность людям взаимодействовать друг с другом, а не находиться в состоянии постоянной взаимной вражды. Эти правила, в первую очередь, выражаются в нравственных нормах,  позволяющих  проводить грань между добром и злом.
В обществе, в котором нравственные нормы подверглись сильной эрозии, легко процветают самые низменные инстинкты. Общество легко охватывают корыстолюбие, ложь, насилие и высокомерие. В1990-х годах миллионы россиян легко купились на рекламу печально известной компании «МММ». Это  была не единственная финансовая пирамида в те годы, обещавшая лёгкое обогащение. Таких контор было  множество по всей стране. Но разве эти пирамиды возникли сами по себе? Нет, они упали на хорошо унавоженную почву  в виде человеческих пороков. Просто умные люди вовремя сообразили, как можно извлечь выгоду из этих общественных изъянов.
Полагаю, причиной большинства бед современной России является нравственное падение самого общества. Ведь никто за последние тридцать лет даже не пытался предложить обществу  модель развития, способствующую развитию в нём нравственных ценностей.
В своём выводе о нравственном падении, как первопричине всех общественных бед, я далеко не оригинален. Можно сказать, что я всего лишь изложил на собственный лад думы безымянного автора  «Плача о пленении и конечном разорении  Московского государства» -  памятника русской литературы, написанного в самом начале XVII в., по итогам Смутного времени.  Вот, что он пишет: «О, как о том помыслить  и как заговорить о том, что у нас содеялось и ныне свершается промыслом Божиим за неправды, и за гордыню, и за вымогательство, и за коварство, и за прочие злые дела».
Немаловажную роль в движении общества к катастрофе играет позиция так называемого молчаливого большинства.
Дьяк Иван Тимофеев в своём «Временнике»( 1610 – 1617 гг.) прямо возлагает ответственность за Смутное время на молчаливое большинство. «Не смолчали бы мы в своё время перед злодеяниям Бориса, не было бы и зол смутного времени», - пишет он.
Сходной позиции придерживается Авраамий Палицын. Он называет «безумным молчанием» позицию  русского общества в годы правления Ивана Грозного и Бориса Годунова.
Разве не то же самое мы наблюдаем в современной России в течение, как минимум, последних двадцати  лет? Разве не молчаливое  большинство привело нашу страну, к тому положению, в котором она находится сейчас?
Странное чувство возникает, когда читаешь воспоминания людей, переживших Смутное время в XVII в. Как будто говорят они не только о самих себе, но и о нас сегодняшних.
Сменилось множество поколений. Канули в небытие  Московское государство, Российская империя, Советский Союз...  Пройдя долгий путь длиной в 400 лет, мы оказались на той же самой исторической развилке, на которой стояли наши предки. Российское общество, за этот период, не сумело преодолеть свои застарелые болезни и выработать эффективные средства их лечения. Хотя времени было более чем достаточно.