Откуда берутся антирелятивисты?

Откуда берутся антирелятивисты?

По определению релятивисты – это сторонники релятивизма, апологеты специальной теории относительности (СТО).

Антирелятивисты – это противники СТО.

Но вот вопрос: почему в науке нет антиевклидовцев (противников геометрии Евклида), антифарадеевцев (противников закона, который открыл Фарадей), антиархимедовцев (противников закона, открытого Архимедом) и так далее?

Почему только у СТО имеется огромное число противников, которое непрерывно умножается?

Дело в том, что антирелятивисты - это люди, хорошо понимающие СТО, и хорошо разобравшиеся в этой теории, разобравшиеся в том, что СТО – это противоречивая внутри себя теория, которая при вычислениях одних и тех же величин разными способами приводит к несовместимым друг с другом разным результатам.

Вот пример.

Рассмотрим двое движущихся навстречу друг другу часов, которые по вспышке света, произошедшей посредине между ними в некоторый момент времени, обнуляют свои показания и таким образом синхронизируются друг с другом.

Вопрос: какие показания будут у часов при их встрече?

С точки зрения наблюдателя, движущегося вместе с первыми часами, первые часы неподвижны, а вторые часы движутся. Поэтому вторые часы отстанут от первых к тому моменту, когда они окажутся рядом.

Если первые часы покажут время t1, то вторые часы при встрече с первыми покажут

t2= t1(корень(1-(v/c)^2)),
где v и c – соответственно относительная скорость движения часов и скорость света.

С точки зрения второго наблюдателя, движущегося вместе со вторыми часами, вторые часы неподвижны, а первые часы движутся. Поэтому первые часы отстанут от вторых.

Если встрече вторые часы покажут время t2, то первые соответственно покажут
t1= t2(корень(1-(v/c)^2)).

В соответствии с этим, одни и те же часы, одному и тому же наблюдателю, в один и тот же момент времени, согласно СТО, покажут два разных значения времени. А это невозможно, потому что наблюдатель, который видит, что одни и те же часы одновременно показывают два разных значения времени, нуждается в лечении в психиатрической больнице.

Итак, антирелятивисты, - это люди, хорошо разобравшиеся в СТО, и понявшие, что СТО – это противоречивая, ошибочная теория. Релятивисты – это люди, осознавшие, что наблюдателю СТО остро требуется лечение в психиатрической лечебнице.


Рецензии
Опять Вы строите простые, но обманчивые конструкции, и делаете из них далеко идущие ложные выводы.
Разве, в СО первых часов, синхронизирующий сигнал придет к обоим часам одновременно? Нет, ибо вторые часы "движутися" навстречу сигналу, а первые "неподвижны". И то же самое, только наоборот, в СО вторых часов. Для них, первыми получили сигнал первые часы.
Т.е., и первые и вторые часы, рассматривая ситуацию в своей СО, придут к выводу, что другие ("движущиеся") часы первыми выставили нулевое время. А ОДНОВРЕМЕННО часы были выставили только в некой третьей СО, относительно которой и те, и другие часы движутся с одинаковой скоростью навстречу друг другу.
Выставление нулевого времени на часах - это пара удаленных событий, которые причинно-независимы. Они никак не могут повлиять одно на другое. И потому они могут считаться одновременными в одной СО, но оказываться разнесенными во времени - в другой.

Евгений Владимиров 4   18.05.2023 21:34     Заявить о нарушении
Евгений, по условию задачи нет третьей СО. Часы были выставлены (обнулены) по вспышке света, которая произошла ОДНОВРЕМЕННО для обоих часов (и в первой, и во второй СО).
Под временем события (вспышки) нужно понимать время возникновения события, а не время его наблюдения удаленным наблюдателем.

Возникновение ОДНОГО события в разных СО не может быть неодновременным. Вы говорите о паре событий, в задаче одно событие. Это событие - возникновение вспышки в месте ее возникновения (а не ее наблюдение удаленными наблюдателями).

Считайте (обязательно на калькуляторе, чтобы получить цифры) во всех задачах время ВОЗНИКНОВЕНИЯ события. И вы увидите, что никакой неодновременности нет.
Почитайте внимательно
http://proza.ru/2023/01/30/425
http://proza.ru/2023/04/17/635

"Относительность одновременности" выведена с использованием логической ошибки подмены понятия "возникновение события" на "наблюдение события", и соответственно понятия "время возникновения события" на "время наблюдения события.
Если такую подмену не делать и всегда рассчитывать "время возникновения события", (попробуйте в любой задаче с калькулятором!!!) то вы не сможете обнаружить никакой "Относительности одновременности".

Александр Плясовских   18.05.2023 22:27   Заявить о нарушении
Евгений, можете ли рассчитать для приведенной задачи:
Дано: Движущиеся навстречу часы обнулены по вспышке света, которая произошла посредине между ними. Скорость 0,9 скорости света, при встрече первые часы показывают 1 час.
Сколько времени покажут вторые часы при встрече?
Какое время ВОЗНИКНОВЕНИЯ вспышки света было по первым часам? И по вторым часам?

Александр Плясовских   18.05.2023 22:43   Заявить о нарушении
Александр, Вы торопитесь считать, когда у Вас еще нет понимания сути происходящего. Понятие "ПОСЕРЕДИНЕ" такое же относительное, как и одновременность. В Вашем понимании, есть такое одномоментное положение часов, когда вспышка происходит точно между ними. Такое одномоментное положение может быть задано только в одной из СО, в СО других часов - свое одномоментное положение.
Посчитать могу (хотя лень), но это две симметричных задачи и у них будет симметричный ответ.
Можно сформулировать и 3-ю задачу, в которой на часах при встрече будет одинаковое время, но в этой третьей задаче "посередине" будет определено относительно другой СО.

Евгений Владимиров 4   19.05.2023 08:16   Заявить о нарушении
"Вы говорите о паре событий, в задаче одно событие. Это событие - возникновение вспышки в месте ее возникновения (а не ее наблюдение удаленными наблюдателями)"

Вспышка - одно событие. Но в Вашей задаче его не только наблюдают, но и ВЫСТАВЛЯЮТ НА НОЛЬ часы в момент наблюдения. Т.е., производят физическое действие, самым непосредственным образом сказывающееся на результат при встрече. И ВЫСТАВЛЕНИЕ часов происходит в 2-х удаленных точках пространства, поэтому это 2 раздельных события, об одновременности или неодновременности которых может быть разное мнение в разных СО

Евгений Владимиров 4   19.05.2023 08:33   Заявить о нарушении
Евгений, Одновременность абсолютна! Возьмите калькулятор и убедитесь сами!
http://proza.ru/2023/05/19/295
Просто посчитайте ...

Александр Плясовских   19.05.2023 11:19   Заявить о нарушении
В этой задаче:
http://proza.ru/2023/05/19/295

при наблюдении из системы АВ, привязанной к ж.д. полотну, часы A' и B' показывают разное время. И разница их показаний, прежде всего, зависит от направления движения поезда (кстати, КРИТИЧЕСКАЯ ошибка в формулировке задачи - не указать направление!). Если поезд едет слева направо, то часы A' (синхронизированные в СО поезда) все время ОПЕРЕЖАЮТ часы B'. Если едет справа налево, то, наоборот, часы B' опережают часы A'.
Насколько опережают - зависит от длины поезда и скорости. Посчитать не трудно. Но чем Вам калькулятор заменит отсутствующее понимание? Купите хоть 10 калькуляторов...

Евгений Владимиров 4   19.05.2023 12:06   Заявить о нарушении
"ВЫСТАВЛЕНИЕ часов происходит в 2-х удаленных точках пространства, поэтому это 2 раздельных события, об одновременности или неодновременности которых может быть разное мнение в разных СО"

Если вы едите на поезде, я стою на жд полотне, и в момент когда вы проезжаете мимо меня, возле нас ударяет молния, удар молнии это одно событие или два?

Если на трассе едет тысяча автомобилей, и все водители видят одну молнию, то удар молнии это одно событие или тысяча?

Александр Плясовских   19.05.2023 17:56   Заявить о нарушении
"при наблюдении из системы АВ, привязанной к ж.д. полотну, часы A' и B' показывают разное время. И разница их показаний, прежде всего, зависит от направления движения поезда (кстати, КРИТИЧЕСКАЯ ошибка в формулировке задачи - не указать направление!). Если поезд едет слева направо, то часы A' (синхронизированные в СО поезда) все время ОПЕРЕЖАЮТ часы B'. Если едет справа налево, то, наоборот, часы B' опережают часы A'."

Давайте почитаем основоположника СТО про относительность одновременности. Что он говорит на эту тему? Где написано то, что вы написали?

Литература
1. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М.: Наука, 1965. – С. 7-35.
2. Эйнштейн А. О возможности нового доказательства принципа относительности // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука, 1965. – С. 49-50.
3. Эйнштейн А. Принцип относительности и его следствия в современной физике // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука. – 1965. – С. 138-164.
4. Эйнштейн А. Теория относительности // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука. – 1965. – С. 175-186.
5. Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука. – 1965. – С. 530-600.
6. Эйнштейн А. Диалог по поводу возражений против теории относительности» // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука, 1965. – С. 616-625.

Александр Плясовских   19.05.2023 18:33   Заявить о нарушении
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e087.htm

Первая формула. Крайнее правое выражение выражает линейную зависимость времени движущейся СО от расстояния от нулевой точки. Т.е., на любой момент времени в СО наблюдателя, ВСЕ часы наблюдаемой движущейся СО показывают РАЗНОЕ время

Евгений Владимиров 4   19.05.2023 19:13   Заявить о нарушении
Чтобы окончательно рассеять всякие Ваши сомнения насчет первоисточников:
В работе Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" 1905 года, в конце 3-го параграфа, приведена эта же формула в виде:

τ = β(t - v/V²*x) ;
где
t и x - координаты в СО наблюдателя, считающейся неподвижной,
τ - время (показания движущихся часов) в движущейся СО в точке [t,x],
V² - скорость света в квадрате (С²),
β - коэффициент Лоренца (который всегда больше единицы, т.к. SQRT(1-v²/C²) у него в знаменателе)

Это функция от 2-х переменных (t и х), и я предлагаю Вам самостоятельно проделать математеческий анализ этой функции, полагая сначала t константой - t=0 (получите зависимость времени τ от расстояния до точки наблюдения), а затем полагая х константой х=0 (получите как изменяется время на часах движущейся СО, оказывающихся напротив неподвижных часов в нулевой точке СО наблюдателя)

Справитесь? Учили же Вас когда-то в школе делать элементарный анализ функций...

Ну и отдельное (ужасно сложное!))) задание: самостоятельно сделать вывод о замедлении хода движущихся часов, на основании анализа функции для х=0

Евгений Владимиров 4   20.05.2023 08:04   Заявить о нарушении
>Ну и отдельное (ужасно сложное!))) задание: самостоятельно сделать вывод о замедлении хода движущихся часов, на основании анализа функции для х=0

Евгений, в моей брошюре Плясовских А. П. «Теория аберрации – первая теория, альтернативная специальной теории относительности. Популярное краткое изложение. – 2023. – 37 с.»
стр. 29-30 популярно написано, почему "при движении часов к наблюдателю, наблюдаемые показания этих часов идут быстрее, чем показания неподвижных часов."
Скачать можно бесплатно по ссылке приведенной в моей заметке "Сенсация! Опубликована теория, альтернативная СТО"

Александр Плясовских   20.06.2023 22:03   Заявить о нарушении
Александр, мы с Вами, кажется, со всем разобрались.
Для меня "наблюдаемые" показания - это показания движущихся часов в том месте, где эти часы непосредственно находятся в каждый момент, т.е., сделанные без всякой задержки на распространение их показаний к удаленному наблюдателю. Разумеется, это предполагает наличие неподвижных наблюдателей в каждой "реперной" точке их траектории.
Для Вас, "наблюдаемые" показания - это показания движущихся часов, наблюдаемые удаленным наблюдателем. Соответственно, для вас есть одна ситуация, когда часы приближаются, и другая, когда часы удаляются. Всё потому, что наблюдаете эффект доплера, наложенный на лоренц-эффект, а не чистый лоренц-эффект.

Не начинайте, пожалуйста, снова ту же жвачку

Евгений Владимиров 4   21.06.2023 16:35   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.