Откуда берутся антирелятивисты?
По определению релятивисты – это сторонники релятивизма, апологеты специальной теории относительности (СТО).
Антирелятивисты – это противники СТО.
Но вот вопрос: почему в науке нет антиевклидовцев (противников геометрии Евклида), антифарадеевцев (противников закона, который открыл Фарадей), антиархимедовцев (противников закона, открытого Архимедом) и так далее?
Почему только у СТО имеется огромное число противников, которое непрерывно умножается?
Дело в том, что антирелятивисты - это люди, хорошо понимающие СТО, и хорошо разобравшиеся в этой теории, разобравшиеся в том, что СТО – это противоречивая внутри себя теория, которая при вычислениях одних и тех же величин разными способами приводит к несовместимым друг с другом разным результатам.
Вот пример.
Рассмотрим двое движущихся навстречу друг другу часов, которые по вспышке света, произошедшей посредине между ними в некоторый момент времени, обнуляют свои показания и таким образом синхронизируются друг с другом.
Вопрос: какие показания будут у часов при их встрече?
С точки зрения наблюдателя, движущегося вместе с первыми часами, первые часы неподвижны, а вторые часы движутся. Поэтому вторые часы отстанут от первых к тому моменту, когда они окажутся рядом.
Если первые часы покажут время t1, то вторые часы при встрече с первыми покажут
t2= t1(корень(1-(v/c)^2)),
где v и c – соответственно относительная скорость движения часов и скорость света.
С точки зрения второго наблюдателя, движущегося вместе со вторыми часами, вторые часы неподвижны, а первые часы движутся. Поэтому первые часы отстанут от вторых.
Если встрече вторые часы покажут время t2, то первые соответственно покажут
t1= t2(корень(1-(v/c)^2)).
В соответствии с этим, одни и те же часы, одному и тому же наблюдателю, в один и тот же момент времени, согласно СТО, покажут два разных значения времени. А это невозможно, потому что наблюдатель, который видит, что одни и те же часы одновременно показывают два разных значения времени, нуждается в лечении в психиатрической больнице.
Итак, антирелятивисты, - это люди, хорошо разобравшиеся в СТО, и понявшие, что СТО – это противоречивая, ошибочная теория. Релятивисты – это люди, осознавшие, что наблюдателю СТО остро требуется лечение в психиатрической лечебнице.
Свидетельство о публикации №223051800849
Разве, в СО первых часов, синхронизирующий сигнал придет к обоим часам одновременно? Нет, ибо вторые часы "движутися" навстречу сигналу, а первые "неподвижны". И то же самое, только наоборот, в СО вторых часов. Для них, первыми получили сигнал первые часы.
Т.е., и первые и вторые часы, рассматривая ситуацию в своей СО, придут к выводу, что другие ("движущиеся") часы первыми выставили нулевое время. А ОДНОВРЕМЕННО часы были выставили только в некой третьей СО, относительно которой и те, и другие часы движутся с одинаковой скоростью навстречу друг другу.
Выставление нулевого времени на часах - это пара удаленных событий, которые причинно-независимы. Они никак не могут повлиять одно на другое. И потому они могут считаться одновременными в одной СО, но оказываться разнесенными во времени - в другой.
Евгений Владимиров 4 18.05.2023 21:34 Заявить о нарушении
Под временем события (вспышки) нужно понимать время возникновения события, а не время его наблюдения удаленным наблюдателем.
Возникновение ОДНОГО события в разных СО не может быть неодновременным. Вы говорите о паре событий, в задаче одно событие. Это событие - возникновение вспышки в месте ее возникновения (а не ее наблюдение удаленными наблюдателями).
Считайте (обязательно на калькуляторе, чтобы получить цифры) во всех задачах время ВОЗНИКНОВЕНИЯ события. И вы увидите, что никакой неодновременности нет.
Почитайте внимательно
http://proza.ru/2023/01/30/425
http://proza.ru/2023/04/17/635
"Относительность одновременности" выведена с использованием логической ошибки подмены понятия "возникновение события" на "наблюдение события", и соответственно понятия "время возникновения события" на "время наблюдения события.
Если такую подмену не делать и всегда рассчитывать "время возникновения события", (попробуйте в любой задаче с калькулятором!!!) то вы не сможете обнаружить никакой "Относительности одновременности".
Александр Плясовских 18.05.2023 22:27 Заявить о нарушении
Дано: Движущиеся навстречу часы обнулены по вспышке света, которая произошла посредине между ними. Скорость 0,9 скорости света, при встрече первые часы показывают 1 час.
Сколько времени покажут вторые часы при встрече?
Какое время ВОЗНИКНОВЕНИЯ вспышки света было по первым часам? И по вторым часам?
Александр Плясовских 18.05.2023 22:43 Заявить о нарушении
Посчитать могу (хотя лень), но это две симметричных задачи и у них будет симметричный ответ.
Можно сформулировать и 3-ю задачу, в которой на часах при встрече будет одинаковое время, но в этой третьей задаче "посередине" будет определено относительно другой СО.
Евгений Владимиров 4 19.05.2023 08:16 Заявить о нарушении
Вспышка - одно событие. Но в Вашей задаче его не только наблюдают, но и ВЫСТАВЛЯЮТ НА НОЛЬ часы в момент наблюдения. Т.е., производят физическое действие, самым непосредственным образом сказывающееся на результат при встрече. И ВЫСТАВЛЕНИЕ часов происходит в 2-х удаленных точках пространства, поэтому это 2 раздельных события, об одновременности или неодновременности которых может быть разное мнение в разных СО
Евгений Владимиров 4 19.05.2023 08:33 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/05/19/295
Просто посчитайте ...
Александр Плясовских 19.05.2023 11:19 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/05/19/295
при наблюдении из системы АВ, привязанной к ж.д. полотну, часы A' и B' показывают разное время. И разница их показаний, прежде всего, зависит от направления движения поезда (кстати, КРИТИЧЕСКАЯ ошибка в формулировке задачи - не указать направление!). Если поезд едет слева направо, то часы A' (синхронизированные в СО поезда) все время ОПЕРЕЖАЮТ часы B'. Если едет справа налево, то, наоборот, часы B' опережают часы A'.
Насколько опережают - зависит от длины поезда и скорости. Посчитать не трудно. Но чем Вам калькулятор заменит отсутствующее понимание? Купите хоть 10 калькуляторов...
Евгений Владимиров 4 19.05.2023 12:06 Заявить о нарушении
Если вы едите на поезде, я стою на жд полотне, и в момент когда вы проезжаете мимо меня, возле нас ударяет молния, удар молнии это одно событие или два?
Если на трассе едет тысяча автомобилей, и все водители видят одну молнию, то удар молнии это одно событие или тысяча?
Александр Плясовских 19.05.2023 17:56 Заявить о нарушении
Давайте почитаем основоположника СТО про относительность одновременности. Что он говорит на эту тему? Где написано то, что вы написали?
Литература
1. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М.: Наука, 1965. – С. 7-35.
2. Эйнштейн А. О возможности нового доказательства принципа относительности // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука, 1965. – С. 49-50.
3. Эйнштейн А. Принцип относительности и его следствия в современной физике // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука. – 1965. – С. 138-164.
4. Эйнштейн А. Теория относительности // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука. – 1965. – С. 175-186.
5. Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука. – 1965. – С. 530-600.
6. Эйнштейн А. Диалог по поводу возражений против теории относительности» // Собр. науч. тр. – Т. 1. – М., Наука, 1965. – С. 616-625.
Александр Плясовских 19.05.2023 18:33 Заявить о нарушении
Первая формула. Крайнее правое выражение выражает линейную зависимость времени движущейся СО от расстояния от нулевой точки. Т.е., на любой момент времени в СО наблюдателя, ВСЕ часы наблюдаемой движущейся СО показывают РАЗНОЕ время
Евгений Владимиров 4 19.05.2023 19:13 Заявить о нарушении
В работе Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" 1905 года, в конце 3-го параграфа, приведена эта же формула в виде:
τ = β(t - v/V²*x) ;
где
t и x - координаты в СО наблюдателя, считающейся неподвижной,
τ - время (показания движущихся часов) в движущейся СО в точке [t,x],
V² - скорость света в квадрате (С²),
β - коэффициент Лоренца (который всегда больше единицы, т.к. SQRT(1-v²/C²) у него в знаменателе)
Это функция от 2-х переменных (t и х), и я предлагаю Вам самостоятельно проделать математеческий анализ этой функции, полагая сначала t константой - t=0 (получите зависимость времени τ от расстояния до точки наблюдения), а затем полагая х константой х=0 (получите как изменяется время на часах движущейся СО, оказывающихся напротив неподвижных часов в нулевой точке СО наблюдателя)
Справитесь? Учили же Вас когда-то в школе делать элементарный анализ функций...
Ну и отдельное (ужасно сложное!))) задание: самостоятельно сделать вывод о замедлении хода движущихся часов, на основании анализа функции для х=0
Евгений Владимиров 4 20.05.2023 08:04 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/05/23/407
Евгений Владимиров 4 23.05.2023 09:49 Заявить о нарушении
Евгений, в моей брошюре Плясовских А. П. «Теория аберрации – первая теория, альтернативная специальной теории относительности. Популярное краткое изложение. – 2023. – 37 с.»
стр. 29-30 популярно написано, почему "при движении часов к наблюдателю, наблюдаемые показания этих часов идут быстрее, чем показания неподвижных часов."
Скачать можно бесплатно по ссылке приведенной в моей заметке "Сенсация! Опубликована теория, альтернативная СТО"
Александр Плясовских 20.06.2023 22:03 Заявить о нарушении
Для меня "наблюдаемые" показания - это показания движущихся часов в том месте, где эти часы непосредственно находятся в каждый момент, т.е., сделанные без всякой задержки на распространение их показаний к удаленному наблюдателю. Разумеется, это предполагает наличие неподвижных наблюдателей в каждой "реперной" точке их траектории.
Для Вас, "наблюдаемые" показания - это показания движущихся часов, наблюдаемые удаленным наблюдателем. Соответственно, для вас есть одна ситуация, когда часы приближаются, и другая, когда часы удаляются. Всё потому, что наблюдаете эффект доплера, наложенный на лоренц-эффект, а не чистый лоренц-эффект.
Не начинайте, пожалуйста, снова ту же жвачку
Евгений Владимиров 4 21.06.2023 16:35 Заявить о нарушении