Что не так с Тетрадью Смерти?
Это только один из примеров, как гений может осознать в себе гения; однако конкретно этот пример лучше всего объясняет, почему многие гении высокомерны (не циники, а именно высокомерны: БЕЗ показного пренебрежения чувствами других людей, но с неизменным чувством собственного превосходства). Ибо сосуществовать с людьми, которые одной своей тупостью поганят вам жизнь, и которые порой не просто дураки, а дураки, считающие себя умными, - это раздражает! Воспринимать таких "полуобезьян", как на равных себе, - оскорбление для самого себя. Для гения "найти равного" - та ещё задача (ведь так хотелось бы!..).
Казалось бы - как вышестоящее размышление связано с заголовком статьи? Причём здесь "Тетрадь Смерти"?! Как всё это относится к гениальному Ягами Лайту и не менее гениальному L?.. А дело в том, что гениальность обоих героев произведения, как бы помягче выразиться, под вопросом...
Начну с L.
Да - он, определённо, умный; но гений ли? Вряд ли. Дело в том, что в той сфере, где работает L, то есть в расследованиях преступлений... гении не водятся. Судите сами: если гений захочет бороться с преступностью, то пойдёт в политику, а не в полицию! И будет заниматься не расследованиями уже совершённых преступлений, а предотвращением новых, оптимизируя работу государственных служб (с целью создать лучшие условия для борьбы с преступностью) и повышая уровень жизни населения (ибо чаще всего преступниками становятся не от хорошей жизни). Гениям же нечего делать в полиции и подобных ей структурах, вроде Интерпола, ФБР и т. д.; разве что терять время, занимаясь тем, что могли бы делать и менее умные люди. Ведь даже "гениальные преступления, которые по силам раскрыть лишь гениальному сыщику" в реальности случаются ой как нечасто! И даже если произойдут, то их вполне можно расследовать, будучи тем же политиком (к тому же обладая удобной возможностью управлять действиями правоохранительных органов за счёт собственного положения в обществе). Однако большинство преступников - либо не особо умные, либо просто отчаявшиеся люди; для гения это НЕ достойные противники (вспоминаем часть о высокомерии гениев, в т. ч. об их желании взаимодействовать с себе подобными). Добавлю, что даже к конкуренции у гениев своё отношение: они куда меньше боятся её, чем простые люди; ведь, если равным оказался не друг, а хотя бы соперник, это тоже возможность узнать, на что способен другой гений, и получить данные и стимул для совершенствования, казалось бы, и без того идеальных способностей! К слову, помимо правоохранительных органов гениям не место и в армии, существующей именно на случай войны; ведь война - это всегда результат чьей-то глупости, а самое мудрое в борьбе с глупостью - её предотвращение, чем как раз занимаются политики, а не военные. В итоге, законотворческие органы для гения приоритетнее любых силовых структур; а все детективные истории про гениальных сыщиков можно переименовывать в "детективные истории о просто умных сыщиках". Конечно, и среди политиков КРАЙНЕ мало гениев, что наводит на... весьма печальные мысли о человечестве; но сейчас не об этом.
Далее - Ягами Лайт.
Сперва уточню, что если дело касается гениев, то высокомерие - не признак гениальности, а её следствие. И высокомерие Лайта оказалось иным: не следствием гениальности, а результатом опьянённости властью над чужими жизнями. Да, Лайт - неглупый парень и лучший ученик своей школы; однако то, как он распоряжается найденной тетрадью смерти, не позволяет увидеть в нём гения. У него слишком простая логика: "если совершаются преступления, значит - виноваты преступники". Хотя проблема несколько глубже - представьте ситуацию:
Если преступники составляют не более 1% от общества, то мало кто подумает, что проблема в чём-то, кроме непосредственно преступников (всё же совершать преступление или нет - личный выбор каждого!). А если преступниками окажутся... 10% общества?! Какие же выводы придётся сделать? Что проблема всё ещё в самих людях? Или, может, уже в государстве, создавшем для людей такие условия существования, в которых честная, не противоречащая законам жизнь стала... слишком трудной? Очевидно, правильный ответ - №2. А теперь предлагаю развить мысль - и перенести отношение простых граждан к преступникам, когда тех 10%, в реалии, когда преступников меньше 1%. Получится ли сказать, что этот неполный один процент также совершает преступления не от хорошей жизни? Да. Особенно - если учесть реалии Японии 2000-х, в которых разворачивается сюжет "Тетради Смерти". Жизнь тогда была не сахар: государство и общество относились к людям не как к ценности, а как к ресурсу - можно было либо пахать на работе аки раб, либо сидеть без денег (хотя и к нашему времени почти ничего не поменялось...); такое отношение может заставить взяться за оружие кого угодно, даже самого заурядного и ранее законопослушного члена общества - хотя бы из-за поехавшей крыши. К тому же сама "Тетрадь Смерти" - актуальное произведение, появившееся, словно отражение злободневной проблемы, именно тогда, когда преступность в Японии заметно выросла. Да, общество не жаловало преступников - и вряд ли в своём бешеном темпе жизни пыталось понять суть проблемы; но всё же Гений, нашедший волшебную тетрадку, обязан был не задаваться избитыми вопросами в стиле "тварь я дрожащая или право имею?", а задуматься о другом: в преступниках ЛИ дело? (ведь это Живые Люди - тут нельзя рубить с плеча!).
Как же следовало использовать ту тетрадь настоящему Гению? Избавляться от преступников лишь по мере необходимости; а основное внимание сфокусировать на правительстве - присылать определённые требования, а также угрозы, ну и приводить их в исполнение, пока правительство не начнёт относиться к людям, как к людям:
* Подошло бы требование снизить учебную нагрузку, из-за которой ученики копят стресс, а снимают его через буллинг других учащихся, а то и через подростковую преступность, или же становятся хикикомори (безработными затворниками на иждивении родственников), придя в ужас от "перспектив", которые уготовило им общество: "сначала учись, как проклятый, а потом паши, как дважды проклятый". Эту вакханалию необходимо реформировать, отталкиваясь от идеи, что чем меньше времени дети потратят на школу, тем лучше. Во-первых, придётся отсеять нужные в повседневности науки от ненужных (изучение которых можно сократить до простейшего ознакомления), а также необходимые азы от "излишеств", полезных лишь узконаправленным специалистам (например, сложение / вычитание / умножение / деление / дробные и отрицательные числа - это азы, а "степень с дробным показателем в виде корня" - излишество). Во-вторых, вышеуказанное сокращение "привычного" учебного материала позволит вернуть в школу такие полезные науки, как логика (развивающая критическое мышление), этика (помогающая общаться и понимать причины чужих поступков) и основы банковского дела, а также юриспруденции (ибо многие совершеннолетние жалеют, что им не рассказывали, как обращаться с деньгами, и не ознакомляли с врождёнными и приобретёнными правами!). В третьих, можно будет готовить специалистов своего дела уже в школе, если после начальных классов делить учащихся на группы с приоритетом тех наук, к которым у этих детей прослеживаются индивидуальные таланты, а в старшей школе - делить учащихся на подгруппы с ещё большей конкретизацией. К примеру, в начальных классах у ученика выявляется интерес к классической литературе, изучению общей истории и нахождению исторических закономерностей; в средней школе его талант развивается, а к старшей - конкретизируется до области европейской истории, как более интересной самому ученику; при этом ещё и остаются хорошие знания в литературе / драматургии / etc. Это было бы куда лучше того, что есть сейчас, когда большинство людей с одиннадцатью классами образования даже не могут писать без ошибок, т. к. все важные знания им преподавали вперемешку с информационным мусором, который приходилось не учить, а ЗУБРИТЬ, из-за чего схожее отношение "вызубрил-сдал-забыл" проявлялось даже к полезным знаниям (ну, не получилось бы по-настоящему выучить всё то, что не смог выучить один-единственный учитель; оттого-то и учителей НЕСКОЛЬКО, и преподают они РАЗНЫЕ предметы!). К тому же при предложенной системе образования даже ВУЗы окажутся не нужны, ибо школы УЖЕ будут выпускать специалистов (подумайте, какая это экономия времени: несколько лет в пределах каждой человеческой жизни - это ОЧЕНЬ важно!; а уж какая экономия госбюджета - просто сказка!).
* Также пригодилось бы требование к правительству нормировать рабочий день, дабы люди не умирали от переработок / не кончали с собой от безысходности / не увольнялись от бессилия (из-за чего впоследствии мужчины вынуждены выживать за счёт краж и грабежей, а женщины - за счёт съёмок в порно и проституции; и это ещё не учитывая банальное побирательство, тоже не одобряемое обществом). Конечно, возникает вопрос: не обеднели бы люди от запрета работать, к примеру, больше сорока часов в неделю? Если правильно расставить приоритеты функционирования общества, то нет. Объясняю, что имею в виду: в Японии (да и не только в ней) ОЧЕНЬ раздутая индустрия рекламы и развлечений - б0льшая часть населения ничего не производит и фактически сидит на плечах у меньшей, ещё и получая за своё подобие деятельности неплохие деньги. Если большинство работников индустрии развлечений и рекламы заставить заниматься по-настоящему полезной деятельностью, т. е. направить оных в поддержку тем, кто УЖЕ задействован в этом (и фактически содержит свою страну!), "внезапно" выяснится, что для достойного заработка и великолепных производственных показателей работать нужно... не так уж и много!
В общем, истинному Гению, вооружённому тетрадкой смерти, следовало бы напомнить государству, что человек - ценность, а не ресурс! Вот только... столь злободневную историю никто не решился бы пустить на рынок)) Ну, разве безопасно намекать людям, что корень их проблем - в недостаточной заботе государства?! Нет! Даже, казалось бы, остросоциальный "Бойцовский клуб" строился по иному принципу - осуждалась культура потребления, но никак не что-то, формирующее само наше общество! Даже если идея, что в большинстве проблем современных людей виновато государство, правдива, она всё равно слишком смелая для открытого продвижения в массы (тут не помогли бы даже красивые лозунги в стиле "не люди рождаются, чтобы служить государству, а государства создаются, чтобы служить людям; ибо государства необязательны для существования людей, а люди необходимы для существования государств"). Потому-то сюжету "Тетради Смерти" пришлось ограничиться борьбой с преступностью и детской моралью в стиле "преступники злые, потому что злые; они-то и корень общественных проблем!". Короче, слабенько; тут и (якобы) гений сразу превращается в подростка с манией величия, и цели перед собой ставит сомнительные - даже с чисто этической стороны вопроса; ибо это уже не просто диктатура, а тирания - заставлять людей под страхом смерти мириться с недостатками общественных систем, построенных другими людьми.
В продолжение темы о неприязни человека к очевидно ущербному обществу упомяну другую франшизу под названием "Королевская битва", состоящую из оригинального романа, манги и двух фильмов. Не стану описывать тамошние сюжеты, ограничусь сутью: "дети против взрослых" или же "дети бунтуют, а взрослые принимают меры". Впрочем, то, что японские подростки не воспринимают созданную взрослыми реальность, как что-то нормальное, - давняя история, ставшая актуальной задолго до "Королевской битвы" и даже японского экономического кризиса 90-х, когда взрослые теряли и без того шаткий авторитет в глазах молодёжи, из-за чего та основательно отбивалась от рук. Сами проблемы начались далеко не в депрессивных 90-х и даже не в радужных 80-х; подростковое бунтарство и молодёжные банды стали по-настоящему актуальной темой для Японии ещё в начале 70-х; хотя, конечно же, существовали и до этого. Казалось бы - ну, и что с того? Кого сейчас удивляют бунтари? А никого - в том-то и дело! К бунтарям относятся, как к чему-то естественному. То, что изначально возникло, как воплощение бунтарства, стало обыденностью и более не ассоциируется с истинным бунтарским духом. Самый серьёзный враг для бунтаря - это время; если бунтовать слишком долго и не добиваться практических результатов, общество перестаёт воспринимать бунтаря всерьёз. А ведь бунтари никогда не появляются на пустом месте: если существуют бунтари, значит - есть, против чего бунтовать. Соответственно - если бунтарями является молодёжь, то её не устраивает реальность, созданная взрослыми...
И ведь подобную идею противостояния детей и взрослых можно найти много где - во многих аниме главными героями оказываются школьники, и противостоят они ИМЕННО взрослым, стоящим во главе какого-нибудь тайного общества / могущественной корпорации / инопланетного либо потустороннего войска / etc. Да и сюжеты, где героем (опять же) оказывается ученик (т. е. ребёнок), а злодеем - учитель (т. е. взрослый), нередки. Эта тема противостояния детей и взрослых прослеживается даже в "Атаке Титанов". ПризнАюсь, мне никогда не нравилось это произведение, ибо сама его суть кажется бредом наркомана: голые великаны нападают на человечество, а противостоят им обычно несовершеннолетние мальчики и девочки, вооружённые увеличенными версиями бокскаттеров. Уточню, что бокскаттер - едва ли не единственный нож, доступный школьникам, т. к. продаётся в любой канцелярке и в абсолютном большинстве случаев не вызывает вопросов при покупке (да, бокскаттер - почти что классическое "оружие" школьника). Далее - титаны, которые куда крупнее главных героев, а потому запросто ассоциируются со взрослыми. Титаны лишены очевидных половых признаков, что может быть аллюзией на невозможность многих взрослых иметь детей (в Японии неспособность завести отношения, семью и детей из-за постоянной нехватки времени - актуальная проблема). Ещё - титаны глупы и агрессивны. Здесь нащупывается аллюзия на отношение взрослых к детям в японском обществе: многие взрослые, не имеющие собственных детей (например, работники школ) и не знающие даже, что такое "заботиться о своём ребёнке", требуют от чужих детей существовать в рамках, где взрослый априори прав, и изматывают подрастающие поколения чрезмерной учебной нагрузкой с сомнительной практической пользой. А зачем? Ведь взрослые САМИ не получают удовольствия от правил, по которым существуют, ещё и требуют от детей подчиняться тем же правилам, чем и мучают оных! Безумие! В общем, на мой взгляд, "Атака Титанов" разделяет понятие "человечество" на "взрослых", от которых больше вреда, чем пользы, и юных "защитников человечества", за которыми (во всех смыслах) будущее человеческого вида. Конечно, во вселенной "Титанов", как и в нашем мире, есть адекватные или хотя бы более-менее мыслящие взрослые (даже если это маргиналы, НЕ признающие законов, установленных другими взрослыми!). Есть и персонажи, превращающиеся в титанов, что олицетворяет трудности взросления, а ещё намекает на конфликт "детского" и "взрослого" мировоззрений и даже на возможность сохранить "детские идеалы" вопреки взрослению. Так что "Атака Титанов" бьёт по подсознанию и провоцирует интерес вопреки, казалось бы, абсурдной идее (которая настолько необычна, что её не получилось бы взять просто "с потолка"!).
В итоге, "Атака Титанов" заявляет о своих претензиях к обществу именно через намёки (да и с "Королевской битвой" идентичная ситуация: сюжетный ход, где взрослые стравливают детей м/у собой на изолированном от остального мира пространстве, - аналогия со школой, куда взрослые загоняют детей, из-за чего дети вынуждены выпускать недовольство такой жизнью через хулиганство и травлю себе подобных). Пользуясь случаем, уточню, насколько опасно было бы выпускать произведение, прямо указывающее на ущербность основ общества, даже если это - неоспоримая истина. В массовой культуре есть две "принудительно-однозначные" темы, о которых говорят либо хорошо, либо ничего, - вакцинация и система образования. Ни одно художественное произведение, рассчитывающее на хоть какую-то известность (а потому не желающее быть забракованным "специально обученными" работниками индустрии), не смеет говорить плохо о прививках или школьной системе! К примеру, у героя книги, комикса, фильма или мультфильма может быть ребёнок / жена / родственник, пострадавший от врачебной ошибки либо халатности медработника; однако затравкой к драме вокруг того или иного персонажа НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО не станет поствакцинальное осложнение! Это - негласное табу! Другой пример - школа. О ней можно шутить, её можно романтизировать, её разрешается субъективно не любить, однако конструктивно критиковать - ни в коем случае нельзя! Максимум - высмеивать школьную бюрократию, как (якобы) неизбежное зло. Потому в некоторых случаях остаётся действовать одними лишь намёками; для сравнения - "Тетрадь Смерти" не делала даже этого.
Вышеприведённые выводы о противопоставлении детей и взрослых в "Королевской битве" и "Атаке титанов" подтверждаются отношением многих других сюжетов к родителям героев-школьников. Очень часто оказывается, что родители не нужны сюжету, и... ГГ-школьник живёт один, пока родители в командировке и т. п. Иногда подразумевается, что родители есть, но их просто не показывают. Но иногда - родители, вообще, мертвы, а за несовершеннолетним ГГ присматривает совершеннолетний родственник; ну, как присматривает? Время от времени бывает рядом; а так - главгерой предоставлен самому себе! Хотя порой всё даже интереснее - главный герой узнаёт от своего заурядного родителя, что приёмный, а настоящим родителем оказывается ОЧЕНЬ незаурядный человек! Короче, пренебрежительное отношение сюжета к родителям героя вполне может отражать недовольство детей своими родителями в реальной жизни. Дескать, скучных родителей и в реальности "слишком много"; дайте отдохнуть от них хотя бы герою аниме, с которым многие зрители пытаются ассоциировать себя! Ведь родители тоже порой чересчур много требуют от своего сына или дочери, чем и раздражают. Да, аниме, рассчитанное на подростков, учитывает и такое. Но с некоторых пор активно продвигается и противоположный взгляд на обычную жизнь ГГ-школьника в аниме: родители у него на месте (в смысле, дома). Конечно, сколько авторов, столько и мнений на то, что считать правильным; однако... вездесущая пропаганда давно наложила свои лапы на мангу и аниме, которые изначально существовали, как воплощение мечты о свободе от угнетающей реальности. Теперь же от авторов словно ТРЕБУЮТ продвигать... непопулярное мнение:
С некоторых пор многие произведения активно пытаются убеждать зрителей, что свобода не нужна: что счастье под носом, просто люди отказываются увидеть это! Так и появляются инфантильные герои (вроде Аянокоджи), которым до одного места эти ваши поиски приключений и интересной жизни, ведь главное - хорошо учиться и не выделяться! Да, та самая, угнетающая и неудовлетворительная жизнь, с которой манга и аниме поначалу активно боролись, спасая своих героев от оной любыми методами, будь то путешествие в иной мир или обретение сверхъестественных способностей, стала нагло преподноситься, как высшее благо, о котором только и мечтают "новые" вымышленные герои. Зрителей активно пытаются зомбировать вопреки тому, какие желания испытывают многие из них (неужто ни у кого не возникало мыслей в стиле "да пусть мой город хоть горит адским пламенем, если это даст смысл моей жизни и сделает её интереснее!"?). Конкретно в данном случае даже неважно, сколь деструктивные желания испытывают многие подростки, а то и взрослые. Важно лишь то, что эти желания есть, а раз так, то и почва для них оказалась плодородной - в виде неудовлетворительной реальности. Но про-системная пропаганда на то и про-системная, чтобы убеждать людей, что всё в порядке: их желания необоснованны, и желать нужно другого (что, конечно же, и так не принесёт им пользы).
В данный момент мы имеем интересную ситуацию, когда Идея соперничает с ПРОПАГАНДОЙ, и разные произведения транслируют противоположные точки зрения. К какому же "типу произведений" относится "Тетрадь Смерти"? Очевидно, к пропагандистскому. Пусть главный герой сбежал от повседневной скуки, однако встал на защиту неудовлетворительной реальности (этакий намёк, что кто бы как ни относился к нашей реальности, она-то и является высшим благом: пусть скучная, порой даже безжалостная, но лучшей у нас нет - и не факт, что появится!). Чувствуется пропаганда защиты привычной государственно-общественной системы и явно неправильная трактовка этических норм - без нужного углубления в эти самые нормы. Защитники "застоявшихся" систем любят преподносить этику, как нечто двойственное, где нет единственно-верного решения (для этого и придумали чушь вроде "проблемы вагонетки" - с целью показа через нереалистичную ситуацию, которую к тому же можно усложнять до бесконечности, что абсолютного блага быть не может!). На самом деле - правильное решение присутствует куда чаще, чем нас пытаются убедить. А про-системные спекуляции всего лишь являются попытками защитить несовершенство системы от нападок - развести псевдофилософию с целью отвлечь внимание от очевидно-верного решения. Дескать, раз уж не удаётся убедить людей, что они живут хорошо, нужно хотя бы кричать, что любая альтернатива - не лучше! В конце концов, если люди не верят системе, то пусть хотя бы находятся в "подвешенном состоянии", работая в ней и пользуясь её услугами за якобы неимением альтернатив, а не пытаются взять судьбу в свои руки... Вот и суть уловки.
Свидетельство о публикации №223051800895