Парадоксы мироздания. Архитектура знаний

Из цикла рассказов Парадоксы МИРОЗДАНИЯ
Архитектура знаний

ПЕРЕВАРИТЬ ПОСТУПАЮЩУЮ ИНФОРМАЦИЮ ЖИЗНИ НЕ ХВАТИТ!
НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕВАРИТЬ, НО И МАЛУЮ ДОЛЮ УХВАТИТЬ!
ПРЕЖДЕ, ЧЕМ УХВАТИТЬ, ЕЁ НУЖНО ОТСОРТИРОВАТЬ И ОСМЫСЛИТЬ!

Как только начинаем говорить о времени (четвёртом измерении), значит мы точно имеем ввиду протекающие процессы. Для того, чтобы соизмерять движение, люди придумали и используют временные интервалы. Это могут быть такты, частоты, годы жизни, т.е. – не только связано с линейным перемещением или вращением.

Даже если указываем временной отрезок произошедшего события, либо даты рождения и ухода известного человека, то соотносим этот интервал с конкретной эпохой, тысячелетием, столетием, представляя себе условия и обстановку в тот или иной указанный период. Примерно улавливаем, о чём речь, ориентируясь по историческим событиям или по другим накопленным человечеством знаниям.

С другой стороны, не всегда осознаём, что цикличность связана периодичностью, повторяемостью одинаковых или схожих процессов. В этом плане бесконечность – это есть некий замкнутый круг, только и всего. Бесконечное повторение!

Если я говорю о мироздании, то имею ввиду не абстрактную Вселенную, а прежде всего ЖИЗНЬ, что зародилась на планете Земля и поддерживается благодаря её базовому веществу – ВОДЕ, – основному источнику энергии, содержащейся в ней. В моём уразумении, даже солнечная энергия – результат горения водорода, а не термоядерная реакция, о чём твердят учёные, – свою субъективную точку зрения никому не навязываю. Каждый вправе думать как хочет, имея свой выбор на веру.

Всё сущее и несущее, созданное, несомненно, Творцом мироздания, связано с водой, в каком бы агрегатном состоянии это главное вещество не находилось. Но атмосфера Земли – лишь тоненькая полоска, простирается над поверхностью до средней высоты 12 км (от 9 км на географических полюсах до 17 км на экваторе), самая же плотная часть (Тропосфера) содержит основную «массу» атмосферы в нижней её части – на расстоянии 5,6 км от поверхности Земли.

Согласно официальным данным, объём атмосферы Земли можно посчитать, как площадь поверхности Земли около 5,1*10^8 кв.км умноженную на её высоту 1000 км (источник – Википедия*). В этом случае объём атмосферы составляет около 5,1*10^11 куб.км.
(* По оценкам Американского национального центра атмосферных исследований общая средняя «масса» атмосферы составляет около 5,148*10^18 кг с годовым диапазоном из-за водяного пара 1,2 или 1,5*10^15 кг, в зависимости от того, используются ли данные о поверхностном давлении или водяном паре).

Зная плотность (сухого) воздуха, взятую из справочника, можем перепроверить, не забыв перевести куб.км в куб.м, т.е. умножив объём атмосферы ещё на 10^9.

Того, кто захочет самостоятельно углубиться в расчёты, подстерегает «засада» – с первых же минут возникают вопросы, какие параметры принимать в расчёт? В таблице плотность воздуха указана на уровне моря и зависит от температуры.
 
И дальше оказывается, чтобы вычислить хотя бы приблизительно по уравнению Менделеева – Клапейрона для идеального газа, нужно иметь исходные данные, но именно значения температуры и давления на заданной высоте не известны! Из графиков, что приводятся для корреляции исчисляемых величин в «стандартной атмосфере», (читай, абстрактной) мне становится ясно, что любой полученный результат – чисто теоретический, т.е. не пригодный к здравому уразумению.
Математика конечно же тут ни при чём – важно понимать, что считать. Но в любом случае математика должна быть простой, понятной даже третьекласснику.

* * *
ИНФОРМАЦИЯ ЦЕПЛЯЕТСЯ ОДНА ЗА ДРУГУЮ.

Приведу свой опыт, как я фильтрую искомую информацию и сортирую. Во-первых, провожу параллели всего, что известно из разных источников, с тем, что вижу наяву. Это здорово помогает. Но прежде, чем что-то выискивать, размышляю сам над тем или иным вопросом касательно мироздания. Например, в каких единицах измерять «скорость света», если луч – зигзагообразный, местами кольцевой?

В моём уразумении ПРЯМЫХ ЛУЧЕЙ В ПРИРОДЕ НЕ БЫВАЕТ. Точно как человек идёт по поверхности Земли, имеющей кривизну, так и луч распространяется по касательной, огибая препятствия, что встречаются на пути, «продираясь» сквозь эфир, увлекая градиентом давления в движение энергетические частицы и потоки. В «физическом вакууме» такое невозможно, а в реальных условиях только так и происходит! Как ни странно, я сравниваю световой поток с потоком воды.

Кто-то быть может возразит: как же так, ведь тень от лучей – прямолинейная? В этом и заключена приверженность к СТЕРЕОТИПАМ: люди никак не могут от них отказаться, используя сей признак как слабый, но обнадёживающий аргумент. На самом деле свет не даёт никакой тени! Проверить легко: зажгите свечу и гляньте на её тень на стене. Возможно вы увидите только тень от струек дыма, но никакой тени от факела не обнаружите. Впрочем, теням я посвящу отдельный рассказ. 

Кому-то мои доводы, знаю, не нравятся, но я показываю фото, как выглядит и как расщепляется поляризованный свет! А фото реальных процессов – это факты, а не вымыслы и домыслы. Факты нельзя поместить в разряд моих «стереотипов» или «привычек», поскольку они взяты из природы, и каждый сам может увидеть, сделав, возможно, для себя открытие. Это касается и ЭФИРА и других объектов наблюдений и исследований, к примеру, я покажу реальную траекторию Луны, но позже, также в отдельном рассказе.

Кстати, считаю, лучшее определение для стереотипа – в Википедии. Почитайте.
Ключевое значение: «Формирование стереотипов – это экономия собственных усилий, так как увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как обобщения и типы, утомительна, а для занятого человека обречена на провал». Как правило, стереотипы выступают как защита видения непротиворечивой картины мира, и если картина неполная, то может возникнуть картина возможного мира, к которой многие люди легко подстраиваются, умственно приспосабливаются. Отказаться от «удобного» мироздания, хоть и выдуманного, оказывается много сложнее, нежели самостоятельно заново открыть для себя, увидеть мир таким, как он есть.

Так в каких же единицах измерять «скорость света»? Прихожу к умозаключению:

ДИНАМИЧЕСКУЮ «СКОРОСТЬ СВЕТА» НУЖНО ИЗМЕРЯТЬ В ГЕРЦАХ!

Однако, так ли важна «скорость света», если в реальной среде обитания на мои органы зрения действует только лишь СВЕТОВОЕ ДАВЛЕНИЕ? Характерно и то, что органы зрения – основной источник восприятия мира. Говорят, до 80% всех восприятий, поступающих извне, приходится на органы зрения и только 20% на остальное – слух, обоняние, осязание.

Для себя отмечаю иной факт: человеку дано смотреть, но не видеть, слушать, но не слышать, трогать что-либо с закрытыми глазами, и не понимать, что перед ним, думать и не знать, как на самом деле устроен мир. В этом плане духовный мир и собственные мироощущения много богаче, чем просто восприятие увиденного или услышанного кем-то, навязанного для изучения по картинкам. Нужно проверять!

В результате собственного опыта люди осознают, что скорость – относительная величина. Можно пройти одинаковое расстояние быстрее другого, либо наоборот, за одно и то же время преодолеть разное расстояние. Учёные утверждают, что скорость – величина векторная! Векторы скоростей складываются. То есть, если я иду, к примеру, по кругу с определённой скоростью, то в начальный пункт прибуду с векторной скоростью 0. Что за бред? Ведь я иду с постоянной скоростью и не сворачиваю с выбранного пути. Выходит я трачу время впустую, ходя по кругу?

Мне важнее знать, почему при определении секунды как таковой учёные записали и затем многократно меняли формулировку, – из стилистических соображений?

Ещё в 2018-2019 годах секунда определялась как единица времени в СИ: «Её величина устанавливается фиксацией численного значения частоты сверхтонкого расщепления основного состояния атома цезия-133, равной 9 192 631 770 Герц».

Теперь в Википедии красуется картинка (см. перед текстом), на которой – схема маятникового механизма, период колебаний маятника – 2 секунды. Определение изменили следующим образом: «Секунда – время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния цезия-133». Смешно! То ли ещё будет!

Каким бы образом не пытались учёные обозначить ПРОЦЕСС колебаний, доля от секунды как таковой (миллисекунды, микросекунды и так далее) не превратится в ПЕРИОД КОЛЕБАНИЙ, по сути в скорость обращения, измеряемую в Герцах, либо в обратных величинах:

Т = N/сек, либо 1/Т = сек/N, где N – количество (колебаний, оборотов, вибраций).

Любому школьнику и даже мне известно, что единственным регулятором часового маятникового механизма является длина подвеса груза, обозначенного на схеме «Р», изменение её влияет на ход времени – часы будут отставать или спешить. 

Поэтому, до тех пор, пока учёные не определятся меж собой, что же такое есть «секунда», нет смысла упоминать о «скорости света», которая бы в Герцах могла иметь значение от 0 (замороженный свет) до бесконечности (круговое вращение поляризованного света – со смещением по спирали).

* * *
Если говорить о секунде, то уж лучше о той, что в музыкальном стане!

Как по мне, детишек надобно обучать в дошкольных учреждениях и начальных классах нотной грамоте наравне с арифметикой, чтением и письмом. Ребёнок может не иметь слуха или вокальных данных, но понимать музыку обязан только потому, что звуки музыкальные и голосовые (словеса) – по сути одно и то же. Но пение, развитие слуха (даже просто слушая оркестры или концерты музыкантов), – приобщение к духовному миру, дающее толчок к духовному саморазвитию.

Что даёт математика, когда всё уже давным-давно посчитано и пересчитано? Что ещё можно рассчитать в этом мире? Разве что перепроверить, правилен ли есть расчёт Творца всего сущего и несущего, создавшего мир, в котором пребываем?

Секунда в музыке – это есть интервал между до и ми, т.е. через одну ноту. Между любыми нотами, расположенными через одну. Детям нужно отличать трезвучие от квартета (4 голоса) и квинтета (5 голосов). Примы, сексты, септимы, октавы – это различное сочетание природных звуков, наполняющих наш мир.

Секунда – это два шага от ноты через ноту и два шага при ходьбе человека. Мне важно воспринимать мир в сравнении с собой, с собственным восприятием, а не с периодом излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния цезия-133!!! Причём тут вообще цезий-133??? 

* * *
Однажды мне повезло побывать на границе Саксонии и Богемии, увидеть рудные базальтовые горы, – архитектурное природное сооружение! Эти горы ещё называют органными. Фрагмент – на фото.

Аналогичные столбы явно вулканического происхождения есть и в других местах на планете. В сечении это монолиты преимущественно шестигранной формы, но геометрически неправильной, а есть пятигранники, с четырьмя гранями, местами круглые или скруглённые, будто завитые. Издали выглядят, как органные трубы.

Об этом фрагменте я вспомнил, задаваясь вопросом, почему в мироздании всюду возникают гексагональные формы? «Прошерстил» процессы, где встречается самоорганизация подобных форм – не только в природе, но и в быту (рукотворные исторические открытия и научные объяснения данным феноменам). Опять-таки, если я говорю о мироздании, то ищу лишь причины образования гексагональных и других упорядоченных структур. Меня не слишком интересует, что происходит с ними потом – изменились формы столбов под действием ли ветров, многовековых дождей или ненастий.    

Проводя параллели с базальтовыми столбами, нахожу и изучаю многоугольные блоки полигональной структуры поверхности, что характерно для большинства озёрно-болотных отложений арктической зоны, например, на полуострове Таймыр и на Чукотке (сами найдите фото в Интернете). Конечно, это и кристаллы льда, из которых образуются снежинки различных видов и форм, на чём более подробно остановлюсь в другой раз.

Пересматриваю конвекцию Рэлея-Бенара и ячейки Бенара, где самоорганизация сложных природных систем происходит по строгим термодинамическим законам для неравновесных систем, – от хаотичного беспорядочного теплового движения плоского слоя жидкости до пространственного распределения встречных потоков и возникновения явно выраженной стабильной структуры, состоящей из ячеек почти правильной шестиугольной формы.

Нахожу информацию об особенностях конвекции и моделировании вращения ячеек Бенара со спонтанным нарушением симметрии. Делаю выписку: «Ячейки Бенара метастабильны. Это означает, что небольшое возмущение не сможет изменить вращение ячеек, но большее может повлиять на вращение; они проявляют форму гистерезиса». Всё время сравниваю (в уме) с реакцией воды: если в воду входить постепенно, сопротивление практически не чувствуется; но если резко – напряжённость несжимаемой жидкости тут же ощущается. Далее выписываю: «Более того, детерминированный закон на микроскопическом уровне приводит к недетерминированному расположению ячеек: если эксперимент повторить, определённое положение в эксперименте будет находиться в ячейке по часовой стрелке в одних случаях и против часовой стрелки в других.
Микроскопических возмущений начальных условий достаточно, чтобы вызвать недетерминированный макроскопический эффект. То есть, в принципе, нет способа рассчитать макроскопический эффект микроскопического возмущения. Эта неспособность предсказывать условия на большом расстоянии и чувствительность к начальным условиям являются характеристиками хаотических или сложных систем (например, эффекта бабочки)».

Будучи физиком, я понимаю, о чём идёт речь, и показываю спектр импульсного сигнала на высокочастотной несущей (см. график), – распределение симметрии.

Естественно, я тут же перехожу к рассмотрению эффекта бабочки и попадаю в ту ситуацию, что описана выше для исчисления «массы» атмосферы по уравнению Менделеева – Клапейрона, где есть куча графиков и справочных таблиц для изменения давления в зависимости от высоты, но в разных слоях атмосферы не одинаковы температурные условия.

Найдите самостоятельно описание эффекта бабочки Эдварда Нортона Лоренца, полученного из метафорического примера, когда на детали торнадо (точные время образования, пройденный путь) влияют незначительные возмущения, такие как удалённая бабочка, взмахивающая крыльями несколькими неделями ранее. Чувствительная зависимость от начальных условий – свойство динамической системы. Идея о том, что незначительные причины могут оказывать большое влияние на погоду, ранее была признана французским математиком и инженером Анри Пуанкаре.

Хоть это и метафорический пример, но в Едином мироздании это действительно работает! Если бы я не имел собственный практический опыт, показывающий, как это действует, о котором не особо распространяюсь, возможно бы, не поверил.

Дело в том, что энергетическая связь с природными силами до конца не изучена, и особенно это касается торсионов. Если переусердствовать с практиками и не иметь представления, как это влияет на здоровье человека, можно навредить самому себе, экспериментируя с высокочастотными импульсами. Поэтому пока воздержусь от изложения и тем более демонстрации собственных практик.   

* * *
Однако, с практической точки зрения весьма показателен гиперболоид Шуховской сетчатой башни, построенной сто лет назад (1920-1923). Я показал структурную модель, а также снимок гиперболоидной башни в порту города Кобе (Япония), а также неподалёку от неё ажурное сетчатое строение, напоминающее геликоид – винтовую поверхность.

Образующая геликоида во всех своих положениях пересекает направляющие – цилиндрическую винтовую линию и прямую – ось поверхности (сами посмотрите в Интернете). В моём представлении, именно такую базовую геометрию удерживает или стремится удерживать матричная структура эфира – основа торсионов или, что то же самое, микровихрей в сегрегациях эфира, обладающих собственными высокочастотными колебаниями.

Динамическая устойчивость – главное свойство данной геометрической формы.

Примечательно, об этом знал инженер Шухов, рассчитывавший конструкции для хранения нефти и нефтепродуктов, разработчик крекинга (разделения фракций на лёгкие и тяжёлые составляющие – лигроин, бензин, керосин и т.д.), конструкции мостов, водонапорных башен и дымовых труб. При возведении башни Шухова на Шаболовке случился инцидент, что растянуло сроки строительства на 3 года. О случившемся найдите самостоятельно.

Шуховская башня в Москве стала символом новой эпохи, с 1939 года её начали использовать для первых в СССР регулярных телетрансляций. В том же году произошло ещё одно чрезвычайное происшествие: почтовый самолёт задел один из тросов башни по неосторожности пилота. Конструкция немного накренилась, а после вернулась в исходное положение! Способность компенсировать нагрузки – главное достоинство гиперболоидных башен.

Время показало, что гиперболоидные башни действительно надёжны и устойчивы – их по проекту Шухова устанавливали как многосекционные опоры ЛЭП, а когда линию электропередач сместили, построив новую, старые опоры стали не нужны. Их постепенно разбирали на металлолом. У последней сохранившейся башни в какой-то момент спилили треть опор. Даже при этом башня стояла и не падала.
Сейчас её восстановили как “объект культурного наследия”, – от единственной в мире уцелевшей от многосекционных гиперболоидных опор ЛЭП.

Нынче гиперболоидные башни возводят по всему миру – настолько совершенно их строение. В Гуанчжоу, например, стоит телебашня высотой 610 метров. А та, что на фото в японском порту Кобе высотой 108 метров выдержала в 1995 году семибальное землетрясение, что лишний раз доказывает гениальность Шухова и его прикладных расчётов.

Когда заглянул в расчёты металлоконструкций, увидел знакомые со студенчества элементы построения эпюр распределения давлений, растягивающего усилия и изгибающего момента. Вспомнил, моими любимыми предметами в университете были начертательная геометрия и сопромат, – предметы знал в совершенстве. И даже однажды возник курьёз на экзамене по сопромату, когда преподаватель не хотел ставить наивысший балл, что влияло на получение повышенной стипендии. Это был единственный случай, когда я решительно заявил, что пересдам предмет осенью (после летней сессии), всё лето штудировал сопромат, дабы не «ударить в грязь лицом». И уже на пересдаче осенью преподаватель мне просто исправил оценку в зачётке с «хорошо» на «отлично», даже не привлекая меня к экзамену. Позже, как оказалось (для меня это стало откровением), преподаватель поставил сразу в ведомости (на летней сессии) высший балл, но скрыл от меня этот факт.

Я благодарен ему по сей день, понимая, насколько важны инженерные расчёты в конструкциях, когда на них одновременно влияет множество факторов.
Для приличия перечислю некоторые из них. Это прежде всего расчёт фундамента и опор. Без этих элементов устойчивость конструкции обеспечить невозможно. И далее для металлоконструкций ствола и резервуара, к примеру, водонапорной башни, учитывают вертикальные нагрузки с дополнительными эксцентриситетами на устойчивость положения, когда удерживающий момент относительно крайней нижней точки опоры (фундамента) больше момента опрокидывающего в 1,5 раза.
Вертикальные нагрузки возникают из-за 1) прогиба ствола от горизонтальной ветровой нагрузки; 2) изгиба ствола от одностороннего нагрева солнечными лучами; 3) горизонтальных деформаций ствола от крена фундамента.

Не вдаваясь в подробности расчётов, где также учитываются дополнительные коэффициенты надёжности и долговечности, сопоставляю с гибкими и прочными структурами, которые встречаются в природе – всевозможные переплетения.

* * *
Откуда у меня столько много переплетенных знаний? Сам удивляюсь!

С раннего детства, когда бабушка воспитывала – постоянно читала сказки, учила читать и писать с помощью кубиков, приучала к самостоятельности в рукоделии и играх. Задавая вопросы, я всегда получал исчерпывающие ответы и быстро научился соображать.

Другая бабушка была безграмотна, научилась читать лишь к 70-ти годам. Но она трудилась не покладая рук всю жизнь, вела домашнее хозяйство, имея скотину и птицу, изготавливала перинные матрасы, подушки, одеяла, пряла пряжу и вязала носки и другие шерстяные изделия. Она жила за тридевять земель от нас. Первый раз, когда побывали у неё в гостях, мне было лет 7, и запомнил, как «помогал» ей мотать клубки – целая наука для ребёнка! Бабушка показывала, как правильно, и терпеливо поправляла, чтоб нить не спадала с клубка, да следила за натяжением. Последнее, запомнил, было очень важным условием: при сильном натяжении не станут тёплыми носки!

Удивительно, но привитые знания правильной намотки клубка шерсти я пронёс через десятилетия, и теперь эти знания очень хорошо согласуются с мирозданием и пониманием, что ГЛАВНЫЙ ХРАНИТЕЛЬ ТЕПЛА – ЭТО ВОЗДУХ! Мокрые носки не греют, они холодные – наоборот охлаждают.

Более того, теперь только и осознал, что воздух есть производная воды, и я сам состою в основном из воды. Дышу в основном водяным паром, не сухим воздухом. Плотность воздуха столь мала по сравнению с плотностью воды, что в расчётах можно её величиной пренебречь! Но воздух как таковой для жизни очень важен – он включён в состав внутреннего и внешнего энергетического теплообмена моего организма. И не только этот фактор заставляет взглянуть по-иному на процессы, которые люди, в том числе учёные, пока не могут объяснить.

Я задаюсь вопросом: если воздух состоит в основном из азота и кислорода, то чем в энергетическом плане отличается кислород от азота? Атомная масса их не сильно разнится, и в таблице Менделеева это соседи, но откуда берётся азот в атмосфере Земли, да ещё в таком объёме (~ 78%). Из официальных источников азот относится к «инертной» части атмосферы, поступая с вулканическими газами и в процессе биологического круговорота. Хотя азот является распространённым газом, он составляет 0,005% массы земной коры.

Вот и подумайте сами и посчитайте, может ли такое мизерное содержание азота в земной коре быть источником (на постоянной основе) «поставки» азота в воздух? Или сколько нужно вулканов, чтоб «работали» одновременно, «вырабатывая» азот?

Когда я начинал писать книгу о мироздании (2015 год), думал немного поправить физику. Но со временем понял, что невозможно с моими радикальными взглядами «вписаться» в существующие научные стереотипы, и пришлось всё переписать на свой лад, исключая научные абстракции, не имеющие отношения к природе. Но к завершению книги в 2017 году я понял, что придётся «поправить» ещё и химию!

Я не зря упомнил свою бабушку с пряжей. Это напрямую связано с осознанием молекулярно-кинетической теории (МКТ). Если я говорю о мироздании и о химических элементах, что в периодической таблице Менделеева связаны меж собой электронной конфигурацией атома (одинаковым цветом выделены ячейки для р-элементов, куда входят азот, кислород, углерод и другие – всего 30 ячеек) и различаются друг от друга атомной массой, то должен понимать, что статичность элементов без связи с динамикой образования веществ не имеет значения.

В ПРИРОДЕ ЕСТЬ ОДНО БАЗОВОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ – ВОДА.

Есть ДУХ и СИЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОТОКОВ; связи, что превращают хаос в упорядоченную систему – есть МАТРИЦА ЭФИРА в виде СЕГРЕГАЦИЙ, КУДА «ВСТРАИВАЮТСЯ» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОТОКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ЧАСТИЦЫ СВЕТА, И МАТЕРИАЛЬНЫЕ ТЕЛА, ВКЛЮЧАЯ ВОДУ.

Вспомним опять про эффект «бабочки». Если бы взмахом крыльев бабочка могла вызвать торнадо, а следующим взмахом – ещё одно, и так далее, и при этом не было бы «поглотителя» этих возмущений от крыльев бабочки, то немыслимые по силе волна за волной, состоящие из торнадо, захлестнули бы планету, разрушая на своём пути всё живое. Но такого мы не наблюдаем. Стало быть, есть силы противодействия, упорядочивающие, успокаивающие энергетические колебания.

Но как всё работает на самом деле? В любой системе возмущений существуют внешние и внутренние пульсации и вибрации, это факт. Только высокочастотные отличаются от низкочастотных вибраций. Посмотрите в Интернете обучающие видеоролики с обычными маятниками (низкочастотными) – принцип таков, что частота не зависит от массы подвеса. Понятие частоты выписано перед текстом.
Однако, для построения химэлементов, нам надо смотреть маятники Капицы, где показываются фазовые портреты для высоких частот.

В реальных динамических процессах построения (образования) веществ и их соединений участвуют многие факторы, а высокочастотные внутренние вибрации относятся к фундаментальным силам. Поясню на простом примере с прялкой.

Моя бабушка с помощью ножного механизма (аналог высокочастотных колебаний) получала из волокон ссученную нить – основу (фундамент), перематывая в мотки. Предметом вязания (химическим веществом) стали, например, тёплые шерстяные носки. Процесс вязания – динамический, реальный. Она могла вязать разными по цвету (крашенными) нитями (аналог химических соединений), но форму и размер выдерживала, имея определённые навыки, орнамент (узор) – придумывала сама. Могла делать с начёсом или оставлять пустоты между нитями (неплотное вязание в целях экономии). Так вот, только рисунок (орнамент) можно условно считать как атомно-молекулярное строение для определённой формы химического вещества!

Т.е. из данного примера становится ясно, что таблица Менделеева показывает некий результат умственного процесса, но построение веществ в природе идёт не от складывания атомов в молекулы, а молекул в вещества или соединения, а от фундаментальных живых энергетических процессов, в состав которых условно (при желании) можно встраивать узоры или орнаменты, называя это молекулами и атомами. Из этого следует: атомы и молекулы – лишь малая часть мироздания!

Это вовсе не «камень в огород» периодической таблицы химэлементов, которая действительно является большим умозрительным достижением в представлении человечества в области химии. Я просто подчёркиваю свою субъективную точку зрения, что микромир, начиная от гипотетического строения атома, электронных облаков с переходами электронов по орбиталям (s-, p-, d- и f-уровни) является абстрактным итогом «игры ума», – всего лишь предположением учёных.

Изучая материальный мир умозрительно, как ни парадоксально, включается в первую очередь логика ума, т.е. хочется всё разложить по местам, по полочкам, выявить уровни и подуровни, упорядочить хаос в голове. Поэтому возникают всевозможные орбитали, группы, периоды химических элементов, связанные меж собой по каким-то характерным признакам. Но если вдуматься, человечеству до сих пор не известно, что такое масса! Так о какой же атомной массе идёт речь?

Вообще материальный мир составляет малую долю от духовного! Это факт!

* * *
Несмотря на большие инженерные достижения и прогресс человечества, теории учёных, мягко выражаясь, «хромают на одну ногу». С одной стороны, педагоги толково объясняют и показывают, например, колебания маятников (посмотрите в Интернете хотя бы этот учебный ролик: https://youtu.be/6KIvY2Isn6Q ), а с другой пытаются подстроиться под абстрактные гипотетические представления, проводя математические расчёты по стандартным методикам, оторванным от природных реалий.

Я не случайно затянул данный текст, надеясь на то, что большинство читателей не осилят его до конца. Но здесь показываю, как информация «цепляется» одна за другую, и мог бы раскрывать бесконечно на примерах, как «процеживается» и сопоставляется объём знаний в поисках хотя бы какой-никакой зацепки, что меня интересует, касаемо конкретики: отчего возникают гексагональные структуры?

Это касается не только столбов из базальта и шестиугольных ячеек Бенара, где в обширной литературе по бенаровской конвекции с удивлением обнаруживаешь, что сама эта теория полна путаницы и нерешённых проблем.

В ПРИРОДЕ ПРОБЛЕМ НЕ БЫВАЕТ, ПРОБЛЕМЫ ВОЗНИКАЮТ В УМАХ ЛЮДЕЙ!

Мне не хочется углубляться и анализировать всю просмотренную информацию, лишь отмечу, что импонировали выводы геолога Сергея Чудова (статья в журнале «Природа» №6, 2017, хорошо разбирающегося как в своей специализации, так и в физических процессах). Рекомендую найти и прочитать. Его рассуждения носят качественный характер, они не позволяют количественно сопоставить различные физические и гидродинамические факторы, от роли и взаимодействия которых зависит ход процесса и в конечном счёте форма и размеры наблюдаемых шестигранных образований.

Но для меня важно вот ещё что. Многие учёные, приверженцы ОТО Эйнштейна, ориентированные на силы электродинамические, гравитационные или на сильные внутриядерные взаимодействия, уверовали в то, что таковые есть в природе. Вот для них как раз, для таких учёных я вытащил на свет эту задачу: пускай объяснят с помощью тех сил, в которые они уверовали, как образуются многогранники в природе? Свою версию я раскрою в другой раз.

(Между прочим, и в «Физике микромира» Ф.М.Канарёва тоже показана именно гексагональная плоская структура фотона, – он даже приводит массу фотона! В «Эфиродинамике» В.А.Ацюковского, противника ОТО и СТО, охарактеризованы ещё более мелкие элементы «амеры» – рассчитаны их параметры! Можете, как говорится, верить, а можете проверить и попытаться объяснить гексагональные природные формы по их теориям).

Я бы мог далее продолжить, окунувшись в отдельные области кристаллографии, гидрогеологии, термодинамики, и другие, но и этого достаточно.

В моём понимании, в природе всё устроено просто: действие и противодействие, и это касается не только материального мира, но и души человеческой! Поэтому, настоятельно рекомендую: УЧИТЕ СОПРОМАТ! 

Для уразумения тех или иных форм образования структуры химических веществ, соединений, природных материалов, мне необходимо объяснить взаимодействия энергетических частиц и потоков. Об этом изложено в последних рассказах моей Книги о мироздании. Перед их публикацией обязан предупредить читателей: тем, кто не может увязать между собой разношёрстную специфическую информацию, кто пытается ухватить необъятный мир знаний, воспринимаемый ими по коротким рассказам, миниатюрам, синопсисам из разнообразных источников, и самим при этом не стремящимся вникнуть в решение проблем, создаваемых человеческими умами, сопоставить с истиной, что связана природной явью, – тем настоятельно рекомендую НЕ ЧИТАТЬ дальнейшие мои рассказы, ибо пользы для них не будет, а запутанности в голове только прибавится.