Шумер, хурро-урарты и Кавказ

Шумер, хурро-урарты и Кавказ

Научный мир давно и основательно пытается разглядеть в досемитском языковом мире Ближнего Востока какое-то общее наследие для народов Кавказа, являющихся в генетическом плане носителями гаплогрупп J1, J2. В этой области, однако, по-прежнему кроется много загадок.

1.Начнём с самого заметного шумерского фактора.Давно подмечено, что их язык всё-таки тяготеет в сторону Цетральной Азии, в том числе протомноголов и древних тюрков, но, неожиданным сюрпризом оказался тот момент, что бщепризнанные генетические потомки шумеров- "болотные арабы"- оказались чистыми носителями гаплогруппы J1.

2. Нахско-дагестанская ветвь гаплогруппы J1 практически лишена семитского маркера P58. Всё это откровенно озадачивает и запутывает и без того сложную задачу. Генетические выкладки саудовских генетиков, которые можно увидеть на YouTube,указывают на Прикаспийский характер происхождения несемитической ветви гаплогруппы J1. Саудовские генетики прочерчивают указкой вокруг Каспия и останавливаясь на северном его побережье, отводят её к северу от Астрахани в сторону южного Урала - как якобы важный регион для этой ветви гаплогруппы J1.

3.В фонетическом плане нахско-дагестанским языкам свойственна фонология, представленная: a. в картвельских и адыго-абхазских языках; b. семитские фарингальные (которых нет и не было в картвельских языках); с. латеральные, которых также нет и не было в картвельских языках, но есть в адыгских. Мы видим латеральные в нахско-дагестанских языках (аваро-андо-цезы и бацбийцы) как наиболее важные в смысле информативности.В хуррито-урартских и шумерском могут быть отражения латералов, но мы практически о них ничего не знаем.

Мы высказали своё предположение в пользу того, что нахско-дагестанские языки изнчально наследие носителей гаплогруппы C, с которыми они могли сблизиться и позднее. На это в первую очередь указывает наличие многочисленных лексических совпадений с монгольскими языками и наличие как в монгольских, так и нахско-дагестанских языках - латералов. Генетика кубачинцев, кайтагцев и кавказских ауаров демонстрирует их близость по отцовской линии происхождения с уйгурами КНР, узбеками и хазара Афганистана. Эти детали указывают на наличие в прошлом каких-то медиаторов, промежуточный этнос, который мог обитать в регионе Северного Кавказа. Больше всех остальных на эту роль могли бы пртендовать т.н. "северокавказские гунны"- хоны армянских хроник. Слишком высокий показатель лексических соответсвий с монгольскими языками мало типичен для того, чтобы рассматривать все эти совпадения как заимствования. Последние, естественно, имелись, но они не могли достигать столь высоких показателей, затрагивать глубиннные пласты лексики.

Мы полагаем, что в нахско-дагестанских языках прослеживается связь как с парамонгольскими, так и енисейскими языками.Само происхождение нахско-дагестанских языков могло быть следствием существования в прошлом какой-то ветви парамонгольских языков типа Xienbi-Wuhuan. Прямое происхождение нахско-дагестанских языков от протомонгольского, естественно, нами полностью исключается. Речь может идти лишь о вымерших "монголоподобных", а вовсе не монгольских языках. В этой связи не лишена научности и определённая схожесть нахско-дагестанских языков с сино-тибетскими и енисейскими, подмеченная лингвистами.

Сравнение с хуррито-урартскими и шумерским однако сильно осложнено скудостью, недостаточность дошедшей до нас лексики. При сравнении с монгольскими же такая проблема отсутствует. Есть что с чем сравнивать. Латералы присутствуют, кавказские смычные отражаются в монгольских обычно как долгие гласные, "цI", "чI" находят своё объяснение как монг. "ц", "дз" и "чж".

Мы не знаем какие-либо другие языки, с которыми у нахско-дагестанские имели бы столь высокое количество соответствий.