Как мадхьямики вводят в заблуждение

Процитируем рассуждения ламы Сопы Ринпоче из книги «Учения кадам»:

«Всё исходит исключительно от вашего собственного ума, от ваших нынешних представлений и от вашей прошлой кармы.

Это очень важный анализ, к которому вы можете прибегнуть при встрече с объектом гнева или привязанности. На самом деле в самом объекте ничего подобного нет. Вы его так воспринимаете из-за вашего собственного прошлого кармического отпечатка, но поскольку этого не осознаёте, верите, что он существует на сто процентов объективно. Затем вы думаете, что он ст;ит вашей привязанности, привязанность возникает, и вы за него цепляетесь.

Чтобы показать, что в самом объекте ничего подобного нет, я обычно использую пример с изучением азбуки. Когда вы были ребёнком, ваш учитель или родители обучили вас алфавиту. Когда ваш учитель впервые нарисовал на доске букву «А», вы увидели там только чёрточки. До того, как вас научили: «Это ‘А’», вы видели одни чёрточки. В то время вы не воспринимали эти чёрточки как «А»; буква «А» вам не являлась. Почему у вас не было никакого восприятия этих чёрточек как «А»? Потому что ваш ум ещё не обозначил их как «А». Почему нет? Никто ещё не сказал вам, что это – «А». Поэтому вы видели одни чёрточки и не воспринимали их как «А». Затем ваш учитель сказал: «Это ‘А’». Услышав его и поверив в его объяснение, вы обозначили эти чёрточки как «А». Ваш ум просто дал им обозначение «А» и поверил в ярлык, обозначенный вашим умом. В результате перед вами предстала буква «А». После этого вы увидели эти чёрточки как «А». Для того, чтобы вы увидели эту фигуру как «А», должен был произойти весь этот процесс. Здесь я использовал пример с буквой «А», а не с телом, но вы должны анализировать и медитировать так же в отношении любого тела, которое является объектом вашей привязанности.

То же самое касается любого объекта вашего гнева. Вы можете увидеть, что это восприятие «А», эта видимость «А», исходит от вашего ума. Это творение вашего ума. Ваш ум обозначил «А», следуя и веря тому, чему кто-то вас научил. Теперь вы понимаете, что «А» – обозначение. То «А», которое вы видите, обозначено вашим умом; оно исходит от вашего ума. Это предельно ясно. В самом начале, когда вас ещё не познакомили с азбукой, вы не видели эту фигуру как «А»; она не воспринималась вами как «А», потому что ваш ум ещё не обозначил: «Это ‘А’».

То же самое касается и всех явлений, включая все объекты зрительного чувства, все формы и цвета, которые вы видите. Всё, что вы можете здесь увидеть, исходит от вашего собственного ума, является его обозначением. То, что вы видите, то, что с вами происходит, – простое мысленное обозначение.

…То же самое со всеми пятью внешними чувственными объектами, с которыми вы соприкасаетесь на опыте. Всё, что вы видите, слышите, обоняете, вкушаете, осязаете – простое мысленное обозначение. Следовательно, всё это исходит от вашего собственного ума; это его творение. Вы видите, слышите, обоняете, вкушаете и осязаете то, что просто обозначено вашим умом. Благодаря этому анализу вы теперь можете понять, что в любом объекте привязанности, будь то чьё-то тело или что-то ещё, вы не видите ничего, что не было бы простым мысленным ярлыком, что не исходило бы от вашего ума, не зависело бы от него.

И точно так же любой объект гнева или неведения исходит от вашего ума. Но хотя все явления существуют просто как названия, как простые мысленные обозначения, они не кажутся нам таковыми. Это видение рождено, или сотворено, неведением. Отпечаток, оставленный в потоке нашего ума, спроецировал истинное бытие на просто номинальные феномены, иначе говоря, их приукрасил. Этот неблагой отпечаток спроецировал все галлюцинации истинного существования на просто номинальные феномены, пустые от самобытия. Он спроецировал истинно существующую видимость на просто номинальное «я», на просто номинальные ум, тело, ад, просветление, Четыре благородные истины и всё остальное. Воззрение неведения исходит от нашего ума, от неблагого отпечатка. Это основа гнева и привязанности. Все эти галлюцинации покрыли собой реальность «я», действия, объекта и всех остальных феноменов, которые существуют как простое название, простое мысленное обозначение. Прошлое неведение оставило в потоке ума неблагой отпечаток, который затем спроецировал все эти галлюцинации.»

Т.е. тут утверждается, что восприятие "А" и восприятие любого явления аналогично. Это то же самое. Неужели нету разницы?

Что такое "А"? Это символическое обозначение соответствующего звука. Символ "А" произвольно создан человеком, который привязал к этому символу определенный звук. Сам символ и его содержание — полностью продукт человеческого ума.

Возьмем какое-нибудь явление, например, дерево. Оно создано человеком? Нет. Смысл, который присущ дереву создан человеком? Тоже нет. Т.е., если мы скажем, что дерево — это транспортное средство, используемое для перевозки людей и грузов, то это не будет соответствовать действительности. Мы не можем вот так вот взять и превратить дерево в автомобиль. Но взяв символ "А" мы можем договориться, что он будет теперь обозначать звук "Б", т.к. символу "А" не присущ звук "А", а дереву присущи свои характеристики, отличающие его от всего стального.

Тогда как же мы можем ставить = между восприятием "А" и восприятием каких-то явлений с собственными характеристиками? Говорить, что это — то же самое? И делать вывод, что все так же номинально как "А"?