Хронологические концепции истории Европы

Полный заголовок:
Хронологические концепции истории Европы на период от начала общей эры до позднего средневековья, следующие из латиноязычных источников
С подзаголовком: как результаты применения логического формализма реконструкции истории человечества

Аннотация
В работе "Хронологические концепции истории Европы" ее автор представил несколько версий реконструкции истории Европы, получающихся согласно логическому формализму реконструкции истории человечества.
Дан подробный анализ всех известных автору версий реконструкции: Николая Александровича Морозова, Анатолия Тимофеевича Фоменко и Гериберта Иллига, в том числе с точки зрения особенностей их построения.
Затронут вопрос эсхатологии как учения о конце света или времени и ее влияния на становление хронологии.

Условные обозначения:
AD – Anno domini – год господен, то же самое, что РХ (Рождество Христово)
AM – Anno mundi – год от сотворения мира (СМ)
о.э. – общая эра
ВР  – версия реконструкции
РХ – Рождество Христово
СМ – сотворение мира
ТИ – традиционная история


В порядке небольшого предисловия
Один тонкий момент... он связан с тем, что видеоверсия материала, созданная в мае 2023 ([1]), не вполне отражает его текстовую версию, представленную здесь. Ничего не поделать: восемнадцать лет разницы !
Но... то, что неоспоримо, и то, о чем нужно сказать в любом случае: эта работа является логическим продолжением работы под названием "Теоретические основы реконструкции истории человечества на основании имеющегося исторического материала" ([2]), одна из версий которого  –  логический формализм реконструкции истории человечества – и упомянут в подзаголовке.

1. Хронологическая концепция истории Европы: ее опора на источники
2. Применение теоретических основ реконструкции с точки зрения хронологии для построения наиболее вероятных хронологических моделей истории европейского средневековья.
3. Совокупность примерных версий реконструкции
4. Краткие итоги

1. Хронологическая концепция истории Европы: ее опора на источники
Как удалось установить автору этих строк на основании произведений Энтони Графтона ([3]), общепринятая европейская хронология на период от т.н. рождества Христова до времен позднего средневековья была построена по следующей схеме (Схема 1):
Eusebius > Hieronimus (Jerome) >
Prosper (both continuators) >
Victor, Hydacius, Marcelinus Comes >
Ioannes Biclarum >
Chronicon imperiale, Flores temporum, Sigebert von Gembloux
Схема 1. Европейская хронология на период от т.н. рождества Христова до времен позднего средневековья Схема составлена на основании сведений из Графтона [3], которые там содержатся на разных страницах.
Из трех источников, упомянутых в последнем звене цепи, стоит Sigebert von Gembloux, или Sigibertis Gemblensis. Что касается его хроники [4], то он опирался на своего далекого предшественника Ioannes Biclarum (предыдущее звено схемы), а для не очень богатого на источники периода 600-800 о.э. он брал сведения из Beda Venerabilis (Беда Достопочтимый) и Fredegarii, или хроники Фредегара. На наиболее бедный из всех периодов (750-950 о.э.), традиционно называемый темными веками - из Einhardi (вообще никак не датированного, в том виде, как автор статьи с ним познакомился путем прочтения книги о Карле Великом [5]) и Annales Mettenses (анналов города Метц).
По завершении темных веков источников появилось побольше, можно упомянуть многие из них, но, чтобы особо не разбрасываться, упомянем лишь Flores temporum (хронологические цветы). Но: чтобы придерживаться генеральной просветительской линии автора этих строк, нельзя не упомянуть глобальную хронику, т.е. хронологические каноны Евсевия-Иеронима ([6])! Вот уж точно с ее 1475 годом выхода в свет последнее слово тогдашней хронологической мысли !
При этом один тонкий момент, выводящий на первый план взаимоотношение между различными языковыми культурами в эпоху не очень надежной хронологии и в первые периоды хронологии мало-мальски надежной. Автор в одной из предыдущих версий работы автор дал общение уделить внимание и источникам на греческом языке, и это было примерно лет так двадцать назад… И… юмор в том, что время прошедшее с тех пор до нынешнего 2026 года, такая работа появилась-таки!
Она носит название «Традиционный информационный блок о т.н. византийской империи при его рассмотрении  методами естественных наук: новые результаты и новые выводы» ([7]). С заранее отвергнутым названием: "О разгадке некоторых тайн т.н. византийской империи". И там немало интересного по данной теме.
Идем дальше. Если задаться вопросом о традиции датировок средневековых латиноязычных источников, то после изучения данного вопроса несложно прийти к выводу, что документы (как нарративы, так и акты) датированы в основном в двух глобальных традициях: AD (Anno domini, годы от рождества Христова), и AM (Anno Mundi, год от сотворения мира). Есть некие документы, которые датированы в локальной традиции: годах правления того или иного правителя. Другие датировки экзотичны. При этом имеется несколько (по крайней мере, не одна) традиций пересчета лет от сотворения мира в годы от РХ (AD). Мы на это обратим в своей работе пристальное внимание.

2. Применение теоретических основ реконструкции с точки зрения хронологии для построения наиболее вероятных хронологических моделей истории европейского средневековья
В этом разделе будет дан простейший пример применения теоретических основ реконструкции на период, традиционно относимый к поздней античности и средневековью. Мы будем для простоты считать, что основными хронологическим шкалами были шкалы AD (Anno domini) и AM (Anno mundi). Пересчитывались они друг в друга с числами 5200 (концепция Евсевия, была популярна вплоть до мировой хроники Гартмана Шеделя (XVI век)), и 5500 (Секст Юлий Африканский, ее частичным отражением является т.н. византийская эра, представленная в русском летосчислении с его традицией AM-AD=5508). На этом мы и остановимся. Можно, конечно же, взять другие схемы пересчета и пронаблюдать, что при этом будет наблюдаться. Но это уже в другой раз.
Единственное что. Автору этих строк хочется рассказать об одной удивительной традиции тогдашнего европейского летописания – традиции ожидания конца времени. Или конца света… Об эсхатологии.
Итак, эсхатология. Учение о конце света. Или о конце времени.
Вообще-то это учение в известной степени многопланово,  и на день сегодняшний совсем уж в бытовом и приземистом смысле оно изучает всякого рода источники общественного ужаса. Или, как сказать лучше: оно изучает то, что в массовом сознании общества и социума закрепилось как источники страха.
Применительно же ко временем далеким и к вопросам источниковедения его особенность состоит в том, что в течение долгого времени оно было неотъемлемым элементом западноевропейской хронологической культуры. На уровне отдельных хроник, в том числе применительно ко всем вышеупомянутым хронистам это выглядело так, что по мере приближения к ее завершению всячески возрастал ее эмоциональный градус путем того, что  мысли о приближающемся конце времени или конце света учащались.
Особенно ярко это видно на примере тех хроник, где есть сведения или намеки на датировку от сотворения мира (Annus Mundi). И в этом случае этот предвкушаемый конец света имел такое воплощение, как перемена тысячелетий.
Мы проиллюстрируем это мысли, а также мысли о пересчета из одной эры в другую, приведенные чуть выше, на примере схемы, представленной на сайте, посвященном проблемам миллениумизма [8] из книги Рубинского-Вайсмана [9]. «The history of the End of the World» ("История конца света", рис. 2-1).
 

Рис. 2-1. Хронологические сдвиги и природа разнобоя в пересчетах эры от сотворения мира в общую эру

На этом рисунке показаны многие приписываемые временем весьма давним хронологические традиции и то, что из них следует.

Первая слева наклонная прямая (AMI) символизирует традицию AM-AD=5500 (Секст Юлий Африканский). На ней изображены в виде точек Ипполит, Евсевий, Лактатиус и Иероним в хронологическом порядке.
Роль  своего рода аргумента (горизонтальная ось х) играют года в о.э. (AD), а роль функции  – годы в эре от СМ, или AM – вертикальная ось.

 Для всех точек соблюдено и графически проиллюстрировано равенство AM-AD=5500. Ранние годы – это годы прохладные (cold), когда проповедников конца света не слышно, далее идут годы умеренные (temperate), а примерно за сто лет до теоретически возможного и предсказываемого конца света (в AD 400 = AM 5900) уже начинается жаркая деятельность проповедников в связи с нависшей опасностью (danger).

Вторая слева наклонная прямая (AMII) символизирует вторую традицию, в рамках которой AM-AD=5200. На ней все исторические персонажи также изображены на основании их датировки в учебниках истории. Так же, как и на первой прямой, изображен Евсевий - только значительно ниже по вертикали, так как на этой прямой его году 300 AD соответствует 5500 AM, а не 5800, как на первой прямой. Далее идут Иероним, Августин, Юлиан (некий современник Беды), Беда, Фредегар. Непосредственно перед планируемым наступлением конца света действует некий блаженный - Beatus.

Третья слева прямая, видимо, должна отражать некую традицию пересчета, на которую ориентировался аббат фон Флори (Abbo von Fleury), которому приписывается время активности во время императора Оттона III (годы правления согласно ТИ 983-1002). Впрочем, такая хронологическая традиция не является популярной, потому мы не будем на ней останавливаться долго.

Обратим внимание читателя, что из того, что было упомянуто у Зигеберта (Sigebert von Gembloux) ([4]), но не отражено у Рубинского и Вайсмана в ([9]), можно назвать лишь локальную хронику Annales Mettenses (анналы города Метц). Эта хроника одна из немногих, которая охватывает период период от 800 до 1000 лет о.э. (Как у автора этих строк сложилось впечатление после ознакомления с серией MGH (Monumenta Germanica Historiae), в большинство анналов, в которых описывается период Каролингов, один общий блок, совпадающий с учебником истории, просто вставлялся.

Теперь к нашей задаче: согласно нашей методике оптимальным образом представить европейскую историю в виде отдельных блоков. К счастью, не худший путь такого разбиения подсказывает нам рассмотренный рисунок 2-1 (здесь нам даже немного везет. Ни для истории Руси, ни для истории Великой Монгольской империи мы такой красивой схемы изобразить не сможем и будем вынуждены действовать другими методами). Из этого рисунка ясно видна вся опора европейской истории на источники. Изобразим ее в виде таблицы списка лет о.э. (Таблица 1):

Годы о.э. Хронисты
-45 - 330 - Eusebius
330 - 490 - переводчики и продолжатели Eusebius (Hieronimus (Jerome), Prosper (оба его продолжателя, согласно Графтону), Victor, Hydacius, в дальнейшем для краткости всю совокупность источников просто будем обозначать как {Jerome}, что бы значило - Иероним и его ближайшие продолжатели).
550 - 780 - Beda Venerabilis + Fredegar (один творил в Англии, второй в Германии. Автор книги поему-то уверен, что в их компиляциях есть общие места).
800 - 950 - Annales Mettenses
950 и далее - много хроник, начиная с уже упомянутого Зигиберта из Гембло. Одной из самых важных оказалась Flores temporum, написанная швабским монахом незадолго до 1300 года. Для краткости их будем обозначать одним выражением FT.
Таблица 1. Разбиение европейской истории на хронологические блоки

Еще на рис.2-1 ясно видны три критические точки: 500 AD, 800 AD и 1000 AD. На эти годы многочисленные пророки пророчили (или якобы пророчили) второе пришествие, после которого наступил бы качественно новый период в истории человечества.

Если вернуться к задаче наиболее корректного воссоздания картины минувшего, то, следуя методике, она сводится к задаче формального построения различных версий реконструкции на основании различных хронологических интерпретаций отдельных хроник, т.е. нахождению наиболее полного набора их вероятных оригиналов. Различные комбинации этих вероятных оригиналов и будут вероятными картинами реконструкции человечества.

Теперь зададимся одним существенным вопросом: вопросом числа вероятных оригиналов образа события и хроники, которые могут возникать при наличии разной информации о традициях записи и считывания.

Если о традиции записи и считывания известно все, никаких вопросов о многовариантности не возникает, ибо будет иметь место лишь один жестко фиксированный вариант.
Теперь допустим, что у нас есть две традиции: Т1 и Т2 (к примеру, две традиции датировки событий от сотворения мира, AM-AD=5500 и AM-AD=5200), и некий исторический материал, который продатирован в этих традициях.

Сначала допустим, что мы будем заниматься лишь считыванием дат из этого источника, то есть рассмотрим лишь процесс считывания дат из источника. Тогда мы, имея перед глазами две традиции, будем просто фиксировать два вероятных оригинала образа события, описанного в источнике, как это изображено на рисунке 02-3-1
 
Рис. 02-3-1. Соотношение между вероятными оригиналами событий на временной оси в случае простого считывания из источника на основании двух хронологических традиций.
где I1, I2 - начала эр, E1, E2 - вероятные оригиналы рассматриваемого события
Видно, что в случае простого считывания вероятных оригиналов возникает столько же, сколько существует хронологических традиций.

Теперь давайте рассмотрим более сложный процесс: считывание после предварительной записи. Допустим, некое событие, которое реально имело место, было зафиксировано в двух традициях: Т1 и Т2. Мы наше изложение будем подробно иллюстрировать рисунками 02-3-2 - 02-3-4.

На первом из них, на 02-3-2, рассмотрен процесс записи события в источник, который может произойти в случае наличия двух традиций записи Т1 и Т2:

 
Рис. 02-3-2. Запись события в источник в случае наличия двух хронологических традиций записи.
Далее мы скажем, что при процессе считывания каждое из этих событий может быть сперва записано, а затем прочтено, как по своей эре, так и по другой, как изображено на рисунке 02-3-3. То есть эры фиксации (записи события) и его прочтения могут не совпадать. Тогда, в общем случае, могут возникнуть три образа этого события.
 

Рис. 02-3-3. Возникновение трех вероятных образов события в результате возможных несовпадений хронологических традиций записи и считывания

При переписывании источника такие три образа могут закрепиться, в результате чего может возникнуть картина, изображенная на рис. 02-3-4. (В общем случае, традиция окончательной фиксации образов может отличаться от традиции первоначальной записи, по сему вместо Т1 и Т2 мы оси на рис. 02-3-5 назовем Т3 и Т4).
 

Рис. 02-3-4. Зафиксированная картина наличия трех вероятных образов событий в источниках, датированных некой традиций записи.

Если теперь от традиций Т1 и Т2 мы перейдем к привычной для нас общей эре, то каждое из этих образов событий, опять же, может быть пересчитано по двум традициям, причем результаты пересчета в некоторых случаях могут совпадать. Подробно автор на этом останавливаться не будет, а результаты этого пересчета воспроизведены на рис. 02-3-5.
 
Рис. 02-3-5. Взаимоотношение между образами событий и их вероятными оригиналами в случае отсутствия информации о четких традициях записи и считывания.
где верхняя часть рисунка - это образы события, а нижняя - это совокупность его вероятных оригиналов.

Очевидно, что воспроизведено лишь первое звено определенной цепи рассуждений, которые можно и продолжить и обобщить на второе, третье, и т.д. переписывания. Но из-за отсутствия места мы этого делать не будем.

Проведя абсолютно аналогичные рассуждения в обратном порядке, мы придем к выводу, что один образ события в источнике может быть иметь в таком случае четыре вероятных оригинала.

Давайте вернемся к рисунку 2-1. На нем изображено предположение того, что различным временным отрезкам учебника истории в предположении первоначальной фиксации дат в эрах от сотворения мира соответствуют разные традиции пересчета от сотворения мира в общую эру.

Если первоначально события фиксировались в традиции от сотворения мира, то каждому из событий, записанных таким образом, может соответствовать четыре вероятных оригинала в годах общей эры, а если они фиксировались в годах общей эры - то три. В нашем случае принципиально то, что, говоря формально, Евсевий может иметь три вероятных оригинала (без применения принципа антиудревнения). Так же, как и его продолжатели (для краткости упомянем лишь одного из них - Иеронима, которого для краткости на всех схемах будем обозначать {Jr})).

Аналогично, Беда может иметь тоже три вероятных оригинала, точно так же, как и период хроники Flores temporum на период от 950 до 1300 CE (для краткости обозначим просто FT). А вот Annales Mettenses мы по причине отсутствия информации не касаемся.
Изобразим образы и вероятные оригиналы на рис. 2-3.
 
Рис. 2-3. Схема вероятных оригиналов латиноязычных хроник, положенных в основу общепринятой концепции развития цивилизации при рассмотрении двух хронологических традиций: AM-AD=5200 и AM-AD=5500.
(Маленькое примечание. В дальнейшем с целью упрощения мы будем писать вместо (B+Fr.) просто B. То есть, к примеру, не (B+Fr.)2, а В2)

3. Совокупность примерных версий реконструкции
Опираясь на схему вероятных оригиналов, изображенную на рис. 2-3, мы будем строить хронологические модели реконструкции.
Сразу же отметим, что автору данных строк, несмотря на требуемый формализм, представляются маловероятными те версии, в которых оригиналы событий лежат ранее их образов, отраженных в учебниках истории (применение принципа антиудревнения). Потому он им вообще уделять внимания не будет.
Каждую из получившихся версий автор будет записывать в форме:
EiJjBkMTlFTm,
что будет обозначать, что реконструкция выглядит следующим образом:
Ei - i-тая версия Евсевия + j-тая версия Иеронима + k-тая версия Беды и Фредегара + l-тая (на сегодняшний день одна-единственная) версия анналов города Метц + m-тая версия Flores temporum.
(Например, запись E1J1B2MT1FT2 означает: Первая версия Евсевия + первая Иеронима + вторая Беды + первая (и единственная Annales Mettensis) + вторая Flores temporum).
Продолжаем процесс упрощения, пытаемся очистить наше поле версий от всего лишнего (чтобы версий реконструкции получалось не очень много, а из них маловероятных - вообще очень мало). С этой целью мы объединим блоки Евсевия с блоком его продолжателей (Иеронима).

Тогда наиболее вероятными получатся следующие версии реконструкции (ВР):
1. Версии, свободные от нигилизма и основывающиеся на примерной достоверности каждой из хроник-образов. При создании версий мы можем принимать то, что хронологически они лежат в разных эпохах или в одной (соответственно они получатся перекрывающими (лежащими в одной эпохе) и неперекрывающими (лежащими в разных)). Кроме того, часть из хроник мы можем вообще отвергать, не беря их во внимание (вести себя нигилистически). Такие версии мы будем называть нигилистическими.
1.2. Неперекрывающиеся версии, у которых все блоки хронологически лежат в разных эпохах:
E2J2B2MT0FT2 - традиционная (все вероятные оригиналы лежат ровно на тех же местах, что и в учебнике истории)
E2J2B3MT0FT2 - маловероятна, так как получится достаточно много лет, в течение которых вообще ничего не происходило (500-800 CE), потому более вероятна
E3J3B3MT0FT2 - версия Иллига, высказанная на страницах его книги "Das erfundene Mittelalter. Hat Karl der Grosse je gelebt?" ([10], "Изобретенное средневековье. Жил ли вообще Карл Великий?")
Поясним эту версию более-менее подробно. При такой версии (E3J3) все персонажи хроник Евсевия и Иеронима сдвигаются на 300 лет на более поздние времена, (к примеру, вероятный оригинал Тиберия (14-37 о.э. по ТИ) оказывается в (314-337 о.э.), Гая Калигулы (37-41 о.э. по учебнику истории) - в (337-341 о.э.), Марка Аврелия Антонина (161-180 о.э. по учебнику истории) - в (461-480 о.э.). Вероятный оригинал Маркиана, императора Восточно-Римской империи (450-457 о.э. по учебнику истории) - в 750-757 годах о.э.). Персонажи Беды Достопочтимого и Фредегарий (B3) также сдвигаются на 300 лет на более поздние времена по сравнению с учебником истории, это касается в основном описанных Бедой персонажей английской истории и описанных в Фредегариях Меровингов: вероятный оригинал Хлодвига (481 - 511 о.э. по учебнику истории) попадает на 781 - 811 годы о.э., вероятный оригинал Хильдебера I (511-558 по учебнику истории) попадает на 811-858 о.э. и т.д. Персонажи анналов города Метц мы не рассматриваем, а что касается персонажей Flores temporum, то они все остаются на своих местах (к примеру, Отто III (983-1002), Фридрих I Барбаросса Гогенштауфен (1152-1190), Отто IV Виттельсбахский (1208-1218), Фридрих II, сын Генриха VI (1281-1250)).

Автор выражает надежду, что изложенное изложено довольно понятно, и в дальнейшем столь подробных примеров будет приводить поменьше.

1.2. Перекрывающиеся ВР, у которых отдельные составляющие хроники попадают на одну эпоху.
E3J3B2MT0FT2 - на эпоху 400-800 годов пришлись и Евсевий, и Фредегар. Придется тогда расширить географические пространства рассуждений (например, Фредегар писал о Западе, а Евсевий - о Востоке)
E3J3B3MT0FT2 - здесь на одну эпоху приходятся Беда и Annales Mettenses. Видимо, версия имеет шансы на истину в предложении, что география повествования Беды и Annales Mettenses различны.

1.3. Нигилизирующие версии, основывающиеся на недостоверности отдельных из хроник-образов.
Если какая-то хроника обладает недостатком достоверности, то она должна быть рассмотрена на подозрение в полном вымысле. Такие варианты мы будем или обозначать как Chr(nihil), где вместо Chr мы будем подставлять имена тех или иных хроник, или, в сложных выражениях, ее вообще не будем упоминать никак. Такой метод мы будем называть методом последовательных нигилизаций.
B2MT0FT2 - если вообще перечеркнуть Евсевия как источник заведомо недостоверный, при этом Беда и Фредегар на своих традиционных местах. Примерно совпадает с морозовской.
B2FT3 - была бы маловероятной, так как вырисовался бы временной провал на период 950-1300 лет
B3FT2 - Беда и Фредегар оказываются на три века к нам ближе, а Flores temporum на своем месте
FT2 - вся достоверная история человечества начинается лишь со времен Отто III-го, т.е. с рубежа тысячелетий,  и возможным провозглашением года его коронации как года начала нового тысячелетия. Возможно, таким образом (актом провозглашения нового тысячелетия) Отто III хотел, с одной стороны, возвеличить сам себя, а, с другой стороны, покончить с существующим хронологическим разнобоем, который мог быть вызван деятельностью многочисленных пророков, часто провозглашаемых лжепропроками (к примеру, Abbo von Fleury).
Как у автора статьи создалось впечатление, именно этой ВР придерживался А.Т.Фоменко в своих ранних работах. К примеру, в книге «Глобальная хронология» ([11]).
FT3 - вся достоверная история человечества начинается лишь с XIII-XIV веков, и ее начальным этапом являются вероятные оригиналы Flores temporum, лежащие в XIV-XVI веках.
(EJrBMTFT)nihil - вся достоверная история начинается лишь с XIV века, причем ни один из вероятных оригиналов хроник, перечисленных в скобках, не является достоверным.
Итак, у нас чисто логически из допуска, что изначально истинной была традиция записи лет AM, получилось примерно семь в той или иной степени равновероятных версий. Теперь можно приниматься за изучением отдельных документов тех эпох, в особенности за актовый материал, а после этого, приступая ко второму этапу работы, давать каждой из них рейтинговую оценку.

4. Краткие итоги.
В предыдущем разделе были изображены основные хронологические концепции истории человечества, следующие из латиноязычных источников на период средневековья. Традиционная версия, а также версии Гериберта Иллига и Николая Морозова получилась как один из частных случаев.
Набор наиболее вероятных версий реконструкций событий согласно латиноязычным источникам можем выглядеть следующим образом:

1.E2J2B2MT0FT2 - традиционная версия
2.E3J3B3MT0FT2 - версия Иллига
3.E3J3B2MT0FT2
4.E3J3B3MT0FT2
5. B2MT0FT2 - версия Морозова
6. B3FT2
7. FT2 - версия Фоменко
8. FT3
9. (EJrBMTFT)nihil - нигилистическая версия

 

Литература
1. Поляковский В.Т. Хронологические концепции истории Европы на период от начала общей эры до позднего средневековья, следующие из латиноязычных источников. видеоматериал. https://www.youtube.com/Yz5kqTqY3NY.
2. Поляковский В.Т. Теоретические основы реконструкции истории человечества на основании имеющегося исторического материала, Интернет https://www.academia.edu/35598240, https://dzen.ru/a/ZEdy7JLECSA9sqkS,
https://youtu.be/lUyS3nELIv4 - Видеоверсия
3. Grafton Anthony. Joseph Justus Scaliger. A study in the History of Classical Scholarship. V. II. Historical chronology. Clarendon press. Oxford. 1993.
4. Sigeberti Gemblensis Chronicon Universale, inde ab anno christi quingentesimo usque annum milliesium et quingentesimum. MGH, Scriptores, Band 6
5. Karl der Grosse, wie Eginhart ihn beschrieben, die Legende in derge steht..... Altona, 1814
6. Chronica Eusebii, Hieronymi, Prosperi et Matthaei Palmerii, Mediolanum, 1475
7. Поляковский В.Т. Традиционный информационный блок о т.н. византийской империи при его рассмотрении  методами естественных наук: новые результаты и новые выводы. (Заранее отвергнутое название: "О разгадке некоторых тайн т.н. византийской империи"?) https://www.academia.edu/126666727, https://dzen.ru/a/Z3QaSoXaJ3zGqThK
8. Сайт миллениумистов. Интернет, www.mille.org
9. Rubinski Y. Wiseman A. The history of the End of the World. 1982
10. Illig Heribert. Das erfundene Mittelalter. Hat Karl der Grosse je gelebt? Econ Taschenbuch Verlag, Muenchen 2000.
11. Фоменко А.Т. Глобальная хронология. Издательство механико-математического факультета МГУ. 1993.

2005-2026, различные версии работы