Лакан с цитатами и комментариями

Изо: улитка и ее розовый куст



Лакан

 "Этика психоанализа":
Заметил только, что молится на Фрейда.... Может, лучше сэкономить время...

"Анализ - это правильно организованный бред." -  похоже на стендап- юмор. Бред - это неправильно организованный анализ... Лучший вариант: синтез - это правильно организованный бред. (Правда, что "правильно" никто не знает - но все уверяют, что чувствуют )

"Я мыслю там, где я не есть, и я есть там, где я не мыслю." - он есть там, где он не мыслит, но нас там нет (да и его уже там тоже нет - остался только этот бред...)
Он мыслит в одиночестве, а на людях у него сразу  все мысли вылетают - самая обычная история, моя, твоя и Лакана.

"Должны ли беседы в духе широкой диалектической традиции, затрагивающие существо понятий справедливости и отваги, стать частью нашего аналитического вмешательства?
Это вопрос. Решить его нелегко, поскольку современный человек стал поистине на редкость не способен затронуть такие значительные темы." - чудак забавный, профессор кислых щей.
Какая справедливость и отвага у столь витиеватых товарищей? Они даже боятся слова "спор"... 

" ...скажем, вслед за Раймоном де Соссюром, что мир субъекта является его собственной галлюцинацией." - кругом видит бред и галлюцинации, и это естественно для городского жителя, тем более, помешанного на схоластах, называющих себя "философами" (что, разумеется, самый главный бред и галлюцинация)
С другой стороны, любые виртуальности - мысли и чувства, например - объявлять бредом и галлюцинацией сам бог велел , это, по сути, синонимы, раз мы не знаем, что является антиподом бреда, т.е. истиной...

"Попробуем придерживаться традиции более ясной, и истолковать знаменитый афоризм Ларошфуко: "есть люди, которые никогда не влюблялись бы, если бы никогда ничего о любви не слышали", не в романтическом смысле целиком воображаемой "реализации" любви, на которую ей самой оставалось бы только сетовать, а как честное признание того, чем обязана любовь символу, и того, что в любви принадлежит слову." - не слово, а член помогает "влюбиться" - а также юный романтический возраст. Ну, а бабы просто так устроены, их можно назвать ходячей любовью, она в них не исчезает даже при самой полнейшем рационализме, заставляющем их влюбляться исключительно в "успешных" мужичков....
Все эти псевдоинтеллектуалы следуют за модными словечками - отсюда такие мысли, что и все подряд зависимы от слов. Словечки приходят и уходят, а любовь все-таки остаётся... - почему одни словечки сильнее других? ведь сами наборы букв на бумаге и наборы звуков в воздухе не имеют различия в силе...

"Сверх-Я — это просто-напросто речь, которая не говорит ничего." - у него и цитат-то нормальных нет, бредит по полной программе, очень старается ничего здравого не говорить (и для этого мыслит! Ведь стоит расслабиться, как сразу опять превращаешься в обычного более-менее, худо-бедно мыслящего человека)

"...поведение может стать воображаемым, когда его ориентированность на образы и его собственное функционирование в качестве образа для другого субъекта создают условия для смещения его из обеспечивающего естественную потребность цикла. Исходя из этого невротическое поведение получает в плане инстинктивной икономии свое разъяснение." - "смещение из обеспечивающего естественную потребность цикла" - так-так, невротиком с такими схоластическими грамотеями станешь запросто. Схоласты постоянно воображают всевозможный бред; галлюцинации - это их норма... Они постоянно смещаются в сторону от всего естественного,  для некоторых это прямо идея-фикс...

"За истину, конечно, сражаются, но причиной тому ее связь с Реальным. Однако то, что это происходит, куда маловажнее того, что это производит. Эффект истины - это пропажа знания. Эта пропажа и обусловливает скорейшее возобновление производства.
Что касается Реального, то ему от этого ни жарко, ни холодно. С него, как с гуся вода - до следующего кризиса. Оно даже выигрывает, возвращая себе на время свой блеск. Это блеск, которого от любых революций ждать бесполезно - тот блеск, что мог бы воссиять на месте, всегда неспокойном, истины. Беда лишь в том, что блеск этот ослепителен - в нем не видно ни зги." - да, что-то блестит, но не видно не зги - но ему от этого ни жарко, ни холодно. Блестеть что-то должно в нашем мире, неблестящие побрякушки не ценятся и в философии - а всё блестящее мы всегда можем объявить "истиной". От таких "блестящих" истин, правда, происходит пропажа знания - но: "Эта пропажа и обусловливает скорейшее возобновление производства." - и вот эта мысль (?!) про "производства" меня окончательно доконала... "Производство " чего?! (Хотя тут на каждом квадратном сантиметре текста можно кучу вопросов задать - так что, осмотревшись, лучше всё же бежать...)

"...явление поддается анализу лишь тогда, когда представляет нечто иное, нежели оно само." - ловля собственного хвоста в процессе раздвоения - это классика

"Что же до тьмы того mundus, на который накручивается гигантская спираль башни, то пусть оставит он на долю мистика заботу о том, чтобы различить в этих потемках водруженную на вечном древке дохлую змею жизни." - мог бы и про дохлую кошку написать... Гигантская спираль - гигантская кошка. При ее наличии дохлую змею действительно можно выбросить в потёмки... "Вечные древки", кстати, повсюду - допустим, многие столбы и заборы сделаны столь надёжно, что могут сотни лет простоять... (Да и обычные палки, если не жечь их и не ломать, просуществуют не меньше? Или всё же сгниют; и особенно - рядом с дохлым животным...)

"Термин либидо служит, собственно говоря, выражением понятия обратимости, заключающим в себе представление об эквивалентности, о своего рода метаболизме образов. Для того чтобы мыслить эту трансформацию, нужен энергетический термин. Этой цели слово либидо и послужило." - уже очевидно, что Лакан, конечно - настоящий деррида. Такое ненастоящий псих и шизоид придумать не смог бы. Вот что значит комфортная западная жизнь - даже чокнутые благоденствуют. (Хотя большинство всё равно на помойках оказывается? Много ли вакансий профессорских...)

"В действительности садистское отношение подразумевает причастность согласия партнера — его свободы, его признания, его унижения. Доказательством тому служат так называемые сложные формы садизма. Не правда ли, большинство садистских проявлений, оставаясь далеки от крайностей, останавливаются, скорее, на пороге исполнения угроз — играя ожиданием, страхом другого, давлением, угрозой, наблюдая за более или менее тайными формами участия партнера?" - да, он всё время бредит - но при этом пишет хорошо, тонко; он как бы обволакивает; его слова надвигаются на тебя пышными облаками - и воспринимать их надо тоже как забавные облака. Это, конечно, западная манера, они там любят говорить экивоками и наползать, нащупывая места, где можно просочиться и пытаясь внушить, обоять - при более-менее полном отсутствии смысла...

"У человека же, напротив, отражение в зеркале обнаруживает изначально ему присущую ноэтическую способность и вводит второй нарциссизм. Основополагающим pattern'ом этого последнего сразу же становится отношение к другому.
Другой пленяет человека благодаря предвосхищающему характеру того единого образа, который воспринимается им в зеркальном отражении или в самой реальности ему подобного." - "ноэтическая  способность ", "второй нарциссизм ", "паттерны "! Понтов-то сколько непринужденно грузит!  Как перед  зеркалом умело красуется! Наши сосунки и сосальщики млеют от подобных речей и манер...

Из биографии: он очень много болтал и сравнительно мало писал - весьма современный "тренд ", в наше время торчал бы вместе со всеми в ютубах и пургометил , не особо утруждая себя писаниной (которая, к тому же, на порядок ответственней -  всё-таки, "написанное пером, не вырубишь и топором".)
Ещё он оседлал Фрейда в чисто карьерных целях - хотя на самом деле легко мог и противоречить "учителю", нести любую отсебятину (это, кстати, и в отношениях с евреями помогало - типа, смотрите, отсасываю вашей креатуре, я - ваш...)

Хорошо про него написано здесь:
https://psylogik.ru/260-zhak-lakan.html (оказывается, был даже вором! Про ****ство и не говорю... Является доказанным интеллектуальным мошенником! Но это ему мало повредило - "постмодернизм", господа!)


Вообще, "психоанализ" - это поле для болтунов самое дивное: всё можно выдать за "анализ" и "психических" (на самом деле - душевных) явлений существует неисчислимое множество...  По сути, эти психологи и их психоанализы заменили литературу - техники  победили гуманитариев... Литературы раньше было такое же море разливанное (и я, кстати, по нему не особо скучаю, считаю и его ложным и искусственным - но хоть не откровенно безумным в свои лучшие периоды!)
Вся хитрость хоть литературы, хоть психоанализа в том, что их невозможно логически опровергнуть - это трясины, в них можно только провалиться - и при том зелёная травка  всё так же весело будет сверху зеленеть. (Нет, в психоанализе никакая травка уже недопустима... - ну, пусть будет краска... Или колор... Или ещё какое-нибудь модное техническое словечко... Или недопустимы и они?! - должна быть только очередная психическая реакция... - и ее немедленный "анализ". Всё, как в любой больничке: сто анализов и вот уже готов диагноз - в котором, правда, ничего не разобрать... - но его тоже можно сдать на анализ...)