6. Кому нужен тоталитаризм?

1.1. Что такое тоталитаризм?
    Что есть тоталитаризм? Это явление, когда государство тотально вмешивается во все дела граждан, и жёстко диктует им в каждой сфере жизни, что можно и что нельзя. Что делать, что не делать, что говорить, что не говорить, что думать, что не думать.
    Верить или не верить в Бога, позитивно или негативно относиться к каждому явлению, писать правой рукой или левой. Какую носить одежду, какие можно причёски, какие татуировки. Какие продукты можно употреблять, куда можно ходить, куда нельзя, с кем можно разговаривать, с кем нет. В какие страны ездить можно, в какие нельзя (а точнее, кому вообще можно куда-то выезжать, а кому никуда).
    Заводить или не заводить детей. Как их воспитывать можно, а как нельзя. Какую слушать музыку, каких композиторов можно упоминать, какие вообще можно иметь музыкальные инструменты. Какие можно картины на стены, какие художники вообще разрешены, а какие нет (какие изображения, какие фотки можно хранить) Какую литературу можно читать, что писать, а про какую лучше и не спрашивать.
    В каких областях научные открытия можно, в каких нельзя. Что должно быть написано в учебниках. И какие сексуальные отношения можно, какие нельзя (ну или наоборот – какие кто обязан и без вариантов). Ну и конечно же, кого можно хвалить, кого нельзя. И кого нельзя не хвалить – или рискуешь нажить неприятные вопросы. И чего нельзя критиковать (политику тех, кто решает, что тебе можно, а что нельзя).
    За всеми постоянно следят, за малейшие нарушения сурово наказывают, на каждый шаг обязан спрашивать разрешение. Каждого (под любыми предлогами) проверяют, суют нос во все личные дела. Когда всё это кругом и везде, и это есть тоталитаризм. Ну или так: чем больше этого всего становится в жизни, тем больше расцвет тоталитаризма.

1.2. Зачем нужен тоталитаризм?
    Зачем нужен тоталитаризм? Ну тут два варианта. Первый – государству «достались» совсем не сознательные граждане, которые ничего не понимают, никого не слушают, не чувствуют никакой ответственности ни за одно своё действие, и которым только дай чуть послабление, так они всё расшатают и развалят, и всё общество сразу погрузится в неконтролируемый хаос. И, как психов в дурке держат в смирительных рубашках, так и их приходится держать в узде при помощи тоталитарных мер. Второй вариант – с людьми всё нормально; просто их хотят использовать, как рабов. Только рабов обычно держат в кандалах, а весь народ в кандалы не закуёшь. Значит, придётся использовать всякие ухищрения, чтобы заставить людей служить, как рабов (или почти, как рабов), но при этом чтоб верили все (ну или максимально многие), что они свободные, и что сами так выбрали.
    Для реализации второго варианта нужны определённые методики и ухищрения, чтоб заковать человеческую волю и разум. И вот тут становится нужной сразу целая куча запретов, чтобы, с одной стороны, жизнь в таком режиме сама по себе угнетала их разум, а с другой, чтоб стояли смирно и не дёргались, когда их сознание обрабатывают. Вот этот второй вариант мы им разберём далее, и когда буду ниже употреблять слово тоталитаризм, в основном в виду иметь будет именно он.

1.3. Как можно использовать тоталитаризм?
    Основных вариантов использования тоталитаризма два: в мирное время и в военное. В мирное время можно народ эксплуатировать так, чтобы заставлять работать как можно больше, а продуктов его труда оставлять ему как можно меньше. Забирать всё себе, тратить на роскошь и на развлечения. Народ будет роптать, проявлять недовольство, и вот тут пригодятся меры, которые будут жёстко регламентировать, по поводу чего возмущаться можно, а поводу чего нельзя.
    Естественно, чем сильнее эксплуатация, тем сильнее будет недовольство, а чем сильнее довольство, тем больше потребуется мер по запрещению критики в адрес всех тех, кто вызывает это недовольство. Соответственно, уровень этих мер в данном случае и выступает, как показатель эксплуатации. Только в рамках тоталитаризма рассуждения в данном направлении тоже, соответственно, будут запрещены.
   В отношении военного времени самый яркий пример использования тоталитаризма будет выглядеть примерно так. Допустим, мало станет власти одних только роскоши и разведений (таким же всегда чего-то мало?) Захочет она ещё и славы великого завоевателя. А заодно ещё и побить политических врагов (у таких оные всегда же тоже есть). И до кучи удовлетворить свои потребности в противостоянии. Вот и решит использовать народ в качестве расходного материала для этого процесса. Только народу (ну так уж получается), знать об этом в такой форме не полагается. Поэтому его надо учить по-другому. Пропагандировать образ врага, которого обязательно надо победить. Потому, что если его не победить сегодня, то завтра он всех уничтожит (ну или как альтернатива, Насаждать веру, что если победим, то попадём в рай, и если не победим, то будем гореть в аду). И тому подобные версии начинают активно засаживаться в сознание народа.
    Какова в данном процессе будет роль тоталитаризма? Суть тоталитаризма в том, чтобы всё неугодное власти тотально запрещать. А соответственно, в данном деле запретить инакомыслие. И если общество и без этого приучено к запретам со всех сторон, то данная мера пройдёт практически без возражений. А вот если оно приучено к свободной жизни тогда может иметь место какое-то сопротивление, которое придётся подавлять.
    И вот поток пропаганды будет литься в одном направлении, а все альтернативные разговоры будут запрещены. Получится, информация будет литься тотально изо всех источников в одном направлении, а всех, кто пытается грести против течения, тотально затыкать.
    Так же для тоталитаризма в данном случае естественно ввести запрет людям ездить туда, с кем планируется воевать (и вообще всюду, откуда можно узнать, что истина не такая, какой её здесь рисуют). Выпускать только проверенных людей, которые лишнего по возвращении не скажут. И вообще перекрыть все каналы информации, по которым здесь люди могли бы свободно узнавать о том, что по ту стороны границы и какие бывают альтернативные версии. Только те каналы, по которым они смогут получать лишь контент, формирующий их мнение в заданном направлении. Короче, тотальный контроль за получением информации.
    Ну и до кучи роль тоталитаризма в том, чтобы постоянно варить сознание народа в таком режиме. Чем дольше процесс, тем больше оно начнёт к этому привыкать и постепенно, считать это нормальным. Соответственно, тоталитаризм так же есть борьба со всеми, кто пытается как-то дестабилизировать работу в данном направлении.

1.4. Как может выглядеть тоталитаризм?
    На неокрепшие умы тоталитарный приём оказывает весьма эффективное воздействие, потому, что они видят только одни рассуждения в направлении «за» и ни одного рассуждения «против». И думают, что это если ни одного «против» не слышно, то значит, их просто нет. А если их нет, получается, что значит, данная пропаганда вроде как правильна, и в такой подаче она усваивается неокрепшими умами.
    Пропаганда для неокрепшего ума выглядит вроде как правильно, а обоснованно аргументировать это не получается (ибо не из чего конструктив доводов выстроить). Из этого он должен сделать вывод, что аргументировать тут ничего не надо – всё должно быть понятно и без аргументов. И вгонять себя в состояние, когда такое кажется нормальным.
    Умно состроенная пропаганда же в свою очередь может не ограничиваться голословными пропагандистскими штампами; она может ещё и выстраивать свои последовательно построенные рассуждения. И для данной работы будут задействованы лучшие умы, какие только удастся завербовать. Поэтому такие материалы могут выглядеть обоснованно для большинства людей, т.к. там все аргументы продуманы на таком уровне, на каком они сами критиковать ещё не готовы. И чтобы содержащиеся в этих построениях несоответствия разоблачать, нужны тоже умы соответствующего уровня, которые всё остальным разжуют и популярно объяснят. Но если критика пропаганды будет запрещена, то эти разоблачения привести никто не сможет (а если и сможет, то его максимально быстро заткнут и все его слова подотрут). И тогда основная аудитория снова останется с аргументами, которые выглядят вроде как обоснованно, и никаких возражений которым они не видят.
    Т.о, тоталитаризм – это не обязательно режим, где все понимают, что лишены прав бороться за правду. Там может быть основная часть общества как раз убеждена, что её мнение и есть правда, и что затыкание тех, кто с этим спорит, правильно. И иметь какие-то вроде бы последовательно построенные рассуждения в эту пользу. Просто критиковать эти рассуждения нельзя. Любая попытка спорить должна быть чревата опасностью пожалеть об этом. И за счёт этого не должно быть критики, которая объяснит им, в чём именно в их рассуждениях упущения. Не будет критики – они не узнают, что их рассуждения серьёзной критики не держат. Не узнают – будут думать, что думают всё правильно.
    Так и выглядит развитый тоталитаризм: если тебе не нравится ограничиваться одними пропагандистскими штампами, то можешь иметь какие-то вроде бы рассуждения. Только доказать эти рассуждения ты не сможешь в споре с критиком, который их на должном уровне раскритикует. Но ты об этом не узнаешь, потому, что критиков не будет. А не будет критиков – будешь думать, что разоблачений нет, потому, что быть не может.

1.5. Кто и насколько может страдать от тоталитаризма?
    Есть люди, которые (по разным причинам) готовящейся войны могут хотеть. И им не нужна никакая обработка; им нужен только предлог, и желательно получше состряпанный. Они возьмут его на вооружение, и пойдут его проповедовать тем, кому нужна обработка. А вот среди тех, кому не нужна эта война, есть два совершенно разных контингента.
    Есть люди, которые могут думать сами, и есть люди, которые могут только думать, что они могут думать сами. А на самом деле думают только то, чему их учат. И когда тоталитарная пропаганда им скармливает свой материал, они его принимают за чистую монету.
    В рамках тоталитарной пропаганды у неспособных думать «против течения» формируется версия, что есть враг, которого обязательно надо сокрушить. Потому, что если они его сегодня не сокрушат, то завтра он сокрушит их. Ну или кто пойдёт бить врага, тот заработает рай, а кто не пойдёт, попадёт в ад. И в рамках этого у них получается, что в такой войне ничего плохого вроде как и нет.
    Радикально иначе выглядит всё только у людей, которые в такой ситуации мыслят сами. У них получается, что есть война, которая им не нужна. И которая не нужна тем людям, против которых и гонят воевать. Но в рамках тоталитаризма у них не ни права избежать участи получить все проблемы, связанные с войной. И нет права на свободу совести, чтобы не быть обязанным идти убивать тех, кого они не хотят идти убивать. И они обязаны идти и не просто умирать, а умирать, как те, кто пришёл убивать и получил за это. А это может быть для них несравнимо хуже, чем просто смерть. И у них нет права воспитывать своих детей так, как они считают правильным, а они обязаны отдавать их на воспитание учреждениям, которые будут пичкать их тоталитарными установками. И у них нет права возмущаться по поводу того, что у них нет прав. Что делает их положение ещё более унизительным. Т.е. у человека можно отнять основные жизненные ценности, а он даже не имеет права возмущаться.
    У податливых на тоталитарную пропаганду такой проблемы нет. У них есть просто убеждение в необходимости идти туда, куда их направляют. И никаких страданий, свойственных свободомыслящим, они не чувствуют. Те страдания, что будут чувствовать они, образно можно выразить так. Представьте себе наивную доверчивую женщину, к которой подкатывает цыганка и говорит: «Вижу, большая беда тебя ждёт, надо срочно тебя спасать!» И женщина сразу «Ой, что? Как? Что делать, подскажи, помоги!» Цыганка говорит, что надо провести обряд по снятию порчи, только порча очень сильная, поэтому и обряд обойдётся в кругленькую сумму. Женщина наскребает сумму, ей проводят обряд, и вот она идёт домой, и радуется, что большой беды избежала. А на самом деле её просто развели на деньги. И беда в этом и заключается. И страдает она тем, что недополучит теперь всё то, что могла бы (и планировала) на них купить. Но только она этого не понимает. Она думает, что то, что она планировала, не считается, т.к. с этим было бы ещё хуже, а стало быть, надо считать то, что сейчас есть, а сейчас есть отсутствие большой беды, и это положение лучше денег.
    Т.о, жертва развода в минусе, только она этого как бы не осознаёт. Но то, что она чего-то недопонимает, не означает, что она не чувствует никаких проблем. Она чувствует нехватку того, на что ей нужны были деньги, просто объяснение этого у не идёт в обход неприятной правды. Она просто радуется тому, что высосанно из пальца. И так же будет и с народом, который развели на войну: крови он от этого меньше не прольёт, но моральные страдания будут в определённой мере обезболены тоталитарной идеологией.
    Разумеется, не быть податливым на такой развод у думающих людей может быть частью жизненных ценностей. Только тоталитаризм права но отстаивание таких ценностей не даёт. Из чего получается вывод, что тоталитаризм – это режим, в котором, как в аду, чувствуют себя только люди с наиболее развитыми совестью и умом. Все менее развитые страдают слабее пропорционально своему недоразвитию. Поэтому, когда человек, который недостаточно сильно ощущает тяготы тоталитаризма, в условиях оного пытается высмеивать тех, кто страдает сильнее, он выглядит обоснованно только в своих собственных глазах и глазах себе подобных. В глазах более развитых людей он выглядит отвратительно.

1.6. Когда тоталитаризм ощущается больнее всего?
    Поскольку чем сильнее развита в людях свобода мысли, тем сильнее они мешаются тоталитаризму, то прессовать свободомыслие ему тоже естественно тем сильнее, чем больше оно вообще несёт в себе развития. И чем больше в обществе тоталитаризма, тем меньше в нём возможностей для полноценного развития самостоятельного мышления. И чем дольше люди находятся в режиме тоталитаризма, тем меньше среди них тех, кто способен мыслить самостоятельно.  А поскольку сильнее всего страдания от тоталитаризма ощущаются теми, кто способен мыслить самостоятельно, то, если тоталитаризм ограничивает саму эту способность, получается, что люди, взращённые в условиях оного, должны от него страдать слабее, чем люди, привыкшие жить в более свободных условиях. Потому, что в свободных условиях у всех имеющих импульс к развитию больше возможностей развиваться. Поэтому получается, что в обществе, привыкшем жить в условиях свободы слова, если ему начать навязывать тоталитаризм, страдания от его принятия тоже будут сильнее.
    Так же, все привычки жить в соответствии со своими убеждениями, и ценностями, заключающимися в свободе совести и чувстве собственного достоинства, тоже сильнее развиваются именно в свободном обществе. И чем сильнее эти вещи в человеке развиты, тем сильнее будут страдания, когда их начнут подавлять. Поэтому наступление тоталитаризма ампутирует то, что в тоталитарном режиме бы до такого уровня бы и не выросло. Поэтому переход из более свободного общества в тоталитарное всегда больнее, чем просто жизнь в тоталитарном обществе.
    Образно, проиллюстрировать проблему можно примерно так. В истории человечества были такие эпохи, в которых детям заковывали в колодки ноги, чтобы ступня не росла. И она не вырастала до таких размеров, какие ей естественно иметь от природы в нормальном режиме жизни. И дети страдали от ношения этих колодок, и страдали потом от жизни с изуродованными ими ногам. Но эти страдания не были такой сильной болью, как если бы ноге дать нормально вырасти до заданных природой размеров, а потом тисками заставлять её сжаться до стандартов, задаваемых колодками.
    Примерно так же и сильнее будут моральные страдания людей, привыкших жить в более свободном обществе, которое вдруг начинает впадать в тоталитаризм. Только тем, чей уровень развития не выходить за рамки тоталитарных ценностей, этого не понять.