Проблемы символичности

Появляется новый сосед, из Азии, ума нет, традиции этнические, и вдруг на русском говорит, вот, мне скучно, хочу знакомиться, а это говорит девушка. Я той отвечаю, - я "логек", "псехолог" и "фелософ".

Во-первых, твоя национальность построена на местности, то, что ты носишь на теле, чей-то тип поведения. С точки "зренея" "псехолога", это наблюдательность того поколения, когда только - только зародилась твоя "нацея". Неплохо, носишь дух "жевотных"! А те жевать ой как любят.

Во-вторых, "фелософия" оттуда основана на том, что делают "жевотные". А ты кто, слон, обезьяна, змея?

В-третьих, логики нет в словах. Сначала жить как змея, потом как слон, чуть что, теперь поколение шимпанзе.

Я "вабщет" натуралист, и никакой не логик, психолог и философ. Просто если это грамотно смешать с знаниями и нашим миром, всё встаёт на своё место. И твоя страна, Индия, страна слонов. Те отличные животные. Они заботливые. И вы тоже, индусы.

Просто за тысячелетия вот так сохраниться, и стать импозантным дикарём, нищим, нужно иметь ум. У меня есть уважение к умникам, а тут вы, из Индии, прирождённые философы, мудрецы. За чай и шахматы спасибо величайшее, величайшее изобретение.

А вот за то, что быть таким мудрым нищим, это конечно феномен. Не то что там какие-то европейцы, у которых в голове чёрт знает что кроме северян. Если у тех символы в основном - природа, и понимают где живут, но чтобы у Индии был другой символ, - мудрость, это да. Толкает...

На меня так посмотрели с отвисшей челюстью, - слушай, правь планетой тогда!