Впечатления от интервью с Людмилой Улицкой

Впечатления от интервью с Людмилой Улицкой.

Слушаю интервью с Людмилой Улицкой - первое впечатление -ловкая, ложная  бабёнка, которая смогла создать себе благополучие и своим близким.
«Если бы народ прочёл во время книгу Архипелаг ГУЛАГ Солженицина - заявляет писательница- то Путин никогда бы не пришёл к власти.»
‘Поскольку, - объясняет  Улицкая,- люди бы знали, какая чёрная была организация  КГБ и в других странах подобные организации тоже выглядят мрачно всегда ничего хорошего не представляют.
  Как не согласится? Если  бы  Джордж Буш, возглавлявший до президенства эту мрачную службу    не стал  президентом и Коржаков не организовал августовского 1991 переворота , то Союз Советов не развалился и Ельцин бы не стал президентом и не назначил бы  Путина  своим преемником и войны бы на Украине точно не было.
 Всё таки в Америке бы такой номер не прошёл, если бы мэр Вашингтона вступил в противоборство с президентом и с этой целью разъединил Штаты Конгресс и Сенат бы такого не допустили и Армию США использовали бы для этого. Но Совет Народных Депутатов не принял никаких мер для защиты и сохранения государства, после переворота в Москве этот орган народной власти был просто устранён, путь к диктатуре маленькой группы людей считавшими себя демократами был проложен, ложь взошла на ложе и заодно и на престол.
 Что-то не припомню, чтобы во время прихода Путина к власти  Людмила   Улицкая активно боролась и выступала против его прихода. Впрочем не утверждаю, поскольку находилась в это время в дали,  и не была знакома с творчеством писательницы Людмилы Улицкой и вообще первый раз знакомлюсь с этой передовой властительницей дум.
А смотрю этот YouTube, потому, что как то привлекла меня к свои интервью Галина Юзефович, посоветовав как- то невзначай почитать дневники Софьи Андреевны Толстой, чем сейчас и живу и это такой мощный инструмент психотерапии в наше время, особенно для таких как я, где то надо черпать мужество, у благополучных, успешных, современных писателей его не находишь, они тобой и такими как ты не интересуются, а ты ими, потому, что мало у вас общего, с Софьей Андреевной больше.
  Но вернёмся  к Людмиле Улицкой, надо же иногда окунётся и в современников, Людмила  делилась радостью, как она хорошо стала жить после развала Союза  Советов и  при приходе к власти демократов, к коим она наверное принадлежала и принадлежит и Путин вроде тоже представитель этого слоя.
Но в вышеприведённых словах Улицкой, о непрочтенном и непочтении вовремя к Архипелагу ГУЛАГ ,  который разоблачал сущность спецслужб, то Путина бы не выбрали президентом. Но Путина никто и не выбирал, его назначил Ельцин.  Кстати когда смотришь интервью которые очень откровенны, то кто только не рекомендовал Путина занять первый пост в государстве и Авин и Чубайс. Березовский, Пастухов и тд и тп всех он устраивал, но самое главное Ельцина, что он не тронет коррумпированную Татьяну, как объяснил Коржаков.

 Вообщем если как откровенничает Людмила что жизнь её и карьера и благополучие пошли стремительно вверх   после развала Союза, то она должна быть благодарна представителям тёмных служб организовывавших и совершивших практически этот развал:  Коржаков- главная опора и организатор августовского переворота 1991, приведшего  к власти демократов, мнение высшей власти народа Совета народных депутатов было проигнорированно и вообще этот орган был устранён, путь к диктатуре был проложен. Конечно была поддержка из США - главного стратегического противника Советов и тем более президентом там в то врем был человек не просто из органов, но бывший  глава этих органов, директор ЦРУ и была поддержка так называемых демократов думаю тесно связанных с ЦРУ, которые очень способствовали утверждению новой диктатуры, которая отблагодарила демократией для избранных, которая тут же ударила по народу экономическими реформами, космической инфляцией, невыплатой зарплаты месяцами и годами, пособие матерям одиночкам составляло 20 долларов в год. Но новую интеллектуальную элиту мало интересовали матери одиночки с пособием в 20 долларов в год.
‘Быть несчастным -неприлично’- заявляет Улицкая, поэтому заткнитесь, если вас обобрали и вы оказались в нищете, по воле группы людей, захвативших власть и которые способствовали моему расцвету, если вам повезёт я могу вас взять мыть мои и окна и что-нибудь заплачу, чтобы вы со своими детьми не сдохли с голоду   
После развала Союза, уже не Советы, а  Россия  стала главным стратегическим противником США, так утверждено в Пентагоне. В 1991 году президентом США был Джордж Буш старший, до этого тоже возглавлявший эти плохие органы, будущий президент был директором ЦРУ, как это могло случится, чтобы человека из органов поставили президентом в демократической стране, наверное американцы тоже не читали Архипелага Солженицына.
В 1993 США поддержали расстрел парламента, организованный Коржаковым, хотя американским президентом был уже человек не из органов, а знаменитый Клинтон, профессиональный юрист, с криминальным прошлым, которое он объяснил своей юностью или молодостью, но его пребывание на посту показало, что с годами он не утратил качеств, обнаружившихся в молодости и на основании этого  после долгих разбирательств его криминальной деятельности его лишили лайсенса юриста, но не президентского поста.
Русские демократы тоже поддержали расстрел парламента, они же заодно с сильными мира сего.
Что то не слышно было голоса Улицкой протестующей против диктатуры, наоборот её карьера пошла стремительно вверх.
Вообще в Америке как объяснил  знаменитый американский писатель Курт Воннегут в своей книге Завтрак Для Чемпиона, президенты приходят в Белый дом, как в отель туристы, главное отбыть и ничего не менять, всем заправляют спецслужбы, благодаря которым учёт и контроль, селекция превысили все плюсы и полюсы. Кое-что об этом сообщил Сноуден, но не всё, поскольку Путин ему пригрозил, что если тот будет мешать его американским  партнёрам, то не получит убежища в Росси. ‘’Спецслужбы всего мира  связаны’’- как-то обронил Джордж Буш старший в одном из интервью, непонятно связаны с ЦРУ или с МАСАД или КГБ или вообще все как это показала Пандемия, но кто доминирует, наверное у кого больше денег.
 Более подробно, что Демократия в Штатах есть, но она для избранных,  нам раскрыл в своей книге американский профессор Майкл Паренти и опыты над живыми людьми есть , как это делали  немецкие нацисты-социалисты в концлагерях Освенцима и Бухенвальда, в США это делается  без строительства концлагерей и заключения, при современной технологии можно мучить и уничтожать  людей кто не в строю или  или имеет какие-то свои мысли   на расстоянии и огласки это не получит и такие писательницы как Людмила Улицкая не будут писать о фактах современного насилия да ещё в США и вообще их эта тема не интересует, у неё свой круг хорошо устроившихся ‘избранных демократов’, интеллектуалов, издателей и они своей деятельностью, занимая читательское и медийное  пространство будут делать часть работы промывки мозгов, которую обычно поручают делать спецслужбам, они и она, захватившие издательства не позволят напечатать книги о фактах насилия в США, каким-то неизвестным авторам не из их круга, они очень хорошо слышат вашингтонскую музыку и что решил Буш пусть младший кого заморозить, кого изолировать и хорошо подыгрывают в этом направлении, заткнуть рот несчастным неудачникам.
‘Быть несчастным- неприлично, тем более писать и во всеуслышание вещать об этом.    
Для того чтобы мучить, калечить и уничтожать неугодных, несчастных на расстоянии не тратясь на концентрационные лагеря, надо привлекать грамотных учёных биохимиков, физиков, ведь радиация тоже используется как раскрыл в своей книге ‘Демократия Для Избранных’ Майкл Паренти привлекаются учёные из других стран в том числе  и из бывшего Союза.
Вообщем Людмила Улицкая в какой-то степени права, что если бы не люди из органов, а в недавней истории распада Союза главные действующие лица из органов  Буш и Коржаков , история могла пойти другим путём,
но тогда бы её деточки и бывший муж доктор биохимических наук уже не поехали бы в начале 90-х в США и возможно она бы не смогла тогда написать книжку и издать во Франции, а пришлось бы ей работать и ухаживать за своими деточками, хорошие алименты бы уже не получали, но  пошли учится, а не работать. А впрочем Москва всегда была в привилегированном положении, в провинции были пустые прилавки, а приедешь в Москву колбаска нескольких сортов по гос ценам и тд и всё остальное и сейчас нигде так не убиваются за баблом, как в Москве, со всей России везут туда всё что можно и нельзя.
   В 1993 незаменимый помощник Ельцина  организовал расстрел взбунтовавшегося парламента, разве Коржаков  был не из КГБ, однако ловкие люди очень хорошо воспользовались его услугами, цель оправдывала средства, у новых представителей власти и её окружения появилась  возможность грабить народ без ограничений присваивать себе природные ресурсы готовые заводы фабрики итд.
  Коржаков происходил не из интеллектуальной или партийной элиты, а из простой рабочей семьи и когда он понял, что он натворил и кого привёл к власти, его тихонечко уволили. Новые олигархи - демократы конечно с большой радостью пользовались услугами офицеров КГБ, например Абрамович нанял к себе  350 лучших грамотных чекистов, обладающих информацией и  навыками её собирать.
Ах наверное Абрамович не читал Архипелага.
Но вот дал Смирновой на фильм О милосердии пол миллиона долларов из 13, 5 миллиардов, которые выручил от продажи Чукотки, надо было ему тогда продать было Крым татарам или туркам и не было бы таких горячих дискуссий.
 Людмила Улицкая далее рассуждает о роли государства в нашей жизни, что функции государства должны. ограничиваться сбором налогов охраной границ и всё.
А образование?
А наука ?
А медицина ?
Забота о детях ?
‘’Власть нельзя не любить, поскольку она несёт прогрессы’’- писал Фуко. Абсолютно  согласна с французским философом в этом утверждении.
Но тот же Фуко пишет, что дело писателей разоблачать факты насилия и нарушения прав человека властью. Тоже нельзя не согласится.
Хочется добавить, что надо делать это своевременно и это обязанность писателей. Проблема не в том что не читали Архипелага Солженицына, а в том что мы  так же часть людей наиболее страдающих от власти так же изолирована и говорить об этом, а тем более писать неприлично, по понятиям Писательницы Улицкой, она как большинство здравомыслящих людей смотрит где на чьей стороне сила туда она и примкнёт. Поэтому наверное она со смехом рассказывает, что когда было голосование, осуждающее смелый поступок её близкой подруги выразивший активный протест против вторжения советских войск в Чехословакию, она просто вышла из зала, объяснив что ей нужно в туалет. Зачем рисковать ради солидарности и поддержки своих друзей неугодивших власти, здравомыслящие люди всегда на стороне силы.
Далее разговор идёт о любимых и нелюбимых писателях, Людмиле Улицкой Достоевский не нравится поскольку он канонизирует зло, как сообщила в интервью писательница.
Канонизации зла я что-то там не увидела. Увидела как писатель рисует картины происхождение злых мыслей. Всего Достоевского не читала, но прочла Преступление и Наказание, Ниточка Незванова, Идиот. Поклонницей Достоевского тоже не являюсь, но не могу согласится, что Достоевский канонизирует зло. Достоевский большой художник и он не может игнорировать, что происходит в  обществе, при этом не только аристократическом и он анализирует откуда эта повышенная Агрессия, которая и является злом по определению Аристотеля. Достоевский показывает, что зло часто возникает из социальной обстановки, плохих жилищных условий, голода как например в Ниточке Незвановой, живущей с мамой и с папой или отчимом на чердаке в Петербурге, где грязно, сыро, холодно и неуютно и голодная, пьяная, больная  мамочка часто очень нервная и свою неудовлетворённость жизнью выплёскивает на Ниточку и у Ниточки в конце концов появляется мечта, чтобы папочка как нибудь задушил мамочку и однажды её мечта сбывается.
Достоевский показывает, что когда человек лишён самого необходимого, когда его мучают, то даже у ребёнка появляются мысли террориста даже против своих ближних лишь бы изменить ситуацию. Достоевский канонизирует не зло, а страдание, которое часто приводит к преступлению, как например в Преступлении и Наказании, Раскольникова толкает на преступление не только его физические муки, голод, плохие жилищные условия, но последней каплей переполняющей чашу является то, что его любимая юная сестра, чтобы поправить финансовое положение семьи должна выйти за муж за старого противного развратника, обладающего финансами.
Богатые люди не всегда самые умные и самые порядочные и часто первые крупные состояния были созданы преступным путём. Раскольников постоянно думает об этом, эта мысль буквально преследует его и он не находит другого выхода из существующего положения, как убить старуху, скупщицу золотых вещей, заодно он убивает и её племянницу,
которая жила и обслуживала старуху
и не имела никакой коммерческой жилки, а с нею и жадности и вроде бы как бы была совершенно невинное создание, в отличии от старухи, которая пользуясь безвыходным положением людей не умеющим жить по средствам, часто жадничала. Достоевский канонизирует не злодейство, как утверждает госпожа Улицкая, а Достоевский канонизирует  страдание и к концу жизни после долгих испытаний он становится праведным христианом, имея ввиду, что как Христос мучился на кресте, ради счастья других, так и любящие Бога люди должны нести свой крест и принимать мучения как дар небес.
Возможно это было прикрытие от властей, всё таки он был бывший террорист и его организация готовила покушение на царя, всё таки как-то странно он скончался прямо через несколько дней после очередного на этот раз удачного покушения на царя. (По крайней мере он был страстный картёжник и игрок и всвязи с этим был всегда в долгах, даже после смерти. )
Достоевский  приходит к выводу что жизнь -это страдание и что если не один страдает, то страдают другие. А так же страдают богатые от своей пресыщенности и бестолковости, поскольку ничего не надо добиваться и это часто ведёт к депрессиям и самоубийству.
Страдают обездоленные и часто нищета формирует в них агрессию, что ведёт к нарушениям правовых норм и дальнейшему страданию.
Вообщем вся Европа уже в 18 веке была охвачена идеями социализма, поэтому Достоевский своими картинами безнравственной жизни богатых и жутким положением бедных людей иллюстрировал идеи, что дальше так жить нельзя.
Когда, интервирующий  спрашивает Людмилу Улицкую о Чехове. Оказывается модная писательница не любит Чехова тоже
.- Почему? -Интересуется  интервирующий. Людмила Улицкая считает, что Чехов очень не любит людей. Что у Чехова изображены не люди, а недочеловеки, что у Чехова нет положительных героев.
  Обидно мне стало за Чехова, особенно после недавнего психологического кризиса, когда аудиокниги Чехова были, как кислородная подушка, каждый вечер я слушала доктора Чехова и он меня исцелял, такое было чувство, что он для меня и писал и его любовь ко мне прошла через столетия. Чехов изображает людей со всеми плюсами и минусами и их оттенками и переходами, как часто хорошие порывы и начинания по каким то обстоятельствам или под влиянием среды меняют свой биохимический состав и превращаются в свою противоположность.
 С каким докторским терпением Чехов описывает эти переходы,  как часто наши знания  языков и хорошие манеры тоже не дают шансов на выживание и представители Вишнёвого сада не так далеки от Сонечки Мармеладовой.
На память приходят золотые слова классика, ‘’среда и обстоятельства.’’
Как среда резко меняет человека, ярко изображено в Палате №6, когда врач становится пациентом наравне с остальными.  Хотелось бы увидеть Людмилу Улицкую на месте её домработницы Тамары, моющей ей окна и заодно полы, но это можно только представить и представьте себе, что Тамара за это ещё будет платить.
Мне  кажется это ответ Юнгу с его тёмным бессознательным, который  в своих дневниках откровенничал, что был слаб в математике, а значит и в анализе, интуиции , синтезе, что по Декарту признак ума или его отсутствия. Его знаменитое, ‘Cogito ergo sum ( «Мыслю, следовательно, существую»)
Среда формирует человека, тут лучше подходят слова Маркса,’’Отправьте золотушного шестилетнего ребёнка работать на фабрику по 16 часов в день на полную рабочую неделю и из него вряд ли получится великий математик, а так же великий психолог типа Юнга, который лечил богатеньких.
Как -то с моей подругой американской журналистской были в обществе очень богатеньких и она мне показала одного уже не молодого мужчину и сообщила, что он один из самых богатейших представителей  Америки, к сожалению не запомнила его имени, я тогда мало интересовалась богатенькими, я интересовалась талантливыми, в личном плане тоже я никого не искала, трон моего сердца был занят, но судя по словам Рокфеллера, высеченными на мемориальной доске Рокфеллер Центра
под памятником Прометею , мне стало вдруг любопытно, что этот уже преклонного возраста человек может изречь  какую- нибудь мудрость проверенную богатым жизненным опытом и что Вы думаете, что он мне изрёк, ‘Чем больше даёшь, тем больше просят’, жена его кстати лежала в сумасшедшем доме.Богатые тоже плачут и им нужны такие утешители как Юнг и Фрейд, с их тёмным бессознательным и сексуальной неудовлетворённостью.
Адама Смита считают отцом политэкономии. Его Адама Смита  книга ‘Воспитание Нравственных чувств’ , по моему делает его отцом психологии и социологии. А так же как утверждал Маркс в своей работе Критика Немецкой Идеологии, что политическая экономия есть не что иное, как научный коммунизм, Адама Смита можно сделать и отцом Научного Коммунизма, как учения о гармоничном развитии общества, всех его слоёв, индивида и общества . Конечно он имел в виду не сталинские исправительные лагеря, а происхождение слово коммунизма от слова сome - идти, развиваться и сommuna - вместе, как в еврейских семьях каждый ребёнок имеет право на жизнь и на место в обществе и на счастие, а не избранные, а также слово сommunication - общение, свобода слова широкое обсуждение самых разных проблем, так чтобы интересы всех и каждого были учтены, чтобы общественный интерес не противоречил личному и наоборот и личный интерес при этом великая сила.
Поэтому Ленин и отрёкся от военного коммунизма, а провозгласил НЭП.
Людмила Улицкая не любит Чехова ещё и потому, что как она замечает У Чехова нет положительных героев. Позвольте не согласится с писательницей Людмилой  Улицкой, Чехов по настоящему велик, он объёмен он разносторонен, он видит столько оттенков и может из них сложить такую симфонию, почему он так популярен во всём мире и его пьесы идут во многих театрах мира, как пьесы Шекспира. Чеховские герои не принцы датские и короли, а так же  Чехов не изображает каких-то ни было героев революционеров, политических деятелей или борцов за свободу. Чехов изображает обыкновенных людей в их обыкновенной рутине, но и эти люди восхищают  великодушием вселенским, как например в рассказе ‘’Цветы запоздалые’’, когда доктор, выходец из бывших крепостных, высокопрофессиональный, но бесчувственный бизнесмен жадно собирающий плату за свои медицинские услуги, вдруг женится на нищей безнадёжно больной молодой женщине, которая влюбилась в его и пробудила в нём сильные ответные  чувства. Разве это не пример положительного героя?
А сила любви, способная выжать слезу из камня и камень создающий Эрос как у Микеланджело Давид.
Весь этот фактически роман занимает десяток страниц, вот где телеграфный стиль. А какая сценичность, какое внимание к деталям и каждый момент каждая вещь жизни этих ординарных людей принимает космический  размер, звучит как органная музыка в соборе, ни одной фальшивой ноты, гениальное творение, исполненное
гениальным исполнителем и при этом всё таки уютно и интимно и часто комично.
Все или большинство  рассказов Чехова настолько сценичны, практически пьесы, поэтому когда его просили специально написать пьесу он возможно терялся, пьесы уже написаны, только ставьте и распределяйте роли, ищите талантливых актёров.
   Людмила Улицкая любит повторять, что мы платим за наши действия и бездействия.
Хочется ответить на это примером из литературы, роман Фицджеральда Великий Гэтсби, начинается с фразы:
«В юношеские годы, когда человек особенно восприимчив, я как-то получил от отца совет, надолго запавший мне в память.
— Если тебе вдруг захочется осудить кого то, — сказал он, — вспомни, что не все люди на свете обладают теми преимуществами, которыми обладал ты.»
‘’В постсоветской России интеллигенция, честно скажем, предпочла укрыться от народа в пределах московской кольцевой дороги.’’- Замечает интервирующий
не могу с вами согласиться. Я совершенно не считаю себя отдельной от народа. У меня нет ощущения, что была какая-то глубинная стена между мной – и, скажем, Тамарой, которая приходила ко мне убираться. Ее жизненные проблемы были моими жизненными проблемами, я не видела никакой разницы.
Разница лишь в том, что я приглашаю ее к себе, чтобы вымыть окна. За деньги. Я в это время слова на бумаге пишу. А она моет свои окна сама. И это единственное, что нас отличает.
Стены между вами конечно нет, но я не думаю что мечта Тамары была мыть у вас окна, которые вы должны сами мыть, Тамара тратит на вас своё драгоценное время, свою жизнь вам отдаёт за кусок хлеба, а вы ей ничего не даёте, вы только требуете чтобы она более тщательно это делала или побыстрее. Когда вы соберётесь со своими интеллектуальными  друзьями за чаем или в лучшем случае за водкой Тамару вы туда не пригласите и если Тамара напишет рассказ как она с двумя высшими музыкальными и театральными стала заниматься мытьём окон, вы и ваши друзья и коллеги владельцы издательств вряд ли этот рассказ напечатают . Вы Людмила Улицкая любите повторять, что Вы не любите власть, но Вы же сейчас и после развала Союза и есть власть, ведь вашей Тамаре как бы талантлива не была никогда не напечататься в изданиях с которыми сотрудничаете вы и ваши близкие.
 Вы так хорошо поднялись на распаде Союза, когда миллионы людей просто погибли от гололёда. Да если бы не президент Буш бывший директор ЦРУ и охранник Ельцина Коржаков не устроили бы 18 Брюмеров в 1991 , то Союз бы не развалился и 27 миллионов русских не погибли бы от того, что властные структуры в России и на территории бывших советских республик были парализованы.
Вам было наплевать на народ, сыновья ваши учились в Америке и быть участником военной операции в Чечне им не грозило. К сожалению не читала ваших книг и не могу судить о  ваших литературных дарованиях.
В конце интервью Вы говорите, что спасение человечества может быть только планетарным. Почему же Вас так мало интересует, что происходит в других странах, например в США, где кстати учились как Вы сообщили ваши сыновья и ваши бывшие мужья работали, когда бывшие советские учёные погибали от нищеты. Как Вы столько лет здравствовали и процветали при Путинском фашистском  режиме, который Вас холил и оберегал и дал Вам резвиться и разлиться.
 Далее писательницу Улицкую спрашивают, кто её любимые писатели. ‘Набоков и Бунин’- отвечает Людмила. Набоков стал популярным читаемым и известным и соответственно разбогател  на Лолите.
Роман взрослого мужчины с двенадцатилетней девочкой, который сводится к их физической близости, от которой обе стороны получают огромное удовольствие, вообщем эксплуатируется сексуальная тема, когда нету как в детстве пятидесяти прислуг надо что-то эксплуатировать, чтобы иметь прибыль и отвлекать людей от реальныхпоблем, наверное после этого расцвёл порнобизнес в США, но Набокову пришлось уехать в Швейцарию, всё таки Америка страна контрастов. Пыталась безрезультатно найти антифашистские статьи Набокова, удивительно как он жил благополучно в фашистской Германии до 1940 года, семь лет, с женой еврейкой и в это же время жена решилась родить ребёнка, уезжали поскольку жена потеряла в последний год работу, а он своим литературным трудом не зарабатывал, никто не читал его романы,
а в Америке друзья пристроили профессором, преподавать, вообще были веские причины переезжать, в основном экономические.