Культура - будущее страны

КУЛЬТУРА – БУДУЩЕЕ СТРАНЫ

1. О некоторых  «законах  культуры»

Культура, отмечал в своём выступлении  ректор Московского государственного университета культуры и  искусства Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов,   призвана воспитывать чувство человеческого достоинства.
Закон возрастания потребностей, о котором писал Маркс, работает неизменно, это естественный процесс, и вот, в материальной  сфере мы добились сегодня многого, а в духовной?
Исходя из противоречий  экономического и общественного развития, очевидно, что плата за прогресс будет всегда. Ясно, что в рамках материального мира человек не может преодолеть трагичность бытия. Также ясно, что человечество не может рассчитывать на бесконфликтный ход общественного развития и решение всех проблем в мире.
Между тем,  Н.А. Бердяев подчёркивал, что не в политике и не в экономике, а в культуре определяется  уровень развития  общества.
Несомненно, что объективным  законом исторического процесса является создание все более совершенного общества. Как свидетельствует историческая наука, всегда выживали и процветали сначала наиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности, так и сообщества, затем общественные структуры более широкого национального и многонационального масштаба и, наконец, наиболее солидарные, разумные и наиболее культурные.
Учёные, философы, культурологи, литераторы, деятели культуры и искусства бьют тревогу, отмечая предельно рационализированное время, высокий уровень урбанизации и развитие техники, это не только хорошо, но и опасно  для судеб цивилизации.
Еще в 30-е годы ХХ в. Освальд Шпенглер в книге «Человек и техника» утверждал, что человек, властелин мира, сам стал рабом машин. Техника вовлекает всех нас, помимо нашего желания, в свой бег, подчиняет своему, машинному ритму. Складывается  во многом  парадоксальная ситуация, человек-творец становится зависимым от  им же созданных машин – на дорогах вырастают многокилометровые пробки, не летают самолёты и нарушаются планы  тысяч пассажиров.
По данным книги рекордов Гиннеса, в 1991 г. в мире было произведено 46 миллионов автомобилей, предполагается, что в недалёком будущем по дорогам Земли будет курсировать около 300 миллионов авто.
Вторжение техники во все сферы человеческого бытия – от глобальных до сугубо интимных, порождает безудержную апологию техники.
Техника никоим образом не должна заслонять человека-творца и поэта. Интеллект, утверждают культурологи, развивается только в культуре и просвещении. Писатель Леонид Леонов, автор  произведения «Русский лес», с тревогой замечал, что мир устал от цивилизации, и задался вопросом: «Зачем Богу понадобился человек? Зачем совершенному существу, у которого нет нужды, нет потребностей, нет проблем, надо было создавать человека?»
Древнегреческий поэт-мифолог и мыслитель Гесиод, впервые  поведавший миру в своей «Теогонии» о порядке первоначальных вселенских событий, ещё в VIII в. до н.э. считал, что молодежь извращена до невозможности. Он писал: «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодёжь завтра возьмёт в свои руки бразды правления, ибо молодёжь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
С тех пор прошло немало веков и больше двух с половиной тысячелетий, но до сих пор любимым выражением многих людей является: «Не та пошла молодёжь!»
Молодёжь всегда – та, и Время – всегда то. В конце концов, молодые люди  имеют право спросить: «А кто же нас сделал такими – разве не вы?». И Время всегда благоприятно для одних и всегда неблагоприятно для других, так что, возможно, не только Время делает людей, но и люди делают Время? И от того, какой сегодня мир, во многом и заслуга, и вина самих людей.
Не клеймить, не критиковать, не тратить зря слова, а помочь человеку становиться человеком – вот в чём главная задача педагогов, преподавателей, деятелей  культуры и искусства.
Молодёжь должна быть приобщена к обществу и культуре, подчёркивает Р.Г. Абдулатипов. В Древней Греции всё общество, как известно, делилось на две, вероятнее всего, неравные части: активная, интересующаяся жизнью людей и общества, она называлась политикос, другая часть, напротив, не интересовалась общественной жизнью, а вела разгульный образ жизни, была  большой любительницей  наслаждений, эта часть называлась идиотикос.
Закон динамики культуры, прерывность и непрерывность развития раскрывается в труде  российского ученого, а впоследствии  гражданина США Питирима Сорокина «Социальная и культурная динамика». Таким образом, основатель социологии обязан своей творческой деятельности не столько своей Родине, России, сколько Америке.
Закон преемственности поколений и социумов являет собой пример  абсолютной взаимозависимости. Всё в мире взаимосвязано: культура-экономика-политика-социология.
Говорить: «Это низшая культура, это высшая культура», – неправильно. Ни одна культура не возникает на пустом месте и сама собой. Мир всегда был, есть и будет в непрерывном взаимодействии, и  различные  культуры взаимосвязаны. Нет большей глупости, отмечает Абдулатипов, чем противопоставлять культуры и народы.
Субкультура – это культура отдельного региона. Мировая культура и культура отдельного региона  взаимосвязаны, хотя, конечно, именно самобытность, непохожесть одной культуры на другую, позволяет говорить об отдельной культуре. Видеть различие для человеческого сознания всегда легче, чем видеть единое, общее, объединяющее начало.

2. О принципах исследования

Коллективный опыт социального бытия представляет собой неисчерпаемый кладезь мудрости человеческого сообщества.
Рассмотрим  некоторые основные принципы исследования.
1. Принцип историзма, каждая конкретная историческая ситуация складывалась в строго определённой последовательности, как говорится, из песни слова не выкинешь, и когда начинают рушить памятники, которые возводили в прежнюю эпоху, то это свидетельствует не об обновлении духовной атмосферы общества. Кстати говоря, во многих западноевропейских странах, как  указывают  побывавшие там, памятники не разрушают и не убирают, так они и стоят, как метки прежних эпох, по которым можно изучать историю страны.
И в памятнике не размер – главное, потому что, к сожалению, как не раз бывало в человеческой истории грандиозные замыслы со временем оборачивались столь же грандиозным конфузом, люди, как будто сами начинали стыдиться самих себя вчерашних. Не будучи творцом, очень легко быть судьёй.
2.  Принцип историзма тесно связан с принципом принятия, вспомним  девиз Спинозы, подаренный мыслящему человечеству Б. Спинозой: «Non indignari, non admirari, sed intellegere» – «Не смеяться, не плакать, не проклинать, но понимать». И не осуждать.
3. Третий принцип развития, динамики, показывать его на цифрах нелегко, недаром Марк Твен, как водится, в шутку, но с изрядной доле серьёзности замечал: «Существует ложь, наглая ложь и статистика». Оценка должна быть эстетическая.
4. Четвертый принцип – целостности, свободной от субъективизма. Народ и нации – это комплиментарная  общность. Мы друг другу должны делать комплименты, и большой ошибкой является случай, когда  одна нация, одна культура противопоставляется  другой.
То же самое можно отнести и к религии. Различие религий и вероисповеданий  ведёт к тому, что без конца пытаются навязать свою религию, вместо того, чтобы попытаться понять религию другого. О необходимости стараться понять  другую религию очень хорошо сказал митрополит Ливанский. В книге Р.Г. Абдулатипова «Воля к смерти» подробно рассматривается вопрос о различии религий.
Вопрос о совести, также, на наш взгляд, один важнейших в современной культурной ситуации. Порядочному человеку,  замечал А.П. Чехов, должно быть стыдно даже перед собакой, но сегодня  популярны скорее слова римского императора Веспасиана, который, как известно, в ответ на упрёк заявил: «Деньги не пахнут».
Еще Ф.М. Достоевский говорил: «…всё можно сказать о всемирной истории, всё, что только самому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзя сказать – что благоразумно».
Разве человек, которому неведомо чувство стыда достоин звания человека? Разве  родился человек, которому не стыдно? Гитлер заявлял своим солдатам: «Я освобождаю вас от совести». Но человек без совести это шаг назад в общественном развитии, это дикарь,  животное, просто умная машина.
Именно солидарность объединяет народы и способствует их прогрессу: разумный смысл человечества не может заключаться в бесконечной вражде и соперничестве  непрестанно воюющих государств.

3. «И свеча бы не угасла…»

Человек – не абстракция, родившись, как рождаются все млекопитающие, он  очень медленно, постепенно становится личностью, которая способна проникать во все структуры общества.
Динамика общественных процессов  сегодня такова, что  экономика ушла далеко вперёд, а культура осталась в хвосте.
Культура призвана нести в общество свет, недаром  французских учёных XVIII в. Вольтера, Дидро, Гельвеция, Гольбаха, Ламетри  др. называли просветителями, и даже то время назвали эпохой Просвещения. Это говорит о том, что никогда нельзя преуменьшать роль культуры в жизни человека и общества.
Разве  мы почувствовали облегчение при переходе к демократии?
Необходимо так строить общественные отношения, чтобы культура работала на экономику, а экономика работала на культуру.
Образ культурного человека сегодня такой: это беспомощный человек, который всё время  просит чего-то.
Отношение к культуре часто определяется позицией первых лиц государства. Так, Пётр I придал решающее значение культуре, устроил для дворян Ассамблеи, где обсуждались важные государственные вопросы, бояр заставил говорить, «дабы дурь каждого видна была».  Также царь Пётр способствовал  открытию первого в России светского высшего учебного заведения – Академического университета при Академии наук. в 1726 г., который в 1758-1765 гг. возглавлял М.В. Ломоносов.
Николай I выразил своё отношение к науке следующей известной фразой: «Нам нужны не гении, а верноподданные». Выдающегося представителя российской культуры П.Я. Чаадаева, автора «Философических писем», в которых он предлагал проект  переустройства общества, с высочайшего соизволения признано было считать сумасшедшим. И до сих пор, отмечает Р.Г. Абдулатипов, люди культуры как будто мешают развитию общества, в то время как престиж, имя России – это имена деятелей культуры.
Творчество выдающихся представителей культуры России XIX  в., П.Я. Чайковского, Скрябина, И.С. Тургенева, В.Г. Белинского, Аксакова, Н.Г. Чернышевского, Л.Н. Толстого, А. И. Герцена и многих других пронизано поиском смысла жизни. И мы в их произведениях искали смысл собственной жизни.
Реализация  программы культурного развития страны требует  пристального внимания государственных структур. В русской культуре, указывал Д.С. Лихачёв, символ культуры – пламя свечи,  и самое главное, чтобы свеча  эта не погасла.

4. Культура – фундаментальная основа общественного развития

Сокращённые варианты  произведений выдающихся  писателей производят удручающее впечатление. «Война и мир» Л.Н. Толстого изложена  на 50 страницах. Но так теряется  самое ценное в книге, рассуждения писателя о человеке, о любви, о смысле  жизни. Зачем он переписывал книгу восемь раз? Желание охватить всё, чтобы было «покороче и яснее» приводит к плачевным результатам. Увы, большинство литераторов признают, что сегодня читателей  только чуть больше, чем писателей. Книги  популярных сегодня писателей, которые  ежемесячно выдают новый труд, читатели приобретают, входя  в метро, читают до  выхода на своей станции и, выходя, выбрасывают книгу в корзину. Разве можно представить, чтобы читатели  прежних лет выбрасывали также «Евгения Онегина»? «Анну Каренину»? «Фауста»? «Войну и мир»? Стихи Ф.И. Тютчева? Рассказы А.П. Чехова?..
Е. Леонов, А. Папанов, А. Миронов, А. Джигарханян, Г. Вицин, Е. Моргунов, Л.Гайдай, Ю.Никулин, А. Петров, Г.Свиридов – только несколько  имён из  целого ряда  выдающихся  деятелей культуры и искусства.
Театр им. Маяковского некогда представлял «Беседы с Сократом». В главной роли был  Товстоногов. Кто еще делал такие опыты, помогающие раскрыть смысл нашего бытия?
Если дух уходит из тела, что будет? Труп. Зачем ходить живыми трупами?
Человека делает человеком свобода воли, сила воли, сила духа, необходимо приложить эти составляющие для формирования человека, достойного такого высокого звания. Культура – фундаментальная основа общественного развития, становления человека
Культура это то, что мы можем передать потомкам. Взаимовлияние экономики на культуру, культуры на экономику  закономерно.
Культура – это путь к будущему, и развитие её должно идти впереди политики и экономики.
Обществу необходимо повернуться  лицом к человеку, новая цивилизационная парадигма должна  исходить  из  следующего: во главу угла ставить не деньги, а идеалы.
Общество без идеалов, это как корабль без руля. Без идеала нет смысла. Почему некоторые люди уходили и уходят в леса, становятся отшельниками? Потому что человек ищет смысл своей жизни.
Природа не терпит пустоты, в том числе  и природа человека. Пренебрежение высокими идеалами ведет к печальным последствиям: пренебрежение  духом – к бездуховности, истиной – к лжи, добром – к злу, любовью – к ненависти.
Мужчина перестаёт быть мужчиной, женщина – женщиной, отец – отцом, ребенок перестаёт быть ребёнком. В результате разрушается сущность человека, и где  грань, чтобы не разрушить  сущность человека?
Происходит дегуманизация политики и экономики. Культура – это передача социального опыта, как  отмечает Флиев, сегодня  появляется тип отчуждённого человека, для которого безнравственность, бездуховность, пошлость – в порядке вещей. Уровень демократии не может  быть выше уровня культуры, недаром  мыслитель некогда заметил, что  нельзя освобождать человека больше, чем он свободен изнутри. А внутри, надо полагать, главный судья – собственная совесть.
Культура создаёт государство – не наоборот. Актёры О.Ефремов, Н.Крючков, В. Стржельчик, Д.Банионис, Ю. Богатырёв, С.Бондарчук, Э. Быстрицкая, Ф. Раневская, В. Артмане и ряд других  выдающихся представителей культуры  являются  стержнем духовной культуры российского  общества.
Главным должен быть тезис: не идеология, а культура на первом месте.
Я спросил у Расула Гамзатова, говорит Р.Г. Абдулатипов, почему так много трагедий среди тех народов, которые веками жили вместе, и он ответил: «Потому что наши начальники не читают книги».
Культура реально существует как исторически сложившаяся  разноуровневая  система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традицией, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этой центрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко  личный опыт индивида.
Культура это не столько то, что вокруг человека, сколько то, что внутри него. Приобщение к миру культуры  начинается с рождения  человека, культурная среда является той почвой, на которой вырастает  личность. Вначале такой средой является  семья, затем детский сад, затем школа, затем  колледж, академия или университет, и каждая  из названных структур становится, в конечном счёте, частью общей культуры.
Таким образом, если, с одной стороны,  сам человек создаёт культуру, то с другой стороны, и культура создаёт человека. А в более глобальном смысле это означает, что общество осуществляет воспроизводство и совершенствуется, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры.
Министерство образования и министерство культуры должны выступать единым фронтом, но, к  сожалению, и здесь нет единства. Образование мы даём, но  не просвещаем, между тем, это последнее – самое главное.
Подлинно великая личность всегда растворяется в деле, которому служит. Всякий человек, особенно, молодой человек, нуждается в мудром  руководителе, который может быть и другом, и помощником, и советником, и учителем. Если около молодого человека не  будет наставника, то около него окажется дьявол. Будем же жить и работать так, чтобы наши потомки когда-нибудь  вспомнили нас, и чтобы  им не было за нас стыдно.

Литература
Материалы выступления  ректора Московского государственного университета культуры и  искусства Р. Г. Абдулатипова  на ТВ.

Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Материалы VIII  Международной научной  конференции. Нижневартовск, 4 марта 2011 г. / Отв. ред. Е.В. Гутов. – Нижневартовск. 2011. – 547 с. с. 17-25.