В чем смысл жизни?

Можем ли мы придать смысл потоку реки? Мы можем описать, создать аналогии, концепции, модели реки, но не больше. Это называется «палец указывает на луну» — и то, и другое — продукт мышления. Если и то и другое — продукт мышления, значит никакой объективной реальности нет? Это опять будет «пальцем показывать на луну», то есть создавать мышлением объект «объективная реальность». И так мы будем бесконечно ходить по кругу, заниматься «дурной бесконечностью» (по Гегелю). Ты ставишь аналогичный вопрос: «Раскрывают ли ваши интерпретации смысл или вы навязываете смысл?». В Чань/Дзен буддизме этот вопрос звучит как «В чем смысл Чань/Дзен?». Можно ли придать смысл тому, что одновременно является всем и ничем? Пытаясь ответить на этот вопрос с помощью нашей базовой логики мы постоянно будем заходить в тупик. В этом и заключается смысл таких вопросов — показать ограничение нашей базовой логики, ее тупиковость. Когда это становится очевидно, только тогда можно выйти за ее пределы, за пределы самого мышления. Тогда не мышление создает смыслы, а само мышление видит себя как единый и неделимый смысл. Объектом мышления становится оно само. Это я называю «диалектикой собственного мышления».