Разные результаты

РАЗНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ (Почему одинаковые по сути методы имеют разные результаты?)

Апостол Павел в послании к римлянам обращаясь к язычникам и всем, кто не познал Истинного Бога невидимого и в то же время видимого, писал.

«Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.» (Рм.1:19-20).
Итак, что можно знать явно о невидимом как не «через рассматривание творений видимы».
Скажите, где и какая область человеческой деятельности кроме веры создаёт фундаментальные, непререкаемые представления (факты) о невидимом, постигая видимое и опираясь на него?
Кто может похвастаться и сказать, что видел и знает истину, как не учёный, исследователь, тот, кто заострил ум свой и, как скальпелем, логикой своей разрезал, расчленил исследуемое, и достаёт оттуда ту саму их суть?
И вот – эврика!
Смотрите – истина!
Так что же у них всё от «видимого», т.е. здесь всё ясно и очевидно? Так покажите же скорее мне эту самую инерциальную систему отсчёта!
Нет, не можете!?

Ну хорошо, это необходимая абстракция, «костыли» для понимания, где и с кем не бывает. Например, солнце встаёт на востоке, а заходит на западе – удобно же! Чем, ломая голову, представлять вращение земли – мы же этого не видим, хотя это видимо. Тогда покажите фотон или электрон, или хотя бы атом. Нет, не его тень, вогнутости и выпуклости, а в натуре, чтобы и ядро, и электроны по орбитам … – вот так как на модели. И чтобы на ядре были видны эти протоны и нейтроны.
И начнут показывать: вот здесь он, протон, …, а там он же …, и сюда … расщепилось, а там соединилось. Нет, вы покажите сам протон, а не его проявления, следы действия (ведь солнце тоже встаёт, а не земля вращается).
 
Как наука видит невидимое мы знаем, посредством моделей, конструкций, гипотез, приближений, погрешностей, и для нас здесь – истина, хотя это ни чем не показательней, чем Бог через своё творение видимое. Но почему здесь мы не верим, сомневаемся, а там, в науке, используя тот же принцип – через видимое проявление утверждаем, доказываем существование невидимого (пусть и того же протона).
Итак, мы говорим, познание природы через её проявление непререкаемая истина, и тем самым, для нас здесь невидимое становится видимым. Спроси любого, знает ли он, что такое протон? И все ответят, что знают, однако никто и никогда его не видел. А сколько элементарных частиц уже открыто – и что? Удалось ли хотя бы на одну (взглянуть) посмотреть? И в то же время через творение Божье, этот Мир, не видим Его Творца.

Кто-то рискнёт и скажет, там в познании многолетняя практика, как доказательство правильного понимания.
Безумие! Здесь же (в Боге) многовековая практика и количество «лабораторных экспериментов» во много раз больше - зашкаливают! Вы только посмотрите, какие рисуются Образы, Модели, Конструкции здешнего «Протона» и всего хора «Элементарных частиц»; какие чудные свойства и оригинальные качества проявляются во время, и в результате «экспериментальных наблюдений» и практических «исследований». Вот превращение воды в вино (это будет покруче, чем преобразования урана-238 в плутоний-239); а там хождение по воде, усмирение стихии и изгнание легиона бесов; а вот …, а там … (и до бесконечности). Не видели – не верите!? А фотон видели?
Не-ет!
А почему же верите?
Можно повторить.
Так ведь и здесь можно повторить, выдержав требования и условия «эксперимента». Разве один Христос превращал, ходил, исцелял, изгонял, … Кто же палкой по воде превращает уран в плутоний, для этого как минимум нужен, например, ядерный реактор. А нам говорят: нет, вы «палкой на воде» покажите нам Бога. Опять же методы и проявления здесь гораздо ярче и убедительней и, действительно, становиться «так что они безответны».

Я могу, например, не признавать существование фотона, но с удовольствием пользоваться лазерной указкой, т.е. своим непризнанием я ничего не теряю, - указка же не перестанет работать? (И вряд ли многие, используя лазер, знают о фотоне. Или тот же электрон: вся, по крайней мере, бытовая электротехника без него работать не может, а кто его там видел, но все пользуются ею?). Так и без «веры» по жизни, мы пользуемся благами и гармонией, но для этого не обязательно интересоваться их Творцом и даже признавать Его. В этом и есть вся суть нашего безбожия – ведь я ж могу некоторое время ходить, жить (в общем, гостить) в доме даже не интересуясь хозяином и его правилами проживания – ведь так удобно и вольготно мне - и что ещё нужно?
 
«ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.» (Мф.5:45).
«ибо Он благ и к неблагодарным и злым.» (Лк.6:35).
(Смотрите, «благ» ко всем: и к тем, кто Его принимает, и к тем, кто не принимает!)
И всё же, почему одинаковые по сути методы имеют для нас разные результаты - доводы? Практика в своём многообразии проявлений есть метод познания - и там, и здесь, но там, в науке, она для подтверждения реальности, истины, именно тот самый главный (и, убеждён, единственный) её критерий, а в жизни, в (по) вере она, та же практика, уже для нас не «критерий»!

«Он же сказал им в ответ: вечером вы говорите: будет вёдро, потому что небо красно;
и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете.» (Мф.16:2)

Увы! это тоже «истина» - простое лицемерие: хочу признаю, хочу не признаю! Ведь так удобно: «закопал» и живи себе живи!

PS. Вот все говорили ему, а Фома, ученик Его, всё равно не поверил и потребовал «практики».

«Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.» (Ин.20:25).

Так и нам, неверующим, надо попробовать и начать с «практики», а не с теорий и доказательств и, уверен, получим то самое – «безответное».


Рисунок. Ян Матейко. Коперник. Беседа с Богом. 1873.