О чём думали?..

     О чём думали классики русской литературы, кроме того, чтобы записать всё то, что в данный момент просилось из них наружу?

     Думали ли классики о том, что скажут о новых и старых их произведениях коллеги, то есть другие классики? Все классики русской литературы, когда ещё оставались относительно молодыми, вполне возможно, классиками не  назывались. Ни самими собой, ни другими.

     А слово коллеги, скорее всего, вообще не было популярным в девятнадцатом веке. То есть не произносилось часто. И почти совсем не использовалось на письме. Слово же "соперники" вполне могло крутиться в головах относительно молодых людей, которых потом или критики, или уже литературоведы, назовут классиками.

      Будущие классики, вполне возможно, видели себе соперников, по художественной литературе, как в представителях того же писательского лагеря, к которому относились сами, так и в представителях других писательских лагерей.

     Тот будущий классик, который не относил себя ни к одному писательскому лагерю, мог видеть своих соперников в представителях всех писательских лагерей, но для того, чтобы испытывать трепет, будущий классик обязательно должен был принадлежать или даже возглавлять какой-то определённый  писательский лагерь!

    Трепет - это такое свойство настоящего писателя, которое состоит не только в наличии, но и в страстном осуществлении желания доказать что-то представителям своего писательского лагеря. Доказать, например, что достоин принадлежности к данному писательскому лагерю. Достоин, так сказать, в этом лагере состоять.

     Доказать, что никого из своих, из того же писательского лагеря, не оскорбил в своём произведении. Что его произведения не хуже произведений другого представителя того же лагеря. Что ведёт, как может, неустанную борьбу с представителями других писательских лагерей, особенно тех, кто ведут себя враждебно по отношению к представителям нашего писательского лагеря. Да! Чего только не входило в содержание понятия писательского трепета в то время, когда классики оставались относительно молодыми!

    Но были во времена относительной молодости будущих классиков и бестрепетные авторы-писатели, которые знали, конечно, о существовании разных писательских лагерей, но об этих лагерях не думали совсем, а если и думали о качестве в литературе, то только о качестве своих собственных произведений. О его повышении или,  хотя бы, о сохранении его, качества, на уровне, таким большими трудами достигнутом.

     Говорят и даже пишут иногда, что именно таким, бестрепетным писателем, был Антон Павлович, который если и критиковал своих коллег, например, таких, как автор, по фамилии, кажется, Павленко, хотя впрочем можно и ошибиться, но не за принадлежность к какому-то
определённому писательскому лагерю.

      Почему  можно ошибиться в произнесении фамилии автора, которого не за принадлежность к писательскому лагерю, а за что-то другое критиковал А.П. Чехов?  Трудно сказать, почему позволяется ошибиться с фамилией автора! Но кто сейчас помнит того, кого Чехов критиковал не за принадлежность к какому-то писательскому лагерю, а за качество литературно-художественных произведений или за житейскую, а не за гигиеническую,  нечистоплотность?

     Вот, что можно предположить относительно того, о чём думали те, кого сейчас называют классиками, тогда, когда они были относительно молоды. Можно это предположение посчитать и ошибочным.

     Более того, можно ошибочным назвать и предположение о том, что все современные авторы думают только о том, как бы записать всё то, что из их голов просится наружу и опубликовать, пусть и в электронном виде только, всё ими записанное-сочинённое!..