Молдавия часть I

«Тот, кто не знает прошлого, не знает
ни настоящего,
ни будущего, ни самого себя».
Вольтер

Вместо предисловия
 
Но вопрос весь в том, что познать историю не возможно, даже если тысячу раз выделить изучение её в особый отдельный сегмент знаний. Отчего по мне так она (история) не может быть отдельно взятой наукой как впрочем и лингвистика и археология, ибо они оперируют (даже при наличии обнаруженных артефактов) субъективными выводами, зависящими не только от расовых, этнических, но и политических и если хотите экономических предпочтений. А в большей степени от идеологических  мировоззрений  занимающихся изучением исторических «фактов».
Как и в любой отрасли приложения человеческих усилий в данном сегменте, чтобы не очень «блукали» существуют Нормы и Правила.

И данные Правила в отношении именно  истории, появились не так давно. В 17 веке кропотливыми и подложными делами христианских монахов итальянца  Иосифа Скалигера и француза Дионисия Петавия.
Кто в «теме» тот знает данных персонажей, о которых можно сказать многое как в положительном так и (чего намного больше) в отрицательном ключе. Отчего приходится более обращать внимание, при  изучении тех или иных персонажей, исторических событий и названий, на косвенные информативные источники, где по логике вещей не было особой необходимости, из-за их узкой направленности, заниматься   подчистками и выдумками.

Давно хотел написать статью о Молдавии и о  народах её населяющих, преимущественно речь идёт о молдаванах. Да всё останавливало то, что вращаясь в кругу выходцев  из тех мест, «опасался»  отыскать в блудливых источниках то, что может не понравиться уважаемым мною друзьям. Но время проходит неумолимо, ещё год ругой и пожалую,  уже  не возьмусь за данную тему никогда.

Итак, берём  БСЭ (большая советская энциклопедия):
« Классовое общество на территории Молдавии возникло в 9 в. В 12;13 вв. существовали раннефеодальные государственные образования. К 13;14 вв. относятся нашествия монголо-татар, венгерских феодалов. В 1359 образовано независимое Молдавское княжество. В 14 в. завершилось формирование молдавской народности».

Попутно замечу, что ни одно княжество в мире (как и город) не могли быть государством. Князь это старейшина рода или группы родов, если они объединены в союз.

 Относительно 9 века…

Вот отчего я не очень уважаю ни  БСЭ, ни в целом советскую историю (не связывать с археологией), именно «благодаря» усилиям отечественных историкоманов вся жизнь на Руси и прилегающих территориях  будто и началась с пресловутого 9 века. До этого времени мы по их представлениям жили на планете Нептун.  Мы конечно понимаем, что из шляпы фокусника  «торчат западные  уши», но от этого не становится легче. Выполняли бы они свою работу лучше, не пришлось бы многим (в том числе и мне) маяться такой фигнёй, переворачивать огромный пласт материалов, а затем для собственного «успокоения» пописывать разного рода статейки «на тему». А вообще, девятый век нам «подсунули» христиане, когда образовалась первая объединённая христианская церковь.

 Британский историк-мемуарист  Эдуард  Гиббон (1737-1794) в своей работе  «История упадка и разрушения Римской империи» (в  7-ми томах 1776-1788) почти прямо назвал христианство «могильщиком древнего мира» и
«родоначальником»  античности.

Историю, описанную  в книге Дмитрия Кантемира «Описание Молдовы» в расчёт брать не приходится, разве, что сообщение о «герое» возникновения Молдавии   bour-е типа зубре.  Но на латыни зубр пишется bisontem (т.е. бизон), на английском bison, греческом ;;;;;;, итальянском  bisonte, румынском bizon, турецком  Bison, французском  bison, немецком wisent, даже по испански uro. Откуда  же взялся этот bour (не индийский же это крокодил). В переводе со  всех, указанных выше языков данное «имя»  переводится как  «бур».  А что это за животное «бур»?

И если опираться на утверждение Дроздова Ю.Н. (относимого ярыми лингвоправистами к лингофрику) высказанного в его книге «Тюркская этнонимия древнеевропейских народов», что « …Мурат Аджи прав: вся Европа когда-то была тюркскоговорящей», то термин «бур» скорее относится к инструменту, чем к животному.

А вот бурого медведя в древности на Руси называли  «хозяин», «таптыгин», «косолапый», «ком», «рыкарь»  а иной раз и за цвет «бур», бурый. На санскрите медведь  стал называться  бурукка, а при переходе в  германские языки «бер» (или бьёр), в  англосакские  bear (brown, т.е. бурый), славяне называли его бирюком. Лишь кельты «arth» (древний, старый), а они знали, о чём говорят.
Выходцев из Южного Урала (Биармия) называли «биарны», таковыми были и скифы и сарматы и савиры и гунны и  хунны, и готы и гетты и  прочая названия одного и того же народа, состоящего правда из различных племён в том числе и  самого многочисленного русов.

Так кого же «обвинили» в создании Молдавского княжества (отсюда и народа) медведя или зубра. Сложно понять, если не знать, что и медведь и зубр (тур) это разные ипостаси одного и того же бога. Бога…

Определив для себя основные вехи статьи, я вдруг задумался о том, что историю  Молдавии  невозможно рассматривать без исторического контекста окружающих её стран. А это Румыния, Украина и в некоторой степени Венгрия и Византия.

На момент написания статьи (2023 год, апрель) население Молдавии насчитывало порядка 3 495 000 человек. Когда как в 1993 году оно насчитывало 4 496 000, а в 1953 году 2 528 000. По понятным причинам в данные исчисления входит и «отделившееся» Приднестровье (584 719). Площадь территории 33846 кв. км.  опять таки, с указанной выше, «самопровозглашённой»  (4163 кв. км.)


 ЧАСТЬ 1

I. Когда актёр не понимает, кого он играет,
 он поневоле играет самого себя. 
(Ключевский В.О.  1841-1911)



И с этого места, как говорится «поподробнее».

В книге «Бытия 3:14,15» читаем: «И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей. И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

Из контекста Книги видно, что предшествовало данной отповеди, как и последующие за этим слова Господа Бога.  Но возникает вопрос, не Бог ли сам выступил провокатором действий и Адама и Евы.
Но не это главное, важнее то, что эти слова закладывают  антагонизм между двумя сущими человеком и змеёй, по сути, для Бога не являющиеся (конфликт) предметами особой важности, когда для понимания существующего в человеческом мире антагонизма, это очень существенный момент. Тем более, что Змея Бог «создал» в пятый  день, а человека лишь в шестой. Отсюда первопричинность пресмыкающегося по иерархической структуре выстроенной самим человеком не позволяет последнему  претендовать на первенство в чём - либо.   А что делает Человек?

Числа (не цифры) в древние времена да в прочем и ещё в Средние века имели наиважнейшее значение. Так вот под Числом  6-ть родился один весьма существенный персонаж. Нет не «сыны Израилевы»,  эти данное число просто узурпировали (но также не без вполне объяснимых причин), Как впрочем, и имя Иерусалим, что еще в Средние века означало  «главное место, где вспоминают бога», при этом никакого географического «отпечатка» на земле не было и быть не могло. Разве, что чаще всего бога вспоминали  в местах захоронения родных и близких. Сейчас это делают в храмах. Какая метаморфоза!

И персонаж, под Числом 6-ть, о котором я «вскользь» упомянул, имел в определённом народе  вполне конкретное  имя Змей (Ящер). Этот народ поклонялся ему как своему Родоначальнику. Его главный храм находился в местечке, называемом Ерусалим - «там, где вспоминают бога»!
Данный персонаж в образе божества лет эдак, на восемьдесят тысяч (а может и более) старше не только всех вместе взятых Европейских народов, но  и  христианской церкви,  и самого Христа.
 
И что же такое произошло, чем насолил данный персонаж первым христианам, отчего они своей основополагающей идеей выдвинули уничижение (вплоть до уничтожения) имени и сущности Змея.

Почему вдруг придумана такая «витиеватая» с заманухами ересь, в виде «рая», в котором мужчина и женщина могли жить, но призванные «размножаться», делать этого по некоторым причинам не могли. А как только «прозрели» так сразу стали неугодными для известной персоны. А если быть уж совсем точными для христианства.

Христианство перечеркнуло не только древние века, но и естество древних веков, где мужчина и женщина были равны. Теперь же созданный (не из грязи, т.е. земли) из праха (пепел, тлен) мужчина становится выше по рангу не только женщины,  ибо он, возрождающийся из пепла и есть, по Книге Бытия, Человек, но и через неё Змея.  Женщина НЕ-человек, а  стало быть, ей уготована роль быть частью чего-то, а не самостоятельной единицей бытия.  Отсюда и Змей (с некоторых пор пресмыкающийся – падающий на колени, ползающий на брюхе) НЕ - человек.

Далее если внимательно изучать историю, то можно заметить, что через неё  красной нитью проходит постоянная борьба поборников христианства, как с самим Змеем, так, и с представителями его Рода.

Кстати род это  ни в коей мере не бог и даже не мелкотравчатой божество. Род это в нашем понимании группа людей связанная кровными узами. Писалось всегда с большой буквы (что и приводило к недопониманию  смысла и значения слова особенно в славяно-христианской среде и тем более  в не очень грамотном сообществе неоязычников), по причине важности для каждой, отдельно - взятой личности

 И как не пытается христианская Церковь удревнить своё появление (Первая Христианская церковь появилась ни как не раньше  конца 12 века  типа н.э.. Ибо родившийся в 1152 году некто, названный в последствии Иисус Христос не мог быть причиной присвоения церкви имени «Христианская»  до момента своей смерти, который по официальной истории произошёл  якобы в 185 году. На самом же деле в 1185 году), «пазл»-, как говорится, «не складывается». Отчего и пришлось придумать и Античность и «Древних римлян».

 Дело всё  в том, что почти до конца 17 века использовалось летоисчесление не от Рождества Христова, а от Сотворения Мира. И лишь после «назначенного» христианской  Церковью Апокалипсиса в 1700  году (почему-то по их недоумению не произошедший) стали исчислять не лета, а года. То, что «года» то это верно, так как Иисус  родился зимой под знаком Рыбы. Отсюда непонятно при чём тут Рождество в декабре или это на будущее? И год его рождения от Сотворения Мира значится 6660.

Это вызывает недоумение?


А между тем молдаван причисляют к романским народам, хотя таковых не было по определению. И сделано это по той причине, чтобы скрыть всю предшествующую историю народов (и не только молдавского). Это выглядело также, если бы писали что русские это «советикус эректус», что их история начинается с возникновения СССР.

Особенно трудно приходится лингвистам. Более двух столетий, начиная с основателя сравнительно-исторического языкознания, британского филолога Уильяма Джонса (1746 – 1794), они строили стройную систему распространения индоевропейских языков по земле.

Но так ли это на самом деле?
Для того чтобы ответить на этот вопрос нужно узнать кто такие «романские народы».

Из курса истории мы знаем, что «к романским народам относят: сардинцев, французов (часть из них), галисийцев, испанцев, каталонцев, корсиканцев,  португальцев, итальянцев,  а так же румын, молдаван и даже цыган (roma).
 И типа всё это «наследие» Римской Империи, ибо «на латыни название этого государства — Imperium Romanum, а на английском — The Roman Empire. Название столицы, соответственно, Roma . Ну и, как вы догадались, народы, населявшие эту империю, назывались «романскими».

Вот тут появляется первая неправда. Это наличие латинского языка якобы объединяющего «многожителей» Римской складчины.

Ученые  лингвисты даже уже 19 века достаточно хорошо понимали, что такого языка как латинский в массовом пользовании не существовало, ибо он был не просто «специфическим» но в него как «из Бубликова» надёргали разных слов из прочих существовавших языков и создали так называемую «феню», для особо посвященных. Кстати история знает множество подобных примеров (приводить их не буду чтобы не обидеть нынешних носителей языковой фени ставшей уже признанным языком того или иного народа). Так вот латынь, появившаяся как «феня» для монастырей, в 14-16 веке обрела контуры языка (ибо язык это не только речь, но и письмо) лишь к 17 веку.

Понимая, что данный факт не скрыть упрямые историки, стоя на своей точке зрения (бездоказательной), придумали «древний латинский язык». При этом на «ясном глазу» утверждая, что «сохранилось только письмо, без речевого воспроизведения».

Вы можете в это поверить? Я,  зная последовательность развития языковых структур, в это утверждение не верю, так как данная деятельность (способ самовыражения)  является  сложным психофизическим процессом. Мне уже однажды приходилось писать о последовательности появления языка. Повторюсь вкратце. Появление звуковых воспроизведений связанных с определенными явлениями или событиями.

И связано это с разнообразием проявления окружающего мира (читай природы). И чем разнообразнее данные проявления, тем многообразнее его отображение и в звуковых воспроизведениях и в символических формах. Именно по этой причине  самый «богатый» язык там, где природа, климат и географический ландшафт разнообразнее. Отчего наполняемость языка, скажем в Европе ниже, чем в России, а в Африке еще ниже, чем в Европе. Самый мало наполняемый язык в Центрально Азиатском регионе. Но он граничит с Сибирью (по сути, колыбелью всех ныне существующих основных языков мира).

Наблюдение за природой и природными явлениями позволило человеку не только развивать свой речевой аппарат (формировалось определённое строение  гортани, нёба, челюстной связки) через стремление выразить окружающий мир звуками, но и наряду с климатическими условиями  создать особый психофизический тип.

Если кто-то думает, что народы мира отличаются друг от друга всего лишь идеологическими проявлениями, а в смысле психики и, конечно же, антропологии они идентичны, тот глубоко ошибается.

Каждый народ по-своему уникален и даже если в этом не Его заслуга,  а того в чём он живет. А это его окружение формирует не только его психофизические характеристики, но и предпочтения, как в пище, так и в строительстве жилья и соответственно в преобладающем роде занятий. Почем арии вышли с территории из-за Урала. Арии это всего лишь земледельцы, не имеющие никакого отношения ни к морфологии, ни к антропологии, а условием их появления было не только территория, но и разнообразие растительных культур. И, тем не менее, арии имеют особый тип строения тела широкие плечи (чего, кстати, не хватало немцам), длинные конечности (чего, кстати, не хватает индусам приписывающим себя к ариям)  массивный поясной отдел тела (чего не хватает народам Кавказа), густая растительность на лице (чего не хватает жителям Азии) и, конечно же, форма головы с выступающей затылочной частью (что отсутствует почти у всех смешанных народов,  а это большая часть Азии, Европы и  обеих Америк).

Как и горловое отверстие (в том числе носовые пазухи), так и грудь,  и кости черепа  являются резонатором звука. Отчего звуки воспроизводимые  жителями России (преимущественно русскими) намного глубже и объёмнее, чем горловые звуки Азиатов или же нёбные звуки европейцев. Я уже не говорю о картавости и шепелявости, которую в большинстве своём демонстрируют представители  всемирной эстрады, воспроизводящие звук горловыми иной раз и головными резонаторами.

Так вот,  воспроизведенный звук в свою очередь может быть только таким, каким он воспроизводится теми или иными народами (живущими в том или ином климате) или схожим с ними. Причина тут в том, что первичный мимико - речевой аппарат при воздействии на организм тех или иных характеристик природы может реагировать лишь, таким образом, каким складывается конфигурация нейронных связей и соответственно имеется возможность в самой конструкции  аппарата (первичное формирование происходит при климатическом воздействии).

Нейронная связь это не только структура импульсов от чего-то к чему-то, это ещё и биохимические процессы, проходящие в момент в организме. А они в свою очередь определены не сколько, структурой ДНК, сколько, тем пище-водным (вода) основанием,  имеющимся у человека.

В любой нейронной связи наличествует «память» и может быть воспроизведена при  повторении идентичных реакций на явления схожего порядка. Не востребованная  (не повторяющаяся) нейронная связь не отражается в функционировании речевого аппарата. Много раз повторенный звук в дальнейшем воспроизводится, минуя эту саму нейронную связь (оставляя лишь послевкусие, то есть ощущение реакции на воспроизведение).

Тот, кто серьёзно занимался спортом, слышал  такое выражение  как «умные мышцы», когда реакция тела на те, или иные воздействия, воспроизводится без участия нейронных сигналов, т.е. автоматически.

К чему я всё это пишу, а к тому, что любой язык  воспроизводящийся «автоматически» требует соответствующего строения речевого аппарата. Искусственные языки, типа латынский, могут воспроизводиться лишь усилием воли, т.е. с трудом, отчего при «прослушивании» выглядят топорными и угловатыми.
Кстати таких языков в мире наберётся не более  двух десятков.

Символы это фиксация звуков, отчего символ может включать в себе несколько определений в зависимости от звуковых реакций. Такими символами являются руны  (раны).

Язык появляется лишь тогда когда  увеличивается количество звуков необходимых для связи с «природными», т.е. искусственные звуки, а символы при этом конкретизируются. А это происходит в непосредственной связи с социализацией человеческой общности. И чем разнообразнее социальные связи, тем больше предпосылок к появлению социализирующих (искусственных) звуков.

И опять-таки социальные связи тем многообразнее, чем многообразнее окружающий мир.

С письмом несколько проще. И, тем не менее, из этого процесса невозможно исключить первоначальную психофизическую (не психофизиологическую) организацию, а точнее психомоторику. Но это процесс тренировок, не более.

Считается, что в процессе письма принимают участие различные анализаторы: слуховой, зрительный и тактильный.
Что я не приемлю ни в каких вариантах, так это то, что письмо является выражением словесной речи. Письмо это символическое отображение звуковых воспроизведений, могущих складываться (а могущих и не складываться) в речь. По этой причине при написании текстов нет особой необходимости проговаривать слова вслух. А «выражение речи» это всего лишь Правило, которому все, договорившись, следуют.

Вот почему «родственные» языки это не отдельно развивающиеся языковые структуры, а первоначально один язык начинающий видоизменяться под воздействием изменяющихся обстоятельств  в частности природных и пищевых. И носителем данного языка может  быть лишь  один народ, так же изменяющий свой образ под воздействием изменяющегося в следствии миграция в новые условия, бытия, в том числе и внешний вид и скелетная структура и ДНК.
Что меняется в меньшей степени это кровеносная структура организма, чего не скажешь о самом составе крови. Но это тема другой статьи и отнимать у вас время, знакомя с данной информацией, я не буду. 



                II    Не всё то золото, что блестит
                (поговорка)

Читатель спросит, а как же быть с расами, этносами,  народностями нациями, наконец. Огульно всё отрицать это по понятным причинам моветон, т.е. сплошное безвкусие, типа «что я  тут самый умный, а вы лохи».
Извините, но это не так!

Понимая,  что личное мнение это фактор связанный не только с мировоззрением (идеологии, носителем которой он является) человека, его воспитанием, но и биохимическими процессами, проходящими в его организме, я допускаю иное мнение при условии существенной доказательной базы. Хотя с другой стороны, «а судьи кто».

Мне иной раз пеняют, что я все социальные отношения свожу к «простой химии».

Не  простой!

Химия это основа существования человека (и всего живого), как физика основа существования Природы (Вселенной), как математика основа существования Пространства. Точнее будет сказано, что всё это инструментарий позволяющий  управлять. Кто управляет, кем или чем это тема  особая и  для того, чтобы раскрыть её потребуется большое количество времени  и слов.

Но вкратце, заданный, в начале  раздела,  вопрос, придётся освятить, по причине необходимости приведения к соответствию индивидуального  понимания всеми присутствующими используемой терминологии.

Самый простой вопрос «раса». Данный термин из области «удобных», вроде таких как «Киевская Русь» (которая как таковая  отдельно не существовала, а лишь в составе РУСИ. Таковыми были и Белая, и Червонная и Владимирская и даже Китайская Русь).

Раса. Данный термин якобы  был введён французским писателем,  философом, путешественником и по совместительству врачом Франсуа Бернье (1620- 1682) в 1684 г.,

В основу теории (а точнее одной из версий) принадлежащей   Бернье легло утверждение о том, что народы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. И вроде как на основании этого их  можно разделить на типологические группы людей, локально проживающих на определённой  территории. Более того различие между расами «позволяет» утверждать   о наличие превосходства одной над другой, что позволяет  по своему усмотрению «высшим» навязывать свою волю «низшим». С тех пор каждый мало- мальски уважающий сам себя народ, всеми силами ( средства правда разные ) стремится «затесаться» в высшие расы.

Ничего не напоминает?

Здесь следует внести дополнение сообразно «текущего момента». Развитие наук проводит и к   изменению взглядов  в отношении расовой теории. При развитии биологии, анатомии, физиологии основополагающей принадлежностью к расе стали считать  морфологию. Дальше эти «теории» стали плодиться как «мыши в чулане». Пока генетика не расставила всё по «своим местам».
Эти места определяют  «отсутствие рас как характеристик определённых физических внутривидовых признаков. Определение термина «раса» связывается сегодня с биологической вариативностью и её причин».

Нет особого желания заниматься муссированием данной темы, так как она в большей степени  является условием для политических манипуляций и стремлением отдельных людей   выделить те характеристики в разных народах, которые позволяют нанести ему наибольший урон, чем предмет научной необходимости.


Этнос.  Данное понятие  в  научную литературу внедрил востоковед, этнограф, этнограф, антрополог,  С.М. Широкогоров (1887-1939).

В официальной исторической литературе можно найти такое определение: «Этнос – это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и особенностями культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием)».

Но данное определение, по сути, повторяет характеристики термина «народ». Когда как Народ это союз различных родов не всегда  связанных кровными узами, но связанных общей территорией традициями,  и что самое существенное, идентифицирующийся по характеру   восприятием окружающего мира.
Отчего в данном случае этнос это всего лишь расширенное понятия термина «народ», основой которого является всё же общность по крови ( нынче бы сказали по ДНК). Другое дело нация.

Нация. И.В. Сталин в статье  «Марксизм и национальный вопрос»  пишет: «Нация – есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Понятнее и не скажешь. Благодарю Иосиф Виссарионыч!

Есть одно лишь дополнение к данному определению. Нация это не единожды данное народу (народам) свойство. Нация именно свойство, а не характеристика, заключающаяся в способности народа не только сплотиться в случае возникающей опасности как из-вне, так и внутри него, но и отстоять свое право на существование в независимости от количества понесённых жертв. Отчего я утверждал всегда и утверждаю и нынче, что на Планете Земля нация существовала ( появилась в 1812 г) всего Одна,  и вновь она появляется, это РУССКАЯ НАЦИЯ, в которую входит помимо русского народа и народы веками живущие рядом с русскими.

Пытались создать советскую нацию (1941- 1945) (вроде блудняка в виде «американская нация»)  не вышло, нация это не социальный конгломерат, а духовный, опирающийся на физические основы, но в большей степени это мировоззренческая, духовная составляющая народа, принявшего определенную Идею и выстроившего вокруг ней свою идеологию.

Если кто-то думает, что без идеологии  «нормальный» человек проживёт, тот не просто недопонимает многого из того, что происходит вокруг него, а и  ошибается в своём предназначении. А это как вы понимаете, хороший  объект для манипулирования.

Сейчас мы достаточно точно понимаем, что нацию формирует не только территория, язык, мировоззрение, культура и психический склад характера, а с некоторого времени и экономические связи  (выделившиеся  из культурного ряда и получившие название «традиция») и историческая действительность, связанная со стремлением внешних сил (читай стран) уничтожить данную общность, а более  консолидация этой общности против указанных действий. Отсюда вполне закономерно и  уточнение к термину «нация»,  а именно то, что нация не бывает единожды  (как и искусственно) сформированной,  а требует подтверждения данного качества на всём историческом пути своего существования. Собирая все эти определения в одно слово можно использовать такой термин как Соборность.

Я уже однажды писал, хочу повторить снова, история не даёт нам подтверждения существования нации на какой-либо территории кроме России. И даже не на Руси, а именно России. Прочие народы можно назвать народностями, этносами если хотите, или просто жителями того или иного государства (как США), но ни в коей мере ни нацией.

Кстати, и сам термин в своём звуковом ряду, его значении, подтверждает данное утверждение где «на» - селиться, закрепляться,  место, Родина; «ци»- энергия вселенной; «я»- есть, сущетсвую.  «Существую закрепляясь (расселяясь) через энергию Космоса». Проще Преодоление. Нация это преодоление и только.
 И снова результаты официальных исторических (наукой их назвать затрудняюсь по многим причинам) «изысканий» сообщают нам:
«Валахи – древнее название молдаван, появившееся на исторической арене сороковых годов XIII века».

А далее следует  что «Этот мужественный народ был приглашен королем Венгрии из Трансильвании для отражения татаро-монгольского нашествия. Иностранцы называют молдаван «валахами». Но в современной Румынии непостижимым образом осуществляется передел понятий. Теперь слово переводится как «румын»».
Ну, это конечно румыны «перестарались» (как и украинцы) в желании обозначить свою первородность, через посредство принижения значимости другого народа.  Которая, кстати,  определяется не «схожестью» каких-либо терминов и их подгонкой под действительность, а тем, что соответствует  генетическому коду,  а тут ни лингвистам, ни историкам делать нечего.

Но генетика это такая «скучная» наука,  и ею массового читателя «не заманить», куда интереснее  исторические комиксы, где можно «дать разгуляться» не только воображению, но и фантазиям.

Так что перейдём к комиксам, оставив на некоторое время в покое ДНК и всё с ним связанные выводы. И что по этому поводу  нам сообщают  исторические  комик… извиняюсь…, источники эпохи Возрождения?

Польский историк 15 века поставленный Львовским архиепископом  (посмертно)  Ян Длугош писавший преимущественно о Польше, удосужился «попутно» черкнуть, что  молдаване это потомки вольсков, вроде как коренных жителей Италии.
На этом «попутстве» (чёрт попутал) некто Евгений Паскарь журналист  (куда же без них) и историк создал свою « сенсацию», «плюнув в лицо» не только римлянам, но и дакам. При этом даже не удосужился понять, кто такие вольски. Правда, книгу под названием «Неизвестная Молдавия» всё же издал. С чем я его и поздравляю.

Но отвечая на вопрос одного из журналистов об имени страны, он всё же уточняет, что  « У этого слова готские, древнегерманские корни». И из этого следует, что именно  готы, владевшие долгое время Карпато-Днестровскими землями (со времён римской оккупации Дакии – до 385 года), дали название стране – Muldaue. Так при чём тут вольски?

А если вспомнить наш древний город на Волге Вольск на месте, которого археологи раскопали поселения людей датируемые еще  далёким  4-м тыс. до н.э. относимым к срубной культуре. А ведь срубная культура обнаруживается нашими археологами в слоях относимым к  18 и ранее веку до н.э. и  распространяющейся от Арала до Причерноморья а её носителями являлись никто иной как скифы и сарматы.
Вообще вплоть до 1964 года в исторической литературе не встречается термин  «Древняя Европа». Его ввел в эту самую  литературу немецкий лингвист   Ханс Краэ (1898-1965). В 1949 году он издал очень любопытное  эссе «Топонимы как исторические источники» (Ortsnamen als Geschichtsquelle).

Паскарь продолжая в духе « чистой журналистики»  пишет, что, по мнению учёных (филологов, географов, историографов) эпохи Возрождения, в Молдавии широко использовался иллирийский или славянский язык.
О славянском, точнее церковно-славянском, (ни один народ на данном  языке не говорил вплоть до 14 века) родоначальниками которого  считаются Кирилл и Мефодий с  непосредственным участием Римского папства, всё понятно. А вот иллирийский язык вызывает недоумение.

Самих иллирийцев (собирательное имя данное греками по имени Илирия сына Зевса) было более 20 племён и зачастую одни не понимали других. Но интересное в связи с иллирийцами  было то, что они являлись отличными изготовителями оружия и мореплавателями. Это они якобы «изобрели» абордажную саблю сика. Её называли еще «железный клюв». А нынешние спецы по холодному оружию сравнивают с римским гладиусом.

Римский гладиус носили на поясе, но только средние и вышестоящие офицеры когорт, состоящие преимущественно, как я уже писал из русов. Прочие же носили его, как и положено для русского засапожного ножа, на голенище. На Руси (данный засапожный меч сами  изобретатели называли…. «товарищ» или просто «това». Отсюда слово отоварить, к стати и слово «товар» отсюда же. Считается что, данное слово заимствовано из тюркских языков и означает «скот» или «имущество».

И опять- таки в помощь нам значение звуков. Искусственный звук «вар» (war), являющийся уже словом знают многие особенно носители так называемых тюркских языков, и означает он «есть». Непонятки вызывают в данном случае термин «варвар» считающийся как обозначение представителя дикого (не европейского) народа.

Но это  звукосочетание имеет такое огромное количество определений, что нам не хватит места для дальнейшего повествования. Одно лишь скажу, что звук «вар» в контексте отношений народов или к какому-нибудь народу означает «война». Дважды повторённый звук «вар-вар» означает «война-война», т.е. сегодня бы сказали – агрессия.

Но мы о слове, «товар» где «то» - дорога, искусственное продвижение вперёд, опора,  сыпучая песчаная гора, путь, связь. Существенным в нашем случае является «искусственное продвижение вперёд». Соединив со словом «война», а ещё вспомнив, как называется оружие  боя (това), получим, что товар это «добытое военным путём».
 
Так при чём здесь скот или даже обменные процессы?
 
Более того скажу, что товар как  фактор позволяющий заниматься обменными процессами это выдумка Карла Маркса. Наверно нет причины рассуждать на тему, почему товар из «продукта войны» стал «продуктом труда». Потому, что в новых экономических отношениях рабство открытое, в виду появившегося «общественного мнения» стало скрытым. И менее накладным и не уничтожает главный ресурс - человека.

Сика (лат. фалькс) же это  крючковатый меч – нож ( его сегодня можно часто видеть в индийских боевиках), призванный к действию в скученных сложных условиях, когда, по сути, отсутствует какой либо доспех. А также когда воин им владеющий находится на коне. По этой причине в Европе когда рыцари взгромоздились на коней (9-11 век) их длинные прямые мечи стали только помехой, но и бесполезными в столкновениях с пехотой, что в конце – концов, привело к исчезновению из военных действий прямых мечей (по сути свое являющихся лишь железными дубинами) на мечи изогнутые, то бышь сабли. Правда,  в период  массовой конизации  (появление в Европе кавалерии) появляются мечи двуручный. Но это не для боя между людьми, а для «подсечки» лошадиных ног. Если кто-то думает что, двуручными мечами сражались «один на один» и чего глупее в «куче-мале», то пусть не смотрит Голливудские и прочие исторические  боевики.

Как раз к указанному периоду относится и появление в Китае огромного (более 90см. длинной) меча называемого чжань-мадао в дословном  переводе на русский язык  «меч, разрубающий лошадь». По понятным причинам не «всю» лошадь,  а лишь её передние (а кому «повезёт» и задние) ноги. Русские казаки против данного приёма придумали «с ходу» поднимать коня на дыбы. А после такого манёвра не то что двуручный меч потеряешь, но и полные «дымящиеся» штаны.

О самих же  жителях Молдавии Рейхерсдорф  пишет довольно подробно, упоминая и рутенов, сарматов, венедов, расциан, арменов, болгар, тартар, трансильванских саксов, живущих в Молдавии, но ни разу не упоминается термин «румыны».
В инете же Мария Буинчук  в статье «Поскреби молдаванина. О чём говорят молдавские фамилии» сделала интересную подборку бытующих в Молдавии фамилий. Большая часть имеющихся фамилий сообщает о профессиях их первых «правообладателях».
 
И вот уже вездесущий  «М. Орбини отмечал: «В Молдавии и Валахии (которые и были древней Дакией) в публичных актах и при богослужении используются не какие иные, как славянские, письмо и язык. Молдаване по манере речи ближе к русским, или московитам, валахи же больше напоминают рашан».
 
А вот тут прошу особого внимания. Народ рошан (рашки, ришеван, решевенд, решни, решну на Кавказе чух-раш) тюркские народы называли их «карапапахи» или «карачерли» малоизвестный народ пришедший из…
Пока оставим их в покое, но лишь пока.

Но еще более примечательны слова Орбини находим в его книге «Regno degli Slavi hoggi corottamente detti Schiavoni» (Царствование славян хогги, именуемых Скьявонами).
«Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями».

Но не эта «пугающая» иностранцев фраза примечательна в книге, а само  название, и более … термин «царствование». Прошу просто его запомнить в дальнейшем мы к нему вернёмся.

И вновь обращаемся к книге Евгения Паскаля где и читаем: «Первые сведения книгопечатных источников об алфавите молдаван (Alphabetum Moldavorum) и lingua moldavorum (молдавском языке или языке молдаван) относятся к XVII столетию. Некоторая схожесть lingua moldavorum, valachia lingua с латинским и итальянским языками легко объясняется тем, что вольски в древности жили в «царстве Италийском» и говорили на родственном с другими соседними племенами италийском наречии».

Хочется спросить какого (наречия италийцев) из них?

И вот на основании выше изложенного (и еще чуть-чуть в том же духе)  Евгений Паскарь делает вывод: «Получается, что даки и геты не были предками молдаван и румын? Тогда какие современные народы могут считать себя потомками даков и гетов?»

И далее: « Даки и геты античности, времён завоевания части левобережной задунайской Дакии армией Римской империи под руководством императора Траяна (в 106 г.), не имеют никакого отношения к предкам современных молдаван и тех, кто идентифицирует себя с румынами. По мнению многих античных историографов и географов, даки – это обобщающее название многих племён, проживавших в Дакии. Дакия, в свою очередь, была частью Скифии и Европейской Сарматии. Даками, скифами, сарматами римляне (в т. ч. и греки, которые тоже были римлянами с I века) называли многие племена, проживавшие на левом берегу Дуная».

И видно «отчаявшись» журналист, как поручик Ржевский  задаётся вопросом:  «А где же Румыния? Сообщается ли в книгах XV–XVI веков о румынах или Румынии?»

И сам же, почувствовав свободу, видно для этого и писал, чтобы освободиться от «гнёта» румынской направленности отвечает: « В XV–XVI веках (и позже) Романией (Romania) называли обширную область на Балканах. Романия – это другое название Фракии. Границы Романии простирались (по разным данным) от Дуная на севере до Геллеспонта на юге и от современной Македонии на западе до Константинополя на востоке. Иногда под Романией подразумевались и другие территории на Балканах. Романами (romani) в балканском геополитическом и этническом контексте западные европейцы (например, итальянцы) называли турок, греков, болгар, валахов и прочих римлян Восточной (Византийской) империи».

Тут господин Паскарь несколько «подтасовал карты», называли римлян (а затем византийцев как   типа приемников) их не романами,  а аромеями (или просто ромеями). И  это близкородственный скифам и русам народ, старший их по существовавшей (существующей) мифологии. Младшими были Савир (хазар) и   Сев (русы живущие с хазарами, будущие славяне).  Думаю, нет необходимости пояснять, кто есть кто, разве что напомнить тем, кто забыл, что Христос по отцу был ромеем, а по матери сев. Отчего, Богородица (будучи из наших) более почитаемая на Руси чем сам Иисус.

Сев же «застолбил» себе место в истории тем, что так стали называть Второго императора Римской Империи. Не по порядковому номеру, а по значимости Севастократор, человек, имеющий в своей власти все пахотные земли Империи. Сменится первый император, третий восьмой, а Второй так и останется Вторым Императором. Захочет,  даст зерна, не захочет, не даст, иди в поход на одной капусте. Ведь,  по сути, термин «император» это управляющий, а Империя всего лишь означает Управление. Так вот севестократора (фиг выговоришь) коротко называли Слава. Отсюда Иисус сын Славы, сам Слава.  И после его смерти над иконами в его честь, над  головой изображённого всегда писалось СЛВ, что означает СЛаВа.

Это в честь Второго императора и в честь Христа народ кричал «Слава!».  Народы четырёх  стран мира, которые в  обиходе и по сей день частенько кричат по любому поводу «Слава» - Китай, Индия, Украина и … догадайтесь сами. Нет не Россия.
Идущие же за Славой севы (отсюда и сев - сеять) стали славянами. А никакой не скалиба, типа раб. Да и славяне это не народность не этнос,  а всего лишь отношение к определенным верованиям. В данном случае христианство. Как термины «еврей» и «иудей» вплоть до 19 века были тождественны так и термины «славянин» и «христианин» тождественны.
 
Можно конечно принимать в расчет «рассуждения» Евгения, но почему-то «тянет» проверить не только этимологию приведенных названий, но и звуковое значение заключенное в них, отражённое (если таковое имеется) в топонимике, гидронимике и географии.

Начну с того, что хотя и считается что готы («участники Великого переселения народов») и пришли из Южной Швеции». Но ведь территория Швеции никогда не была участником  «переселения народов». Точнее, наверняка будет  всё же так: она стала участником, когда на её территорию пришли народы из-Зауралья после  окончания ледникового периода. И тут часто приводят  утверждение Геродота, о том,  что готы это по сути, те же скифы, но только… идущие пешком.

Геродот конечно достоин уважения,  ведь он якобы  жил в  5 в. до нашей эры. А  скифы появились на исторической арене, по утверждению западных историков (первый поход против Мидии), в  конце 7 в. до н.э. Так, что Геродот  писал о скифах не как современник, а  по «преданиям», то, что ему передали, думается даже в устной форме. А что там после этого осталось правдой, одному Геродоту известно.
А то, что русский звук «га» (пишется «ге», «гы», ги») означает «движение, нога, ноги, новое движение» «помнят большинство языков мира азер.- getm;k; англ.- go; норвежский – g;: немецкий – gehen; румынский - du-te (вообще геты): турецкий – gitmek; шведский – g;; ну и так далее. Но кому это в сегодняшнем мире, интересно?
А ведь ещё Тацит  говорил о  готах  как о германцах. Но ведь во времена Тацита термин  «германо» означал «родственный, похожий». Отчего германцы это сообщество родственных народов.

Так, что не впечатлила меня книга  Евгения Паскаля.

                III  «ищите, и обрящете:
                толцыте, и отверзется вам».
               
                (Мф. 7:7; Лк. 11:9)

Куда интереснее выглядят таблички (найденные якобы в 1875г. в количестве 400 штук) но лишь в 2017 обнародованы в присутствии посла РФ в Румынии В.И. Кузьмина и петербургского писателя, члена Союза писателей России А.И. Умнова – Денисова.
Смущает их долгое «забвение» но более демонстрация табличек представителям России. Более того указанные представители удостоились поработать с ними.
Но всё становится на место при, кратких сообщениях СМИ на данную тему.

«Золотые таблички были найдены в 1873 году в румынском городе Синае (а находится он, кстати у подножия Южных Карпат. Прим. моё) во время строительства королевского замка Пелеш. На 513 табличках были выгравированы картинки и тексты на неизвестном языке. Одни ученые считают эти таблички летописью дакийской эпохи и датируют их V-II веками до н.э., другие называют фальшивкой. Долгое время таблички и сделанные с них свинцовые копии хранились в различных румынских музеях, затем их следы теряются. В работе "Золотая книга фракийцев" Умнов-Денисов предпринимает попытку расшифровать надписи на сохранившихся табличках по их фотографиям».

Попутно посол России Кузьмин не так давно сообщил  журналистам ТАСС, что в марте 2023 года «Румынские власти без объяснения причин запретили въезжать в страну российскому лингвисту Алексею Умнову-Денисову, который занимается дешифровкой дохристианской письменности балканских племен».

И, тем не менее, если мы изучаем Космос по картинкам, что нам стоит «расшифровывать» письмена таким же способом. Какова эффективность это уже вопрос второй, зависит от уровня профессионализма исследователя и что более важно от его непредвзятости.

Еще одна выдержка, взятая уже из интернета, чья статья не знаю  (только ник) называется «Страсти по золотым пластинкам в Румынии» от 5 марта 2019 г.
«Руководитель издательства «Уранус» Д.Иончикэ, договаривающийся с российским лингвистом о возможной публикации его книги в Румынии, говорит следующее: «История полна сюрпризов. В области табличек появился новый игрок, перезапустивший историю, казавшуюся плодом городского фольклора. В 2014 г. в Санкт-Петербурге издается «Золотая книга фракийцев» А.Умнова-Денисова, повествующая о фрако-гето-даках, чьи корни российский лингвист относит к временам Моисея. Давайте вспомним, что итальянский историк Николо Зено в «Книгах гетов» относит корни наших предков также к библейским временам – потомкам Ноя.

Документальной базой, используемой российским лингвистом, являются синайские таблички. По его утверждению, он расшифровал 100 табличек – 50 свинцовых из Румынии и 50 золотых, происхождение которых он не может придать огласке, а полученная на их основании информация дала ему основание написать малую история мира, в которой ключевой фигурой являются древние румыны. Из вступления книги мы узнаем, что в Институте ядерной физики в Мэгуреле была протестирована золотая табличка, возраст которой оказался более 2000 лет. Книга российского лингвиста насыщена изображениями табличек, в т.ч. и золотых, из которых он извлек информацию».

И другая сторона отмечена в данном сообщении: «В противовес этим преувеличениям российского автора румынский лингвист Михай Винеряну привлекает внимание к следующим аспектам: «Расшифровки – очень странные и даже лишены смысла. К многим табличкам он не приводит текста в оригинале, а сопровождает их своими толкованиями вместе с комментариями, как правило такими же странными. Например, в комментарии к таблице под номером 24 написано «в древние времена греческими Афинами управляли протославянские племена Латекса» или к таблице под номером 29 – «указ администрации императора Льва III…относительно права на свободные собрания». Единственным императором с таким именем был Лев III Исавр, правивший Византией в период 717-741 гг. Писали в то время фракийцы (даки) на золотых таблицах? Конечно же, нет. С другой стороны, согласно Умнову-Денисову сюжет некоторых текстов разворачивается в Новгороде на Раве (Волге) и в других местах расселения восточных славян. Из той немного точной информации – верное историческое название Волги, а именно – Рава».
 
Понятно, что  и по датам всё что-то не бьётся,  и что сюжет «лихо закручен», ровно так, как с «Велесовой книгой», но «чем черт не шутит».

Приведу несколько таблиц о сюжете и «интерпретации» (переводом назвать сложно, так как перед глазами нет самих табличек) судите сами.

Табличка  №19
1. Это кто Росовы, Ярильци сутью
2. пишутся Раст, Рса, Ражевичи. Росе
3. Став оседлами о рождении (о происхождении) просили у Ра
4. Рсе дали на Рассете (реке) писание.
5. О начале Рсы, войнах Рсы, о местах полегли где сыновья.
6. Писание о морских походах, жизни в Хамах с жёнами
7. же их. Просят дети Равы веданье
8. Высаживание сынов Пса (неба). Росам дедовское письмо
9. Как крепость явилась Ра небесная
10. Огнём светились псовые (небесные). Приглашают
11. Нести службу по охране Росов Ра (божество)
12. с проживанием небесных
13. Ведать жизнями. Писарь Росен, сын Товы(?)
Можно задаваться вопросами, кто такие те, а кто такие эти, но если вспомнить, что в старину  большинство (особенно для сохранения) текстов писалось без огласовок, т.е. только согласными буквами. Отчего название народа «русы» писалось «рсъ»,  «рсы» или  «рса».

Умнов-Денисов следуя за традицией называет Ра божеством (в скобках). Но обратите внимание на вставку имени в предложении «Просят дети Равы веданье…»,  «явилась  Ра небесная», «нести службу по охране Росов Ра».

Первое что необходимо учесть, что   звук «ра» означает сияние, свет. К примеру, название Выра – сияние жизни, а дыра – неясный свет, а сура (стих из Корана)- сияющая вода; дура – не имеющий света. Так вот «Ра небесная» это «небесное сияние», т.е. знамение, а отсюда и «просят дети Равы веданье». Ни о каком боге речи здесь не идёт.

Второе - звук «ро» означал «между», преимущественно между рек или гор. Именно со звуком  «оу» (была и буква такая) говорилось иписалось Слово Русь (Роусь). Стало быть, жители Роуси это  роусы.

Звук «вы» означает – жизнь, существование, быть. Вспомним знаменитое восклицание Святослава  «Иду на вы». Это не на «вас», а на вашу «жизнь»  (выя - означает «жизнь есть»). И если кто способен вспомнить, что  Святослав на Хазарию шёл с территории Византии, где еще до той поры звучал римский  боевой клич «Идущие на смерть», то поймёт уместность данного восклицания в его речи. Святослав был не только Князем Киевским (и «Всея Роуси») но и  Атаманом (а не христианским воеводой) объединённых войск Руси и Византии (отчего в последующем Русь приняла на себя имя Третий Рим, вторым Римом была Византия) Но Святослав уже не желал говорить о собственной смерти, он говорил о смерти врага. Именно с него русские стали говорить не о собственной смерти а, о смерти врагов, типа «Победа будет за нами», а  если коротко и громко, то «У-ра»- «у»- голова, верх, вершина. «Ура» – к свету, к вершине, т.е. к Славе.

Так что «дети Равы» это дети «Сияющей  жизни», коротко Святые (светлые, не в смысле цвета). Отсюда и Русь Святая (светлая). А еще так в древности называли Волгу – Рава  - сияющая влага (вода). Но более интерес вызывает «сын Товы».

Вроде бы со звуком «вы» всё ясно, но что за звук «то» и почему сын в единственном числе. Звук «то» означал  «связь, дорога, искусственное продвижение вперёд, опора, а ещё сыпучая песчаная гора и путь». Кому неизвестны слова «торить» - прокладывать, или «топить» - «дорога к погребальному костру близко, т.е. смерть, Тора – «путь к свету» или же имя Тор – «трижды рождённый» старший сын Одина.

Так вот Тов – водный путь, это «путь змея». Русов в древности называли водными людьми» из-за их удивительного умения использовать водные артерии земли. Кстати весьма известные всем викинги были ни кем иным как русами, так как викинг это не этнос ни вероисповедания или же отношение к какой либо лингвистической группе, викинги это род занятий. Викинг - сын водного пути- пути Змея.

Были вики (стали военной партией Римской империи наряду с партией священно - служителей - фарисеями) - пешие военные Римской империи преимущественно состоящие из русов. Коней (комонь) использовала другая ветвь русов называемая европецами скифы  (европейцы вплоть до 8 в. н.э. не использовали коней в военных походах. Есть свидетельства, что еще в середине Средних веков некоторые правители франков, италийцев и, германцев силою заставляли садиться  на коней своих рыцарей. Данные усилия породили такой род занятий, как рыцарские турниры.

Вики, выполнявшие роль наёмников в армии ромеев, освобождаясь от службы, обращались к своему первичному роду занятий, «руслить на водах».
Вики стали викингами, где помимо «ви»- бить крушить, «ки»- разрушительная энергия земли, сильное разрушение, высокий берег, скала, земля подо льдом, заброшенное поле (бить крушить, неся сильное разрушение и смерть) имеются еще два звука «ин» и «ги (га). Ну, с «га» многим понятно,  что означает это  «идти», «поход» и «цель», а вот «ин»-  объясняет повадки «нора, берлога, лежбище!». Так, что викинги это те «кто возвращается в свою нору после боевых набегов».
«Сын Товы» - «идущий путем Змея», проще «перемещающийся по рекам морям и озёрам» и непременно поклоняющийся Великому Змею - Велесу.

А кто против?
Но это тема иной статьи, Стать и о Велесе (может, когда-нибудь восстановлю, утраченные почти 200 страниц текста).

Следующая табличка в полной мере описывает события уже Средневековья, ибо монастыри появились лишь в  начале 13 века. Отчего интерес к данному источнику  сразу пропадает, кроме термина сечевеки (казаки).

Табличка №20

1. Отдельные королевства на службе сечевиками. Хождение тех
2. С Хеттами на Лепии (Крит остров) в союзничестве. Нитник (письмо) вырезали
3. (быть там) союзу Лепейскому, распри тем разбирать
4. Ра (Бога) адептов. Геты Фракию
5. Захотели забрать, стали ходить за данью. Росы
6. (и) Реты эти Индичи, по труду сечевики
7. Пишутся Авии, а это Росы,
8. Фиры, Телавы(?) Пеласги, Нириты (Норики)
9. Геты фракии, собственно дети
10. Ночи (севера) в Тенетии речь. По записям это таров (племён) корабело

И всё же в следующей табличке как бы и пояснения не нужны:

Табличка № 27

11. Идут с Полы реки воины Росы к Раме (подножье Египет) то
12. Тауты, туски На Юг, С
13. Пада реки в давность
14. Тоже стать их Росы. Равы (реки) Это Ра река, пояс тогда
15. воинский. Приходящим дана к податям
16. С вала живность, репу на
17. судна. Коварствовали они с подножными (Египет)
18. Морские воры мы. О том капище ведает.
19. О лютости ведает даков давних
20. Это напор тем новым детям передаётся.
21. Ворам гадить пришедшим как пращуры!

Правда можно подумать, что к дакам (пращурам), пришедшим с «пояса воинского», с «вала»  имеется вроде как отрицательное отношение. А ведь Валам в старину называли Алтай, а Урал – Каменный пояс. И по понятным причинам необходимо выяснить, что это за термины «воры» и «гадить», имеющие нынче отрицательную окраску.

Звук «Во»- граница, предел, линия, черта, звук «вы» см. выше в связи с «заявлением» Святослава. Получаем «Это предел нашей жизни», т.е. «Образ жизни»,  понятнее будет - викинги. Так что вор, это не тот, кто крадёт, а тот, кто ведёт такой образ жизни (суть правда не меняется).
 
Следующий термин  гадить - «га» - идти, поход, цель, «ад»- окруженная водой территория, балка, сухое  русло, участок леса в степи, оазис.; «ди»- остров на болоте, укреплённое место, селение в неприступных горах, каменные столбы стоящие рядом (забор, ограда, огород, город).

Получаем  «шли с Острова, что бы строить укрепление в неприступных горах». И если вспомнить, что порою русов отсылают на их место жительство на Остров. Хотя Островом на Руси называли высокий берег реки, озера, моря и пр. А высокий берег это всегда берег восточный. И какую бы реку в Европе вы бы не взяли везде с восточной стороны будут русские или родственные топонимы и гидронимы, когда как с западной  не русские. Это во времена Екатерины II русский народ стали переселять на западные берега рек (отчего  постоянно с тех пор, и боремся с наводнениями), но для торговли удобнее низкий берег, легче причаливать и разгружаться.
 
По этой причине почти по всей Европе  при освоении береговой линии рек  города начинались с пакгаузов.  А даки, по известной нам истории, укрывались от притязаний римлян  на их свободу в гористой, мало проходимой местности.
Отчего слово «гадить» созвучно слову «гатить», то есть создавать преграды. Какой-то «нехороший человек» специально изменил одну букву. И  по мне так это произошло уже в 16-17 веках.

 Таблица №32

1. К рассказу кто такие называемые (племена)
2. Геты-Этруски.
3. Фараона Саптаха победили Лютичи.
4. А их вера в предков. Взяли на копьё эллинскую Лакриду и
5. идут венеды наводить спокойствие от
6. разбойников и Иераполь.
7. Когда унизили их
8. недовольные придумали это название (потому что)
9. Успокаивали (бунтующих) на них
10. репу возя

Лютичи (сразу же отметаю мутняк вроде Полабские славяне) иначе называемые Поморские ятвяги. В нашей истории их чаще упоминают (не всегда понимая о ком, идёт речь) П-русы, Б-русы (Пруссы, белорусы). Еще и поныне на реках Урала, рыбаков называют «яты», а густой ход рыбы, её ловля – ятвой (стая, косяк и  пр.) В ср. болгарском данное слово «ято» уже означает «вереница», последовательное движение, след змея, в польском и словенском «Jato»- рой, толпа. И не зря иной раз звучит «поморские» или «янгелы». Название поморы связанно лишь с одним местом на земле – берег Белого моря и северной части Кольского полуострова.
К ним пытаются «за уши» притянуть Новгородцев, но это выходит весьма коряво, так как поморцы существовали на своей теритрии ещё за долго (пожалуй, более  25-ти  веков), до появления Новгорода, как славянского форпоста на севере Руси. В болотах русские  не селились-не целесообразно. Удивительно, но народы (поморцы), которые там проживали  ни в одной летописи не зафиксированны, хотя дали начало не только прибалтийским народам, но и народам Норвегии, части Бельгии и Швеции, не говоря уже о Поляках.

Так почему же всё таки лютичи (типа очень злые, люты), да все просто, если вспомнить как назывался один из зимних месяцев на Руси – февраль. Болгары говорили «люты»- сердитый»; литовцы –Iiutis- буря, непогода; укр.- лютий, злой. Русские говорили – лютень. т.е. суровый, где  «су» - вода, «ро» - между, преимущественно между северными  реками или горами, твёрдый, крепкий, сильный; «вы» - уже знаете; «й» - главный, первый. Общее определение звучит как «сильный  - первый живущий между северных  рек и гор». Проще жители Зауралья.
И никакого отношения данное определение к этносу не имеет.
 
Так вот жители Поморья, в первых рядах оказавшиеся в Европе  (после окончания последнего волдайского оледененеия в 9700-9600 г. до н.э.). Для определения путей миграции сегодня есть более эффективный способ определить, чем «вчитываться» в истроические (многожды переписанные) источники.

В последнее время есть данные о том, что в Южной Сибири есть представители гаплогрупп R1и R1a1 (M459). Самый древний образец возрастом около 13 тысяч лет группы R1a найден в Архангельской области, это R1a1b (YP1272), то есть более поздний субклад, чем R1a1 (M459), но непосредственно следующий за ним. Поэтому есть все основания считать, что именно из этого региона люди группы R1a мигрировали в Европу. А сделать это можно было из-за понижения в тот период (10 тыс. лет назад) уровня океана, в результате чего обнажился прибрежный шлейф, идущий по линии Приполярного Урала.

 Честь же переселяющих народов спутсилась по планете вниз и распространилась в   поймах Волго-донского бассейна, откуда  они  в далнейшем получили название венеды.

И еще сегодня существует очень древний тракт, проходящий через Приполярный Урал соединяющий Азию и Европу. Начинается он  от настоящего села Саранпауль и выходил к Печоре. Ездить можно было только в зимний (т.е. в лютый) сезон. Еще в 18 веке по данному пути  сибирский хлеб попадал в северную и западную Европу.
 Но не только хлеб экспортировали в Европу  из Сибири, но и…
Так анализ 11 древних геномов из Финляндии и с Кольского полуострова выявил сибирский генетический компонент в Северо-Восточной Европе, который впервые появился там, около 4000 лет назад.

Можно конечно привести содержание работы  Давида К. Фокс «The Genetic Link of the Viking — Era Norse to Central Asia» (2007) (Генетическая Связь Норманов Эры Викингов со Средней Азией) с  комментариями. Данная публикация охватывает широкий круг вопросов: гунны, готы, асы, Тур Хейердал, генетика народов, саги и реальный Один. Обоснование версии, что упоминаемая в сагах родина вождей викингов — «Великая Свитьод», которая располагалась в Прикамье. Пришлыми из-за Урала были освоены не только территории нынешней Польши, Прибалтики, но и Финляндии, Норвегии и Швеции  (Дания это другой «заход» уже с Южного Урала), а ещё и Шотландии. Но мы уёдём так далеко от основной темы статьи, что возвращаться придётся не один печатный лист.

 У нас же есть еще одна табличка №

1. Это о Ругах ушедших к Рюрику позванными, письмо.
2. Тракии (фракии) бросили вопль: «Рахиниды
3. призвали возможностью получать дань Нитисского (Азовское море)Еззида
4. на стережение короля опекать Липованей Янов»
5. Новый воевода Кован старец объединил
6. Карелов, Равицов (Волжских) Ругов, Тагров (Сарматы) Невских
7. Рыпечи лезут, латины, давили Гелоны (Греки)
8. Вышли те Тауты осев «Горе» крича, куренями.
9. Ниже Гетов на пирах, на метаньи (походах)
10. Омывальников (заложников) несущих повинность за вину дают.
11. Ратная повинность по выведованию
12. Панцирям посечённым смещение (починка)
13. На подворьяхъ монастырей оседали сечевиками
14. С отечества воззвали Равские:
15. «Явить сообщество истуканы (божества) ораторствуют вещают» КРУГ. Не лжа. Сечевеки ушедшие. Серет (река) Тенетовцам Стол, Изгнанникам жильё.

Сам же Умнов-Денисов сообщает то, что «О том, что валахи Валахии,  а молдаване Молдавии (либо волохи/валахи Молдавии) называли себя румынами,  ни один источник  XV–XVI веков ничего не сообщают. Источники, которыми я пользовался, прекрасно знают о названии этноса «молдаване» – moldavi, как и о том, что молдаване – это волохи/валахи, и ничего не сообщают о том, что молдаване называли себя румынами».
Дипломат, историк, сам уроженец Трансильвании Георгий Рейхерсдорф пишет книгу о Модавии. Её издают  в 1541 году в Вене, под названием « «Moldaviae. quae olim Daciae pars. Chorographia». А в 1550 г вышла  новая книга «О главном» - «Cho.rographia Moldauiae olim Dacia» и «Chorographia Transylvaniae», в которой  более лаконично, но с некоторыми дополнениями опубликована «Chorographia Moldauiae». Книга  напечатана на латинском языке.

О Молдавии дипломат пишет, что «В этой стране не отсутствует ничего из того, что могло бы принести пользу жителям; страна ... обильна пашнями, виноградниками, стадами, озерами с различными видами рыбы; ... климат мягкий, жизнь легкая; земля без большой обработки дает в изобилии вино и продукты».

«Царем почв», «кормильцем России» называл  в свою очередь молдавский  чернозем великий русский почвовед В.В. Докучаев (1846-1903 г.г.) И после Всероссийской выставке прошедшей в Москве в 1882 году в 1889 Докучаев представил Молдавский чернозём  в Париже, который получил Золотую медаль за «свойство и качество».
Еще в СССР  в конце 1976 году была впервые проведена общесоюзная оценка сельскохозяйственных  земель по их экономической отдаче. За основу оценки  были приняты  почвы Краснодарского края (схожие, кстати, с почвами Украины), которым условно присвоили оценку в 100 баллов. Сельскохозяйственные угодья Молдавии согласно проведенным исследованиям по валовому продукту были оценены в 118 баллов, а по чистому доходу в 132 балла.

А вы говорите Украина…

А вот «на затравку», из книги о Молдавии историка и дипломата «И, наконец, через небольшой промежуток пути будет некий город под названием Снатиина [Снятин], который, как очевидно, отделяет рубежи Молдавии от приграничных земель Руссии – а там уже становятся видны, как на ладони, пределы самой Молдавии.
Снятин нынче находится в Ивано-Франковской области Украины. Впервые упоминается в Ипатьевской летописи под 6666 (1158) годом, как русский город. И нет ни Польши, ни тем более Украины.

А где у нас  Румыния?

Первые упоминания, связанны с нелецеприятными поступками,  жителей тех мест, где нынче располагается Румыния (а ранее Трансильвания). По «признанию» Византийского историка Никиты Хонитата  некоторые валахи по просьбе  Византийского Императора Мануила I Комнина участвовали в поимке беглого, бывшего три года  Императором той же Византии (1183-1185), попутно являющимся Севастократором по рождению, но свергнутого братом Андроника  I Камнина. Андроника судили фарисеи (иудеи), а распяли на кресте  (1185) седукеи (русы).

В дальнейшем понимая, что сделали не то, они (валахи и седукеи) этого Помазанника вознесли его в почестях и Славе. Задним числом вспоминая, чтобы был он правителем строгим, но  справедливым. Одно его выражение и до сих пор мы используем «Кесарю-кесарево», что  означает (данное выражение) «если назначены налоги, плати, но более с народа брать нельзя».

Поплакали над содеянным русы, и решили возвеличить своего кровника (по матери он был русом, из Хазарии) и стали последователями Славы, т.е. славянами, а проще христианами. Валахи поступили иначе…

Но только если русы перестали служить Византии т.е. ромеям, и ушли на Русь (а вместе с ними в наш эпос пришла Дружина - военное братство и их кормчий Перун), то валахи уходить не собирались и за своё усердие выпросили вековую ренту пахотных земель принадлежавших ранее Севастократору (Андронику Камнину). Короче, за  своё предательство получили награду.

Занимаясь поисками информации и материалов по Румынии меня не покидала мысль о том, что Румыния, как и Польша, это проект католического папства призванный разделить «цивилизованный мир» от мира варваров, т.е. русских и живущих с ними народов от остальной Европы.

С конца эпохи римского господства в Дакии (106-275 гг. н.э.) и  вплоть до начала второго тысячелетия, источники не упоминают о существовании значительных государственных образований на территории нынешней Румынии. Известны лишь несколько временных государств, возникших и исчезнувших в эпоху переселения народов, такие племенные государства гепидов и готов в 4 - 6 веках. (Гепиды и готы - группа германских племен. Прим. Portalostranah.ru). Позднее известны ряд небольших предгосударственных образований во главе с местными династиями, которые просуществовали примерно до 1000 года. Но с наступлением 2 тысячелетия внешнеполитическая ситуация в карпатско-дунайском ареале резко изменилась. Но уже в начале 11-го века на среднем Дунае возникло Венгерское королевство, а еще раньше, в конце 10 века,  некто князь Мешко (Мечеслав) I  (935- 992), как это будет повсеместно принято в дальнейшем, с выдуманной «народной» истрией стал правителем будущего Польского государства. Прародителем своим Мешко считал мифического Леха.

После некоторых исторических перепитий территорию, которую оформил в результате войн Мешко I, попыталась  попросту «подарить» Святому (католическому) престолу его вторая жена Ода Дидриховна. Ничего из этого не вышло. А Польша, по сути, при, Болиславе I Грозном  (но чаще Храбрым 967- 1025) заняла центральное место в Европе. Через неё шли торговые пути с севера на юг и с запада на восток.

Так, что и Венгрия и Польша оказывали сильное влияние на всю средневековую историю  будущих румын.

Главной же сутью существования и «поддержки» Папством как Польши  (впервую очередь) так и Венгрии было стремление Священной римской империи отгородиться от варваров, т.е. от русов.  Но до создания Речи Посполитой пройдёт еще 545 лет, а до создания Румынии 834 года. Окраина появится лишь в…

"Оукраинами", «окраинами», "у краинами", "у крайнами" на Руси с 12 по 17 века именовали различные пограничные земли. Так, в 1187 году упоминается переяславская "оукраина", в 1189 галицкая "оукраина", в 1271 псковские "украины", в 1571 татарские «украины», «казанская украина" и украинные люди.
Но речь в данном случае идёт не об окраинах русских а, о польской и опять таки не в смысле какого-то этноса, а как топонимическая категория.
Итак, в 1569 году после Люблинской Унии (Образование Речи Посполитой) Киевское и Боацлавское воеводство входит в состав Речи Посполитой (просуществовала до 1795г), став пограничьем данного государства, ибо  в транскрипции в переводе русского слова «оукраина» на польский язык - получилось польское слово «ukraina». Именно с того момента данные окранины по польски стали называться «украинами»,  а жители тех мест, по принадлежности украинцами. И уже, не будучи признаным официально к  середине 17 века словом "украинцы" поляки стали называть польских шляхтичей на Украине.

Но влиянию Речи Посполитой на исконно русские земли неустраивали местных жителей казаков и вот они данный топонимический темин взяли как лозунг сотворив из него политическое знамя в борьбе против польской шляхты.

Тут бы уместно и  вспомнить Самуила Грондского (Samuel Gr;dzki) польского историка 17века (1620-1679) , непосредственного участника польско-казацких войн против Богдана Хмельницкого. Кроме родного польского, он превосходно владел латинским, шведским, венгерским и русским. И он таки написал и издал в 1672 году исторический труд о событиях: Переводится примерно как "История козацко-польской войны". Где если коротко, есть такая фраза: «Margo enim polonice kray; inde Ukrajna, quasi provincia ad fines regni posita». С латинского языка это переводится : «Латинское margo (граница, рубеж) по-польски kraj, отсюда Украина — как бы область, расположенная у края (польского) королевства», т.е. окраина, принадлежащая  Польше. Именно Польше, а не Речи Посполитой. Ибо после упразднения данной Речи роль окраины (читай огорода) от уже России в Прибалтийском регионе была Латвия.

Так вот  полномочиями, «забанить» Русь-Россию были наделены шесть искусственно созданных государства, начиная с Речи Посполитой,   а после её «распада» Польша, Литва, Латвия, Финляндия,  Румыния и Украина. В создании всех этих государств непосредственное участие принимало, отколовшееся от основного дерева, жречество в лице Римской каталической церкви. И надо отдать им должное, свою роль они выполнили (и выполняли бы и  по сей день, если бы  американцы не сунулись в Прибалтику и на Украину).
 
Но любителей Новообразований и подведения под них «фундаментов» всегда находится и находилось в достатке, так некто Сергей Голубицкий филолог и любитель румынской поэзии с «пеной у рта» доказывает, что молдавская средневековая баллада «Миорица» является «кровь от крови и плоть от плоти» румынским национальным достоянием. На это хочется сказать всего пару фраз «если своего нет, сгодится и чужое», а чтобы никто не сомневался в принадлежности «преумножай нескончаемость исследований».
Ни в одной строке указанной баллады нет и слова о румынах, зато всё повествование строится на «страданиях» овечки Долли… тьфу ты…, Миорицы за «своего молдаванина», которому «оппонируют» венгр и врынчанин.
 
У самих же румын нет ни одного «народного» эпического произведения связанного с прошлым данного народа.
Но тут же возникает вопрос, а если подобные произведения в народном эпосе молдаван (окромя сердобольной овечки)?

К сожалению окромя герико-эпического творчества молдаванам в данном аспекте похвастаться также  нечем. И всё это творчество проистекает из отношений  между людьми и странами Европы в Средние века.

Иное дело молдавские сказки. Чего стоит сказка об Алистаре Фэт-Фурмосе.
Правда и её  также «притянули» к румынам, но одна заковыка всё же имеется.
Ни  в одной сказке, ни в одном  румынском эпическом произведении не упоминается такой персонаж как змей. А вот в сказке о Фэт-Фурмосе почему-то он вдруг возникает рядом с румынами. Аллогично это. И более подозрительно то, что данный персонаж (противник змея) вдруг стал интересовать многих румынских писателей именно в 19 веке (ни раньше, ни позже), таких как Михай Эминеску, уроженик Молдавии; Тудор Аргези  и пр.

Интересен тот факт, что в сказке постоянно встречаются числа, которые свойственны именно русским сказкам. И эти числа 3-6-9, а также такая деталь как клубок ниток, кулачный бой, метание палицы.

А ведь на всём протяжении повествования Балаур (Змей) не желает драться с Героем, будто, что то его с ним связывает. И лишь под давлением из-вне, им всё же приходится сразиться.

Примечательно имя Змея Бала-ур. Если вспомнить  о чём писал выше, получим Велес -  уральский. Так, что сказка родилась не в недрах молдавского народа, а если и там, то с привкусом «сожаления».

Что изменилось за прошедшие 300-400 лет? Ни-че-го