Рюрик - русофобский миф, шитый белыми нитками

Если уж о таком важнейшем событии в истории России, как нашествие Батя в летописях в совокупности имеется всего лишь не более половины страницы текста, и то написанного спустя 200 лет после нашествия, то призвание Рюрика славянами, списанное с устных источников спустя 500 лет после событий, представляется вообще сущей сказкой. Вся норманистская версия создания первой русской государственности иностранцами — Рюриком и его скандинавской дружиной в IX веке, берущая старт в летописях победителей — рюриковичей уже в XII веке в Киеве, когда походы викингов уже завершились, терпит крах от одного простого вопроса:
— Где могила Рюрика?
Её нет.
Всем хорошо известно, как пышно хоронили конунгов (когда они были на самом деле), всем хорошо известно, как подробно описывали викинги в сагах подвиги своих конунгов (когда они были на самом деле), как они почитали могилы и курганы своих конунгов (когда они были на самом деле). Где обязательные камни с руническими надписями о Рюрике и его родственниках? Почему у Рюрика только один сын — Игорь?
Ещё вопрос на рассыпание теории норманистов:
— Где могилы братьев Рюрика — Синеус — князя Белоозера, и Трувора — князя Изборска?
Их нет.
Ещё вопрос:
— Почему ничего неизвестно о детях братьев Рюрика?
И ещё:
— Куда делись варяжские князья назначенные Рюриком из своей семьи в Полоцк, Ростов, Белоозеро, Муром? Где их могилы и почему ничего неизвестно летописцам об их детях?
Рюрик пришёл со своим родом, но ничего неизвестно о его родителях, детях до прихода на будущую Русь, о дядях, тётках, племянниках и так далее. Нет их имён, могил и потомков. Рюрик был холост? Предположим. Но каждый конунг имел десятки наложниц и детей от них. Где эти дети? Женщины, жёны в скандинавских семьях имели чрезвычайно высокий статус, владели половиной дружины, наследовали всё после мужа. Где хотя бы одно женское имя рода Рюрика?
Их нет.
Где хоть что-то у иностранцев об этих людях, владеющих государством, размером с три Франции, это же не архаичная эпоха Троянской войны, это IX век — торговля процветает, письменность почти везде, короли, императоры,  триумфальнее шествие христианства. Где письма, посольства, договора, династической браки, хоть один?
Их нет.
Как же это объяснить без инопланетян, ангелов и российского телевидения? Ничего о Рюрика нет потому, что Рюрика не существовало!
Поэтому нет могил, поэтому нет родственников, нет нормального дерева потомков всего его рода, поэтому уничтожены рукописи между IX и XII веками. Рюрик — фальшивка. Никакой Рюрик русскую государственность не создавал, и, значит, летописное отождествление слова Русь с Рюриком — тоже пропаганда. Рюрик — чудовищная ложь, первый в истории блин русофобской пропаганды, совершенно очевидно вышедший комом.
Заказчик этой фальшивки тот, при ком писался базовый текст ПВЛ — Святополк (Михаил) Изяславич — киевский князь, имеющий тесные контакты с Польшей. Откуда киевский летописец Святополка в 1110 году брал подробные описания предыдущих 200 лет? Мать Святополка была польской принцессой, а бабка принцессой германской. Вот и ключ к появлению норманнского мифа про Рюрика. Запад обосновывал в предверии крестовых походов на Восток своё право на Русь.
Первый российский историк — тайный советник Татищев, если по военному, то генерал-лейтенант или вице-адмирал — главный историк императорского дома Романовых (с 1762 года фактически Гольштейн-Готторпов-Романовых), был важным государственным деятелем, сделавшем карьеру во времена Пётра I. Сам из рода легендарного Рюрика через смоленских князей, Татищев имел немецкое образование, был ранен рядом с царём в Полтавской битве, участвовал в строительстве империи, основал Екатеринбург и Пермь, участвовал в петровской “индустриализации” — создании и развитии государственных металлургических заводов и предприятий по добыче ископаемых, находился в центре коррупционных скандалов в этой отрасли, традиционно возглавляемой любимчиками императоров и императрицы. Был губернатором, осуществлял колонизацию Оренбуржья и Астараханьщины, жестоко расправлялся с противниками императорского дома. Естественно, что написание “Истории государства Российского”, начатое при Петре I сразу после Полтавской битвы, было для него делом второстепенным. Его основный специальностью были артиллерия и горное дело. Совершенно очевидно, что имперской машине, при нём возникшей из царства московского, и бешено набирающей обороты с его участием, требовалась моральное обоснование своего расширения во все стороны, требовались понятия об исконном праве на это под знаком европейского мессианства, обозначенного Петром I как доминанты русского сознаний, а с 1762 года уже фактически под управлением Гольштейн-Готторпов-Романовых — германской династии, куда Романовы уже писались в конце через чёрточку. Таким обоснованием являлась работа Татищева — “История Российская с самых древнейших времён, неусыпными трудами через тридцать лет собранная и описанная покойным тайным советником и астраханским губернатором Васильем Никитичем Татищевым”. Будучи крупным государственным чиновником, Татищев так и работал над историей — как слон в посудной лавке. Множество древних рукописей, добытых им по всей России, используя своё высокое положение, он уничтожил, выбросил, утратил по небрежности, взяв оттуда только то, что было нужно, оставив потомкам пепелище. Если бы он не учился в Германии, в Берлине, Дрездене, Бреслау, не пользовался трудами античных историков и не знал ценности подлинников, и вреда фальшивок, типа фальшивой картины “Страшный суд”, якобы кисти просветителя славян Мефодия которую бургомистр Данцига пытался всучить Петру I вместо контрибуции за неразрушение города, чему помешал Татищев, то такое обращение с памятниками национальной истории можно было как-то понять. Но нет, Татищев, выбросив на помойку древние рукописи совершил умышленное, тяжкое преступление перед лицом потомков, перед всеми нами, русскими людьми, кастрировал русскую историю в угоду своих немецких господ. Это и понятно, когда губернатор пишет летопись, получается пропаганда. Татищев — русский из русских, строитель русского могущества, одновременно и яркое воплощение русофобской, пронемецкой фальсификации в истории. Любовь последнего царя Николая II к разным иностранцам на русской шее была всеобъемлющей и понятной, богатства и недра России на корню передавались иностранцам потому, что русский царь Николая II не был русским. Семья Николая II — часть династии Гольштейн-Готторпов-Романовых с 1762 года, со времени царствования российского императора Петра III (готторпский герцог Карл Петер Ульрих) правившей Россией. Гольштейн-Готторпы — часть династии Ольденбургов, царствовавшей в разное время в Дании, Швеции, Норвегии, Греции, родственники Маунтбеттен-Виндзоров, которые скоро вступит на престол Британии в лице детей и внуков Елизаветы II. В российском императоре Петре III — была 1/4 русской крови, в его сыне Павле I — 1/16, в Александре I и Николае I — 1/32, в Александре II — 1/64, Александре III — 1/128, в царе Николае II — 1/256, в Алексее и других детях последнего царя и вовсе 1/512 часть русской крови. Если Николай и был “царём русских”, но он точно не был “русским царём”. К началу мировой войны в 1914 году Николай II, либералы-министры граф Витте — прибалтийский немец и Столыпин — родившийся в Германии и воспитывавшийся в Литве, передали в руки иностранного капитала, преимущественно французского, английского и бельгийского, всю крупную добывающую и другую промышленность, например, Северного Кавказа, городское хозяйство, железнодорожный и морской транспорт, импорт и экспорт. Французскими акционерными обществами добывалось 80 процентов каменного угля Донбасса — стратегически важного топливо для всех видов российских паровых двигателей железных дорог, промышленного оборудования, военного и гражданского флота. Иностранный капитал с участием российской стороны контролировал ещё 12,5 процентов добычи угля в Донбассе, а чисто российскими были только 7,5 процентов добываемого угля. Из 25 акционерных угледобывающих компаний 19 находились в Париже. 
Другой стратегический ресурс царской России — нефть Северного Кавказа на 95 процентов тоже разрабатывали иностранцы — англичане, французы, бельгийцы, американцы. Наиболее крупные металлургические предприятия Северного Кавказа принадлежали французам. Серебряно-свинцовые разработки принадлежали англичанам. Значительную роль на Северном Кавказе, как и по всей царской России, играл иностранный капитал в городской инфраструктуре. Например, в Ростове-на-Дону трамвайные линии и электростанции принадлежали бельгийцам, водопровод и газовый завод для уличного освещения принадлежал французам. Владикавказская железная дорога была огромным частным предприятием с участием иностранцев, крупнейший на Северном Кавказе Азовско-Донской банк под председательством еврея Каменки, являлся на три четверти французским, будучи по-сути филиалом французских банков. Азовско-Донской банк входил в структуру крупнейшего в России банка, тоже принадлежащего иностранцам — французами и немцам Петербургского международного коммерческого банка под председательством Вышнеградского, сына бывшего царского министра финансов. К 1914 году иностранцы контролировали и 75 процентов торговли Северного Кавказа, в там числе пшеницы и ячменя. Каждый урожай в среднем давал на вывоз 30 миллионов пудов пшеницы и 25 миллионов пудов ячменя. Дон и Кубань стали житницей Западной Европы, при постоянных голодовках и голоде в самой России. Торговые суда, осуществляющие внешнюю торговлю из портов региона, лишь на 20 процентов были российскими, остальные принадлежали англичанам, итальянцам, немцам, французам и грекам. Сами же иностранцы в союзе с царскими министрами Витте и Столыпиным контролировали, чтобы российская промышленность не приобрела передовые технологии — двигателестроение, производство подшипников, оборудование связи, химическую промышленность. Самолеты, корабли, приборы связи, бронетехнику, грузовики, электрооборудование по замыслу французов и англичан должно было приобретаться только у них, что и делалось, низводя империю Николая II до уровня сырьевой колонии Запада. Власти немцев и иностранцев над русскими с идеологической опорой на миф о Рюрике достигла своего апогея. Но русские решили — хватит Рюриков!


Рецензии