О голоде 1921 и 1933 годов и его значении 2

Великоруская почвенная Культурология и ее максимы

Часть 2

Голодоморы 1921, 1933, коллективизация и их идеологические Основы

И так официоз: -

(Абсолютно лживая и по садистски изуверская В.М.)  Цель коллективизации — установление социалистических производственных отношений в деревне, устранение мелкотоварного производства для разрешения хлебных затруднений и обеспечения страны необходимым количеством товарного зерна.

Мои выводы: -

 И ничего этот «социалистическо-демократический» лживый официоз не говорит о том, что и в России и в других странах государственные нужды подобного плана решались всегда без подобных рабовладельческих методов дьявольщины «экономического марксизма». Решались всегда в имперской культурологической системности расово типологически, евгенически народосберегательно в рамках жизненных традиций. Они и сегодня продолжают решаться этим самым преобладающим «мелкотоварным производством», включая и крупно товарное производство сельхозпродукции, где оно жизненно и экономически необходимо. И конечно же, не таким диким способом тотального принуждения, как «советский» колхоз или совхоз, что еще хуже.

И сегодня «социалисты-коммунисты», а все они те же духовные политические иудаисты либералы, ни слова не говорят Нам с Вами о том, что проблема повышения производительности производства продукта решаются не принудительным сгоном будущих рабов в «колхозы», а самодостаточной механизацией и внешним кооперативным попечением крестьянского труда,  применением более качественных сортов самодеятельного растениеводства и самодеятельным выведением более продуктивных пород животноводства и птицеводства.

(то есть методологией необходимой кооперативной финансовой докапитализацией сельхозпроизводства, условными «таможенными тарифами», техническим оснащением сельхозтруда и также развитой природной селекцией; подобная методология сельхозпроизводства и была на должной высоте в личных крестьянских хозяйствах, за исключением сельских отщепенцев, будущих «комбедовцев», и подкреплялась системой русской кооперации В.М.)

Замечу в скобках, ну какой нормальный хозяин будет держать в своем хозяйстве малопродуктивный скот, да его сразу же пускали на мясо, заводя новый пока не получали достаточно продуктивное поголовье. Или же сам крестьянин не будет лелеять свой собственный элитный семенное материал в собственном зернохранилище, а повезет его на сдачу по принуждению в «социалистическую элеваторную» погибель всесмешения.

И здесь, от всех потоков официальной лжи «социалистов», и остается лишь  их идеологическая безчеловечная истинная и единственная цель: - «установление социалистических производственных отношений в деревне» с превращением всякого русского самодеятельного крестьянина в свою жертву и безправного раба!

И как результат, воцарившийся в России безчеловечный геноцид наднационального имперского Русского Народа с разрушением природных Традиций Жизни и самой типологии Русской Империи. Это был планомерный крах природной Культурной Формы Русской Государственности. Подобный геноцид русского самодеятельного труда продолжается разными «гибридными» методами и поныне.

Типичный идейный политический иудаист, либерал разрушитель (мистический) «мытарь народа, сбир» Мишустин, будучи главой налоговой службы, реформаторски добрался до всех самозанятых Русского Мiра, наложив на них процесс итогового конечного полного закабаления налоговым бременем. 

(республиканцы и автономщики своих самозанятых пока прикрывают финансовыми и иными преференциями от этого дикого дьявольского произвола; здесь естественно человеконенавистнически беззащитен лишь русский народ, их первоочередная плановая жертва В.М.)

 А сегодня, он же в ходе СВО, премьерствуя бешено банкротит оставшуюся «оборонку», ранее не добанкроченную  им же налоговыми поборами и прочим либерал реформаторством.

А для начала, как подготовка почвы при проведении подобных «преобразований», было произведено «революционное» предварительное, преднамеренное разрушение исконных традиций Русской Крестьянской Культуры Хозяйства, и этим же уничтожение природного Традиционного Уклада Русской Жизни. Русских крестьян превратили в «социалистических рабов», зверски убивая, или безжалостно репрессируя вместе с семьями, всех несогласных с подобным «социалистическим рабством» уничтожили как кулаков.

Официоз: -

Коллективизация имела как минимум четыре цели. Первая, официально провозглашенная партийным руководством - осуществление социалистических преобразований в деревне. Способом перехода к социализму в деревне считалась кооперация.

 (здесь, как и везде, лжецы либералы от «социалистов-коммунистов» применяют извечный метод подмены понятий; русская природная кооперация не имела никакого ни малейшего сходства с деятельностью Пролетарских Коммун, строившимися по лекалам «марксизма» и иных теоретиков социализма; все они быстро распадались проев выделенные средства, как обычно отнятые тут же, у своих односельчан или по бандитски, пролетарски реквизированные в бывших помещичьих хозяйствах В.М.)

 К 1927 г. различными формами кооперации было охвачено свыше трети крестьянских хозяйств (обычная пропагандистская ложь В.М.).

Вторая цель - обеспечение бесперебойного снабжения быстро растущих в ходе индустриализации городов. Бешеные темпы промышленного роста, урбанизации страны, требовали резкого увеличения в чрезвычайно сжатые сроки поставок продовольствия в город

(ну да, сначала большевики развязали опустошительную гражданскую войну, разрушив промышленность и транспорт, и по ходу ограбили и разорили деревню, а теперь вдруг где то зачесалось, организовать эти самые «бешеные темпы промышленного роста»; и они принялись рушить коллективизацией, государственную основу России – село, с целью - «создать резкое увеличение поставок продовольствия в город» и в результате террористического произвола коллективизации целенаправлено получили истребительный многомиллионный «голодомор» Русской Равнины, Южной Сибири (Казахстана) и Новороссии В.М.)

Третья цель - высвобождение рабочих рук из деревни для строек первых пятилеток. Колхозы являлись крупными производителями зерна.

(должны были быть по лживым официальным пропагандистским расчетам «социалистов-коммунистов», но так никогда ими и не являлись; а после ряда полуголодных годов войны и хрущевских реформ с самого голодного 1963 года и далее до самого 1991 года «ссср» плотно села на импорт многих миллионов тонн зерна и продовольствия, а он этот импорт, только рос год от года; тогда же сами крестьяне из деревни, при первой возможности, массово побежали в город, этим совершенно лишая село столь необходимых деятельных сил и рабочих рук; кто не помнит постоянных выездов тех времен промпредприятий и учреждений, то на «картошку», то еще на какие-нибудь иные сельхозработы  В.М.).

Внедрение в них техники должно было освободить от тяжелого ручного труда миллионы крестьян. Их ждала теперь работа на заводах и фабриках.

Четвертая цель, также связана с индустриализацией - увеличение с помощью колхозного производства продажи зерна на экспорт. Деньги, вырученные от этой продажи, должны были пойти на закупку техники и оборудования для советских заводов. Иного источника валютных средств у государства в то время фактически не существовало

(да иного быть не могло, торгаши либералы принялись продавать все подряд, они продавали зерно и продовольствие даже тогда в 30-е годы, когда голодная смерть косила миллионы русских людей, практически по всей Русской равнине, абсолютно не обращая на это внимание; страшно здесь другое, если в 21 году были хоть публичные призывы и была хоть какая то мизерная помощь голодающим, то в 30-е годы было полное замалчивание голода крестьянской России, а «заградотряды той «чеки» оцепляли вымирающие деревни и никого не выпускали оттуда, обрекая народ на мучительную голодную смерть   В.М.).

А Нам с Вами все несут «краснюковую» чушь «демократического официоза: -

«В 1927 году опасаясь повторения хлебных кризисов и срыва выполнения плана индустриализации, руководство страны решило ускорить проведение сплошной коллективизации. Мнение экономистов-аграрников (А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев и др.), что наиболее перспективным для экономики является соединение индивидуально-семейной, коллективной и государственной форм организации производства, было проигнорирован.

Коротко о «ведущих советских экономистах» Чаянове и Кондратьеве. Оба были «эсерами», социалистами-революционерами. В Октябре 1917 года власть в России узурпировал политический блок могучих сил «эсеров» и анархистов. На «хвосте» они притащили на свою погибель к власти  микроскопическую «партию пролетариата» большевиков, «марксистов-ленинцев» Ни «эсеры», ни анархисты не подозревали об их истинных хозяевах своих могильщиков большевиков, всемогущественном клане Мировых Глобалистов, Ростовщиков. Большевики своей кровавой ЧКой быстро пояснили своим «союзникам» анархистам и «эсерам» кто же есть «ху из ху» в их «союзе». Так что сроки жизни и деятельности Чаянова и Кондратьева были предопределены изначально, а их псевдонаучная деятельность мало кого в «советах» интересовала.


Официоз. Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 - 1938) - русский экономист. В октябре 1917 года был заместителем министра продовольствия во Временном правительстве. После октября 1917 года возглавил Конъюнктурный институт. В 1938 году был расстрелян по ложному обвинению.

Решение аграрного вопроса Н.Д. Кондратьев видел в социализации земли (и был влюблен, как и Чаянов, в политический морок миражей социализма, этого «общества всеобщей справедливости» В.М.). Он приходит к выводу, что в деревне должно быть уравнительное семейно-трудовое пользование землей и каждому трудящемуся земля должна предоставляться безвозмездно. Н.Д. Кондратьев верил в возможность широкой кооперации в сельском хозяйстве.

 (в стиле типичной дореволюционной «неплюевщины», что и послужило поводом к его репрессивному устранению; тем же «фруктом» был и Чаянов В.М.)

 Кондратьев впервые сформулировал свою теорию длинных волн в 1922 г. больших периодических циклов продолжительностью примерно 50 лет.

(кои никакого отношения к сельхозэкономике не имели, это была чистая социология В.М.). 

Период продолжительности и причину возникновения циклов Н.Д. Кондратьев связывал с революционным технологическим обновлением средств производства.

Александр Васильевич Чаянов (1888 - 1939) - крупнейший ученый, экономист-аграрник. В 1919 году возглавил Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики. За свои взгляды был репрессирован и в 1939 году расстрелян.

Решение аграрного вопроса А.В. Чаянов видел в социализации земли. Сущность социализации, с его точки зрения - в уравнительном распределении земли и т. д. Развитие деревни и выход из кризиса ученый видел в создании кооперации по русским методам, кои широко применялись русским крестьянством до 1917 года. А.В. Чаянов признавал преимущество крупного хозяйства над мелким.

Был издан «Закон об общих началах землепользования и землеустройства», по которому из госбюджета выделялись значительные суммы на финансирование коллективных хозяйств. Для технического обслуживания крестьянских объединенных кооперативов в сельских районах организовывались машинно-тракторные станции (МТС). Колхозы были открыты для всех».

 (во дают, как поют; МТС на государственном балансе существовали с 1929 по 50-е годы пока Хрущев не передал их в колхозы, фактически ликвидировав и повесив на сами колхозы это разорительное ярмо, кое колхозы просто не могли содержать в достаточно рабочем состоянии; но фактически они реально существенно помогали власти и колхозам лишь после ВОВ, так как до нее МТС были крайне маломощны и не встроены в систему техобслуживания и снабжения В.М.).

По этим выкладкам впору сказать: -

«спит капитан,
и ему снится,
что открыта граница,
как ворота в Кремле»
песня В. Высоцкого «А на нейтральной полосе цветы, необычайной красоты»

«От прочих догматов социализма дальновидный Сталин во второй половине 1930-х годов отказался, даже оставил частную собственность в виде крестьянских подворий, потребительских и небольших производственных кооперативов, а к началу войны (Третьему Русскому холокосту) стал проявлять и терпимость к Православию. Правда, трудармию в форме Гулага он всё же сохранил, направляя её на стратегически наиболее важные объекты экономики, но эта армия составляла лишь несколько процентов (максимально 2,2% в 1940 г.) трудоспособного населения, да и подавляющая её часть состояла из людей, наказанных за уголовные преступления».

(вот тогда и пришла пора пересмотра принципа трудармий; до этого они были созданы и курировались Г. Ягодой, и когда того в 1938 году осудили и расстреляли, как и его сменщика зверя Ежова, тогда новый нарком Берия за два года своего руководства НКВД, сначала ревизией лагерей освободил порядка 800000 человек (сюда попали почти все репрессированные военачальники, в том числе и Рокосовский), и оставил там практически одних уголовников; создал «шарашки» для спецов с нормальными бытовыми условиями, питанием и без издевательств охраны, и установил ту систему, которая просуществовала до Хрущева В.М.)

 «Достижениями того социализма были высокая общественная нравственность, межнациональный мир (да уж, а где? В.М.), ничтожная степень социального расслоения (владения и привилегии представителей власти не были наследственными), всеобщее обязательное образование, отсутствие безработицы и т.д. и т.п. …важно, что власть работала (лишь) в интересах («малого», по Шафаревичу В.М.) народа.

В таком виде, да ещё с высокоразвитой наукой и экономикой, с самой сильной в мире армией, с огромными фондами общественного потребления социализм и дожил до 1986 года (наглядно видим эту армию по «афгану» и особенно по развалу «ссср» в перестройку», когда этой «самой сильной в мире армии» не увидели, как не наблюдаем ее в реалиях и по сегодняшней СВО В.М.), меняясь лишь в деталях, в зависимости от объективных условий и субъективных прихотей Хрущева и Брежнева, пока к власти не пришёл могильщик социализма Горбачев. Этот социализм и остался в народной памяти.

Что можно сказать в заключение?

Вот тут в официозе социальные миражи «комсоцфантазий» забили стремительным домкратом». Они  также похожи на действительность, как талантливо сделанные фальшивые червонцы на настоящие деньги. Жаль только, что в подобных «социалистическо-коммунистических» фантазиях нет ни слова правды той жизни.

Существует (вбито либералами в сознание масс) мнение, что пик репрессий пришелся на  37-38 годы, правда архивы не подтверждают этой версии, исключительно крикливой пропаганды от либералов.

 Можно ли считать в одном ряду жертвами репрессий узников Соловков, строителей Беломорканала и наркома ОГПУ Генриха Ягоду, а также спецчекистов Блюмкина, Бокия, лагерных палачей Френкеля и Когана и остальных комиссаров госбезопасности?

Последние были руководящие работники карательных органов, начальники лагерей и отделений ГУЛАГа, подчиненные, и самые  доверенные лица, наркома Ягоды.

Если Мы с Вами станем на такую точку зрения, и приравняем палачей по призванию из ОГПУ, с их миллионными жертвами, то тогда и вопрос голодомора можно забалтывать дадее, а от Нас с Вами напрочь скроется (сама собой) истинная цель таковой постановки вопроса.

Здесь Нам с Вами пытаются навязать точку зрения на однородность, слитность, общественность процесса 20-30 годов, затушевать, скрыть разные планы бытия и течения тех событий. Истинная цель у «них» была сделать Нас с Вами и их, либералов, как бы общими участниками и пострадавшими всех тех процессов. Иначе говоря исторически «замазать» Русский Мiръ общей причастностью к «великим революционным событиям эпохи». И на подобном поле, Нам с Вами, Русскому Народу, правды никогда не найти и главное не достичь необходимого народного наднационального Согласия и Русского Воскресения!

Сегодня доминирует общая точка зрения на политические судебные процессы, с участием в качестве обвиняемых верхушки «мировых революционеров». Эти процессы лукаво представляют расправой Сталина над своими политическими противниками. А это далеко не так!

Все началось с показаний видного деятеля Коминтерна, Христиана Раковского, где на следствии тот показал, что всеми процессами в России и Мире руководят «они» (могущественная безнациональная группа лиц). И у «них» существует стратегический план покорения мира, где любые правители и их мелкая государственная управленческая возня, это мусор. «Они», действуют, не обращая внимания на эти ничтожные «мелкие» государственные и народные интересы. Раковский, в обмен на сохранение жизни (жизнь и сносные условия заключения ему сохранили, и он умер в тюрьме) выдал конкретные финансовые счета «пятой колоны» России, характер связей, факты преступной деятельности и список конкретных лиц, причастных к комитету «они».

Вот тогда и начались крупные политические процессы с участием Бухарина, Ягоды, Тухачевского и прочих. Сталин, конечно, понимал деятельность этой «адской кухни» и раньше. Но одно дело понимать, и совсем другое дело знать подробные факты, как и предъявлять обвиняемым эти конкретные факты их преступной деятельности. Именно здесь лежит разгадка «странного», смиренного поведения всех обвиняемых участников процессов. Они шли на плаху, как скот на убой, практически не защищаясь.

Так Сталину, тогда, удалось раздавить головку гадины заговорщиков и устранить их наиболее одиозных, влиятельных исполнителей и сеть ближних помощников. Никакого сведения личных и внутриполитических властных счетов там не было и в помине.

 Такое покушение на власть могущественных «они»  не прощается никогда и срока давности не имеет, так как это просто подрывало авторитет руководителей этой тайной структуры. И «ильич» естественно был назначенцем «они», и его авторитет «они» трогать не стали, это было слишком опасно и открывало процесс вечных раздоров. Так что вселенский вой и бешенство антисталинистов это в России нескончаемый процесс. Он будет идти до тех пор пока конец ему не положим Мы с Вами.

Лицо «истинных революционеров» из Коминтерна показывает пример Х. Раковского. Эту шайку заговорщиков против народов мира сразу закономерно окрестили «гоминтерном», там самые активные были «пассивными» и наоборот. Они три десятка лет табунились в Европе и «ильич» там был одним из активных «организаторов». А с революцией они все скопом двинулись на богатые русские хлеба. И пребывали у власти пока Сталин, по результатам следствия Раковского, не разогнал эту преступную шайку.

С «ильичем», этим международным преступником, кровавым  монстром и заговорщиком, дело обстояло так. Еще весной 1917 года он писал, что в России революция в ближайшее время невозможна, и дай Бог, чтобы наши дети дожили до ее времен. А в нужный момент, этот готовый на любое преступление, кровожадный вампир, вместе с группой заговорщиков, в знаменитом «пломбированном вагоне», был переброшен в уже охваченную революционной вакханалией Россию. И здесь под опекой международной мафии, с наслаждением маньяка, начал терроризировать и истреблять Русский Мiръ. Его подельники, и он сам, не ведали конкретных планов своих страшных хозяев, как и своей дальнейшей судьбы. Об этом говорит и вскрытый впоследствии личный сейф, с валютой, массой заготовленных документов и пустых бланков паспортов, у убитого булыжником демонстранта, многолетнего уральского бандита и террориста Якова Свердлова, второго человека в той кровавой «империи» большевиков.

 И мировые хозяева «ильича» до сих пор, этим «живым трупом» на Красной Площади, демонстрируют Нам с Вами свою безпредельную власть, над порабощенной, и «планово» уничтожаемой, Русской Россией.

А ниже читайте примитивные мысли сегодняшнего типичного «социалистического антикоммуниста» Гарбусенко, который фигурирует в моих работах: -

«Между тем имя Ленина в массовом сознании ассоциируется именно с этим, а не с созданным им тираническим казарменным социализмом («военным коммунизмом»). Его имя оказалось на удивление удобным. Под знаменем Ленина Троцкий воевал против Сталина и под этим же знаменем Сталин разгромил троцкистов, под знаменем Ленина трусливый Хрущев расправлялся с мёртвым Сталиным, под знаменем Ленина Брежнев убрал «волюнтариста» Хрущёва.

Теперь, под знаменем Ленина, стенают о почившем социализме КПРФ - видимо, так жить комфортнее. Если встать под знамя Сталина, то в обстановке царящей в государстве сталинофобии можно и хлебных депутатских мест лишиться.

Всё это не случайно, как не случайно и то, что Бога большевики «отменили». Нужен был новый бог - коммунистический, которому должно молиться всё население, и для новой божнички лучше всего подошёл Ленин, а роль пророков последовательно играли Сталин, Хрущёв и Брежнев. Правда, двое последних оказались бездарными актёрами.

Были ли у сталинского социализма недостатки? Были! Были и очевидные пороки. Перечислять их, и анализировать не будем - это большая отдельная тема. Они стали отчётливо проявляться через несколько лет после войны, т.е. в самом конце жизни Сталина, когда разрушенная войной страна была уже восстановлена и нужда в мобилизации всего народа отпала. Но холерический Хрущёв, пытаясь исправить одни недостатки, многие другие недостатки усугубил, а любитель личного спокойствия флегматичный Брежнев исправлять ничего не стал и ещё добавил свои. В итоге, недостатков накопилось так много, а между властью и народом образовалась такая громадная пропасть, что подрывной  работы пятой колонны социализм уже не выдержал.

И всё же, если человечество не погибнет от рук глобалистов, к социализму как к самому справедливому общественному строю, оно обязательно вернётся. Вернётся, используя бесценный опыт многострадальной России».

А теперь давайте подведем итоги взглядов всех сегодняшних «защитников советской власти» и подведем итогобсуждению самих этапов социализма.

Отметим, что в конце своего анализа тот же Гарбусенко, опять, как бы походя, цепляет судьбоносный вопрос «социализма» любого разлива, замечая точно время, когда период сталинской мобилизации закончился, и нужда в ней практически отпала. И планы Сталина на сложнейший судьбоносный переход системы «русского социализма» советской России, в фактический режим традиционной жизни остался за кадром.

 Какой ее, эту традиционную жизнь, видел Сталин? Это, Нам с Вами, осталось неизвестно. Но то, что Сталин авторитарно, но по интернационалистски, собирался полностью избавиться от влияния партаппарата, путем каких то решительных реформ, несомненно. Как здесь несомненно и то, что эти его намерения и послужили главной причиной его срочного устранения сообщниками по партии.

Я уже писал, что опыт любых существующих сегодня в мире практических государственных «социализмов» совершенно не применим в России. А вот методы хозяйствования сталинского типа, как попытки калькирования достижений русской природной хозяйственной мысли, оказались применимы частично в других странах «социализма». Они могут оказаться у Нас с Вами в России частично быть востребованы далее.

Во всех иных странах «социализмы» строились на почве национально-освободительной борьбы (например - Китай) или борьбы народа (а не шайки преступных заговорщиков, как в России) против колонизаторов (Куба и иные), где само традиционное социальное народное общество в государстве, во всех случаях, оставалось практически единым и неизменным. Никаких неразрешимых, антагонистических противоречий нигде, кроме России, не возникало. Здесь в России «социализм», лишь декларировал народность, распространяя интернационализм на все народы, кроме, умаляемого и угнетаемого и преследуемого всеми способами русского народа. Да еще, к тому же, того русского народа, как государственнообразующего, имперского, на чьем низовом «служебном тягле» и держалось прежнее единство Империи.

И отсюда органично вытекает, Наша с Вами главная для России, основная проблема заключена в выходе из «социалистическо-демократического» плена, и переход на традиционные великоруские государствообразующие рельсы государственности. Ведь давно абсолютно наглядно, что сегодняшняя «демократическая» система государственности, мало того, что нежизнеспособна, она по своей каббалистической методологии еще и катастрофична по своему федеральному, центробежному характеру. Шансов на выход из катастрофичности нынешней  государственности России очень мало, более того, они почти призрачны. Но это уже иная тематика и она достаточно подробно разработана у меня в иных работах.