Культура как путь формирования личности

КУЛЬТУРА КАК ПУТЬ
ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Два мира есть у человека:
Один – который нас творил,
Другой – который мы от века
Творим по мере наших сил.
       Н. Заболоцкий

1. Определение культуры

Существует несколько сотен определений культуры, не претендуя на  исчерпывающую полноту, следует все же выделить несколько важных моментов, характеризующих культуру.
Культура родилась из культа, который есть суть почитание. В поэтическом трактате «Земледелие» римский писатель Марк Порций Катон  впервые по отношению к возделыванию земли употребил слово «cultura» (обработка, улучшение, возделывание), обозначив им процесс воздействия человека на природу с целью ее изменения. Для римлян понятие «cultura» было противоположным понятию «natura» (природа).
Автор трактата заметил, что своим трудом земледелец вносит в мир природы человеческое начало, выращивая растения,  в которые вложены не только труд, но и знание: человек изменил, «культивировал» их. Смысл этого слова не только сохранился, но и расширился, включив в себя процессы, связанные с другими сферами  человеческой деятельности. Созданный природой, обточенный водой или обдуваемый ветрами камень может принимать самые причудливые формы, но камень, обработанный человеком, несёт на себе печать идеи, заложенной в нем  рукой человека.
Объектом воздействия, как в примере о возделывании земли, может стать и сам человек. Именно об этом говорил римский политический деятель, писатель и оратор Цицерон, он полагал, что с помощью философии можно «возделывать» ум человека и развивать в нём качества, дающие ему возможность  стать достойным римлянином и «первым среди мужей».
Наш мир – мир образов. Культура – это образ мыслей, и когда поэт говорит: сейте Разумное, Доброе, Вечное, – то это и есть обобщённый образ мысли и действия.
Культура – это этика. Человек продолжает быть человеком только лишь в мире людей, и это ведет к необходимости вырабатывать нормы отношений между ними.
Культура – это  табу, запрет на действия, могущие повредить другому. Культура призвана задавить в человеке зверя, посадить на литую цепь свою агрессивность.
Культура – это отбор.
Культура – это лишь тоненькая яблочная кожура над раскалённым хаосом (Ницше).
Культура – это способ творческой самореализации личности. Культура – это мера. Именно культура делает человека вполне человеком, можно даже сказать: сколько культуры, столько и человека, недаром древний Протагор повторял: «Человек – мера всех вещей».
Культура – это память. Не может человек без памяти о прошлом, без памяти о своих корнях быть личностью: уважение к прошлому, вот что отличает образованного человека от дикаря, замечал поэт.


2. Что такое Личность?

Личность – общежитейский и научный термин, корнем понятия  «личность» является  слово «лицо». Также употребляемо в смыслах  индивид, то есть один из представителей человеческого рода, и индивидуальность, то есть как отличный от всех других, неповторимый.
Моральные ценности  входят в личность с молоком матери. И что воспримет человек в детстве, то пронесёт через всю жизнь. Аварский поэт Расул Гамзатов писал: «Нет дня и нет ни одной минуты, чтобы во мне  не жила, не звучала та песня, которую над  колыбелью мне пела мать. Эта песня – колыбель всех моих песен. Она – та подушка, к которой я приложу свою усталую голову, она тот конь, который везёт меня по белому свету. Она тот родник, к которому я припадаю во время жажды. Она тот очаг, который согревает меня, и вот тепло его я несу по жизни». 
Не может не быть личностью человек, не болеющий болью своего народа, не болеющий болью своей матери, болью своей семьи, общества.
Не может не быть личностью поэт, который, будучи «нервом» своего общества, пропускает через себя все острые моменты бытия. Народный поэт Киргизской Республики В. Шаповалов, говоря о роли поэзии в обществе, отмечает: «Поэзия это за сила, которая, особым образом соединяя мысли и чувства, образует удивительный словесный поток, ткань, заряженную духовной энергией. Поэзия – это способ выразить на понятном всем языке мысли и чувства одного человека так, чтобы его услышало и поняло человечество. Вот самая простая формула. В этом собственно и состоит «сила словесного потока»: истинный  поэт открывает глаза своим современникам на важнейшие стороны бытия, которых они не замечают. Поэзия – очки на носу человечества.
Помню, было модно читать стихи, якшаться с поэтами… Мода прошла и общество прекрасно обходится без поэзии. Но оно при этом неизбежно становится малокультурнее, ограниченнее, глупее… Конечно, поэзия нужна каждому человеку – как и живопись, и кино, и музыка. Поэзия несколько тоньше  всех этих искусств, её труднее понять, но тренировка понимания совершенствует читателя, человека, поколение… Хорошо, что нас воспитывали на Книге, а вот сейчас – на Интернете, и всё становится несколько иным…»(1).
Не может не быть личностью Чокан Валиханов, жизнь коего Сабит Муканов уподобил промелькнувшему метеору.
Не может не быть личностью Абай,  сердце которого болело болью своего народа.
Не может не быть личностью автор книги «Аз и Я», написавший: «Психология и философия народа изменяются, но сохраняют свои самые выразительные черты. Моральный кодекс выражается в пословицах и  притчах, которые играют важную роль в воспитании, начиная с детства и до старости. Слово играло особую роль в социальной жизни казахов. И не надо путать понятия «культура» и «цивилизация»; культура – это искусство быть Человеком среди людей. «Будь с гордым горд: он не сын пророка; будь с робким робок: он не раб твоего отца». Вот один фундаментов моей личной культуры, внушённый матерью. Через какие тяжёлые испытания должен был пройти мой народ, чтобы, как вывод из тысячелетнего опыта, высказать эту мудрую поговорку: «Если бьют камнем, ответь угощением» («Таспен урса, аспен ур!»)»(2).
Что считать  ценным и что является характеристикой Личности? Наши  Учителя, безусловно, Личности. Непохожие, разные, но – Личности. Личность неповторима,  из этого  естественно вытекает следующее: незаменимые есть. Кем можно заменить близкого, любимого человека?.. Никем.
Ценности были есть и будут низшие  и высшие. Низшими мы называем материальные ценности, высшими – духовные.
Ценности не меняются, они либо есть, либо  нет. Испытание на прочность, экзамен на человечность мы  вынуждены сдавать всю жизнь.
Хорошо быть маленьким, в детстве – самая простая и понятная радость жизни, например, только услышал слова хорошо – плохо, и тут же читаешь у поэта В.В. Маяковского стихотворение «Что такое хорошо и что такое плохо?», где прямо всё сказано:
Если мальчик любит труд,
Тычет в книжку пальчик,
Про такого пишут тут,
Он – хороший мальчик…

Увы,  чтение сегодня  становится редким, как редко вообще что-либо  стоящее в этой  жизни.

3. Личность или человек-функция?

В прежнее время, писал английский инженер, рационализатор трудовых движений, основанных на глубоком разделении труда Ф.У. Тейлор, самое главное была личность, в будущем самым главным будет система. Система, в которой отдельный человек будет сводиться к исполнению отдельной функции, так что в будущем на авансцену будет выходить человек-функция. При это Тейлор делает оговорку, что «это, однако, отнюдь не должно означать, что мы не нуждаемся в выдающихся личностях, напротив, первой задачей всякой хорошо организованной системы является задача выработки первоклассных деятелей, и при систематической организации труда наилучший работник выдвинется наверх  быстрее и более наверняка, чем это было раньше»(3).
Только такая личность может и должна стать объектом для подражания. Возможно, кто-то скажет: «Кто стал самим собой, тому нет нужды стараться быть на кого-то похожим, нет нужды подражать». Однако, путь совершенствования долог, и кто считает, что всего достиг, кто, как коммунист, знает всё, тот просто остановился в своём развитии.
Известно, что человек посеет, то и пожнёт. Посеет поступок – пожнёт привычку, посеет привычку – пожнёт характер, посеет характер – пожнёт судьбу.
На первом  месте в процессе формирования личности стоит семья и её ценности – доверие, дружба, взаимопонимание, любовь друг к другу.
Личность всегда формируется учителем.
Личность – это связь личного и общественного, вернее  это общественное становится благодатным полем для личного.
Личность это нечто устойчивое в социально-психологическом плане.
Личность всегда  имеет позицию гражданскую, общественную, человеческую.
Личность необходима, без личности не может быть нужности.
Это взгляд на мир сквозь призму любви и уважения – чтобы увидеть радугу. Можно сказать и так: «Люди злые! Хамы! любви нет!». Возможно, это и так, но очевидно, что для того, кто хочет видеть чёрное – он его увидит. Блез Паскаль  говорил: «В мире достаточно света, если вы хотите видеть, и достаточно тьмы, если видеть не хотите». Иначе говоря, мы есть то, что мы думаем. Но не этим, не чёрной краской творится мир! Мир творится вниманием, заботой, трудом, любовью.
Не может не быть личностью поэт, написавший следующие строки:
Не создан человек для одиночества
С дремучими инстинктами в крови.
Он может жить без имени, без отчества,
Но никогда – без ласки, без любви.

Очевидно, что всякая  чужая культура не лучше и не хуже нашей собственной, она просто другая. И это наводит на мысль о существовании одной, без разделений на свою и чужую, общечеловеческой культуры.
Некультура это бессовестность, некультурный всегда бессовестен, вероятно, так  жить легче. Некультурному кажется, говорит  Юрий Лотман, что его все обижают, во всём он видит подвох, всюду мнятся  чьи-то происки, и поэтому он постоянно вынужден  защищаться, помня о том, что лучшая защита – это нападение.
Мерилом человечности сегодня стал успех – это и есть признак неподлинности существования, ведь  речь всегда здесь о чисто внешнем.
Понимание неподлинности существования это и есть сократовское «я знаю, что я ничего не знаю», и – это шаг к знанию. С другой стороны, если ещё Сократ  говорил это, то что остаётся сказать нашему современнику – те же слова только в тысячекратной степени. Но, и это справедливо замечено поэтом, времена не выбирают, в них рождаются, живут и умирают.
Счастье – это не богатство и, конечно, не бедность, счастье это такое состояние души, когда  знаешь, что ты нужен здесь, когда понимаешь, что без тебя этот мир будет неполным.
Проблема личности в философии, указывают исследователи, это всегда вопрос о том, какое место занимает человек в мире и обществе, причём не только чем он фактически является, но и «…чем человек может стать, то есть может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он «сделать» самого себя, создать свою собственную жизнь»(4).
Таким образом, можно сказать, что личность это всегда человек в лучших своих проявлениях, более того, личность – это всегда self made man (селф мейд  ман)  человек, сделавший себя сам, недаром поэт заметил:
При мысли великой, что я человек
Всегда возвышаюсь душою(5).

Если поэтом человек рождается, то личностью он становится как в фило, так и в онтогенезе – процессе общественной производственной деятельности, всегда предполагающей взаимодействие с другими людьми. Жизнь Человека и Личности  всегда являет собой воплощение древнего девиза:  aliis inserviendo ipse consumer – светя другим, сгораю сам.


4. Личность и совесть

Непременным  качеством личности становится воля – способность осуществлять выбор и приводить в исполнение своё решение. Именно здесь актуализируется та высшая мера справедливости, которая всегда была мерилом личной культуры человека. Как отмечали мыслители разных времён и народов, культура личности всегда связана со свободой.  Нет личности вне свободы, которая понимается здесь как форма материальной и моральной независимости человека.
Теоретики культуры, занимавшиеся проблемой свободы отмечают ее двойственность, разделение на «свободу от» и «свободу для». Э. Фромм в книге «Бегство от свободы» вводит понятие «свободы чего-либо» (свобода воли, свобода деятельности и т.д.), он пишет: «Человек все больше освобождался от уз природы; он овладел ее силами до такой степени, о какой нельзя было и мечтать в прежние времена. Люди становились равными; исчезали кастовые и религиозные различия, которые прежде были естественными  границами, запрещавшими объединение человечества, и люди учились узнавать друг в друге людей. Мир всё  больше освобождался от таинственности: человек начинал смотреть на себя объективно, всё меньше поддаваясь иллюзиям. Развивалась и политическая свобода… Вершиной этой эволюции политической свободы явилось современное демократическое государство, основанное на принципе равенства всех людей и равного права каждого участвовать в управлении через выборные представительные органы. При этом предполагается, что каждый человек способен действовать в соответствии с собственными интересами, в то же время имея в виду благо всей нации»(6).
Но  Фромм  говорит и о том, что при всех сторонах достигнутой человечеством свободы, есть еще один аспект, который уводит наши рассуждения от внешних сторон свободы во внутренний мир самого человека, в его отношение к миру: «… необходимо добиться свободы нового типа: такой свободы, которая позволит нам реализовать свою личность, поверить в себя и в жизнь вообще»(7).
Наиболее искренен человек тогда, когда делает то, что хочет, другими словами, чтобы проявить свою сущность, ему нужна свобода.
Именно на пути такого понимания свободы находились древние философы, когда  комментировали смысл  начертанного на стенах храма Аполлона в Дельфах девиза: «Познай самого себя!» Или те, кто полагал, что свобода – это осознанная необходимость (Эпикур, Спиноза; в Х1Х веке  такое понимание охотно цитировалось К. Марксом, на этом основании авторство приписывалось ему). Такое понимание свободы подразумевало знание законов мира, позволявшее  без принуждения, свободно  делать свой выбор, осуществлять (и заявлять) себя в реальной действительности в наиболее полном разнообразии своих способностей, задатков и возможностей.
Древние не шли так далеко в познании самого себя, они лишь фиксировали тот факт, что это насколько трудное дело, настолько и  достойное, поэтому по силам не каждому, но только значительному человеку. Таким образом, подчёркивается и то, кто должен  заниматься философией. Роль знания в системе свободы подчеркивал еще Сократ, считавший, что знание и добродетель – это одно и то же: кто знает, никогда не станет действовать не во благо, и здесь главное место занимают не общественные нормы и правила, а сознательно совершённый выбор.
Подчеркивая роль знания на личностном уровне деятельности, Ф. Энгельс отмечал, что свобода – это умение принимать решения со знанием дела(8).
Неотъемлемым человеческим качеством является также личное достоинство – способность защищать свои, находящиеся в неразрывном единстве, права и обязанности. Естественно, что в современном мире личное достоинство начинается с обязанностей, которые человек возлагает на себя добровольно. Нельзя говорить о личностном начале, имея в виду человека, не отягощённого никакими обязанностями. Если человек не имеет обязанностей, он  автоматически оказывается бесправным в любом обществе. А в отношениях с природой отсутствие обязанностей проявляется в непоправимом ущербе, наносимом существованию не только отдельного человека, но и общества, и страны и, в конечном счёте, всего  человечества.
Развитая личность непременно соблюдает свои обязанности, делая это ответственно и свободно, охраняет свои права, покушение на которые с чьей бы то ни было стороны является ограничением ее свободы, что несёт с собой невозможность реализации личностных качеств.
Пико делла Мирандола в «Речи о человеческих достоинствах» писал: «Пусть наполнит душу святое стремление, чтобы мы, не довольствуясь заурядным, страстно желали высшего, а также добивались (если захотим) того, что положено всем людям»(9).
Ещё одной важной характеристикой личности является совесть – этот внутренний цензор человека во всех его деяниях. Именно наличие совести позволяет постоянно осуществлять самоконтроль, формулировать собственные обязанности, осуществлять выбор и быть реалистом в оценке  результата своих действий.

Высшим началом философии права является справедливость, можно сказать, ради соблюдения этого принципа и существует собственно право.
Именно такой уровень развития личности имел в виду И. Кант, когда  писал: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом…»   Имея ввиду именно этот категорический императив, Кант говорит: «Zwei Dinge erfuellen das Gemuet mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je oefter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschaeftigt: Der bestirnte Himmel ueber mir und das moralische Gesetz in mir». – «Две вещи наполняют душу все новым и растущим восхищением и благоговением по мере того, как задумываешься над ними все глубже и дольше: звёздное небо надо мной и моральный закон во мне». Данная максима  стала эпитафией  на могиле Канта.
Изучение развития человеческого отношения со внешним миром от простого ощущения до общезначимого поступка, от природного состояния к культурному, выступает как исторический путь развития не отдельного человека, но всего человечества в целом. Это тернистый путь  прачеловека, делающего первые шаги по планете; позднее строящего дворцы и храмы, слагающего поэмы, создающего государства, творящего прекрасные картины, совершающего научные открытия, проникающего в тайны Вселенной – всё это не могло бы быть путём простого умножения количества создаваемого.
Это был нелегкий путь перехода от одной ступени общественного развития к другой, более сложной, но и более человеческой. Этот путь никогда не был прямой, широкой и светлой дорогой. Каждое новое поколение, стоящее на плечах предыдущей культуры, совершало какой-то шаг к более высокому уровню отношений, включая  познания, научные достижения и открытия.

Литература
1. Литературная газета , 16-22 мая 2012 г. № 19-20, с. 12.
2. Сулейменов О.О. Кочевники и культура: казахский эксперимент // Эссе, публицистика. Стихи, поэмы. Аз и Я. Алма-Ата, 1990. с. 36.
3. Денисов С. Ф. Сциентизм в метафизике. Омск, 2011. с. 108.
4. Грамши А. Избр. произв., т.3, М., 1959, с. 43// Философский энциклопедический словарь. М., 1983. с. 314.
5. В.А. Жуковский.
6. Фромм Э. Догмат о Христе. М., 1998. с. 265.
7. Фромм Э. Догмат о Христе. М., 1998.с. 264.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 20, с. 116.
9. Эстетика Ренессанса: Антология. В 2-х т. М., 1981. – т.1. с. 250.

Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Материалы IX Международной научной конференции. (Нижневартовск, 23-24 ноября 2012 года)/ Отв. ред. Е.В. Гутов. – Нижневартовск.  с. 392-401.