4. Идеология

4.1.  Гитлер.
    
     Чтобы разобраться в формировании мировоззрения Гитлера, нам нужно попытаться понять его мироощущение. Для этого познакомимся с некоторыми эпизодами из его биографии.
      В школе  Адольф  учил только то, что ему нравилось — историю, географию и в особенности рисование. Всё остальное игнорировал. В результате такого отношения к учёбе, он остался на второй год в первом классе реальной школы.
     В 15 лет он заканчивал третий класс реальной школы. В этот период он сочинял пьесу, писал стихи и новеллы, а также сочинил либретто для оперы Вагнера по легенде Виланда и увертюру.
     Гемер, который в это время преподавал Адольфу французский язык и другие предметы, на процессе над Гитлером в 1924 году сказал: «Гитлер был, несомненно, одарённым, хотя и односторонне. Почти не умел владеть собой, был упрямым, самовольным, своенравным и вспыльчивым. Не был прилежным».
   Однако позже Гитлер начал усиленно заниматься самообразованием. Впоследствии он свободно мог общаться и читать литературу и газеты в оригинале по-французски и по-английски. Во время войны любил смотреть французские и английские фильмы без перевода. Очень хорошо разбирался в вооружении армий мира, истории и т. д. В это же время у него проявился интерес к политике.
   Уклонялся от службы в австрийской армии. Он не хотел служить в одной армии с чехами и евреями, воевать «за габсбургское государство», но в то же время был готов умереть за  германский рейх.  Поражение в войне Германской империи и Ноябрьскую революцию 1918 года Гитлер считал порождением предателей, нанёсших «удар ножом в спину» победоносной германской армии.
     27 апреля 1919 года, как указывалось в официальной биографии Гитлера, он столкнулся на мюнхенской улице с отрядом красногвардейцев, которые вознамерились арестовать его за «антисоветскую» деятельность, но, «используя свой карабин», Гитлер избежал ареста.
         Гитлер брал уроки ораторского искусства и актёрского мастерства у оперного певца Пауля Девриента.
          Вначале перелистывал книгу с конца. Если решал, что книгу стоит читать, то читал частями, только то, что ему было нужно.

          Какие выводы можно сделать из всего этого? Несомненно, Гитлер был натурой творческой, одарённой, незаурядной и целеустремлённой, увлекающейся и самоорганизованной. Он серьёзно относился к любому делу, за которое брался. Адольф обладал огромной самоотдачей, умел делать выводы из прочитанного и услышанного. Обладая от природы прекрасными ораторскими качествами, он  не считал лишним совершенствовать их. Ведь это было необходимо для дела. Он не был трусом, готов был с оружием в руках отстаивать свои взгляды и убеждения.
          В то же время, некоторая его природная неуравновешенность усугубилась вследствие полученных на фронте ранений и контузий. Кроме того, он был недоучкой. Несмотря на приложенные в дальнейшем усилия к самообразованию, ему не удалось восполнить пробелы в умении систематизировать свои выводы и находить в них ошибки.
     Разберём его основные позиции в области идей.
1. Превосходство арийской расы.         
     Что такое арийская раса? Её основными антропологическими признаками являются светлые волосы, глаза и кожа. Другими словами, это нации скандинавского, германского и славянского происхождения. Гитлер же почему-то считал славян недочеловеками, людьми второго сорта.  Здесь нужно заметить, что в Бельгии, Голландии, Франции, скандинавских странах, поведение оккупантов разительно отличалось от того, что они творили на славянских землях. Тем самым он позволил своим личным чувствам по отношению к славянам взять верх над его собственной идеей. В дальнейшем эта ошибка привела его и весь Третий Рейх к краху. Ведь наибольшее сопротивление ему  оказали именно славянские народы, в том числе путём партизанской борьбы.
2. Объединение  всех немцев в едином государстве.
     Из первого пункта логично выводится идея господства Германии, как арийского государства,  на континенте. Эту задачу на короткий период Гитлер смог решить. И если бы он сумел на этом остановиться, то этот срок значительно бы удлинился. Но он зачем-то напал на Грецию, Югославию, СССР.  Сейчас многие пытаются оправдать Гитлера тем, что Сталин готовился сам напасть на него. С одной стороны, эта точка зрения имеет право на существование. Как, говорится, двум медведям в одной берлоге не поместиться. Сам Гитлер, несомненно,  тоже опасался такого развития событий.
       Но хотел бы напомнить один простой психологический принцип: «каждый судит о других по себе». То есть Гитлер, будучи готовым сам нарушить любые договорённости, ожидал этого же и от других. В реальности никаких серьёзных оснований подозревать Советский Союз  в агрессивных намерениях не было. Более того и в «берлоге», то есть в Европе вполне можно было разместиться. Если бы Гитлер нашёл в себе силы предложить Сталину компромисс в виде контроля с его стороны над славянскими территориями, то, возможно, мы сейчас читали бы не о «кровавом диктаторе», а о «великом объединителе западной Европы». Тем более, что основные преступления нацисты совершили именно в отношении славян. А так их могло и не быть.
      3. Ликвидация  парламентского режима и замена его соответствующей немецкому духу вертикальной иерархией, при которой воля народа олицетворяется в вожде, наделенном абсолютной властью. Здесь трудно не согласиться – большинство достижений различных народов в истории связано с именем  сильного лидера, правителя. Вождя. При этом он признавал право народа на смену вождя путём выборов, то есть не отрицал демократические процедуры в принципе. Основная идея здесь – это личная ответственность лидера за положение в стране, а не размытая ответственность ( а точнее – безответственность) толпы парламентариев. На практике же устранение лидера, обладающего всей полнотой власти при нежелании последнего уходить, практически нереализуемо демократическими методами.
      4. Освобождение народа от диктата мирового финансового капитала.
       Собственно два последних пункта являются не столько целями, сколько промежуточными средствами для достижения  цели, изложенной в пункте втором. И они были успешно выполнены.
      5.  Очищение германской территории от засоряющих ее «инородцев», прежде всего евреев.
      Практически этот пункт предусматривал геноцид «неполноценных народов», в том числе славян. Этот вопрос нужно разделить на два. К нациям, записанным Гитлером в «неполноценные», он просто относился, как к полуживотным, предполагая контроль их численности и использование, как рабочей силы.  Другое дело – евреи. Несмотря на то, что к ариям они, как бы, не относятся, но в уме этой нации не откажешь. А следовательно, записать их в неполноценные вряд ли бы удалось.  Тут дело в другом.  По мнению Гитлера, евреи были препятствием в осуществлении его идей, так как ими были заняты многие ниши в области управления и обработки общественного мнения. Кроме того, они (так же, как и сам фюрер), в конечном итоге стремились  к мировому господству, а следовательно являлись в этом прямыми конкурентами.
    Но и здесь нужно отметить один интересный момент. Одно из основных обвинений, выдвигаемых Гитлером против евреев, является тезис об их крайней лживости и изворотливости.  И это действительно противоречит концепции арийского мира.  Но как здесь не вспомнить министерство пропаганды Геббельса, главный девиз которой: «чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят». То есть, мы снова видим отход от собственной идеологии в угоду сиюминутным интересам.
       Выводы:
1. Гитлер, несомненно, был идейным человеком.
2. Ставил идеологию на первое место в списке приоритетов.
3. Подчинял идеологическим выкладкам работу всей государственной машины.
4. Создал на основе созданной им идеологии тоталитарное государство.
5. Однако,  то ли сам до конца не разобрался в своих идеях, то ли  был непоследовательным при их воплощении, то ли просто запутался. И наверняка, это было одной из причин того результата, к которому он пришёл в конечном итоге. Здесь также стоило бы упомянуть об интересе фюрера к  эзотерике, но это отдельная большая тема, хотя и имеющая прямое отношение к его идеям и действиям.
6. Влияние нацистских идей на будущее Германии было сведено на нет в результате поражения во Второй Мировой войне и дальнейшей контрпропагандой победителей на долгий период. К сожалению, сейчас мы видим их возрождение как на Украине (поддерживаемой объединённым Западом) в форме русофобии, так и в США в форме провозглашения их «исключительности». И совсем не случайно именно эти страны с завидной регулярностью голосуют против резолюций ООН, осуждающих проявления нацизма.
7. Ксенофобия, и нацизм, как одна из её форм, продолжают находить своих сторонников и в наши дни. В том числе на территории стран-победительниц.
8. В отношении влияния на судьбу страны, очевидно, что на этапе сплочения нации может быть использована абсолютно любая идея. И результатом такого сплочения будет являться усиление страны и укрепление её международных позиций. Однако спустя некоторое время суть идеи также начинает оказывать своё влияние. И если идея является разрушительной, человеконенавистнической, то она разрушает структуры своих носителей. В данном конкретном случае Германию.
9. Для того, чтобы государство, построенное на определённой идее существовало продолжительное время, суть идеи должна быть гуманистической изначально, либо должна быть предусмотрена возможность изменения(корректировки) первоначальной идеи любого содержания на определённом этапе её реализации сверху.
      

4.2. Сталин

      Я бы не стал вообще рассматривать И.В. Сталина, как идеолога.  Конечно, он искренне поддерживал идеи марксизма и следовал им до конца жизни. Без сомнения. Сталин являлся человеком идейным, но сам он не выдвигал кардинально новых идей, а лишь трансформировал для своих целей уже существующие. Сталин скорее был «человеком дела», конкретный результат он ставил выше абстрактных идей. Ещё до революции, работая в подполье, Сталин  называл себя «практиком», и презрительно относился к среде революционной эмиграции с её бурными идеологическими разногласиями.
      В своём письме большевику Бобровскому В. С. 24 января 1911 года, он писал, что «О заграничной „буре в стакане воды“, конечно, слышали: блоки — Ленина — Плеханова, с одной стороны, и Троцкого — Мартова — Богданова, с другой. Отношение рабочих к первому блоку, насколько я знаю, благоприятное. Но вообще на заграницу рабочие начинают смотреть пренебрежительно: „Пусть, мол, лезут на стенку, сколько их душе угодно, а по-нашему, кому дороги интересы движения, тот работает, остальное приложится“. Это, по-моему, к лучшему».
        И таким практиком он оставался всю свою жизнь. В отношении Сталина было бы правильнее говорить не об идеях. А о поставленных им целях. Но цели свои он никогда прилюдно не озвучивал.  Выдвигая же различные тезисы, публикуя теоретические работы в этой сфере, он преследовал либо практические интересы, либо выполнял задачу обоснования применяемых им мер и методов работы.
        Так, заявив о себе, как об одном из кандидатов на роль преемника Ленина, Сталин вскоре обнаружил, что, по представлениям того времени, подобная роль требует репутации крупного идеолога и теоретика. Он пишет ряд работ, среди которых можно выделить, в частности, «Об основах ленинизма» (1924), «К вопросам ленинизма» (1927). Заявляя, что «ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности», Сталин поставил на центральное место марксистскую доктрину «диктатуры пролетариата». Эти работы позволили ему войти в узкий круг возможных преемников. Однако в дальнейшей его работе на этом посту никакой диктатуры пролетариата мы не видим и в помине. Фактически она заменена диктатурой партийной, опирающейся на карательные органы.
     В 1924 году Сталин разработал доктрину «построения социализма в отдельно взятой стране». Таким образом, мы видим, что для него не являлось особой проблемой отказаться от идеи «мировой революции», господствующей во времена Ленина и Троцкого в пользу практического построения русского государства. Это позволило не отвлекать силы и средства на утопическую идею, а сконцентрироваться на экономике собственной страны.
     В 1928 году, под влиянием кризиса хлебозаготовок 1927 года и поднявшейся волны крестьянских выступлений, Сталин выдвинул доктрину «усиления классовой борьбы по мере строительства социализма». Как видим, налицо всего лишь обоснование возникших на практике проблем.
      
       В 1943 году Сталин распустил Коминтерн. Отношение к нему у Сталина всегда было скептическим; он называл эту организацию «лавочкой», а её функционеров — бесполезными «нахлебниками».
      Таким образом, мы можем предположить, что под личиной марксиста-интернационалиста в реальности скрывался русский националист в лучшем смысле этого слова.
      Сталин никогда не высказывался в подобном ключе, но он был человеком скрытным и свои истинные цели и убеждения никогда не высказывал на публике. Что же подтолкнуло меня к такому выводу?
        Во-первых, такая его позиция иногда прорывалась косвенно.
    Так, в  1945 году Сталин провозгласил тост «За русский народ!», который он назвал «наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза».
     А ещё в 1934 году Сталин выступил против публикации работы Энгельса «О внешней политике русского царизма», которая, в частности, называла российский дипломатический корпус «шайкой», а саму Россию — стремящейся к «мировому господству».  Я думаю, что помимо оскорбительных высказываний о российском руководстве, Сталину также были чужды и идеи мирового господства. 
        Во-вторых же, отталкиваясь от характеристики Сталина, как практика,
можно попробовать определить его цели путём обратной ретроспективы, то есть: от достигнутого. Исходя из этой предпосылки, легко определяются его две основные цели (они же задача-минимум и задача-максимум):
      1. Восстановление границ Российской империи.
      2. Протекторат СССР над другими славянскими народами.
     Первый пункт абсолютно бесспорный, подтверждённый действиями Сталина ещё до начала вооружённого конфликта с Германией. Какие части откололись от Российской империи или были захвачены в ходе революций 1917 года, интервенции и гражданской войны? Это Финляндия, Польша и захваченные ею западная Украина и западная Белоруссия, прибалтийские республики, Бессарабия. Какие земли были присоединены к СССР до начала войны с Германией? Те же самые. Только Финляндия и Польша частично.
      Второй пункт предположительный (ведь не все государства вошедшие в СЭВ в 1949 году были славянскими. Возможно, целью было создание буферной зоны с западными странами. Однако в любом случае эти цели вполне кореллируют  с вышеупомянутым утверждением. А то, что русским националистом он был именно в лучшем смысле, легко подтверждается, если изучить национальный состав его ближайших соратников. Среди них мы видим и армян, и грузин, и евреев, и украинцев. То есть присутствуют люди разных национальностей, но преданные идее укрепления государства. 
        Отсюда можно сделать вывод, что идеи воспринимались Сталиным лишь как инструмент реализации практических задач. Поэтому сама суть идей не имела лично для Иосифа Виссарионовича  абсолютной ценности и могла быть дегко изменена под влиянием обстоятельств. Сами же коммунистические и социалистические идеи, несомненно, оказали и продолжают оказывать глобальное влияние на мировое сообщество. При этом сложно разделить, где заканчивается влияние идеи и начинается влияние государственной системы, построенной Сталиным и наоборот.    
4.3. Наполеон
       О Наполеоне как об идеологе говорить практически нечего. Вряд ли можно назвать его идейным человеком. И если Сталин, по крайней мере, верил в идеалы марксизма и до конца жизни от них не отказывался, то для Наполеона какие-то идеи были вообще чужды. Да, в молодости он принял идеи революции и искренне в них верил.  Некоторые исследователи считают, что он поддержал революцию исключительно из карьерных побуждений, но вряд ли это единственная причина (хотя и она имела место быть). Опровергая эту версию, можно вспомнить, что в молодости Наполеон писал произведения революционной направленности, например, «Ужин в Бокере». Согласитесь, простой карьерист не способен на это. Но в то время Наполеон еще не был сформированной личностью, молодым людям вообще свойственно увлекаться чем-либо и так же быстро переключаться на что-то другое. И действительно, очень скоро Наполеон разочаровался в идеях революции и с легкостью задушил ее. Конечно, он не мог сразу отказаться от тех идей, которыми была увлечена Франция, и ему пришлось следовать в русле этих идей. Так, он проводил политику в интересах буржуазии, ведь после революции именно этот класс стал во Франции господствующим. И именно буржуазия была главной опорой Наполеона после армии. Он понимал, что если задеть интересы буржуазии, то это может плохо кончиться для него самого. Наполеон довольно быстро понял, что главное для буржуазии – частная собственность. И на нее он никогда не посягал. Все остальное для этих людей было лишь маскировкой, необходимой для захвата власти. Поэтому никто особо не возмущался, когда Наполеон превратил республику в империю (за исключением небольшой группы особенно пылких республиканцев).
      Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что идеи не имели для Наполеона даже второстепенного значения, он следовал этим идеям лишь тогда, когда они совпадали с его собственными интересами. В то же время на пути достижения личной власти им были  в значительной степени реализованы господствующие в то время идеи буржуазной революции, что оказало существенное влияние не только на будущее Франции, но и всей Европы.