5. Характеристика, как полководца

5.1  Наполеон.
 
      За свою жизнь Наполеон дал порядка 60 сражений. Конечно, на слуху не более двадцати из них. Это Маренго, Аустерлиц, Йена, Фридланд, Прейсиш-Эйлау, Ваграм, Бородино, Лейпциг, Ватерлоо и др. Ниже мы приводим более подробную информацию об основных наполеоновских битвах:
      14 июня 1800 г. – битва при Маренго. У французов: 15000 – 23000 солдат и 15 орудий. Потери составили 3000 – 7000 человек убитыми и ранеными. У соперника: 30000 – 45000 солдат и 100 орудий. Главнокомандующий –генерал Мелас. Потери составили 6000 – 8000 убитыми и ранеными и 4000 – 7000 пленными, а также множество орудий. К 3 часам дня французы полностью проиграли сражение, однако вмешательство 5-тысячного корпуса Дезе, который ранее был отправлен Наполеоном в Нови, спасло положение.
      2 декабря 1805 г. – битва при Аустерлице. У Наполеона: 73000 человек и 140 орудий. Потери составили 9 000 человек. У противника: 85 000 человек и 280 орудий. Главнокомандующие: императоры Александр I и Франц Иосиф. Потери составили 27 000 человек. Диспозиция, составленная австрийским генералом Вейротером, была примитивной. Наполеон с легкостью разгадал его план, сосредоточил свои войска в центре, создав видимость быстрого окружения, а когда фронт противника растянулся, прорвал центр вражеской армии, после чего исход сражения был предрешен. Это сражение стало одним из лучших в наполеоновской эпопее.
      14 октября 1806 г. – битвы под Йеной и Ауэрштедтом. Йена: у Наполеона 40000 пехоты, 8500 кавалерии и 110 орудий. Потери составили 5000 – 7500 человек.
Ауэрштедт: у Даву было 26 000 человек. Потери составили 5000 – 7000 человек. У  Пруссии: Йена: генерал Гогенлоэ имел 33000 пехоты, 12 000 кавалерии и 15 артбатарей. Потери: 20 000 убитыми, ранеными и пропавшими без вести и 200 орудий. Ауэрштедт: у герцога Брауншвейгского 50000 человек. Потери составили 13 000 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести, а также 115 орудий. Причиной поражений пруссаков в обоих сражениях стала беспечность командующих, которые плохо подготовились к битве. Также огромную роль сыграл и полководческий талант Наполеона и Даву. 
      7-8 февраля 1807 г. – битва под Прейсиш-Эйлау. К началу боя у французов было 48 000 человек и 200 орудий, к полудню к ним присоединился корпус Даву (15 000 человек). Потери составили примерно 30 000 человек. У русских под командованием Беннигсена было 67 000 человек и 450 орудий.  Потери составили примерно 30 000 человек. Фактически победитель определён не был. Во время наступления корпуса Ожеро началась снежная буря, из-за чего французы сбились с пути и попали под огонь русской артиллерии, понеся большие потери. В то же время русские не смогли реализовать свое преимущество в артиллерии из-за того, что французы занимали позиции в самом городе, и большое количество снарядов попадало в дома.
      14 июня 1807 г. – битва под Фридландом. У французов: 80 000 человек. Потери составили 8000 человек. У руських: 65 000 человек под командованием Беннигсена. Потери убитими и ранеными составили 20 000 человек и почти вся артиллерия. Сосредоточив свою армию в излучине реки, Беннигсен поставил ее под огонь вражеской артиллерии, что и стало главной причиной поражения.
     2 мая 1808 г. – 17 апреля 1814 г. – война с Испанией. К началу вторжения у французов было 162 000 солдат. Но численность войск неизменно росла и к 1812 г. Наполеон вынужден был держать в Испании около 400 000 солдат. Общие потери составили почти 400 000 человек (включая союзников Франции поляков). Невозможно подсчитать сколько людей воевало за Испанию, ведь это была народная война. Только в составе испанской армии к началу вторжения французов было 192 000 человек, к концу войны эта цифра увеличилась до 400 000. На стороне испанцев были португальцы и англичане. Численность их корпуса в Испании составляла чуть более 60 000 человек. Суммарные потери защитников Испании составили почти 400 000 человек, сюда входят только потери в армии. Если считать жертвы среди мирного населения и партизан, то цифры будут намного больше. Эта война была самой длительной из тех, которые за время свого правления вел Наполеон. Несмотря на победы французского оружия в ряде битв, Испания все же не была покорена, потому что война для испанцев имела народный характер. Наполеон так и не смог покорить испанских партизан и вынужден был отступить. Стоит отметить, что Наполеон практически не воевал в Испании лично, а отправил туда своих маршалов.
      21-22 мая 1809 г. – битва под Эсслингом. В первый день на левый берег Дуная переправилось с острова Лобау 45 000 французов под руководством Ланна и Массена. На следующий день Наполеон смог сосредоточить на левом берегу 70 000 человек при 114 орудиях. За 2 дня французы потеряли более 20 000 человек. В австрийской армии под командованием эрцгерцога Карла было около 100 000 человек и 264 орудия. За 2 дня австрийцы потеряли более 20 000 человек. Когда часть французской армии переправилась на левый берег, Карл приказал открыть артиллерийский огонь по мостам, что сделало невозможным переправку остальной части французской армии. Австрийцы выбили врага из Асперна, но Эсслинг остался под контролем французов. Бой прекратился только с наступлением ночи. На следующий день сражение разыгралось с новой силой. Австрийцам вновь удалось разрушить мост, и Наполеон был вынужден отступить. Это было первое поражение Бонапарта.
    5-6 июля 1809 г. – битва под  Ваграмом. Французы: около 180 000 человек при 584 орудиях. Потери 30 000 человек. Австрийцы: около 130 000 человек при 452 орудиях. Командующий – эрцгерцог Карл. Потери более 40 000 человек. Битва продолжалась два дня. Начало было для французов неудачным, но успехи Наполеона во второй день вынудили Карла отступить.
                Русская кампания. Наиболее значиме сражения:
     16-17 августа 1812 г. – битва за Смоленск. Французы: 130 000 человек, однако не все принимали непосредственное участие в битве. Потери по разным данным составили от 14 до 20 тысяч человек.    В первый день город оборонял 15-тысячный корпус Раевского. В ночь на 17-е августа его сменил 25-тысячный корпус Дохтурова. Точные потери русских подсчитать трудно. 17 августа, кода были наиболее ожесточенные бои, русские потеряли 4000 человек. Такую же цифру называет и Багратион в своем письме Александру I. Французы захватили Смоленск, однако от города к тому моменту практически ничего не осталось. Большая часть зданий была разрушена французской артиллерией. Тем не менее, победа имела большое стратегическое значение, так как открывалась дорога на Москву.
    7 сентября 1812 г. – Бородинское сражение. Наполеон: 130-135 тысяч человек и 587 орудий. Потери убитыми и ранеными составили по разным данным от 30 000 до 40 000 человек. 120 000 человек и 624 орудия. Потери убитыми и ранеными составили 38 000 – 40 000 человек. Наиболее ожесточенные бои развернулись за Багратионовы флеши и батарею Раевского. Французы после длительной борьбы захватили флеши, но батарею Раевского взять не удалось. Большую роль в битве сыграл рейд казаков Платова и кавалерийского корпуса генерала Уварова в тыл французской армии. Большого урона врагу они не причинили, но оттянули атаку французов на батарею Раевского, дав время Кутузову перегруппировать войска. Наполеон из-за этой атаки не решился вводить в бой резервы. По итогам сражения ни одна из сторон не добилась победы, хотя русские и отступили, отдав Москву.
    24 октября 1812 г. – сражение под Малоярославцем. В начале боя у французов 15 000, позднее подошло подкрепление 10 000 человек. Потери составили 5000-6000 человек. В начале боя у руських 9000, позднее подошли подкрепления 15 000 человек. Главнокомандующим был Кутузов, однако непосредственно сражением руководили Дохтуров и Раевский. Потери составили 6000-7000 человек. В ходе ожесточенных боев город 8 раз переходил из рук в руки и в конце дня остался за французами. Но все же это было поражение французской армии, так как стратегическая задача – прорыв к Калуге – не была выполнена. 26 октября Наполеон приказал отступать на Смоленск.
     Общие итоги кампании 24 июня – 26 декабря 1812 г.: Французы: первый эшелон – 400 000 человек, второй эшелон – 200 000 человек. Всего – 600 000. На родину вернулись лишь 30 000 человек.  Русские: 220 000 человек, разбитых на 3 армии. Так как третья армия активных боевых действий не вела, то фактически можно говорить о 180-185 тысячах русских солдат. Наполеон потерпел сокрушительное поражение, вследствие чего вскоре лишился всех своих завоеваний и отрекся от престола. 
      2 мая 1813 г. – сражение при Лютцене. Французы:  143 000 человек и 350 орудий. Потери составили примерно 18 000 человек. Соперники: 65 000 русских и 28 000 пруссаков под командованием Витгенштейна. Общие потери составили 12 000 человек. Наполеон прорвал центр противника, в результате чего русско-прусские войска вынуждены были отступить. Но отступление проходило в полном порядке. Наполеону не удалось разгромить армию противника.
      26-27 августа 1813г. – битва при Дрездене. Наполеон: 120-165 тысяч человек. Потери составили 10-12 тысяч человек. Русско-прусско-австрийская армия насчитывала 170-230 тысяч человек под командованием Шварценберга. Потери составили примерно 30 000 человек убитыми, ранеными и пленными, а также 26 орудий. Уверенная победа Наполеона. Опасаясь окружения, в 5 часов вечера Шварценберг приказал отступать.
      16-19 октября 1813 г. – битва под Лейпцигом известная также, как «битва народов». Наполеон: 160 000 человек и 630-700 орудий. Потери составили по разным данным от 65 до 80 тысяч убитыми, ранеными и пленными, а также 325 орудий. Соперники: В первый день 220 000 человек, 17 октября подошли ещё примерно 100 000 человек; 1400 орудий. Командующий союзными войсками – Шварценберг. Общие потери составили 54 000 человек (половина из них – русские). Французы  твёрдо держали оборону в течении трёх дней. 18 августа в разгар боя саксонские, вюртембергские и баденские части, сражавшиеся на стороне Наполеона, перешли на сторону врага. Это во многом предопределило ход битвы. 19 августа Лейпциг был взят войсками союзных армий.
    18 июня 1815 г. – битва при Ватерлоо. Наполеон: 72 000 человек. Потери составили 25 000 – 27 000 убитыми и ранеными и 6000-7000 пленными. В начале боя 67-70 тысяч англичан под командованием Веллингтона. К 6 часам вечера к ним подошли 30 000 пруссаков во главе с Блюхером. Потери составили 25 000 убитыми и ранеными (подавляющее большинство – англичане). Наполеон сначала атаковал левый фланг и центр позиций англичан, но те стойко отражали все атаки. На правом фланге ожесточенные бои разгорелись возле замка Угумон, хотя Наполеон изначально задумывал эту атаку как отвлекающую. Убедившись, что левый фланг англичан не прорвать, Наполеон перенес главный удар на правый фланг. В 19:30 была предпринята последняя атака французов. Наполеон лично повел императорскую гвардию в центр английских позиций, но ему так и не удалось их прорвать. Когда подошел Блюхер, все было кончено. Гвардия с боями отступала и сражалась до последнего, но была уничтожена. Это последнее в своей жизни сражение Наполеон проиграл.

       Анализируя выше приведённые данные, мы однозначно видим, что Наполеон как полководец и французская армия на тот момент были лучшими в Европе. В подавляющем большинстве сражений первоначальные силы врага превосходили силы Наполеона, но в итоге терпели поражение и несли значительно большие потери.
     Кроме того, Наполеон не боялся доверять талантливым людям, и при нём выросла целая плеяда талантливых полководцев. Среди них мы видим, как кадровых военных, так и выходцев из дворян и простого народа. Можно сказать, что он воплощал в жизнь сентенцию, позже озвученную И.В. Сталиным: «Кадры решают всё»
     Однако там, где Наполеон сталкивался не просто с армией, а с народным сопротивлением, как в Испании или России, его победы не давали нужного результата и в конечном итоге он был вынужден отступить, как в Испании, либо капитулировать, как в столкновении с Россией. Но если в сражениях с испанской армией и её союзниками войска Наполеона практически неизменно побеждали, то в столкновениях с русскими удача была переменчива. И в отличие от европейских компаний даже численное превосходство в живой силе и артиллерии не гарантировало французам победы  в каждом конкретном сражении. Кроме того, даже там, где были одержаны победы потери победителей и проигравших были вполне сопоставимы.
       Отсюда следует простой вывод – русский поход был фатальной ошибкой Наполеона. Но при этом необходимо сказать, что ошибкой во многом вынужденной. У него была возможность договориться с российским императором Павлом I и тогда история могла бы пойти совсем по другим рельсам. Однако переворот в России и убийство императора, в которых многие усматривают английский след,  перечеркнули эту возможность.
       Сочетание обязанностей главы государства и главнокомандующего вначале оправдывало себя, но затем в Наполеоне полководец победил государственного деятеля, и армия стала использоваться, как универсальный инструмент решения внешнеполитических вопросов, в непрерывных войнах была уничтожена значительная часть мужского населения Франции.

5.2. Гитлер

    Если  почитать мемуары немецких генералов, то о Гитлере, как полководце может сложиться исключительно негативное представление. Однако относиться к этим мемуарам с полным доверием не приходится. Чисто психологически понятно, что представители проигравшей стороны всегда пытаются оправдаться и найти виновного  в поражении. Здесь же и искать не нужно: Гитлер мёртв, возразить не сможет – тут и карты в руки. Но для начала вспомним, что Гитлером за короткий срок и с небольшими потерями была подчинена вся Европа, за исключением Великобритании.
   Остальные страны Европы являлись либо союзниками и сателлитами Германии, либо сотрудничали с ней, как нейтральные Швеция и Швейцария. При этом хоть какое-то сопротивление смогли оказать лишь Франция, Польша и Норвегия.  При этом надо заметить, что Польша сопротивлялась в одиночку против Германии, Словакии и СССР,  В Норвегии же против немцев воевали Франция, Польша, Англия.  А во французской компании союзниками являлись англичане, бельгийцы и голландцы. В то же время Греция и Югославия столкнулись не только с Германией, но и с её союзниками.
      Я думаю, что после всех этих блестящих побед никто из генералов не обвинял Гитлера в бездарности, не так ли? Поверил в свой полководческий талант и сам фюрер, что и сыграло с ним злую шутку позже, когда он столкнулся с по-настоящему достойным противником в лице Советского Союза.
      Здесь нужно сказать, что Гитлер хотя и имел боевой опыт в годы первой мировой войны, но опыт этот был окопным. Поэтому ни военного образования, ни опыта руководства войсками у него не было. Далее необходимо обратиться к личности фюрера.  Не секрет, что он был человеком, мягко говоря, экзальтированным, что не удивительно. Ведь в юности он был художником, а значит натурой творческой. Отсюда следует, что работа правого полушария мозга у него превалировала над левым, отвечающим за логику и расчёт.
Это говорит о том, что этот человек был способен к нестандартным решениям, что и было продемонстрировано в ходе этих военных кампаний.
       Однако такое мышление давало прекрасный результат в сочетании с профессиональной выучкой немецких военных. Но, как уже говорилось выше, к 21 июня 1941 года авторитет фюрера был колоссальным не только среди всех слоёв немецкого народа; но и сам он поверил в собственную гениальность. И успехи первых месяцев восточной кампании только укрепили это чувство.  Поэтому в дальнейшем он не склонен был прислушиваться к мнению своих генералов, если оно расходилось с его собственным.  Не хочу сказать, что это было единственной или даже главной причиной поражения Германии, но значительное влияние на ход войны оно оказало.
         В заключение  можно сказать, что полководческий талант у Гитлера, несомненно, наличествовал, но отсутствие  серьёзной военной подготовки не всегда позволяло ему принимать обоснованные решения в этой сфере. Первоначальные же военные успехи подняли самомнение Гитлера на такую высоту, что в дальнейшем он сам уже не мог поверить, что может ошибаться. Совмещение же должностей позволило подчинить всю жизнь Германии военным нуждам и значительно усилить армию. В то же время это обстоятельство не давало скорректировать ошибки Гитлера во время войны.

5.3. Сталин
       Учитывая объём данной работы, подробно остановиться на анализе этого вопроса не представляется возможным. Интересующихся этим вопросам более глубоко, отсылаю к воспоминаниям известнейших военачальников Г.К.Жукова, К.К.Рокоссовского, А.М.Василевского и других. Поэтому я приведу здесь лишь выводы, основанные на воспоминаниях военачальников, непосредственно работавших со Сталиным в годы Второй мировой, а также анализе хода войны.
       Строго говоря, Сталина, несмотря на его звание генералиссимуса, полководцем назвать сложно. Во время гражданской войны он входил в состав различных реввоенсоветов, сделал большой вклад в сражении за Царицын, названный позже его именем, но непосредственно в боевых операциях участия обычно не принимал. Занимался он, в основном, снабжением и планированием. Его скорее можно назвать военным руководителем, но не полководцем.
        То же самое можно сказать и о его участии в Великой Отечественной, Финской, Второй мировой войнах. Он не выезжал к линии фронта, войсками непосредственно не командовал, тем более не водил полки в атаку.
        Но при этом даже геополитические противники не могли не отдать должное личностным качествам Иосифа Виссарионовича и его вкладу в победу над нацистской Германией. Так, Дойчер в биографии Сталина («Stalin: A Political Biography») пишет: «Многие представители стран-союзников, побывавшие в Кремле во время войны, были поражены тем, по какому количеству вопросов – мелких и значительных, военных, политических и дипломатических – Сталину приходилось принимать окончательное решение. Он, по сути, был сам себе главнокомандующим, министром обороны, начальником снабжения, министром иностранных дел и даже руководителем протокола… Таким он был день за днем, на протяжении всех четырех лет военных действий – образцом терпения, выдержки и бдительности, почти вездесущим, почти всезнающим».
   «Шестьдесят лет спустя оценка Дойчера полностью подкрепляется новыми доказательствами из российских источников, позволяющими составить подробную картину политики Сталина, его решений и действий во время войны. Журнал принятых Сталиным лиц дает нам достаточно полное представление о том, кто посещал его кабинет в Кремле и как долго каждый из посетителей там находился. У нас есть доступ к тысячам военных, политических и дипломатических отчетов и донесений, поступавших в кабинет Сталина. У нас есть почти полные стенограммы всех политических и дипломатических бесед Сталина за время войны, в том числе с руководителями других коммунистических стран, с которыми он обычно был наиболее откровенен. У нас есть тексты многих телефонных и телеграфных разговоров Сталина с фронтовыми военными командирами. У нас есть мемуары и дневники его ближайших соратников. Этот новый корпус свидетельств далеко не полон; у нас по-прежнему ограниченные сведения о самых личных размышлениях и расчетах Сталина. Однако теперь мы знаем достаточно много о том, как Сталин руководил военными действиями советской армии и о контексте, в котором он формулировал и принимал свои военные и политические решения.
Аверелл Гарриман, посол США в Москве с 1943 по 1945 г., вероятно, во время войны лично общался со Сталиным больше других иностранцев. В интервью, данном им в 1981 г., он так оценивает руководство Сталина в военное время: «Сталин как военный лидер… был популярен, и нет никаких сомнений, что он был одним из тех, кто сплотил Советский Союз… Я не думаю, что кто-нибудь другой смог бы сделать это. И все, что произошло после смерти Сталина, не может переубедить меня в этом… Я хотел бы подчеркнуть мое глубокое восхищение способностью Сталина руководить страной в чрезвычайной ситуации – в один из тех исторических моментов, когда от одного человека зависит так много. Это ни в какой мере не умаляет отвращения, которое я испытываю к его жестокости, но я должен показать вам и конструктивную его сторону наряду с другой стороной».
В том же интервью Гарриман представляет увлекательное описание качеств, которые, по его мнению, делали Сталина таким успешным военачальником. По мнению Гарримана, Сталин был человеком острого ума, не интеллектуалом, конечно, но очень разумным руководителем, практиком, который знал, как использовать рычаги власти с наилучшим результатом. В личном общении Сталин был достаточно простым, но резким, и для достижения своих целей в переговорах был готов использовать как тактику сокрушительных ударов, так и лесть. На общественных мероприятиях он был со всеми очень участлив и пил вместе со всеми, однако, в отличие от некоторых из его соратников, никогда не напивался и не терял контроля над собой. Гарриман особенно усердно отрицает утверждения о том, что Сталин был параноиком (а не просто «очень подозрительным») или что он был «обычным бюрократом»: «Он обладал невероятной способностью отмечать мельчайшие подробности и действовать с их учетом. Он очень чутко относился к нуждам всей военной машины… Во время наших с ним переговоров он обычно оказывался чрезвычайно хорошо осведомлен. Он в совершенстве знал, какое вооружение наиболее важно для него. Он знал, какого калибра ружья ему нужны, какой вес танков могут выдержать его дороги и мосты, он знал в точности, из какого металла ему нужны самолеты. Это черты не бюрократа, а скорее чрезвычайно способного и энергичного военачальника.
Высказываемые Гарриманом идеи – о том, что Сталин был душой компании, мастером ораторского искусства и ведения переговоров и, прежде всего, решительным, но рассудительным и прагматичным деятелем – регулярно встречаются и в воспоминаниях тех, кто работал с советским диктатором во время войны».
В целом же можно сказать о том, что Сталин был талантливым организатором (это касается и военной сферы), умел рассматривать возникающие вопросы в комплексе; определяя направление и характер военных операций, умел учесть все составляющие от амуниции и до состояния дорог. В то же время,  он имея военного образования и опыта непосредственного руководства войсками на поле боя, мыслил как стратег, но не мог определить предел возможного, не любил прислушиваться к мнению других военачальников, не всегда умел тактически верно оценить обстановку.
Именно эти качества Сталина наряду с неверной оценкой возможных сроков нападения гитлеровцев привели к катастрофическим результатам в начальный период войны. Однако нужно сказать, что Сталин, отличаясь недюжинным умом, отличной памятью и аналитическим мышлением, умел быстро учиться на собственных ошибках, своевременно исправлять их и вносить коррективы в собственное поведение. Так понеся огромные потери  на первоначальном этапе, в дальнейшем Сталин внимательно прислушивался к мнению командующих армиями и фронтами и нередко менял свою точку зрения, если военачальник мог убедительно и чётко доказать преимущества предлагаемого им плана действий, овладел  искусством оперативного мышления и управления войсками. Как никто другой умел увязывать военные действия с дипломатическими усилиями и организацией народного хозяйства, перевозок, обеспечения войск всем необходимым. Жаль только, что эти уроки были оплачены огромной кровью бойцов и командиров Красной Армии.
В заключении необходимо признать огромную роль Сталина в конечной победе советского народа в Великой отечественной войне и в последующем за ней росте влияния Советского Союза и превращения его в мировую державу. Совмещая во время войны должности главнокомандующего и лидера государства, он смог увязать, скомпоновать действия военных и хозяйственных органов. А тяжёлые поражения на начальном этапе войны заставили пересмотреть свои позиции, сделать необходимые выводы и больше прислушиваться к собственным генералам
Что касается принесённых жертв, то мы сейчас не можем сказать были бы они меньшими или наоборот большими, если бы страной в тот момент руководил другой человек. Но нужно понимать, что и конечный результат скорее всего был бы иным.