8. Выводы

В настоящее время история рассматривается многими, как список известных нам событий, выстроенных в хронологическом порядке. Причём оценка этих событий меняется в зависимости от текущего политического курса в разных странах. Зачастую для этих целей меняются не только оценки, но искажаются либо замалчиваются и сами события.
     Но есть и другая точка зрения на историю, в которой даты или отдельно взятые события не имеют большого значения. Она рассматривает тенденции в развитии человеческого общества в целом или его отдельных частей (стран, народов, религиозных сообществ и т.д.)
     С этой точки зрения мы имеем одну бесспорную тенденцию. Это глобализация или всё более расширяющееся стремление к объединению человечества. Ведь ещё Александр Македонский пытался объединить весь известный греческой цивилизации мир. Тогда это были побережье Средиземного и Чёрного морей, Месопотамия и прилегающие территории. И в дальнейшем мы видим, как периодически возникали огромные империи, объединяющие различные народы.
      При этом можно выделить два основных метода реализации имперских проектов. Первый, больше характерный для азиатских империй (гунны, скифы, татаро-монголы), - покорение различных народов с целью взимания дани. При этом уклад жизни, верования покорённых народов не подвергались насильственному изменению или преследованиям. Второй – установление не только военно-административного, но и духовного контроля над покорёнными народами обычно осуществляли европейские или ближневосточные империи. Империи первого типа обычно создавались быстрее и занимали большие территории, но были менее долговечными.  Вторые создавались медленнее, но и существовали значительно дольше.
      И здесь я хотел бы вернуться к теме, затронутой в предыдущем разделе. Почему было акцентировано внимание на том, что Сталин возглавлял Российскую империю, а Наполеон и Гитлер противостояли ей?
Почему эта составляющая названа одной из причин, приведших к победе или поражению? Дело в том, что самим ходом истории в лице Российской империи начал нащупываться третий, альтернативный путь объединения народов. Это путь добровольного или почти добровольного союза на основании уважения их прав, верований и традиций. Я не хочу сказать, что все народы, вошедшие в состав Российской империи,  сделали это добровольно, но практически все они от этого объединения выиграли. 
      Ведь тот же Советский Союз на момент основания действительно был добровольным союзом республик.  В дальнейшем там тоже повторилась ошибка империй европейского типа с навязыванием всем марксистско-ленинской идеологии, но права большинства национальностей всё-таки уважались.
      Поэтому противостояние этой идее являлось попыткой противостоять прогрессу в области общественных отношений, что  при прочих равных обрекало эту попытку на неудачу. Ведь ни для кого не секрет, что в конечной победе огромная доля принадлежит именно народному сопротивлению, чего не наблюдалось в захваченных Гитлером и Наполеоном европейских странах.
    На примере империй возглавляемых этими тремя личностями мы как раз и можем проследить  эволюцию разных типов социальных объединений.  Объединение Европы под жезлом Наполеона фактически являлось простым завоеванием. У объединений Гитлера и Сталина уже существовала идейная основа. Не секрет, что схожих с Гитлером идей придерживались в таких странах, как Италия, Испания, Хорватия, Венгрия, Португалия. Сталиным же были объединены не только республики СССР, но и многие страны ставшие социалистическими.
      Многие принципы существования нынешнего Евросоюза повторяют основы СЭВ, основанного при Сталине. Однако есть и существенная разница. При добровольности вхождения в Евросоюз, в дальнейшем странам навязываются многие решения, идущие им  во вред, как в экономическом, так и в морально-нравственном аспектах.
    Кроме того, на примере рассматриваемых фигур мы видим, что в обществе начинает формироваться система социальных лифтов – фактически все трое лидеров  вышли не из высших слоёв общества. И если вначале для такого восхождения требовались серьёзные потрясения в обществе, то в дальнейшем мы можем наблюдать такие примеры в значительно более спокойной обстановке. Но, как правило, сочетание динамических и статических качеств остаётся необходимым для построения успешного общества. То есть человек должен обладать пониманием необходимости изменений в обществе, его совершенствования; иметь волю и идеи их осуществления, но в то же время уметь удерживать этот процесс в контролируемом русле, обеспечивать его плавность и постепенность.
     Страна, претендующая на роль в мировой политике должна иметь в своём основании идею, но не должна становиться инструментом для её реализации.