Стандарт элементарных частиц. Бесконечность Вселен

Стандарт элементарных частиц и бесконечность Вселенной
(Пособие для чтения работы «Метафизика в физике»)

Аннотация
Проведен мысленный экспресс-анализ загадочного всеобщего стандарта  элементарных частиц: протонов и электронов. Предложено обоснование конечности Вселенной.
 
Введение
Возьмем два случайных протона из разных концов света, и будем их исследовать на предмет нахождения признаков различия. Уже известно, что такое исследование ничего не даст. Но у каждого есть право не согласится с этим – и продолжить исследования.

Кратко о современных фундаментальных представлениях
Под современными представлениями будем понимать ту парадигму, которая действовала в научном сообществе до момента торжества академического и мистического учения о Большом взрыве, после которого понятие парадигмы стало практически бессмысленным. В той, прежней, парадигме действовал закон сохранения массы им. М.Ю. Ломоносова, и действовало определение энергии следующего содержания: энергия характеризует способность тела совершать работу.
Согласно современным представлениям – всё вещество состоит из разных форм энергии. И в этом варианте прежнему определению уже нет места.
Согласно прежней парадигме, все тела состоят из двух типов элементарных массивных частиц: протонов и электронов. Вот так! Из унылого однообразия двух элементарных частиц образовано всё многообразие мира. Впечатляет?
Однако последнее эпатирующее заявление это терминологический обман-ловушка популяризаторов. Представим себе всемогущего создателя. Вот он взял достаточное количество протонов и электронов, и свалил их в свободное пространство. И что? Мир не получится. Чтобы получился существующий Мир, необходимо добавить к протонам и электронам энергию, распределенную определенным образом. Словосочетание «определенным образом» является вульгаризмом, подменяющим понятие информации. Вот теперь, с учётом информационного наполнения, в первом приближении мы знаем, из чего состоит Мироздание.
Забыл напомнить, что наша  парадигма является принципиально  материалистической, а это означает, что она реализует принцип причинности. И ещё много чего всякого, называемого реальными свойствами материальных объектов. Например, фотонов, как структурных составляющих, в веществе нет. Но их нет и в свободном пространстве, если оно свободное. Создается впечатление, что фотон никому не нужен; как только фотон, созданный атомом в свободном пространстве, оказывается свободным – пространство стремится вытолкнуть его из себя. Но не куда попало, а конкретно, в направлении, каким-то образом указанном в выталкиваемом фотоне.
Благодаря мыслям о фотоне мы коснулись темы пространства. Материализм полагает, что пространство тоже сделано из материи. Свободное пространство – это субъективная пустота, которая служит нам (прислуживает) в качестве волшебной скатерти-самобранки, т.к. все объекты Вселенной созданы из материи пространства.
Как сообразить или осознать, что такое пустота? Пустота - это загадка для увлечённых познанием. Понадобилось много времени и практического опыта, чтобы самые сообразительные учёные поняли, каким образом это реализовано природой. Оказалось, что материя устроена по принципу автономной, неуничтожимой голограммы. Воображению неподготовленного человека это осознать достаточно трудно. Точнее – очень непривычно. Вот, летит пуля. Пуля летит, а пространство, которое её реализует, остается на месте, как объёмный экран монитора, т.е. пространство в объёме пули неподвижно. А голограмма пули устроена так, что она пробивает голограмму мишени. И по-другому никак не получается. На это уникальное свойство материи обращали внимание догадливые мыслители, и даже дали ему своё название – метафизичность. Но они никак не могли толково объяснить это остальным людям, которые были озабоченными повседневными делами.
Что же получается? Пулю мы можем взять в руки и исследовать. А вот, с пространством, из которого создана пуля, этот номер не проходит. Никогда мы не стукнем кулаком по пространству, хотя стен в округе множество – стучи сколько хочешь, ведь все стены созданы из пространства. В этом явлении суть метафизики. А вывод? Вот он: всё, что касается мира метафизики, воздействию человечества неподвластно. И это – не модель. Это реальное свойство материи, которое должно быть обязательно реализовано в модели пространства.
В настоящее время разработано множество моделей устройства мира. Из них официально признаны только Квантовая Теория поля и Общая Теория Относительности. Но Квантовая Теория поля – это не теория, это учение, и только так его надо правильно называть. И это учение не реализует метафизическую сущность материи, а она же реальна. Другие модели тоже не реализуют эту сущность. Исключением является модель, представленная в [1].
Если модель имеет ограниченное применение, то это свойство модели надо указывать в её описании (паспорте для пользователя). Однако этого никто не делает. Более того, авторы моделей называют свои творения теориями, хотя согласно любому научному классификатору, они должны называться не более, чем гипотезами.
Вот теперь, вооружившись дополнительным философским знанием, подумаем из чего, и как, могут быть сделаны протоны и электроны, причём сделаны в огромном количестве, и все абсолютно одинаковые, словно наштампованные. Чтобы такое было возможно, необходимо, чтобы сама материя была стандартно структурирована в другом (меньшем) масштабе. Элементарные частицы, протон и электрон, все одинаковые. Но, конкретно, - с какими свойствами? У каждой частицы есть масса, есть объём, есть электрический заряд, и есть ещё материальные признаки всяких необходимых частице параметров; например, скорости частицы и её направления движения. Не зная этих признаков, построишь не то, что надо; а как они реализованы - мы не знаем, и, похоже, не узнаем никогда. Мы можем узнать только их действие.
Один из этих параметров нуждается в более развёрнутом определении – это объём частицы с зарядом. Конкретизируем задачу: что является геометрическим размером частицы? Диаметр поля, или диаметр вещества частицы. Договорились принять за размер частиц их размер в формате вещества. А как определить размер двух полей разного типа, которые есть у каждой частицы: гравитационного и электрического? Хотя эти вопросы не входят в круг обозначенных нами  проблем, потратим часть статьи на комментарий к спорным проблемам.
В официальных справочниках приведено определение силового поля; это определение опирается  на способ измерения поля, т.е. на метрологию, а хотелось бы, чтобы определение опиралось на способ создания поля. Физики-первооткрыватели воспользовались сумятицей в физике по поводу допустимой малости физических величин. Уговорив себя, они постулировали пространственную бесконечность силовых физических полей.
В производственной практике, определять границы полей учёные предоставили право инженерам. И получилось – полное отсутствие любых проблем.
Однако проблемы возникли с появлением квантовой науки. Проблемы возникли так тихо и без всяких скандалов, что их обнародовать просто не стали, тем более что ситуация с бездействующей (отсутствующей) парадигмой вполне способствовала такому отношению. Все гравитационные поля до сих пор считаются бесконечными по протяжённости. Не будем углубляться в эту проблему, которая решена в [1]. Обратимся к более занимательной для нас проблеме с электрическими полями.
Итак, считаем, что мы договорились – электрическое поле протона чётко ограничено, и в точности равно по размерам полю электрона. Соберем из 12-ти протонов и одного нейтрона шарообразную конструкцию. Электрическое поле такой конструкции увеличится и по объему и по напряжённости. Спрашивается – во сколько раз? Ну, по амплитуде можно предположить, что чуть меньше 12-ти раз. А по объему? Однозначного ответа никто не дает.
Тут всё зависит от того, каким образом устроено электрическое поле. Попытаемся по характеру поведения поля понять, как оно устроено. С этой целью возьмем испытуемую конструкцию попроще. Пусть это будет сомкнутая пара протон+электрон. Казалось бы, чего проще – они же притягиваются. Но не тут-то было. Как ни старайся – пара не смыкается. Любая пара протон+электрон стабильно образует стандартный атом водорода или частицу нейтрон.
Не стоит огорчаться. Наоборот – надо радоваться. Мы выделили яркую характеристику, которая косвенно описывает устройство зарядов наших частиц. Это устройство и должно обеспечивать упрямство нашей не смыкающейся (вальсирующей, по Бабайловой) пары.
А для чего мы пытались сомкнуть частицы? Чтобы узнать, как складываются разноименные поля. И что у нас получилось? Получилась сложная неопределенность. Вне атома водорода электрическое поле практически не обнаруживается. Такое проявление может соответствовать двум ситуациям: либо поля взаимно уничтожились как некая материальная сущность (из определения поля), либо оба поля продолжают действовать в паре. Чтобы выбрать реальный вариант, надо придумать хитроумный опыт.
Похоже, нам повезло – и ничего придумывать не надо. Дело в том, что в нашей вынужденно получившейся  сближенной конструкции электрон обращается вокруг протона, и должен при этом создавать магнитное поле. По объёмному распределению магнитного поля можно определить поле движущегося заряда. Однако магнитное поле атома водорода обнаружить не удаётся. Получается, что действует первый вариант, который в метафизическом представлении не реализуется. Однако огорчаться рано. Оказывается, есть способ доказать, что поля всё-таки не уничтожаются. И всё дело в том, что отсутствие магнитного поля у атома водорода связано с его вращением по нескольким направлениям одновременно. Траектория обращения электрона в атоме водорода очень похожа на склеенный из нитей сферообразный абажур. Такая траектория электрона дает дополнительный параметр-фактор при выборе конструкции модели его электрического заряда.
Не будем приводить здесь все опыты по выбору действующего в природе варианта, и просто сообщим, что действует второй вариант. Таким образом, атом водорода окружён постоянным электрическим полем протона, на фоне которого реализуется быстропеременное поле отрицательного электрона. Усреднённое поле электрона практически компенсирует (но не уничтожает) постоянное поле протона. Это является причиной того, что в космосе легко обнаруживаются протяженные магнитные поля, и практически сложно обнаруживать поля электрические, которые всегда метрологически (при измерении пробным телом) компенсируют друг друга.
В получившейся у нас модели внешнего электрического поля атома водорода заложено множество функциональных возможностей. Эти возможности с избытком перекрывают возможности, придуманной химиками ковалентной связи. Однако, если больше возможностей, то и трудностей при использовании – тоже больше. Поэтому предложенная модель не отменяет более простую в употреблении модель ковалентной связи, наша модель просто более адекватна, и имеет более широкую область проявления, а значит, и применения.
Принимая во внимание явную метафизичность электрического заряда, можно приступить к созданию его компьютерной или математической модели. Для этого надо на основании наших выше приведенных задумок спроектировать тонкие электрические и магнитные (электро-магнитные) опыты, чтобы выяснить как можно больше свойств и параметров электрических зарядов, которые и должна реализовать модель заряда.
Религия предоставляет нам своё решение (божественное) - мир создан из космической (божественной) глины. И тут не поспоришь.
Современная наука, в лице РАН и всех остальных АН других государств, предлагает другое универсальное решение, вооружённое псевдо философским мистическим понятием «инфляция». Это вам не глина, это покруче и похитрее, это псевдо научное мистическое учение, называемое Большим взрывом. Приведем частный пример абсурдного могущества предлагаемой РАН парадигмы.
Эйнштейн обманывал себя, уповая на материальную безразмерную точку. Ему казалось, что такая точка решает все его проблемы, связанные с физическим космосом. Но он благоразумно в это глубоко не вникал. Однако у безразмерной точки с конечной массой оказывается, естественно бесконечная плотность массы. Что называется – приехали. Не изучавший соответствующего раздела философии Хокинг, даже не заметил, как попал в капкан расставленных природой (руками Эйнштейна) тупиков-ловушек. Но он не расстроился, т.к. ввязался в прибыльное дело как популяризатор. Хокинг даже успел сказать своё бессмертное слово: «Теория БВ верна, поскольку верна ТО». Возразить нечего. Можно лишь перефразировать: «Теория БВ верна, пока верна ТО».

Заключение
Мироздание загадочно своей бесконечностью в пространстве и во времени. Надо учиться преодолевать это, и в себе, и в своих моделях. И на этом пути верными попутчиками являются вселенская гармония и вселенский стандарт. Всякий раз, когда у исследователя в безнадёжности опускаются руки;  он, поверженный бесконечностью Вселенной, должен как Илья Муромец обратиться к гармонии Вселенной и её заведомо скупому стандарту элементарных частиц. Если методики экспериментов по исследованию свойств материи, например БАК, явно приводят к неограниченному количеству элементарных стандартов, то они являются заведомо ошибочными.
Хорошо бы, чтобы авторы моделей мироздания тестировали свои гипотезы с помощью мысленного апробирования их на гармонии Вселенной и её стандартов, а ещё её метафизики с учётом метафизической сущности. Ведь метафизика это последняя реальность материального мира, которая ещё не заняла достойного места среди фундаментальных научных представлений.
И только в случае успешного мысленного тестирования авторской модели, они сдавали свои модели мироздания на открытый конкурс. Желательно, чтобы этот отбор производился авторами самостоятельно.
Однако моделировать бесконечность невозможно. Значит, человечество может строить пока только конечные модели Вселенной в составе бесконечного материального Мира, отгороженного от наших необузданных желаний своей метафизичностью.
Леонович Владимир

Источники информации
1. Леонович В.Н. «Концепция физической модели квантовой гравитации», интернет, сайт: SciTecLibrary - Новости Науки и Техники,  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html.
Нижний Новгород, май 2023г.
С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
 http://www.proza.ru/avtor/vleonovich  сайта ПРОЗА.РУ.