Орда без Ига
Полагаю, в слове "Орда" определяющим может быть "корень единения" *ОРД - как в родственных словах (орда-толпа, ордината, ординарец, орден, ордер, орднунг). Поэтому объекты единства вторичны. Правильнее признать Орду объединением людей общей деятельностью, а не столицей и не ставкой хана.
Тогда вместо национальных нашествий кочевников на Русь следует понимать ордынские набеги. А вместо монголо-татарского ига (1237-1480) – признать исторический период сосуществования раздробленной княжескими междоусобицами Руси с разнородными ордынскими соседями.
Даже всезнающая Википедия уже признаёт, что «жители Руси XIII—XV веков такого определения зависимости русских княжеств от Орды не давали. Такое значение появилось на стыке XV—XVI веков в польской исторической литературе. Первыми его употребил хронист Ян Длугош («jugum barbarum» (иго варваров), «jugum servitutis»(иго рабства) в 1479 году».
Если ныне официальная историческая наука отвергает ордынское рабство на русских землях, то обязана исключить понятие «иго» из исторической терминологии. Возможно для этого потребуется решение особого «Исторического суда».
Свидетельство о публикации №223052900335
Возможно, "м" - это "ми", "майн", "моё", наконец.
Тогда "морда" - ни что иное, как лицо жлоба, всё поглощающего... всё моё!... и сам я - всё!... что-то в этом роде.
Что до "раздробленной княжескими междоусобицами" Руси... нет, России, - так ведь мало что изменилось... тут тема неподъёмная, сдаюсь... молчу, молчу... с живущими по воровским законам (князья? общак? паханы?) лучше дело не иметь... в натуре ))
Владимир Каев 29.05.2023 10:21 Заявить о нарушении