Молдавия часть III

ЧАСТЬ 3
                VII       «Гордость пучит, сромность учит»
                (поговорка)


У гетов существовало множество святилищ. Самые древние сооружались из дерева и были прямоугольными. Важные культовые сооружения (круглые и четырехугольные в плане) найдены в Сармизегетузе. Гето-дакийское святилище обнаружено в селе Бутучены Оргеевского района. Согласно Страбону, геты считали священной гору Когеон (Когайонон), куда в пещеру удалился Залмоксис.

Весьма любопытная «гора» в связи со значением в ней звуков. Сами гетты называли её Кага (kaga) где «ка»- что-то выделяющееся, приметное, значимое; «га»- племя, семя, страна, а так же идущие. Одним словом «значимое место для племени». А оно могло быть где угодно, так как в названии нет географической привязки. Это навроде слова «инде». Вопрос: где это? Откуда это? Ответ инде – далеко издалека. Отсюда и название страны Индия, т.е.  - Далёкая. А это как вы сами понимаете всего лишь состояние.

А не зная того, что это состояние, вы непременно скажете, что страна называется Инди – Индия (ведь звук «я» означает «есть». И получится в вашем пересказе Инди (страна) есть и всё. А где эта страна и что она собою представляет выяснить возможно, только через многословные пояснения.

Таковыми как я уже писал,  является и  нынешнее географическое название Иерусалим. Отчего в старину, никого не удивляла фраза «Осенённый Иерусалимом». Писалось с большой буквы, ибо звук «И»  (повторюсь) означает главный,  верховный.
Информация о погребальных обрядах гетов известна благодаря археологическим данным и сообщениям античных авторов (Геродот, V, 8; Помпоний Мела, II, 2, 18-20; Солин, 10, 1). Существующие данные показывают, что в V–III веках до н. э. кремация являлась основным погребальным обрядом у гетов, при этом представители знати иногда прибегали к ингумации (захоронению в землю).

В период правления царя Буребисты на юго-востоке Трансильвании, в Олтении, Мунтении и на юге Молдовы появились могильники. Впоследствии могильники возникали близ поселений к востоку от Карпат, в долине Сирета. В принципах организации этих могильников ощущается сильное влияние сарматского населения Северного Причерноморья.

Читаем высказывание лингвистов: «Гето-даки говорили на языке, который входит в индоевропейскую семью и родственную балто-славянским и иранским языкам. Античные источники содержат мало сведений о языке фракийцев.

Сейчас мы не знаем, какой была лингвистическая структура гето-дакийского языка. Поэтому ученые создали разные теории происхождения языка гетов. Авторы некоторых современных гипотез пытаются объяснить, почему гето-даки, меньшую часть территории которых занял Рим, отказались от своего языка в пользу латыни, в то время как другие народы, оказавшиеся полностью под властью римлян, родной язык сохранили».

Но тут я как бы не вижу особых проблем. Если такой народ как русы  под давлением  славянства – христианства стали говорить на не родном для  них языке (русском), то заставить гетто-даков сменить языки, вообще было «плёвым делом», главное, чтобы они сами этого захотели.

А вот тут и кроется загадка именно отношения русов к письменной форме передачи информации. Уже писал (нет, так ещё напишу) что русы, как и от них, отколовшиеся скифы не имели своей письменности. И не потому, что были диким людьми. А потому, что не считали всякого рода «застывшие» формы важными. Фиксирующими явление, событие, информацию, и только. Отчего в нашем родном языке долгое время самой важной частью речи был глагол,  а не существительное и тем более подлежащее. А в самой передачи информации более существенную роль играли звуки и смысловые ударения.

Запоминание довольно больших информационных конструкций достигалось не только методикой обучения, но и формой передачи.

Почти вся передача исторических, событийных потоков, и значимых для народов явлений происходила в песенном виде при коллективном (а не индивидуальном) исполнении. Отголоском этого являются суры в Коране и мантры у индусов. Формы звукоряда (у меня так более запоминающимися являются запахи) запоминаются  надёжнее, чем зрительные формы. Отчего Западная «машина оболванивания» начиная с начала 20 века такое большое значение уделяет бессмысленным (в плане стихов) по содержанию, но чётко выверенным музыкальным произведениям.

Перейдём к рассмотрению символов скифов, молдаван  и румын, если таковые имеются. И это не тотемы, а так называемые тамги. По сути это передвижные (переносные) тотемы, как и передвижные молельни – скинии, т.е. знаки отличия- родовые знаки. Но их главная функция не в указание к принадлежности, а создание охранительной ауры вокруг обладателя, то что Европе назовут талисман или «родовой знак»,  трансформировавшимся в герб, а славяне - христиане  оберегами.

Справка из официальных источников: «Тамга (кирг. тамга, каз. там;а, тур. tamga, узб. tamg'a, туркм. temga, тат. тамга, башк. там;а, крымско-тат. tam;a, монг. тамга) — родовой фамильный знак, печать. Как правило, потомок определённого рода заимствовал тамгу своего предка и добавлял к ней дополнительный элемент либо видоизменял её. Наиболее распространена тамга у черкесов, абазин, абхазов, карачаевцев, балкарцев, ногайцев, крымских татар, татар, башкир, узбеков, уйгуров, монголов, казахов, киргизов, азербайджанцев, кумыков, турок, осетин...»

Но еще до того как появились данные, смешанные народы, тамга было отличительной чертой скифов, а в дальнейшем и сарматов.
Иной раз тамгу называют тавром, клеймом или печатью. Это верно лишь отчасти, ибо тавро и клеймо это одно и то же. А вот печать это несколько иное,  как впрочем, и тамга.
 
Впервые тамга, относимая к 3 в. до н.э. была найдена в Боспорском царстве, где на тот момент проживали помимо прочих народов и скифы. Но обнаруженные артифакты, относились только к скифам.

Чтобы особо не блудить словами просто приведу значение данных терминов в звуках, из чего достаточно ясно будет видно, их отличие. Хотя сказать по правде в дальнейшем данные различия уже не имели первоначального значения, по этой причине  разделившись стали просто «печатью» и «гербом».

Итак, Тамга: «та»- дно ущелья, тёмная низина, пустынная земля, иной раз исчезновение, смерть; «ма» - мне; «га» - племя, семя, страна, идущие.
«Мне без племени (одному) нет движения, т.е. смерть».

Вспомним два очень примечательных термина «мама» - мне-мне, и «тать» - где звук «ть» означает близко. Отсюда «смерть близко». С татями всегда так.

Тавро «та» - см. выше: «ав»- поляна, луг, степь у стоянки: «ро»- между, преимущественно между гор или рек.  «Степь у стоянки между гор». Проще – Принадлежность.

Печать «пе»- вход, проход без сквозного выхода, «ча»- колодец, старица (круглое образование на поверхности болота), группа кустов, нарост на дереве; «ть»- близко. Получаем вход круглого образования близко. Проще говоря - Отметка. Вспомним два слова «печь»- где «чь» означает дым, гарь, пыль. Вход без сквозного выхода, только дым и гарь» или  «петь»- где «ть»- долгий подъём, сменяющийся спуском. Вход без сквозного выхода при  подъёме, сменяющемся спуском.
Итальянцы бы сегодня сказали  «вариации альтерации в  вибрато».

Так какая между данными терминами связь?

 Это вот наглядный пример, как из  смыслового, образного языка  получается «сушняк», только и годный для того, чтобы один раз сжечь.
 А связь в соответствии с образным восприятием очень простая –человек. И только!

Самые известные символы скифов, конечно  же, это изображения зверей, чаще не символические, а художественные.
Сразу хочу отметить, что скифы не были ордынцами, т.е. в  их военизированных структурах не было ни регулярных, ни тем более организованных определенным порядком частей.  Они просто были мобильным, подвижным, то бышь кочевым народом. А вот сарматы уже-совсем другое дело. У них непременным фактом являлось  передвижение  по планете, если так можно выразиться «Ордой вперёд», то бишь военными людьми.  Ибо Орда – означает порядок. «Пришли, навели порядок. И тогда вызывают остальных» Шучу!
 Порядок был в их военизированных структурах. И лишь «благодаря»  стараниям советских историков, термин «орда» стал означать – что то навроде  «шайка, банда, неуправляемая, дикая группа».

Рассматривая орнаменты скифов, молдаван и некоторых народов Зауралья я пожалел, что не «вписываю» в свои статьи картинки. Пожалуй, мне это бы сохранило большое количество времени, а читатель просто посмотрел и ни каких объяснений не понадобилось.
Так вот и сегодня национальный орнамент жителей Южного Урала  (преимущественно марийцев) очень схож с орнаментом присутствующем на одежде молдаван.

Совпадение? Может быть. Дальше будем посмотреть…

Считается, что Молдова (в России Молдавия) появилась «благодаря» разгрому Венгерского королевства золотоордынским войском.
Но так ли это на самом деле? Возможно, что княжество (а это территориальная единица никогда не бывает самостоятельной, ибо князь это всего лишь «старейшина рода» т.е. по большому счету староста) появилось несколько раньше или определилось намного позже.

И, тем не менее, незначительное по нынешним меркам государство имеет одну из самых глубоких историй в Европе.
«Да куда там!»,- возникнет недоверчивый читатель.
И с одной стороны он будет прав, но  вот с другой стороны…  «при таких делах, сколько бед и забот, ай спаси Аллах!».

В официальной исторической литературе принято начинать  рассмотрение того или иного государства с определенной исторической личности, якобы стоящей у истоков его появления и как правило событий связанных с эпическим «наследием» этого государства.

Зачастую такой подход к истории напоминает избитые сюжеты дешёвых романов, т. е. художественных вымыслов рождённых в чьей-то голове. Роль личности в истории, конечно же, велика, но не настолько, чтобы создавать целые города, не смотря уже на государства. Называть реки и территории своим именем, а тем более именем своих домашних питомцев. Вы хоть знаете, что вплоть до 16 века ни  одна кошка ни, одна собака, не имели имени собственного, просто «пес, кот, псина, псёныш, дог, кэт, крову, белянка, чернушка, быка  «придурок», хомяка- «засранец, попугая- «молчун». Одним словом «имя собственное» это характеристика самой животяги. Ну а  чтобы  назвать речку, по имени свой кошки «Мурка» это надо было дожить до 18 века. Века колониального сибаритства.
 
Куда как правильнее (по моему мнению) начинать историю государства  не с его оформления, ибо вплоть до 14-16 веков н.э. никаких государств на планете земля не было, в особенности государств-городов. Представляете город, в котором живет хозяин с семьёй и пару десятков свиней вперемежку с курами. Да таких «огородов» в каждой деревне по нескольку штук было. А всё туда же –государство.

А что было так это  территории заселенные теми или иными народами, но по большей части родами (еще не объединёнными в народы т.е. в союзы родов) Названия этих народов, как правило, в исторической литературе не соответствует тому как называли они себя сами.

Внешних же названий порою было так много, что если кто-то из современных историков пытается соединить их в количество, то получается  весьма внушительная (порою двенадцатизначная  цифра) сумма.  Зачастую  все эти «приклеенные» прозвища связанны с внешним восприятием данного народа. А кто может быть уверен в том, что «пришлые» способны понять  не только  динамику развития  внутренних отношений, но и нюансы как раз таки связанные с самоназванием аборигенов? Думается, что ни кто. Ведь проецируя прошлые события на сегодняшний день, мы воочию наблюдаем, что и нынче в век так называемой массовой и «повальной» информированности, зачастую даже близкие соседи ни черта не понимают того, что происходит в соседнем государстве. Куда уж  «древним»  борзописцам.

Итак, территории, как ареал проживания того или иного народа, как и ареал любого живого существа определяется  не юридическими факторами, а физическими возможностями, заключающими в способности защитить своё нахождение на данной территории. И это самый важный фактор в существование всего живого на планете. В данный фактор  включается не только отражение  посягательств на данную территорию извне, но и  возможность прокормиться и размножиться. Именно условие дающее возможность существования (защита, пропитание) позволяет и в тоже время вынуждает к размножению. Думаю, данные постулаты развёрнутых пояснений не требуют.
Как я уже однажды писал,  предложенная в 1836 году  датским археологом и… хранителем музейных ценностей Кристианом  Юргенсом Томсеном периодизацию  исторических эпох есть всего лишь «удобное  рассмотрение археологических находок на полках музеев». Ничего иного он в данном предложении   не усматривал. Не будучи специалистом даже в области металлургии (а он опирался в своих предположениях именно на создание орудий труда и оружия) он не мог по определению знать многие вещи связанные с производством металлов. Отсюда, как вы понимаете, используемая нынче  периодизация есть всего лишь условие хранения музейных экспонатов. Отчего весьма «режет глаз»  «забегание»  «бронзового века»  впереди «железного». В природе  бронза в  «живом» виде не встречается, это сплав - медь и  олово (последнее встречается как правило, в виде окислов, а не кусками), который  всеобъемлющего значения не имел. Когда как железо и есть условие появления металлургии как таковой.
 
И всё же,  рассматривая последующие (уже официально зафиксированные) исторические события,  связанные со скачкообразным развитием социального общества и взаимоотношений внутри него, начинаешь  сомневаться и  в предложенном  учёными, эволюционном развитие человечества  так «любимого» Фридрихом Энгельсом. Хотя здесь приходится учитывать  в большей степени, применяемые временные отрезки, обусловленные теми или иными событиями, чем   сами события и последствия, происходящие  в данное отдельно взятое время.

Первые стоянки людей были обнаружены на территории Молдавии относятся к палеолиту ( стоянка Бийраки в г. Дубоссары  на Днестре 1 млн. л.назад) чуть севернее в Большом Фонтане ст. Крецешты, северо-западнее Мош-горы, Роги и т.д. Большую часть стоянок связывают с олдувайской культурой. Представители коей зачастую чаще встречаются в Африке, и в России (Дагестан, Краснодарский край). Понятно, что это культура представителями, которой являлись неандертальцы.

А вот уже стоянка Новая Лунга это место относится к ашельской культуре. И вновь представители культуры из Африки, но поселения встречаются в археологических раскопках и по Кавказу (Северный), В Крыму, в Южной Индии, в Израиле и так же  являются неандертальцами. Ученые вполне обосновано отмечают сходство указанных культур.

Находятся на территории Молдавии стоянки и мезолита и неолита. Буго-днестровская культура, уже имеется керамика но, без росписи. Культура – линейно-ленточной керамики - на керамике появляется рисунок, но изделия всё еще не имеют ручек. Представителями этих культур и последующих (меднокаменный, бронзовый и железный века) являются уже кроманьонцы, т.е. современные люди.

Население стоянок занимаются преимущественно скотоводством. Я бы даже это не назвал скотоводством, просто помимо собирания всевозможных травных растений они держать при себе коз и баранов. Более крупных животных пока нет.

Но всё это еще не молдаване и к  ним никакого отношения не имеют. И так происходит вплоть до конца Бронзового века (начало I тысячелетий до н.э.), когда жители начинают осваивать земледелие, тем более, что территория будущей Молдавии разделена на две зоны: лесостепная и степная. И в степной зоне «орудуют»  киммерийцы (греч. Акадцы). Их еще упрощённо называют «до скифский народ».
Я очень прошу отметить название данного народа в своей памяти. Позже будет понятно для чего.

Официальная история утверждает, что «В период IV—III веков до н. э. на территории Днестровско - Прутского междуречья были расселены гето-даки — одна из групп северо-фракийских племён».

"Геты были объединены в союзы племён и находились на стадии военной демократии».  А всё потому, что это небыли по сути, народами, а всего лишь их представителями, «вышедшими» пошукать лучших мест.

В конце III — начале II веков до н. э. на территорию гетов вторгаются поморские племена, которые в письменных источниках обычно отождествляются с бастарнами или галатами. В результате слияния образовалось население, создавшее новую материальную культуру- лукашевскую, в которой преобладали гетские элементы.

Забегая вперёд должен сказать, что и илирийцы (суть киммерийцы) и скифы и, фракийцы и, поморцы с их различными «кличками» всё это один и тот же народ появившийся почти 80 тыс. лет в Зауралье. Но каждая волна переселений уже ставшими «местными» авторы «исторических трудов» называли поразному. Причина в данном случае кроется в форме социализации вновь  «накатившей воллны». Местные жили по уже ранее установленным правилам (Европа всегда живёт по Правилам игнорируя Законы. Не только Законы бытия, но и Законы естества, т.е. естественного развития), что само по себе являлось по психическому восприятию новоприбывших, застоем, т.е. регрессом.

Для «местных» же это было фактором беспокойства. Не желая что- либо менять в  собственной жизни они всеми силами сопротивлялись влиянию пришлых. И тем не менее в конечно счёте признавая их превосходство шли за ними. В дальнейшем, чтобы нивелировать или по возможности вообще ликвидировать  сам факт зависимости всего мира от Руси, придумали такую фишку как объявить Русь страной диких варваров (не цивилизованных). Но ведь цивилизованными народы могут лишь посредством чьего-то влияния, не иначе. Там где нет влияния, там нет  цивилизованности, т.е. прогресса. Так чьё же влияние подразумевает европейская цивилизация? При случае задайте данный вопрос за пределами нашей страны. В ответ - ступор и, словесные испражнения  не по теме.

Наглядным примером служат нынешние кандидаты в гейевропейцы кои и по сей день не отошли от языческого восприятия окружающего мира, при этом пытаются обзавестись ядерным оружием.
И начали обвинять в варварстве в первую очередь, приравняв Тартарию к Тартару, то есть, по сути, к  аду в  русле существовавшей на тот момент мифологии.

А тем временем, в  IV—III веках до н. э. степную часть побережья Днестровского бассейна заселяли оседлые племена, в которых исследователи обычно видят потомков скифов Геродота.

«Римская экспансия ускорила формирование у гето-даков ранних политических образований. Так, в I веке до н. э. известно объединение гето-дакийских племён под руководством Буребисты, которое, однако, вскоре распалось. Затем центр политических образований гето-даков передвинулся в район Карпат, где в I веке до н. э. возникают ранние формы протогосударства».

«После двух ожесточённых войн (якобы 101—102 и 105—106) римский император Троян захватил часть земель гето-даков и образовал провинцию Дакия. На границе провинции Дакия император устроил оборонительный пояс, который охранял жителей от набегов варваров.

Днестровско-Прутское междуречье (и, в частности, территория современной Молдавии) не вошло в состав провинции Дакия, и здесь романизации как таковой не было».
В 271 году под давлением готов и союзных им племён римляне вынуждены были покинуть провинцию Дакию и отступить на правый берег Дуная. По предположениям историков (представители т. н. «автохтонной теории»), впоследствии эти колонисты якобы стали одним из элементов складывавшегося этноса валахов (?) предков восточно - романских народов, позже заселивших территорию Молдавии».
Как такое могло быть?

Да очень просто! Новый этнос появляется в результате смешения народностей и в дальнейшем занимающий равное положение с автохтонным или же привилегированное (вспомним семитские народы как фактор вторичного смешения белых и чёрных, но ставших преобладающим на,  занимаемых территориях, народом). Но даки и валахи не стали ни равными гетам, ни тем более преобладающим. А формировались параллельно с ними и всё по той причине, что были по сути одним и тем же народом, только описываемом разными авторами в разный исторический период.
Кто же они такие и откуда взялись?

Мне еще со времён института  нравилось читать как  «В VII веке до нашей эры скифы вытеснили из Северного Причерноморья кочевые племена киммерийцев и полностью заняли эти земли». При этом из описания данных народов (жильё, погребальные обряды, военные действия, способы посадки и  управления конём и животным стадом, а также одежда внешний вид, по описаниям «очевидцев», повадки, свадебные традиции)были настолько идентичны, что отличить их друг от друга не смогли бы и сами скифы с киммерийцами. Отличие состояло лишь в разных наличиях посуды  (археологи ведь делают свои выводы именно по осколкам). Но тут уж читатель пусть сам подумает почему появилась (появляется) эта разница.

Но сегодня я не об этом а  том, что каждый раз  обращаясь к новой теме (истории того или иного народа)  в конечном счёте снова убеждаюсь в том, что ни один народ в мире не был изгнан со своей территории без собственного желания покинуть её. А любой пришлый на уже обжитую  (даже кочевниками) территорию рано или поздно принимал видимые характеристики аборигенов. Происходило тоже что происходит и с языком. Под влиянием внешних факторов язык видоизменяется приобретая не всегда «понятные» потомкам характеристики прошлого, но в своей структуре и зачастую и в звуковых значениях меняется мало. Об этом не помнят потомки, но это не значит что их не было или нет в настоящее время. Об этом знали арийские жрецы, которые в дальнейшем через коло Египта «создали» мировую секту христиан. Понимая, что извне, изменить язык и традиции народа невозможно, они стали делать это изнутри. А среди любого народа найдётся достаточное количество  агрессивно-активных засранцев, извиняюсь засланцев в виде людей со  смешенной кровью, которые для усиления собственной значимости пойдут на любую ложь, подлоги и предательство.
Геродот утверждал, что «каждый скиф — конный стрелок». Современные археологи особо выделяют скифскую триаду: оружие, конскую сбрую и предметы в «зверином» стиле. Эти элементы находят практически в каждом кургане.

Звериный стиль также называют скифо-сарматским или скифо-сибирским — в разных вариациях его мотивы использовали многие племена Южной ( лесо-степной) Сибири. Своим появлением он обязан тотемизму — культу животных как прародителей.
Вероятнее всего по этому М.И. Артамонов в своей книге «Сокровища саков» затрагивая вопросы скифских артефактов задаётся задаётся вопросом относительно истоков скифского звериного стиля. «Истоки скифского звериного стиля искали в различных местах — в Ионии (Фуртвенглер, Б. Фармаковский), в горных районах на севере Передней Азии и, может быть, в Средней Азии (М. Ростовцев, А. Тальгрен, Э. Герцфельд и многие другие),  (Г. Боровка, Д. Эдинг, Э. Миннз, 1942 г.) и, наконец, в Сибири и специально в Минусинской котловине (Э. Миннз, 1913 г.). В настоящее время нет надобности излагать и разбирать существующие гипотезы происхождения скифского звериного стиля, но зато необходимо подчеркнуть, что этот стиль во всей обширной области своего распространения в Восточной Европе и Сибири нигде не имеет непосредственных предшественников, за исключением Минусинской котловины». «Сокровища сков».гл 8 Скифо-сибирский звериный стиль).

В Минусинской котловине  внимание привлекают каменные плиты, покрывавшие погребения Окунёвской культуры, которая, как уже известно, предшествовала  Андроновской культуре. Именно здесь находятся изображения быков, бычьих рогов, хищного зверя, по-видимому волка (на самом деле  дикой собаки).
В настоящее время различаются три области скифо-сибирского искусства, а вместе с тем и культуры. Одну из них представляло Северное Причерноморье с Северным Кавказом, другая находилась в Средней Азии и прилегающей к ней западной части Южной Сибири, а третью составляли наиболее восточные окраины скифского мира, включающий так мо  Минусинскую котловину, Забайкалье, Монголию и Северный Китай.
Информация о погребальных обрядах гетов известна благодаря археологическим данным и сообщениям античных авторов (Геродот, V, 8; Помпоний Мела, II, 2, 18-20; Солин, 10, 1). Существующие данные показывают, что в V–III веках до н. э. кремация являлась основным погребальным обрядом у гетов, при этом представители знати иногда прибегали к ингумации (захоронению в землю). Однако в первой половине II века до н. э. методы погребения покойных у гетов кардинальным образом изменились, и отследить их археологическим путем невозможно.
 
Погребения Срубной культуры занимают верхнее положение по отношению к могилам древнеямной и катакомбной культур, обряд предусматривал захоронения в ямах или деревянных срубах (отсюда название культуры).  «Ее представители жили в степях, лесостепях и полупустынях Восточной Европы, Южного Зауралья, Казахстана».

Ни для кого уже не секрет, что гето-даки, носившие разные названия, занимали обширное пространство от Центральной Европы до Азии, вплоть до Индии и Китая. К примеру, североиндийский народ панджаби является потомком племени масагетов, обитавшего в Центральной Азии более 2500 лет назад. Эти потомки гетов говорят на языке, в котором есть большое  сходство с молдавским языком. При этом многие общие элементы панджаби и молдавского сходны с латынью. Это значит, что геты говорили на языке,  который в дальнейшем стал основой  для создания латыни в его наихудшем варианте.

Правда, надо сказать, что и языковые  заимствования (их ещё объясняют  контактами между народами), и тема  первичности языка гетов по отношению к латыни (а не наоборот) не актуальна, хотя, практически, не изучена. И не потому, что некому, а потому, что табу.

Но косвенные связи между даками и молдаванами, молдаванами и скифами-сарматами всё же имеются.

У древнегреческих авторов читаем, что в верхней Италии сидели геты-русы, которых позднее называли гетрусками и этрусками. Кстати именно эти «авторы» по меткому замечанию Е.И. Классена «наплодили» огромное название народов на фактически одном народе, своей неуемной фантазией и огромным желанием быть «не как все».
Вообще в современной  социальной психологии имеется три типа личностных проявления в социуме.  Мы на эту тему часто говорили с моим учителем Борисом Дмитриевичем Парыгиным советским и российским философом и психологом одним из основоположников социальной психологии в Советском Союзе.
 
Он относил их к типам лидерства (авторитарный, демократический, либеральный), а я более был склонен относить их к общей форме социума. По психическим проявлениям в моменты связанные с принятием решений, отчего лидерские характеристики тут играют если не вторую скрипку, то уж ни как не первую и тем более не соло.
Так вот, первым социальным типом является тот тип, который при принятии решения руководствуется постулатом «Я более достоин, по этой причине мне лучшее. И не важно, что для этого необходимо подвинуть других. Во всём нужен порядок, а ограничения это признак порядка. Для этого придумаем правила» (Чем не авторитарный, но лидер ли ещё вопрос).

Второй тип руководствуется иным, прямо  противоположным постулатом  типа: «Всем хватит, какой смысл устраивать гонки, главное уважать себя и  не опускаться до выяснения отношений. Значимость человека  заключается  в его делах, а не в намерениях. Жить нужно по законам естества. ( И опять таки схож с демократическим типом лидера. И пожалуй на самом деле является лидером - неформальным).

Третий тип, социальный тип никогда не бывает довольным и, не имея ни значимости, ни возможности самому себя сделать, часто ратует за равноправие и вседозволенность. И для того чтобы иметь преференции сам становится инициатором внутривидовых правил (понятий) поведения для других. С виду вроде как либеральный тип лидера, но никогда лидером не становящийся, отсюда чаще обладающий рефлексией курицы, «гребёт под себя» чем журавля «вьёт гнездо на высоте, чтобы дальше видеть»).

Так, к примеру Иордан был готом (остроготом), он сам сообщил о своем происхождении: заканчивая «Getica». При этом  он заверяет читателя, что не прибавил ничего лишнего в пользу племени готов, из которого происходит («nec me quis in favorem gentis praedictae, quasi ex ipsa trahenti originem, aliqua addidisse credat», — § 316) Во что верится с большим трудом. А ведь большая часть «исторических свидетельств» как раз этим и грешит.

Или вспомним Залмакиса, якобы существовавшего человека. Нынешние неоязычники Румынии наряду с христианским символом крестом взяли в «обиход и шестилистник» символ якобы Залмакиса.

А ведь большинство авторов имеющих отношение к «славянам» закрывают глаза на тот факт, что в Среднивековой Европе никогда не существовало племени или народа, который бы носил имя «славяне».

Не многие знают что данный термин впервые в написании  использовал архиепископ Мелетий Смотрицкий (1577- 1633), бывший по началу противником унии, а в дальнейшем её приверженцем  в своей «Грамматике» напечатанной в 1592 году.

Кстати его, по роду-племени называют  урождённым «южно - русским», (родился в Смотриче Хмельницкой области). 16 век Украины нет как не было. Термин «славяне»  Смотрицкий почерпнул в Папских Хрониках, гед именем Sсlavonia (Sсlavia) Святой Престол называл всю Северную Европу, где на тот период «шурухались» гетты-готы.
А о славянах ли писал Мавро Орбини почти через 9 лет после печатание книги Мелетия. В оригинале его книга называется: «Il regno de gli Slavi, hoggi correttamente detti schiavoni»  писано по итальянски. На русском это переводится как «Королевство Славы, кабаны правильно называют  мечами».

А ведь слово «schiavoni» никакого отношения к славянам не имеет. Так  (schiavona) в Италии назывался венецианский корзинчатый меч. Тогда может быть ответ в названии «хогги». Но ведь так  (hoggy) ещё римляне, а нынче англичане, называли свинью.

В русском же переводе 1722 года данная книга читается так «ИСТОРИОГРАФИЯ початия имене, Славы, и разширения народа славянского И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами.
Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского».

По сути, мы имеем прямое понимание того, что читаем. Термин «историография» в пояснениях не нуждается. Так вот эта книга «историография почетания имени  Славы…». Орбини не двусмысленно пишет, что все его описания связанны с именем Слава и расширения народа идущего за этим именем т.е. за Славой (отсюда и славяне) И их Царей (т.е. священнослужителей - первосвященников) и Владетелей ( т.е. правителей). Данный народ значится (не славяне), а под многими именами и со многими Царствами (жреческое управление) Королевствами (т.е. княжествами-управляемыми старейшинами родов) и Провинциями (т.е. то что не входит в их основные земли, а лишь, находясь в отдаление и   выплачивает определенную дань.
Не о славянах как об этносе пишет Мавро Орбини, а о разных родах заключенных Заветом в народы, (то, что над родами - Союзы) принявших себе в качестве «путеводительной звезды» Имя Слава (Иисус Христос) и идущих по жизни с этим именем. А коль скоро Иисус почитается как бог, то данные народы называются израильтянами, т.е. «идущие с именем бога на устах», проще говоря «Богоборцы».
Кстати это именно они «двинули» за «гробом господним» в Первый и в истории, Единственный Крестовый поход. Прочие были лишь кальками с этих событий с изменением имён и дат.
               
                VIII    Глупый ищет места,
                а разумного и в углу видно.
                (поговорка)


Вот тут и пришло время вспомнить «обронённые» Мавро Орбини слова относительно того, что румынский язык схож с языком народа рош.
Можно конечно предположить  что народ рош упоминаемый Орбини или имеющий отражение в библии это русъкий народ. Так ведь нет!

Со мною солидарен академик Капанцян Г. Р. (извиняюсь, это я  с ним солидарен) о чём он и пишет в  историко-лингвистической работе «Хайаса — колыбель армян. Этногенез армян и их начальная история» (. С.145, примечание 1. Ереван, 1956): «…имя племени «рос» напоминает мне внешне «Русь», но историчнее было бы связать его с курдским племенем «рош» -ка и с именем Этуинского царя Рашу страны Руишиани в одной надписи урартского царя Сардури II».

Тут, пожалуй, придется,  кстати, и пояснение академика И.А. Орбели приведённое им при рассмотрении текста «Шараф-наме» Бидлиси Ш.Х.  «Среди курдских племен одна из наиболее многочисленных являются племя рошкан. Под этим общим названием известны курды Муша, Битлиса и Сасуна в северной (турецкой части) Курдистана (Т. 1. С.210. М., 1967).
То же напоминание мы находим у Джалиле Джалил (19в.) в работе «Курды в Османской империи» (издана в 1992 г. в Анкаре на тур. яз.стр.23) «Ш. Х. Бидлиси упоминает о племени рошан в Хасанкейфе (близ Зрзерума,), рашки в Джезире».
 Но это как бы ссылка на один и тот же источник,  а нам подавай «всего и побольше» (и пускай портится).

Берём  «Путеводитель по Армении» Путевые очерки архимадрита Гарягина Срвандзтянца. ( Т.10 №1стр.21. Тифлис, 1889-1991). В Путеводителе приводится свидетельство о курдском племени езидского толка «рышкан в округе Ардшис, находящийся между округами Адылджевазом, Малазгирдом, Алашкертом, Баязетом и Бергри, с востока же граничившие с озером Ван с окружным городом Аканц»
Ягелло М.Д. Полный арабско – персидский – русский словарь. С.731. Ташкент, 1910; см. также Аббасова М. А., Бандалиев Н. С., Мамедов Х. Х. Топонимика Юго-Восточной части Большого Кавказа.стр.92. Баку.

Так азербайджанские ученые названия селения «Рушан»  считают «этноиранским» и переводят с фарси термин  «Руш» - «горный проход», при этом ссылаясь на «Полный арабско – персидский – русский словарь» (под ред. Ягелло М.Д. С.731 Ташкень 1910). Аналогичное упоминание имеется и в «Топонимике Юго-Восточной части Большого Кавказа» разр. Аббасова М.А.,Бандалиев Н.С., и Мамедов Х.Х.  (стр.92. Баку)
А ведь и в нашем языке звук «ро» означает – «между», преимущественно между рек или гор». Когда как звук «ру» имеет несколько иное значение.

Если обратить внимание на авестийский пантеон и там мы встречаем имя Рашну (Рашн). Он являлся сыном Ахура-Мазды и Армайти,  атак же братом Аши, Митры и Сраоша.  Рашну олицетворял собою дух праведности (Яшт. XVII.16). Вместе с Митрой и Сраошей формировал Троицу судей над душами умерших на мосту Чинват. Атрибутом его действий  были весы для взвешивания благих и злых деяний. Будучи  постоянным спутником Митры, имел свойство  «вездесущего  и всеведающего». При этом  часто упоминается в связи с местом его обитания-  Мировой горой, что рядом с рекою Рангхой (Яшт. XII,25).
 
Пытаются соотнести его с древне курдским божеством Рошкан (Рыштуни) в виду того, что  для племенных родов названия и даже имена были тотемными.

Если рассматривать данную связь «вглубь» она уведёт нас от темы о Румынии. А мне этого никак не хочется. Посему остановлюсь на связи имени «Рош» только с курдами, а через них с румынами.

Вот что обнаруживаю в свободном доступе инета, приводить источник не буду (кто заинтересуется, поищет сам) в данном случае нет необходимости: «Среди курдов очень много мужских собственных имен типа Рошан (Ровшан), Рошен,  Рошер, Рошиван, Ружан, Рушан, Рушер, Решен, Решан, Решер, Рашин, Расин, Распер, Расти, Растин, Расун, Расто (Росто), Рустерк; и женских имен – Растэ, Расти, Растин, Растинэ, Растру, Рашин, Решан, Рашэ, Решеван,  Рума, Руша, Русев, Рушан, Рушин. Настоящее имя курдского народного героя Кер-огли был Ровшан (Роушан)».

Русский востоковед, археолог и нумизмат Пётр  Иванович  Лерх писал о курдских племенах ришеван, живущих недалеко от города Арабкира, решевенд на гранце Ирана и Азербайджана в районе Тарона решну (или решневи) в Луристан. (Лерх П.И., ук. соч., с.104).

Академик О. Л.Вильчевский (1902-1964) этнограф, учился и работал долгое время в Иране в своей работе «Введение в этническую историю курдского народа» изданную в 1961г. в Москве  называет среди курдских племен, обитавших по верхнему и среднему течению реки Большой Заб, в районе, «который является одним из исконных курдских районов» и племя Рашки. (стр.103)

В “Истории” Иоанна Эфесского (якобы 507- 586гг н.э.) (весьма любопытный персонаж, более склонен к художествам в литературе, чем к серьёзным исследованиям. По мне, так он жил не ранее 16 века) есть напоминание о персидском марзбане Адармахун, который с большим войском перешол в ромейские области и достиг области Теллы и Решайны, которых “разрушил и сжег"(VI,17),  Именно указанный автор пишет о том, что армяне и некоторые племена курдов «предали себя ромеям и в дальнейшем откочевали в Ромейские земли».

Историк, востоковед, писатель Вильгельм Кохлер вполне аргументированно  считает, что «не смотря на то, как эти горцы упорно защищали свои места обитания, мы можем сказать, что они и есть вышедшие спустя 500 лет на историческую арену племя рузаки».  (Wilhelm Kohler, ук. соч., с. 34.)

Любопытно, что о передвижение  курдов на лыжах (на курдском языке lekan– ликан) курдами-рузаки сообщает и Ш.Х. Бидлиси: «В середине зимы 922(1516)года в Мушской области Шараф хан с отрядом численностью около полутара тысяч молодцов (племени) рузаки надели лыжи (ликан) и внезапно напали на другие курдское племя пазуки, где Рустам-бек с двумья сыновьями и 400 отборными молодцами племени пазуки были убиты (Бидлиси Ш. Х. ., ук. соч., с.471).

Обратили внимание на дату 922 (1516)? Именно так следует воспринимать все арабские источники и «очевидцев» событий связанных с ними, да и вообще со всем Ближним Востоком, а именно то, что смещение дат говорит о разном начальном отсчете летоисчисления. И все события, относимые к 10 веку на самом деле «принадлежат» веку 16-му.
О способе передвижения на снегу (лежа на шкурах и скользя по льду) так же как это делается  якобы в  Мидии  на горе Масий (Тур-Абдин в Джезире Ботан) сообщает и  Страбон.
Ещё немного о  румынском языке.
 
Степень лексического сходства румынского  с молдавским составляет  -92%, с  итальянским -77%, с французским – 75%, с  португальским -72 %, с испанским – 71%. А это по лингвостатистике очень большая степень проникновения. Где-то порядка  14% слов румынского языка имеют  церковно-славянское происхождение. Раньше румынский язык ( преимущественно молдавские  и европейские историки)  называли валашским, влашским, влашско-молдавский, но так его называли иностранцы, сами же носители языка называли его «рош».

Напоминаю, что  сегодня румынский язык называется Limba Romana. Это название латинское  и на данном примере я покажу, как создавался «латинский» язык. Звук  «ли» означает спокойная вода;  «им»- морось, изморось, непогода, слякоть, иногда туман; «ба» - река, ручей из которых берут воду для полива, а ещё «неизменное состояние преимущественно место для возделывания земли». Получается, что-то невнятное, типа «Спокойная  вода не только для полива, но и  создаёт непогоду».  А если вчитаться, то получаем «Покой условие для развития». Уверенность.
 
Но ведь в произношении мы слышим звук «бо». И это уже другой коленкор, данный звук означает «шептать», «молится». Отсюда покой нужен, чтобы молиться. Limbо Romana создан, чтобы молиться. А ведь это подтверждает то, что румынский, в числе ёще четырех языков (из огромного количество в мире) на которых ведётся служба в Афонских монастырях.

Так латинский язык,  используя существующие  звуки, придавал им иное значение. Чтобы, во-первых, говорящий не мог использовать энергетику слов, как для защиты, так и нападения. А что самое существенное, не имел бы возможности найти перво корень данного слова, что в свою очередь лишает носителя выдуманного языка, во-первых, чувствовать себя частью чего-то целого, и испытывать постоянную неприкаянность т.е. отсутствие Родины. А отсюда, быть очень и очень уязвимым. Во-вторых, постоянно стремиться данную Родину «заполучить», для чего тратятся неимоверные усилия вплоть до подлогов, что бы «выпятить» перед всеми свою историческую значимость, которую предоставляется  не только деяниями народов, его языком и культурой, а что существенно, изначальной территорией. Территорией  зарождения данного народа. Примеры приводить не буду, вы их и так хорошо значете.

Именно с момента образования Румынии как единого государства, так называемый валашский язык  насильственно подвергался изменениям по части замены многих лексем словами латинского происхождения

Историческая общественность, управляющая и поныне «сидящими в тени жрецами» сделала всё, чтобы не просто перемешать народы, но создать ощущение, что народы только и делают что перемещаются, по планете без видимых на то причины (экономические и тем более пассионарность тут не хляет). Для этого создаются исторические «карусели» из смены разных народов на одной и той же территории (если одному плохо, пусть плохо будет всем), преимущественно только на бумаге, так как перемещать народы по планете это не только дело хлопотное но и опасное (кстати для всех участников процесса). На самом деле сменить ареал проживания не так-то легко и сегодня, в дни всеобщего блуда, а в те далёкие времена это было практически невозможно. Зачастую большая часть народов, встречаясь с непреодолимыми трудностями, предпочитала умереть «на родной земле», чем срываясь нестись «в непонятно что» и «непонятно куда».

На эту тему приходилось дважды спорить с Гумилёвым, лекции которого я, будучи велико - возрастным студентом в 30 лет (пройдя и работу на  морских судах, и армию, и «горячую точку» в 1975-76 г и работу в органах, а затем и  на стройке), посещал без пропусков.

Да мигрируют, бегут, переселяются, но согласно математическим выкладкам не более 10-12 % от  общего населения. А вот «ищут приключения» (военные, из любопытства, доказать свою значимость) несколько больше почти до 23% от общего, зачастую мужского, населения.

Есть еще один фактор, который сподвигает население «мигрировать». Это так называемая… историческая хронология, зародившаяся не ранее 16-17 веках, но безоговорочно  принятая в современном мире. То есть историческая хронология выстраивается так, чтобы один и тот же народ дважды, а иной раз и трижды, проходил один и тот же путь. Что в конечном счёте «удлинняло» истрический, естественный  ручей, предавая при этом забвению прошлую историю данного народа, переиначивая его в канала-значимости для  истории, но уже искусственно сооруженный в необходимом направлениии изи «того что было».

Курды, которые «сидят» на месте уже более полутора  тысяч лет и по сей день не обзавелись собственным государством. И ни потому, что не смогли этого сделать по причине «нерадивости» самого народа. А потому, что находясь в самом центре Ближнего Востока, своим присутствием не устраивали тех, кто шёл из Азии, и тех, кто шёл из Европы.
Хотя они при этом  имеют генетическую связь с народами Зауралья,а также  азербайджанцами, турками, грузинами, армянами и евреями и… как выясняется с румынами (в той части данного народа, которая относилась ранее к Трансильвании).

«Но ведь Трансильвания это земля гетов-даков»,- выскажет недоумённо внимательный читатель. И будет прав лишь в том, что даков, но не конкретно тех, кто вышел из-за Урала, а тех кто «оброс» ими в многовековом пути через Среднюю Азию, Индию, Африку и Ближний Восток. Тех кто имеет смешанные  (приобретённые в результате соединения) крови своих предков, как и греки и, итальянца и,  восточные немцы и, англичане (кроме шотландцев) и, голландцы и, испанцы… короче вся Европа за исключением немногих, так называемых славянских народов, в их числе и молдаване.

А государства в большинстве своём, это не только вынужденная мера, но и по большей части искусственно оформленное состояние.

Если «поскрести» любое государство в мире, то обнаружится, что в процессе его формирования весьма незначительную родь играли жители данной териториии, где оно образовалось (вот не надо всякого рода Княжества сравнивать с государстввами. Это не государства от слова - Совсем.), более значительными являются воздействия со стороны, соседствующих народов, а еще большую роль играет Третья сторона.
Еще никто не отменял раз выдвинутый постулат, приписываемый Гаю Юлию Цезарю: «разделяй и властвуй» на лат. «divide et impera»  (на самом деле  при Ю. Цезаре латыни ещё не было).

Государство это фактор разделения Человечества на людей, жителей одной страны. Воздействовать на всё Человечество весьма сложно, если невыполнимо. А вот воздействовать на государственные образования  «большого ума» не надо. Люди, сидящие в окружении собственных страхов, зачастую сами себе придумают проблемы. Нет необходимости тратить ресурсы, чтобы  их гнобить. Они добровольно займутся самогноблением. Это вполне наглядно показали «ковидные ограничения».

Когда отцы создатели задумали узаконить наличие нового (искусственного) образования, как «подчёркивают» историки Цара Романеско, типа Румынская страна, названного в последствие Румынией они долго не могли «привязать» данное образование к каким либо историческим фактам.  Ведь  вообще-то «Цара Романееску» переводится как Романское Царство.

 Ход мыслей создателей:

 1.Связывать их с даками, стало быть «привести» будущих историков через Фракию и Илирию за Урал. Связывать с валахами и вольсками (что одно и тоже), стало быть, указать на родство с молдаванами. А этого по первости «творцы» не желали и тогда  особо не заморачиваясь связали с Римом, так на свет появился Цара Романеско. Тут просто необходимо заострить ваше внимание на термине «Царство» это сегодня  вроде бы контуры какого-то государства, во главе которого  стоит светский человек, т.е. царь. Но не всё таким является, как выглядит, точнее как нам кажется. Наличие термина «царство» определяет не светское управление, а религиозное. Царство всегда управлялось жрецами, то бишь, священнослужителями. Отчего в наших сказках эти два понятия хоть и ставили рядом, но всё же разделяли их «в некотором царстве, в некотором государстве…».

Если управление осуществлялось светским лицом «Главный менеджер» при этом  назывался (в славянских конгломерациях) Иван, в латинизированных Василевс (в русской транскрипции Басилевс - ставленник Баала). А вот если светская и религиозная власть соединялась в одном лице то «главный» назывался Иоан Просвитер (романовские историки называли его Царь-поп Иван). Таким за всю историю  был всего лишь  один человек - Иван Калита, имевший неограниченную власть над Индией, называемой в старинных документах «Земля Иоана Просвитера». Она долго находилась под владычеством династии Моголов (Великих).

«Легенда о пресвитере Иоанне – якобы христианском правителе где-то в Индии, который одновременно выполнял роли короля и патриарха, – распространилась от берегов реки Хуанхэ до Атлантики, между китайцами, турками, монголами, персами, арабами, индийцами, армянами и всеми европейскими народами, участвовавшими в Крестовых походах. 

В русскую старинную  письменность легенда проникла под именем «Сказания об Индейском царстве».
Из определенных записанных свидетельств имеется  вроде бы письмо – письмо пресвитера Иоанна, подлинность которого, правда, подвергается сомнению. Предположительно оно было написано императору Византии Эммануилу I Комнину (1143–1180), его племянника (Андроника) и сына () мы уже упоминали, пресвитером Иоанном, королем Индии».
Не будем «заострять» своё внимание на этом не вполне доказанном факте (имеются лишь косвенные подтверждения тому).

2. Если связывать румын со скифами (через молдаван), то также «окажешься» в России, но уже на Южном Урале
3. Уточнять правомерность использование термина Царство было бы менее безопасно, но опять же все следы через Египет (22 иерофанта - арийских жреца) приведут историков в Приуралье,  а это опять таки Россия.

4. Остался единственный путь «смешать» давно отдалившиеся от общего «русла» народы (колены) каковыми являлись  кимерийцы, курды и домны (цыгане) и оформить на этом существующем материале видимость естественного образования. С естественным как-то вышло не очень, а вот использовать указанные народы в своих целях получилось отменно, тем более что они и являлись предтечей ново выдуманной народности.

Но как не старались отгородиться от Руси-России полностью ничего из этого не вышло. Выдаёт новое название. А ведь я предупреждал, что невозможно изобрести новые звуки (разве, что придать им новое значение) кроме тех, что обусловлены факторами окружающего мира и «продиктованы» проявлениями природы, а тем более воспроизводимые морфологическим строением организма. Отсюда  звук «ру», как и в слове «Русь» означает – граница Севера (чаще замёрзшего моря) или граница между влагой и твердью; «мы»- мне; «ни»- поле, склоны холмов, местность; «я»- есть. «Граница между небом и землёй мне,  склоны холмов и поля есть». Проще говоря «Моя земля».

Кстати звукосочетание «роша» означает – «положительная энергия земли между» (преимущественно рек или гор). А если сменить «о» на «а», получим «сияние между», что по сути, одно и тоже. Так, что «рош-ка» и «раш-ка» ни к русским ни, к России отношения не имеет.

 На Кавказе курдов называли Картами, карденами или хуритами
О курдах писали древнегреческие ученые Страбон и Птолемей. Древнегреческий историк Ксенофонт (415 -365 в. до н.э.) в своей книге "Анабасис Кира " 441 г. до н.э. пишет о воинственности курдов, об их уникальной тактике ведения войны и их неподчинении своим царям. 
Текст Анабасиса" Ксенофонта приводится по изданию 1951 года, выполненному Издательством Академии наук СССР под редакцией академика И.И.Толстого. Переводчик, автор статьи и примечаний – М. И. Максимова.

«Грекам пришлось пробиваться, сражаясь с племенами кордухов - по всей видимости, предков современных курдов, обитавших в горной стране Кордуэна (Карду), отделяющей Месопотамию от Армении и известной ещё из ассирийских источников.
«Когда эллины (что означает «почитающие многих богов») прибыли туда, где Тигр совершенно непроходим из-за его большой глубины и ширины и где нельзя было также пройти вдоль берега, потому что крутые кардухские горы нависали над самой рекой, – тогда стратеги решили итти через горы. Дело в том, что они узнали от пленных, будто, если им удастся перейти кардухские горы, они смогут переправиться в Армению через истоки Тигра, а если они не захотят этого сделать, – обойти их кругом».
(Анабасис, книга IV, глава 1 параграф 1)

Филологи и востоковеды современности уверенно заявляют, что все языки северо-западной группы иранских языков являются потомками мидийского и парфянского. К этим языкам в первую очередь относятся все диалекты курдского языка, талышский, татский, также белуджский и некоторые другие.

Армянский историк и монах XVII века Закарий Канакерци сообщал, что: «Мары, то есть курды, (живущие) по ту сторону горы Масис, объединились и вздумали двинуться на долину Шарура» (Закария Канакерци. Хроника. М., 1969. С. 82).

Аракел Даврижеци, ученый, историк 17 века (по версии энциклопедии “Ираника” являющийся одним из виднейших армянских историков своего времени) под «Страной маров» подразумевал современный Курдистан. То есть в армянский язык и литературу этноним и топоним “Мар” и “Марастан” пришли как заимствованные у персов термины. Автор подразумевал под топонимом “Марастан” именно «Курдистан», а в «племенах маров» видел, соответственно, курдов (Аракел Даврижеци. Книга историй. М., 1973, прим. 3, 4).

Армянский исследователь курдской истории и культуры, К. Хачатуров, сообщает, что «мар – древнепарсийская форма названия «мидянин». Хотя у армян также встречается наименование «мидянин», но употребительнее в армянском языке именно приведенная форма “мар” или иначе -мараци». (Хачатуров К. Курды, черты их характера. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 20. Тифлис, 1894. С. 65).

 А вот какое сообщение находим у Аристакеса Тевканца (изд.Тифлис, 1882, с.175- 180), «На рассвете пришли мидяне, которые называются курдами". – данное событие произошло 19 мая 1426 г. (См. ;;;;;;;;; ;;;;;;, ;;;;;;,;;;;;;, изд.Тифлис, 1882, с.175- 180),

Историк Кавказской Албании, потомок албанского князя, видный христианский религиозный деятель, имевший курдские корни по материнской линии Есаи Хасан Джалалян  утверждал, что под этнонимом «мары» историки видели курдов.
Как уже было сказанно, матерью  Есаи Хасана была Тамта, сестра знаменитых курдских полководцев и повелителей Закавказья и Восточной Анатолии братьев Закарие и Иване Мхаргрдзели. Так вот он, в своих историко-географических очерках, писал о границах Иранского государства, которые проходили «…вдоль границ маров (курдов)» (Есаи Хасан Джалалян. Краткая история страны Албанской (1702-1722) (на азерб. яз.). Баку, 1992. С. 13).

Александр Макарович Худобашев (1780-1862), российский языковед, писатель, действительный статтский советник, интелектуал, армянского происхождения   в своих работах писал следующие:
«…курды произошли от мидян, известных между армянами под общим названием Марк. Курдами они называются потому, что, во времена существования древнего Армянского царства, жили в той части Армении, которая называлась тогда Кордрик или Корд, а ныне называется Курдистаном».

Выдающийся курдовед, дипломат, географ, историк, исследователь литературы и культуры народов Персии и Закавказья, бывший профессором Оксфордского университета, академик Владимир  Фёдорович Минорский (1887-1966) с уверенностью писал, что курды, одни из самых древних жителей Востока, и вероятнее всего, одни из прямых наследников мидян (Минорский В.Ф. Курды. М., 1915. С. 3).

В исторической  хронике 17-18 веков сообщалось, что Абдулла-паша перед началом штурма Ереванской крепости «послал за помощью к марам (курдам), которые… прислали 35 тысяч воинов…».
 (Армянская анонимная хроника 1722–1736 гг. Баку, 1988. С. 13).

Акоп Мелик-Акопян (Раффи) писатель, этнограф, армянского происхождения перечисляя крупные курдские племена, такие как: архи, такури, айдаранли, мукри, шави, раванд, бильбас, джалали, миланцы, мамекали, шикаки, артоши и общину езидов, писал давая внешнюю характеристику, что: «они все мало отличались друг от друга своим характером и обычаями, говорили они все на различных диалектах мидийского языка» (Раффи. Ереван, 1986. С. 148).

 И наконец, русский этнограф, архивист, тайный советник, ученый -публицист и кавказовед, немецкого происхождения- Евгений Густавович Вейденбаум (1845-1918) подмечал: «курды известны с древнейших времен, как обитатели Мидии – нынешнего Курдистана».

 Остаётся сделать небольшое уточнение относительно того, что парфяне – те же мидийцы. Об этом писал и  советский иранист, востоковед, лингвист, специалист в области  сравнительной историографии и древнейшей письменности - Игорь Дьяконов, что область «Парфия… была не более чем «окраиной» Мидии; ряд областей, впоследствии парфянских (например, Хоарена, Комисенм), были чисто мидийскими» (Дьяконов И.М. История Мидии. М.-Л., 1956: 357, сноска 1)

Кстати любая оформляющаяся по принципу «владения территорией», т.е. военно-организованная форма проживания на территории (в дальнейшем это государства) всегда обзаводилась своей Украиной …извиняюсь, окраиной.

Уточнение по данному вопросу  находим у  русского историка, критика, редактора исторических периодических изданий, профессора Михаила Трофимовича Качевского (1775-1842) в его  статье «О курдах турецких и персидских»: «курды суть потомки древних парфян, расселившиеся по Ассирии и Месопотамии”, “на языке сирийском парфяне назывались керад – словом, которое после трансформировалось в курды”. (Вестник Европы, ч. 159, № 8. 1828).

 А вот ещё, весьма любопытное утверждение грузинского (советского) востоковеда, кавказоведа, филолога, этнографа, историка,  академика Императорской АН, академика и вице-президента  АН СССР Н.Я Марра (1864 -1934) который  считал что, курды (кардухи) тождественны картам (грузинам).

Многие авторы древности «не сговариваясь» давая характристику курдам как народу писали, что  «0ни были известны своей дерзкой храбростью», и  что именно по этому некоторые арабские авторы называли их племенем злых духов — «ал-акрад таифатун мин ал-джинн».
Данная характеристика пригодится нам, когда мы попытаемся понять откуда взялись сами курды (как впрочем и большая часть Кавказских и Ближневосточных народов).

 В Книге пророка Иеремия (гл. 51, ч.27) читаем призыв к восстанию и борьбе против Вавилона (594-592 гг. до н.э.): «Поднимите знамя на землю, трубите трубою среди народов, вооружите против него народы, созовите на него царства Араратские, Минийские и Аскеназские, поставьте вождя против него, наведите коней, как страшную саранчу».

 Чтобы не вводить читателя в заблуждение далнейшим приведением разного рода исторических свидетельств, я на этом заканчиваю данную часть, с одним лишь желанием, чтобы многоуважаемый читатель обратил внимание на «объединение Араратских, Минийских и Аскеназских народов».



                IX      Скучает тот, кому заняться нечем.               
                (афоризм мой)
   
Перейдём к скучному и не всегда понятному, но на сегодняшний день самому аргументированному (окромя путей расселения и порядка изменений в структуре ДНК).
 
В настоящее время наука обладает, пусть далеким от завершенности, но уже обширным представление о биологических механизмах на молекулярном уровне, и может искусственно запустить процесс деления ДНК в искусственной среде с помощью специальных наборов ферментов.

Но на сегодня известно, что всего лишь 1% ДНК составляют  ген которые кодируют белки, остальные 99% являются регуляторами, т.е. по сути, той структурой которая выполняет роль «оператора», охранника и помощника в синтезе белков.

И геном, и генотип — это «Сборная команда» генов организма
Генотип — это совокупность генов одного человека. От генотипа зависят внешние черты — рост, цвет кожи, глаз, тип волос и так далее. Внешние признаки, закодированные в генотипе, называются фенотипом. Отсюда генотип характеризует одну особь.

Геном — это совокупность всей генетической информации отдельного человека, включая некодирующую и митохондриальную ДНК. Так как отличия между геномами представителей одного и того же вида незначительны, то генотип характеризует вид  в целом.

В процессе существования вида в его ДНК происходят всевозможные мутации. К мутациям генов относятся любые изменения молекулярной структуры ДНК, независимо от их локализации и влияния на жизнеспособность. Мутации могут приводить к изменению последовательности, следовательно, изменению биологических характеристик белка или РНК, которые, в свою очередь, могут иметь результатом общее или локальное измененное или анормальное функционирование организма.

Об аномальных (патагенных) мы говорить не будем, хотя в изменениях возникающих в функциях организма они играют не последнюю роль. Хотя численное их качество много ниже по отношению к прочим мутациям.

Мутации бывают спонтанные и индуцированные. Спонтанные, как бы вопросов не вызывают «могут быть а, могут и не быть». А вот относительно индуцируемых приведу довольно «туманную» формулировку: «Индуцированными мутациями называют наследуемые изменения генома, возникающие в результате тех или иных мутагенных воздействий в искусственных (экспериментальных) условиях или при неблагоприятных воздействиях окружающей среды».

По понятным причинам условие искусственных, а тем более экспериментальных факторов брать во внимание даже не следует. Никакого отношения к саморазвитию человеческого организма они не имеют. Если только не обозначить это как «жреческий эксперимент» призванный смешать белых и черных чтобы получить метисов (Индия) а затем вновь белых и метисов и получить «серых» семитов (Ближний Восток и большая часть Европы), лишавший народы основы в виде образа, территории, языка и традиций, для более эффективного управления ими.

 Но генетики не смотря на расхождение терминологии и смысла, используют именно индуцируемые мутации по той простой причин, что в определении к ним имеется ещё и «воздействий окружающей среды». А благоприятное  оно, или нет, не нам судить.

Набор специфических мутаций, как правило, присущ народам (этносам). Радует, что генетики не употребляют социально-политический термин «национальность». Называется этот набор гаплогруппа.

И по ней, по принадлежности к ней вроде как определяется внутривидовая связь.

 И всё же,  что  влияет на мутации ДНК в масштабах целых народов?
Ладно, что «таскать кота за хвост»- влияет в первую очередь климат, во вторую пищевые предпочтения. В-третьих, образ жизни: и в – четвёртых сочетание генных структур  двух родителей  опрделяющих ту или иную предрасположенойсть (о чём генетики говорят мало), в – пятых,  как кому не покажется странным – образ мыслей, и уже (совсем для многих непонятно из-за отсутствия наукообразного объяснения) в – шестых, имеющиеся вибрации в теле (каждый орган вибрирует по своему) и влияние вибраций на организм (группу организмов) из-вне, как то: магнитные бури, солнечная активность, геомагнитные кролебания земли и т.д.

И тут следует отметить, что в процессе исследований народов  територии России, выяснилось, что почти 90% населения земного шара из всех гаплогрупп берут начало на этой территории. Именно берут начало, а не превнесены на данную территорию извне, так как у них обнаруженны исходники, которые в последующем при распространении по планете мутировали в то «что выросло, то выросло».


Так что если кому-то пожелается изобрести генетическое оружие против русских (а стало быть, и живущих рядом с ними народов) тот, по сути, изобретёт  способ уничтожить ВСЁ человечество.
В русле данных утверждений не только рассология, но и элементарное упоминание различий между людьми по признакам расы неуместно (точнее сказать безграмотно) и возможно лишь для уничижения одних другими (с чего всё  и началось) т.е. в психо-политических (даже не идеологических) целях.

 Но в исторической ретроспективе мы всё же пользуемся результатами исследований историков, отсюда и деление на народы и наличие у одного и того же народа с десяток, а то и более названий. Отчего достоверность получаемой исторической информации не просто вызывает сомнение, а и требует более тщательного и всестороннего рассмотрения, не исключая  не только гуманитарные сегменты познания, но и  естественнонаучные, точные и технические  (как кому не покажется странным). На сегодня говорить об истории не понимая ни геологию, ни геодезию, ни физику, ни химию, ни астрономию, ни механику, ни  биологию в купе с анатомией, ни лингвистику с фонетикой, ни этнографию, ни архитектуру (принципы создания сооружений) с геометрией, не просто невозможно,  а недопустимо.

Статья, описывающая результаты исследований молдавского генома вышла под заголовком Paleo-Balkan and Slavic Contributions to the Genetic Pool of Moldavians: Insights from the Y Chromosome («Палео-балканский и славянский вклад в генетический фонд молдаван: Исследование Y хромосомы»).

Генетики определили что, у молдавских мужчин 19 гаплогрупп. Наиболее частыми из них были I-M423 и R-M17 *, составляющие соответственно 20,8% и 17,6% всех молдавских Y-хромосом. За ними последовали гаплогруппы R-M458 (12,8%), E-v13 (8,8%), R-M269 * и R-M412 * (оба — 7,2%). Все оставшиеся линии  в молдавском отцовском фонде присутствовали на частотах менее 5%.

 По понятным причинам мутации происходят как в Y-хромосомном (мужском ряду, передающемся только мальчикам) ряду так и в митохондриальном (женском, передаваемом и мальчикам и девочкам) ряду ДНК.
При этом необходимо учитывать, что если далёкие предки жили, сохраняя линию  более тысячи лет, то картина мутаций у его потомков будет разная. Но при этом они остаются потомками своих предков. Как раз таки этого не могли учесть жреческие экспериментаторы, когда задумали «Великое смешение» нарушив закон Рита.

Если иметь в «закромах» данное свойство ДНК (неразрывная связь с предками) при рассуждениях о идентификации гаплогрупп, то стоит избегать термина «чистый», то бишь  «чистый украинец» или  «чистый русский» или  «чистый финн».
Хорошо, что народы  моются, но к ДНК-генеалогии это не имеет никакого отношения. Существует в данном случае понятие «прямой потомок» тот, кто находится в «зоне видимости» определенного числа лет (столетий) или просто «потомок».

Также ученые представили данные по генетике румын и украинцев. У румын было найдено 15 гаплогрупп. Наиболее распространенной гаплогруппой Y в этой популяции была I-M423 (40,7%). Это самая высокая частота гаплогруппы I-M423, зарегистрированной до сих пор за пределами северо-западных Балкан. Следующим наиболее частым среди румынских мужчин была гаплогруппа R-M17 * (16,7%), затем R-M405 (7,4%), E-v13 и R-M412 * (5,6%)

Как уже было сказано выше, чем протяженнее гаплотип, тем выше вероятность того, что в нем произойдет мутация. Мутация – это результат ошибки в копировании последовательностей в связках  нуклеотидов (их всего четыре), тех самых  формируя «повороты» в  биологической системе. Термин поколение применительно к ДНК это сугубо математическая величина и нужна для расчётов. Мы же понимаем, что если сгодня за «одно поколение» берут чуть ли не 30 лет, то ещё совсем недавно (век 18-19) в поколение «вмещалось» всего лишь 20 лет. Инфантелизация населения это не только социально-психический фактор, но и психофизический т.е. ругулятивный фактор.
 Отсюда понятие «ошибки» всего лишь переходной термин, определяющий уровень познания, не более. Будет больше информации изменится и термин.

Каждый нуклеотид мутирует. «Считается, что в данном случает, копирующая система «ошибается» при копировании протяжённых гаплотипов, и данные «ошибки» происходят со средней вероятностью примерно 0.00178 раз в поколение  (если за поколение принимать усреднённую цифру в  25 лет), то получается что одна мутация происходит раз в 560 поколений, то есть раз в 14 тысяч лет.  Много ли может измениться за «одно поколение»? Нет!

Ведь мутации происходят в каждом отдельном организме свои в независимости от «состояния» всего вида.
При этом в  одной статье утверждатся, что «Из четырех гаплотипов, общих с молдавским населением три молдавских гаплотипа являются общими с украинскими гаплотипами, и только один гаплотип общий между молдаванами и румынами. Парные сравнения RST для Y-STR гаплотипов в пределах гаплогруппы R-M17 * дополнительно показывают, что молдавский R-M17 * ближе с хромосомами, связанных с украинской R-M17 * хромосомой (RST = 0,02709; р = 0,14108), чем тот, что у румын (RST = 0,20157; р = 0,0015 с учетом многократного тестирования). Молдаване и румыны также проявляют отличия по диаграммам бинарных линий».

Также в статье сообщается о наличие нескольких белков которые присутствуют только у жителей Молдовы (R-M458, R-M269* и др) и нет ни у кого более и также ряд белков, присущих жителям Румынии (R-M405, и др.).

У украинцев было выявлено 13 гаплогрупп. Наиболее часто встречалась гаплогруппа R-M17 * (34,0%), затем I-M423 (20,8%), R-M269 * (9,4%), N-M178, R-M458 и R-M73 (каждая 5,7%). Соотношения этих гаплогрупп соответствовали тем, которые наблюдались в других славянских популяциях из восточной и центральной Европы, за исключением гаплогруппы R-M73, характерной для некоторых центральноазиатских популяций и практически отсутствующей в Европе.

Кому то «взбредёт в голову» сравнивать количественную характеристику гаплогрупп (молдавский 19, румынский 15 украинский 13)  и на этом основании утверждать, что те, у кого больше гаплогрупп тот народ  или «древнее» или же « более мешанный». Ни то ни  другое не соответствует действительности. Количество гаплогрупп «говорит» лишь о степени проникновения в процессе разных исследований,  в данную конкретную народность. Проще говоря, чем меньше известно о народе, тем меньше у него гаплогрупп в количественном выражении. Будут новые исследования (результаты), количество может увеличиться (а то и уменьшиться). Первичные исследования ДНК человека, проводимые в начале «эры познания ДНК» показали более консолидированную форму существования человека. При последующих (более разнообразных и оснащённых) исследованиях, границы разнообразия раздвигались до степени «многообразия».

По мне так при более тщательном изучении генома Человека выяснится, что всё ныне существующее «разнообразие» и «многообразие» это всего лишь адаптивные формы Однообразия, по большому счёту ни на что не влияющие, ибо уже сами являются результатом внешних влияний.

Так, «в отличие от румын и большинства других балканских популяций, молдаване демонстрируют явное генетическое сходство с западными, а более,  восточными славянами. Это сильно подразумевает гаплогруппа R-M17, которая, доминирует в отцовских линиях славян и широко представлена у молдаван. Это может свидетельствовать о славяно-волошском симбиозе, произошедшем в Молдавии до XIV века».

 анные результаты, позволяют предположить, что смешение автохтонных популяций Балкано-Карпатской зоны со славянскими ( хотя и отрицательно отношусь к данному термину использую его в данном случае  общепринятую версию) популяциями, вероятно, является главным фактором, способствующим разнообразию генотипа Y-хромосомной генетики современных молдаван и, в частности, различий в составе хромосомной линии Y между молдавскими и румынскими популяциями.

Получается что, использование почти одинакового языка не сопровождается специфической генетической схожестью молдаван и румын. Уж выше упоминал, что данная схожесть связанна с исходом разных предков из одной и той ж территорри, что не исключает их первопричинное родство. Также в статье сообщается о наличие нескольких белков которые присутствуют только у жителей Молдовы (R-M458, R-M269* и др.) и нет ни у кого более и также ряд белков, присущих жителям Румынии (R-M405, и др.).

Подтверждает наличие общих предков  стоящих у перво причны с расхождением в несколько  десятков тысяч лет.
 Важным на сегодняшний день достижением ДНК генеалогии является понимание того, что эволюция человека от момента появления его  более чем 260 тысяч лет назад разделилась на две ветви примерно 160 тысяч лет назад. Одна ветвь Африканская  (А*,  А00, А1а А3), другая прочие народы земли.

Прочие же в свою очередь примерно 60-70 тысяч лет назад пройдя так называемое «бутылочное горлышко» популяции (считается в результате какой-то планетарной катастрофы), разделились на множество народов, которые стали обладателями многочисленных  генетических гаплогрупп ( от В до Т). И тем не менее в каждой гаплогруппе (мужская популяция) имеется  характерная объединяющая мутация бета –  (ВТ), образовавшаяся по расчетам генетиков примерно 120 тысяч лет назад, когда все народы еще плыли в «одной лодке».

Как уже говорилось, что на всей огромной территории от Атлантики до Зауралья в численном отношении доминируют две мужских гаплогруппы, под названием R1a и R1b. Их прародитель с гаплогруппой R  (обнаружен в захоронениях близ Байкала) появился где-то 40 тысяч лет назад, а их «родитель» с гаплогруппой R1 около 30 тысяч лет назад. Мутации R1a R1b появились примерно 25 тысяч лет назад.

Приводить все исторические перипетии движения гаплогрупп по планете не буду  (займёт много места и «не в тему»), но одну немаловажную деталь приведу. Генетики установили что, кто бы не приходил в дальнейшем (от  черты в 120 тыс. лет) в Африку, через несколько поколений становились черными по цвету кожи. Соитие, солнце и меланин четко знают своё дело.

Даже вроде северо-восточная    гаплограмма R1b, «перебравшаяся» на африканский континент не ранее 10 тысяч лет назад, со временем, значительно «потемнела». И сейчас   потомки носителей этой гаплогруппы  живут в большом количестве в Камеруне и Чаде, и от африканцев их не отличить.

 Так что «не пей из лужи, козлёночком станешь».
( продолжение следует)