Многие почему-то считают, что современная школьная программа – это некий священный канон, заслуживающий обязательного изучения. Но если приглядеться, от этого утверждения и камня на камне не останется.
Давайте смотреть. Было время, когда детей учили, что есть только одна правильная вера, а приверженцев остальных, неправильных, надо убивать. Еще учили, что Солнце вращается вокруг Земли, а тех, кто считает иначе, надо обязательно принудить верить авторитетам, не стесняясь в средствах.
Сейчас учат верить в теорию эволюции и в то, что невозможно передвигаться со скоростью выше, чем скорость света, невзирая на то, что по поводу этого уже начинают высказываться сомнения. А в некоторых странах учат, что нет мужчин и женщин, а есть гендеры, и их гораздо больше, чем два биологических пола.
То есть содержание школьной программы может противоречить фактам окружающий реальности, и это факт!
Чему же тогда учить?
У каждой эпохи свое мнение. Свое мнение и у каждой группы людей, исповедующих разные религии/идеологии. Возможно ли прийти хоть к какому-то согласию?
Наверное, уметь читать, писать и считать всё-таки полезно всем и во все времена. С этим согласятся все. Даже если сильно верующий, тексты-то своей религии читать надо? Торговля опять же, переписка, документооборот...
А вот дальше начинаются разногласия.
Все, что предлагается к изучению сверх обычной грамотности, подразделяется на две группы:
1. Культурно-идеологическое (история, обществознание, изучение религии, философия разная, литература и искусство, юриспруденцию, наверное, тоже сюда можно отнести)
2. Знание о том, как устроен материальный мир (физика, химия, биология, география, в общем, всякое естествознание)
У первой группы с объективностью, как правило, неважно. Всё ситуативно, субъективно и подстроено под интересы государства. Везде более или менее явно заложена пропаганда.
Взять для примера историю. Казалось бы, тут всё четко – вот дата, вот событие. Но о чем-то, даже важном, можно умолчать в учебнике, а незначительной, но выгодной в политическом контексте мелочи уделить много объема и красивых слов восхищения. Про разные, порой противоположные, оценки одних и тех же событий и людей я уже молчу.
У второй группы с объективностью дело обстоит получше. Причина проста и банальна – государству нужно сохранять конкурентоспособность. Промышленность, военное дело, санитария, обеспечение продовольствием. Если тут слишком увлечься идеологией, можно и проиграть в очередной стычке с конкурентом.
Но и тут встречаются позорные страницы – преследования средневековых астрономов, травля врача Земмельвейса за то, что настаивал на необходимости дезинфекции рук и инструментов медиков, насмешки над тем же Циолковским за его идеи об исследовании космоса.
Теперь вспомним историю двадцатого века, а именно установление фашистских режимов в Италии и Германии. Фашизм и нацизм критиковали многие, и одна из претензий к этим идеологиям состояла в нарушении права семьи иметь приоритет в воспитании и образовании детей. Например, римский папа Пий ХI в своих энцикликах против фашизма критиковал тоталитарное государство в том числе за то, что оно не позволяет родителям самим определять содержание образования своих детей.
Получается, нынешнее проювенальное мышление, идея о том, что ребенок принадлежит государству, а не родителям, и чиновники лучше, чем семья, знают, что ему нужно – это не какая-то новомодная идеология, а банальный замшелый фашизм! И обязательная школьная программа, либо обязанность посещать школу с полным запретом семейного образования, что имеет место в некоторых странах – не что иное, как технология промывки мозгов населения!
Разве что математика, пожалуй, свободна от идеологической накачки. Ну, может, еще физика и химия. Все же остальное нашпиговано пропагандой и имеет целью привить школьнику угодное власть предержащим мировоззрение.
Кстати говоря, такие основоположники космонавтики, как Циолковский и Королев, учились не в школе, а дома. Уж не в этом ли секрет их креативности и способности самостоятельно и нестандартно мыслить?
P.S. Те, кто задумался, могут приглядеться к семейному образованию.
О школьной программе и системе образования
© Copyright: Тэми Норн, 2023
Свидетельство о публикации №223053001592
Свидетельство о публикации №223053001592
Рецензии
Оплачивать семейное образование могут немногие родители. Кто разработает программу для семейного образования и как родитель не специалист может оценить качество работы учителей, работающих по частному? Учить будут те же учителя, которые учат или учили в обычных учебных учреждениях. За результаты своей работы они не несут никакой ответственности и всегда свою некачественную работу оправдают тупостью или ленью учащегося.
Алёна58 27.08.2023 07:45 • Заявить о нарушении
Алёна58 27.08.2023 07:45 • Заявить о нарушении
Судя по Вашим вопросам, Вы не знакомы с семейным образованием. Если эта тема для Вас актуальна, а не просто праздный интерес, могу дать ссылку на толковый источник, там просто энциклопедия: http://vk.com/ourhomeedu
Тэми Норн 27.08.2023 08:19 Заявить о нарушении
Тэми Норн 27.08.2023 08:19 Заявить о нарушении
А
Уважаемая Тэми, а как быть, если некие родители, допустим, фанатично отрицают современную географию, астрономию и физику и считают наиболее христански приемлемым дня их родного ребёнка домашнее изучение строения мира не по современным учебникам, а по "Христианской топографии" благочестивого раннесредневекового географа-любителя Козьмы Индикоплава (Индикопловта).
Ведь когда-то на Руси во времена Ивана Грозного она считалась лучшим семейно-домашним учебником для деток по изучению мироздания.
А вот вот что христиански весьма благочестивое написано (процитирую Википедию):
// Наиболее полные списки «Христианской топографии» включают 12 книг[19]:
Против тех, кто хочет быть христианами, но верит и утверждает, подобно язычникам, что небеса сферичны.
Христианские теории о форме и расположения частей Вселенной, доказываемые на основании Божественных писаний.
О том, что Божественное писание достоверно и заслуживает доверия, что оно описывает вещи, согласные между собой и в целом, равно в Ветхом и Новом Заветах, что указывает на полезность такого представления о форме Вселенной.
Краткое повторение, с иллюстрациями, о форме Вселенной согласно Божественным писаниям, и опровержение сферы.
О том, где находится описание скинии, и согласие в этом вопросе пророков и апостолов.
О размере Солнца.
Посвящённая Анастасию и доказывающая неразрушимость небес.
О песни Езекии и возвращении Солнца.
О траектории небесных тел.
Отрывки из Отцов Церкви.
Рисунки и описания индийских животных и деревьев, а также об острове Тапробана.
Ещё одна книга о том, что многие старые языческие авторы подтверждают древность Божественных писаний, составленных Моисеем и пророками, и что греки научились письму позже всех из-за своего неисправимого скептицизма.
Космогонические идеи и географические сведения.
Считается, что в вопросах космологии Козьма придерживался традиций антиохийской школы и развивал идеи Севериана Габальского[2]. Козьма изображает Вселенную в форме продолговатого сводчатого строения, стоящего на плоской поверхности и разделённого пополам небесным сводом на две расположенные друг над другом части. Эти части соответствуют двум состояниям бытия: состоянию смертности внизу, где живут люди, и состоянию бессмертия и совершенства вверху. Верхняя часть откроется только в конце времён. Описанный таким образом мир подобен скинии, построенной в пустыне Моисеем и описанной библейской книге Исход. «Святилище» скинии соответствовало нижней части, а «святая святых» — верхней.
По мнению Козьмы, Земля плоская. Обитаемая часть суши расположена в центре Океана, он, в свою очередь, окружён другой сушей, в восточной части которой расположен Рай. Четыре моря, являющиеся по теории Козьмы заливами Океана, вклиниваются в массив суши. Реки, начинающиеся в Раю, протекают через Океан и вновь возникают и на обитаемой части суши. Плоская Земля в этой трактовке соответствует находящемуся в скинии Столу хлебов предложения. Оба они, и Стол и Земля, в длину вдвое больше, чем в ширину. Хотя в основном описание формы Земли следует данному в книге Исход, есть некоторые отличия. Так, опущен самый внешний золотой венец, окаймляющий стол, и причины этого отклонения сложно объяснить. Однако это отклонение не единственное. В другом месте Стол предстаёт аллегорией календарного года, а 12 расположенных на нём листьев, сгруппированных по 3, символизируют месяцы и времена года. При этом в Лев. 24:5—6 листья расположены в два ряда по 6 штук. Сходные представления об устройстве мира приводятся у Ефрема Сирина (ум. 373) и Нарсая (ум. 502), что позволяет предположить знакомство Козьмы с восточно-сирийскими источниками. Однако Сирин в качестве образца для Земли избрал квадратный алтарь из скинии. Представление об ойкумене как о тверди, окружённой морями, а также о том, что моря (в том числе Каспийское) являются заливами Океана, было широко распространено у древнегреческих географов. В целом излагаемые Козьмой представления о мире соответствуют современным ему знаниям. В частности, он правильно помещает исток Голубого Нила в Эфиопии, и, хотя он иногда путает Инд и Ганг, представления о райских истоках рек[прим. 2] не влияют на точность предоставляемой информации[20]. Не совсем понятно, действительно ли Козьма посетил Индию в современном смысле этого слова. Однако, с учётом того, что в его время понятие «Индия» включало в себя также Аравийский полуостров и Эфиопию, он заслуженно носил своё прозвище[5]. В отличие от многих христианских авторов, у него не возникает столкновения религиозного и научного знания, вместо этого они гармонично сливаются. Представление Козьмы об ойкумене и истоках райских рек не превращают Дальний Восток в фантастическую страну. В его тексте описывается не только Шри-Ланка и Индийский субконтинент, но и, очень кратко, Китай[21].
Даже во время своего появления его космогонические идеи являлись устаревшими и являлись объектом насмешек. В IX веке патриарх Фотий в своей «Библиотеке» дал весьма низкую оценку «Христианской топографии», отметив плохой стиль и ошибки синтаксиса[22].//
Должны ли дети становиться заложниками того, что взбредает в головы их не имеющим профильного образования родителям, которые невежественно навязывают им всевозможные прикольные таракашки из своих голов (и при этом совершенно разные в головах разных родителей) и всячески ограждают от общепринятых научных представлений о мире?
С уважением,
Аня Гриневская 03.09.2023 00:06 Заявить о нарушении
Уважаемая Тэми, а как быть, если некие родители, допустим, фанатично отрицают современную географию, астрономию и физику и считают наиболее христански приемлемым дня их родного ребёнка домашнее изучение строения мира не по современным учебникам, а по "Христианской топографии" благочестивого раннесредневекового географа-любителя Козьмы Индикоплава (Индикопловта).
Ведь когда-то на Руси во времена Ивана Грозного она считалась лучшим семейно-домашним учебником для деток по изучению мироздания.
А вот вот что христиански весьма благочестивое написано (процитирую Википедию):
// Наиболее полные списки «Христианской топографии» включают 12 книг[19]:
Против тех, кто хочет быть христианами, но верит и утверждает, подобно язычникам, что небеса сферичны.
Христианские теории о форме и расположения частей Вселенной, доказываемые на основании Божественных писаний.
О том, что Божественное писание достоверно и заслуживает доверия, что оно описывает вещи, согласные между собой и в целом, равно в Ветхом и Новом Заветах, что указывает на полезность такого представления о форме Вселенной.
Краткое повторение, с иллюстрациями, о форме Вселенной согласно Божественным писаниям, и опровержение сферы.
О том, где находится описание скинии, и согласие в этом вопросе пророков и апостолов.
О размере Солнца.
Посвящённая Анастасию и доказывающая неразрушимость небес.
О песни Езекии и возвращении Солнца.
О траектории небесных тел.
Отрывки из Отцов Церкви.
Рисунки и описания индийских животных и деревьев, а также об острове Тапробана.
Ещё одна книга о том, что многие старые языческие авторы подтверждают древность Божественных писаний, составленных Моисеем и пророками, и что греки научились письму позже всех из-за своего неисправимого скептицизма.
Космогонические идеи и географические сведения.
Считается, что в вопросах космологии Козьма придерживался традиций антиохийской школы и развивал идеи Севериана Габальского[2]. Козьма изображает Вселенную в форме продолговатого сводчатого строения, стоящего на плоской поверхности и разделённого пополам небесным сводом на две расположенные друг над другом части. Эти части соответствуют двум состояниям бытия: состоянию смертности внизу, где живут люди, и состоянию бессмертия и совершенства вверху. Верхняя часть откроется только в конце времён. Описанный таким образом мир подобен скинии, построенной в пустыне Моисеем и описанной библейской книге Исход. «Святилище» скинии соответствовало нижней части, а «святая святых» — верхней.
По мнению Козьмы, Земля плоская. Обитаемая часть суши расположена в центре Океана, он, в свою очередь, окружён другой сушей, в восточной части которой расположен Рай. Четыре моря, являющиеся по теории Козьмы заливами Океана, вклиниваются в массив суши. Реки, начинающиеся в Раю, протекают через Океан и вновь возникают и на обитаемой части суши. Плоская Земля в этой трактовке соответствует находящемуся в скинии Столу хлебов предложения. Оба они, и Стол и Земля, в длину вдвое больше, чем в ширину. Хотя в основном описание формы Земли следует данному в книге Исход, есть некоторые отличия. Так, опущен самый внешний золотой венец, окаймляющий стол, и причины этого отклонения сложно объяснить. Однако это отклонение не единственное. В другом месте Стол предстаёт аллегорией календарного года, а 12 расположенных на нём листьев, сгруппированных по 3, символизируют месяцы и времена года. При этом в Лев. 24:5—6 листья расположены в два ряда по 6 штук. Сходные представления об устройстве мира приводятся у Ефрема Сирина (ум. 373) и Нарсая (ум. 502), что позволяет предположить знакомство Козьмы с восточно-сирийскими источниками. Однако Сирин в качестве образца для Земли избрал квадратный алтарь из скинии. Представление об ойкумене как о тверди, окружённой морями, а также о том, что моря (в том числе Каспийское) являются заливами Океана, было широко распространено у древнегреческих географов. В целом излагаемые Козьмой представления о мире соответствуют современным ему знаниям. В частности, он правильно помещает исток Голубого Нила в Эфиопии, и, хотя он иногда путает Инд и Ганг, представления о райских истоках рек[прим. 2] не влияют на точность предоставляемой информации[20]. Не совсем понятно, действительно ли Козьма посетил Индию в современном смысле этого слова. Однако, с учётом того, что в его время понятие «Индия» включало в себя также Аравийский полуостров и Эфиопию, он заслуженно носил своё прозвище[5]. В отличие от многих христианских авторов, у него не возникает столкновения религиозного и научного знания, вместо этого они гармонично сливаются. Представление Козьмы об ойкумене и истоках райских рек не превращают Дальний Восток в фантастическую страну. В его тексте описывается не только Шри-Ланка и Индийский субконтинент, но и, очень кратко, Китай[21].
Даже во время своего появления его космогонические идеи являлись устаревшими и являлись объектом насмешек. В IX веке патриарх Фотий в своей «Библиотеке» дал весьма низкую оценку «Христианской топографии», отметив плохой стиль и ошибки синтаксиса[22].//
Должны ли дети становиться заложниками того, что взбредает в головы их не имеющим профильного образования родителям, которые невежественно навязывают им всевозможные прикольные таракашки из своих голов (и при этом совершенно разные в головах разных родителей) и всячески ограждают от общепринятых научных представлений о мире?
С уважением,
Аня Гриневская 03.09.2023 00:06 Заявить о нарушении
Приведенные Вами примеры устаревших книг когда-то считались передовыми научными. Очень возможно, что современные научные теории тоже опповергнут. То, что считается общепринятым, не всегда является истиной. В некоторых западных странах сейчас наука считает, что пидарасами не становятся, а ррждаются, или что детям можно менять пол. Причем эти учения проведены на законодательном уровне и за сомнения и отрицания уже начинаются преследования инакомыслящих. А те родители, что учат детей нормальной картине мира, где пол - факт от рождения, а семья - союз мужчины и женщины, характеризуются также, как Вы охарактеризовали родителей-плоскоземельщиков. Таким образом, система образования является инструментом промывки мозгов, и государство давит родителей, как конкурентов на этом поле.
Тэми Норн 03.09.2023 08:01 Заявить о нарушении
Тэми Норн 03.09.2023 08:01 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.