2023-02 Лас. Философия социализма. Итог, идея. 3

Виталий Вселиванов
О коммунизме и Обществе Реализуемых Возможностей. Книга 3. (2023 г.) / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2023. – 264 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4314/
https://disk.yandex.ru/i/WJom09WbFerdAg

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/jstj/
------------------------------------

3 Философия социализма – итог: идея, всеобщее понятие, истина

ЛАС, 14 Февраль, 2023 - 11:47, ссылка
-----------------------------
 О СВОБОДЕ
Виталий Иванов, 12 Февраль, 2023 - 19:58, ссылка
Это коммунизм т.е. свобода «ДЛЯ» (Э. Фром) или подлинная свобода (К Маркс), становление коммунизма свобода «ОТ»(Э. Фром), т.е. социализм - осознанная свобода (К Маркс). Все свободы «ДЛЯ» у психологов называются сепарацией.
Макарыч,
Один умный человек не так давно на этот счёт сказал: «нельзя жить в обществе и быть свободным от него». Это можно перефразировать: «нельзя жить в бытии и быть свободным от бытия».
Отсюда - нет никакой такой особой свободы, есть лишь свобода «для», суть которой долженствование (оно же предназначение).
ЛАС
Отлично. Свобода «для» и «от». Фромм «Бегство от свободы», подробнее в «ФИЛОСОФИЯ как гуманитарное знание» ( пока нет времени дописать и выложить).
Виталий Иванов, 12 Февраль, 2023 - 14:39, ссылка
Хочу также добавить.
Любая идеология, религия, философия, навязываемая всем – преступна! Какие бы лучшие, благие, высшие цели она не провозглашала.
ЛАС
Это историческая необходимость, без чего человек не существует, или свобода «ОТ». Философия вечна, пока будет человек после дикаря.

Виталий Иванов, 12 Февраль, 2023 - 11:58, ссылка
ЛАС, 12 Февраль, 2023 - 11:27, ссылка
Как вы думаете реставрировать социализм?
Люди должны быть максимально свободны и иметь собственность, соразмерную своему труду и таланту. Только свободные люди могут стать обществом, осознанно избирая общие цели, устанавливая правила общежития....Честь и достоинство – вот главные нормы общежития в Обществе Реализуемых Возможностей.
ЛАС
Это коммунизм- свобода « ДЛЯ», можно не изобретать новых терминов, все давно уже изобретено, нам необходимо понять и реализовать. Тем более организм становления предельно рассмотрен в теории марксизма- это социализм. У вас пока одни хотелки.

Виталий Иванов, 12 Февраль, 2023 - 12:12, ссылка
ЛАС, 12 Февраль, 2023 - 11:25, ссылка
Допустим. Только итоги противоположные. Только при Советской власти СССР стал сверхдержавой, при Сталине экономический рост 13, 8%.
 А при буржуазной власти, 0% роста, 80 тыс предприятий разрушено- 50% производства уничтожено, и полный крох в других областях.
Виталий Иванов,
Это лукавые цифры
ЛАС
 Смотрите НАУЧНЫЙ труд «Кристалл роста», где обобщен опыт СССР.
 
Виталий Иванов, 14 Февраль, 2023 - 13:02, ссылка
-----------------------------
ЛАС, 14 Февраль, 2023 - 11:47, ссылка
«Это коммунизм- свобода «ДЛЯ», можно не изобретать новых терминов, все давно уже изобретено, нам необходимо понять и реализовать. Тем более организм становления предельно рассмотрен в теории марксизма- это социализм. У вас пока одни хотелки.»
Раз вы против личных свобод, доверия к людям, предоставления права дееспособности каждому, понятно, за исключением очевидного зла. Значит, вы против свободы и желаете быть приспешником мирового правительства, разделяющего людей на кланы и касты.
Получается так. А всякие «теории Маркса» только прикрытие для еще одного способа закрепощения людей узкой группой, типа «политбюро», на самом деле подчиняющегося мировому правительству и стоящему во главе его Дьяволу.)

Макарыч, 14 Февраль, 2023 - 20:34, ссылка
-----------------------------
 Раз вы против личных свобод, доверия к людям, предоставления права дееспособности каждому, понятно, за исключением очевидного зла.
А что такое личные свободы? Хочу набью морду, хочу не набью... вы на такое намекаете?
Личные свободы это, на самом деле нонсенс. Это означает свобода от общества. На которое он кладёт один предмет. Других личных свобод не бывает. Ибо личная свобода одного, это есть несвобода для другого.
А вот свобода для, как раз и позволяет каждому члену общества чувствовать себя свободными. Поскольку такой свободой «для» каждый, ограничивая себя в порочных стремлениях, даёт свободу другим, в том числе и себе, во благо (для). И только такая свобода «для» рождает доверие к людям.
И такая свобода уже есть свобода во благо.
А не та, которая стимулирует личные хотелки выдвигая их в приоритет, не заботясь о том, как его хотелки отразятся на жизни общества.
 
Виталий Иванов, 14 Февраль, 2023 - 22:14, ссылка
-----------------------------
Макарыч, 14 Февраль, 2023 - 20:34, ссылка
А не та, которая стимулирует личные хотелки выдвигая их в приоритет, не заботясь о том, как его хотелки отразятся на жизни общества.

А с чего вы взяли вот это всё? Разве я где-то писал о «хотелках»? О них пишите вы, людям не доверяя. Собственно, к этому всё и сводится. У вас с Ласом. А я говорю о людях разумных, которые сами себя контролируют в полную меру, дееспособных. Которых не надобно контролировать.
И кто у нас-вас контролирует? Бандиты? Мировое правительство? Политбюро? Маркс?
В лучшем случае, контролируют такие же люди. Так почему одни, некоторые, должны других – всех контролировать? С какой стати? Их кто-то назначил? - Ага! Бандиты, мировое правительство, политбюро, маркс. Вернулись к исходному. Для чего некоторые контролируют всех через прокладку служителей, которым платят чуть выше среднего? Не знаете? Не буду предлагать догадаться с 3-х раз. Полагаю, что знаете.)
Одни контролируют других, чтобы стричь и доить. Также, как в свинарнике контролируют свиней, в коровнике коров, кур в курятнике. И все очень довольны.) А если не очень, зарежут до срока - весь разговор, свободные коровы никому давно не нужны.)
Кстати, «самораскрывающаяся свобода» это и есть «свобода во благо».

Макарыч, 15 Февраль, 2023 - 07:21, ссылка
-----------------------------
А с чего вы взяли вот это всё? Разве я где-то писал о «хотелках»?
А что иное вы имели ввиду и что иное можно иметь ввиду, говоря о личных свободах?
Перефразируя известного персонажа, из ваших личных свобод логично вытекает: «берите свобод столько сколько сможете». И ничего иного, из такой формулировки не получится.
Если человек живёт в обществе, то одно только это говорит о том, что личных свобод у него нет, а есть общие, такие же как и у других.
А так вы говорите одно, а подразумеваете под этим что-то другое. Желательное.

Виталий Иванов, 15 Февраль, 2023 - 13:59, ссылка
-----------------------------
Макарыч, 15 Февраль, 2023 - 07:21, ссылка
«вы говорите одно, а подразумеваете под этим что-то другое.»
Рекомендую не придумывать за других, а внимательно читать мной написанное, не перевирая. В том числе читать вышеуказанную не один раз статью «Самораскрывающаяся свобода» и другие материалы, например, книгу «Общество Реализуемых Возможностей». Все есть в Библиотеке ФШ.
Тем, кто не может понять или делает вид, что не понимает, повторять бесконечно бессмысленно.

ЛАС, 15 Февраль, 2023 - 19:48, ссылка
-----------------------------
Виталий Иванов, 15 Февраль, 2023 - 13:59, ссылка
Мне достаточно динамической теории марксизма, для достижения социализма- коммунизма. Я не вижу ошибок ни в классическом, ни в новом марксизме.

Виталий Иванов, 15 Февраль, 2023 - 21:31, ссылка
-----------------------------
ЛАС, 15 Февраль, 2023 - 19:48, ссылка
Кому-то «достаточно» Библии, кому-то Маркса, а некоторые и читать не умеют. Или же думать.
Все люди разные, ничего страшного.
Так и среди животных есть разные виды, подвиды, люди используют все для своих нужд и потребностей, по-разному, но все для собственной пользы.
Так и тех, кому «достаточно» того или другого - не важно, чего - используют те, кому «недостаточно», тоже по-разному и тоже для своей пользы.)

ЛАС, 17 Февраль, 2023 - 08:50, ссылка
-----------------------------
Ок.

Макарыч, 15 Февраль, 2023 - 22:38, ссылка
-----------------------------
Рекомендую не придумывать за других, а внимательно читать мной написанное,
Не обижайтесь, я именно внимательно читал вас. И именно поэтому наглядно вам показал на неприемлемость словосочетания «личные свободы». Я понимаю, вы хотите как лучше. Но пониматься такое словосочетание будет именно так как я вам выше привёл.
Ну нет никаких таких личных свобод, есть свободы и ограничения, касающиеся всех, общие. Иначе это уже дискриминация, где одни свободнее других, что мы и наблюдаем в теперь.
Возможно вы не замечаете этого, но фраза звучит именно так. И будет понята массами именно так. В массмедиа звучат подобные фразы манипулирующие массовое сознание.
Ибо пропаганда индивидуализма делает упор именно на подобные высказывания, прильщая массовое сознание сладким словом свобода. Которая на деле оборачивается несвободой.
Прошу прощения, если чем-то вас задел...
 
Виталий Иванов, 16 Февраль, 2023 - 15:30, ссылка
-----------------------------
Макарыч, 15 Февраль, 2023 - 22:38, ссылка
«Ну нет никаких таких личных свобод, есть свободы и ограничения, касающиеся всех, общие. Иначе это уже дискриминация, где одни свободнее других, что мы и наблюдаем в теперь.»
А какие же еще «свободы», если не личные? «Свобода» понятие личностное, а не общественное. Вы за «общественную свободу»? Что это? Свобода толпы?)))
Как вы себе это представляете?
Люди в массе своей умнее, чем некоторые думают, и не ведутся на подобные пожелания «общественных свобод» в нормальных, человеческих условиях, когда работает разум, а не привязывают и не запутывают ниточками кукловоды.)
Другое дело, у всех должны быть равные права и некоторые обязанности, то есть ограничения, в рамках которых каждый человек свободно реализует себя, собственные возможности.
Именно об этом я и пишу. Самораскрывающаяся свобода это возрастание количества степеней свободы, каждая из которых имеет свои ограничения, постепенно всё расширяющиеся. Однако же всегда существующие. Выход за границы ограничений свободы - разрушение, смерть - негативная «свобода».
При этом ограничения - именно что общественные. А так же и внутренние!
Об этом я говорил даже в этой теме, совершенно определенно.
Поэтому и сказано. Не надо за меня придумывать)
Мы говорим об одном и том же. Но вы почему-то совершенно не готовы воспринимать несколько другое изложение, по сути, всё тех же идей.) Да, есть нюансы, но в главном, полагаю, наши взгляды близки.
Коммунисты давно уже не отрицают частную собственность, наряду, понятно, с общественной. Так в чем проблема?)

Макарыч, 17 Февраль, 2023 - 19:50, ссылка
-----------------------------
А какие же еще «свободы», если не личные? «Свобода» понятие личностное, а не общественное. Вы за «общественную свободу»? Что это? Свобода толпы?)))
Как вы себе это представляете?
Хорошо. Давайте обсудим этот предмет в подробностях. Правда, не знаю будет ли это по данной теме… но если автор будет против, можно перенести разговор в другую тему.
Итак, в начале о том, что означает этот термин. Собственно, на тему свободы написаны горы книг и статей, но понимания это нисколько не прибавило. Поскольку сам по себе термин «свобода» если его взять отдельно, а он часто именно так и берётся, - пуст и безсмысленен. В нём нет ничего и он ни о чём не говорит.
Этот термин обрёл смысл только в историческую эпоху порабощения одних другими, в эпоху безнравственности и лжи. И потому имеет смысл только как избавление от порабощения (зависимости), то есть в нём появляется смысл только с приставкой «от». То есть, без предмета от которого возникает необходимость освободиться она безсмысленна. И только свобода «от» придаёт этому термину смысл. Смысл избавиться.
Но этот смысл тут же улетучивается, когда свобода «от» достигается.
То есть, здесь она, свобода, выступает лишь как необходимость избавления от чего-то. А коль так, то поставим вопрос, есть ли у человека необходимость избавления от общества, как такового, поскольку многие желают свободу именно от общества? Думаю – нет. Никто из страждущих освободиться от общества вовсе не мечтает жить в одиночестве. Значит дело не в обществе, а в чём-то ином. Позже увидим в чём.
Теперь рассмотрим вторую сторону свободы, это то, для чего, собственно, оно нужно, это самое сладкое слово свобода, которая выступает уже как необходимость?
Здесь можно долго расписывать как да что, но в итоге мы придём к банальному ответу – к свободе как необходимости реализовать собственное «хочу», ничего другого здесь просто быть не может, и какие бы заумные философские трактаты не писались про это, но смысл их будет сведён именно к этому – «хочу», и ни к чему иному. Замена термина «хочу», на наукообразный термин «необходимость» смысла здесь не меняет. Меняет лишь статус.
И вот тут то и вылезает весь фокус-мокус тех, кто во все времена призывал к свободе, ибо это самое освободившееся «хочу» начинает наталкиваться на противодействие такого же «хочу», но кого-то другого, которое оказалось преградой на его пути. В результате имеем противоборство этих «хочух». Где одно реализует свою свободу «для», а другое противоборствует, либо стремится убежать от такой его такой свободы. Вещь банальная и весьма распространённая. Свобода «для», переворачивается в необходимость свободы «от». Круг замкнулся.
Так в чём же здесь дело? Ясно, что дело не в жизни, как таковой, и не в обществе, как таковом, а именно в необузданности «хочу» членов общества.
То есть, свобода «от», как необходимость, возникает лишь в порочном обществе и истинная его суть в необходимости освободится от пороков общества, и тогда эти свободы должны как бы быть перенаправлены для построения непорочного общества. Но это означает ограничить собственные порочные «хочу», и всё это ради кого-то другого, причём неопределённого, как вообще, как табу. Под силу ли это раскрепощённым индивидам? Отсюда индивид требует личных свобод. Оперируя к самой большой силе – государству. Поскольку все другие ему такие свободы предоставлять отказываются либо не имеют возможности.
Теперь рассмотрим, что является пороками? Как говорится, наши недостатки (пороки) есть продолжение наших достоинств. То есть достоинства без меры. И тогда – порочное общество есть общество не знающее эту самую меру. Которая на деле выступает как нравственные ценности.
Но если в обществе с сакральностью относятся к нравственным ценностям, то там не возникает необходимости в личных свободах. Поскольку нравственные ценности в таком обществе ограничивают раздутые «хочухи» индивидов. А если он сам не в силах ограничить свои раздутые «хочухи», то ему объяснят и даже помогут нисколько не нарушая его свобод.
Таким образом, необходимость в свободах есть признак порочности общества, а не есть какая-то истинная необходимость. Человек продукт общества. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него.
Примерно так.
 
Виталий Иванов, 17 Февраль, 2023 - 23:03, ссылка
-----------------------------
Макарыч, 17 Февраль, 2023 - 19:50, ссылка
«на тему свободы написаны горы книг и статей, но понимания это нисколько не прибавило. Поскольку сам по себе термин «свобода» если его взять отдельно, а он часто именно так и берётся, - пуст и безсмысленен. В нём нет ничего и он ни о чём не говорит.»
У вас совершенно ложное понимание «свободы». Традиционное для врагов человечества. Идущее от абсолютного непонимания смысла бытия человека. Глобальной мировоззренческой постановки вопроса. Это, по сути, банальное, пошлое и т.д. понимание «свободы». Не ведущее никуда.
Мало того, что вы сами не понимаете смысла, вы и других уверяете, что его нет.
Вот такие… не знаю даже, как и сказать, философики, рассуждают «о коммунизме». Всё делая для того, чтобы его либо никогда не было и не будет, как и свободы. Либо будет, но с чипами. С соответствующей «свободой».
Не стыда и ни совести.
Полное отсутствие какого-либо присутствия.

Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 05:55, ссылка
-----------------------------
У вас совершенно ложное понимание «свободы».
Хорошо, допустим. Я не всезнайка и могу ошибаться, как и всякий человек.
Тогда давайте пойдём от противного.
Что такое жизнь (оно же бытие)? Это взаимосвязанность как взаимообусловленность. Нет связей - нет условий, и тогда нет жизни. Полная свобода. Разве нет?
От чего и для чего мы должны искать свободы? Что является помехой нашим свободам? Вот главный вопрос.

Виталий Иванов, 18 Февраль, 2023 - 11:12, ссылка
-----------------------------
Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 05:55, ссылка
Послушайте. За последние дни я уже несколько раз объяснял, что есть позитивное и негативное понимание свободы. И вот опять...
У вас негативное понимание.
Я не буду без конца повторяться. Вы сознательно заматываете вопросы. Так действуют только враги. Таким что-либо объяснять бесполезно.

Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 17:56, ссылка
-----------------------------
У вас негативное понимание.
У меня негативное отношение к этому термину в том виде в каком оно внедряется в общество и понимается им в большинстве своём. И считаю что в таком виде оно вредно для общественного сознания, как информационный вирус. Я описал вам это. Вы недовольны.
Что ж, останемся каждый при своём.

Виталий Иванов, 18 Февраль, 2023 - 19:37, ссылка
-----------------------------
Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 17:56, ссылка
У меня негативное отношение к этому термину в том виде в каком оно внедряется в общество и понимается им в большинстве своём. И считаю что в таком виде оно вредно для общественного сознания, как информационный вирус. Я описал вам это. Вы недовольны.
Что значит, «я не доволен»?) Отчего же мне быть довольным?
Вы и такие, как вы, полномасштабно обманываете людей, утверждая, что свобода им не нужна. Что же нужно, по-вашему? Рабство? Роботизация человеческого сознания, управление им? Разбиение людей на классы, касты, управляющих и управляемых?
Вы за общество, где будет у разных групп разные меры свободы. А я говорю, что свободны должны быть все одинаково, а не по-разному. В рамках правил общих для всех. А не так, как вы, судя по всему, полагаете, исполняя чей-то заказ, поддерживая мировое правительство, транснациональные корпорации, фарму, которые считают, что одни – они именно - должны быть свободны, а все остальные – им подчиняться. Потому что они умнее всех «идиотов», раз на них зарабатывают.)
Если по факту одни свободнее, чем другие… именно так было, есть и так будет! Ничего не меняется.
Измениться может лишь в одном случае. – Если все получат равную меру свободы! Именно это и будет коммунистическим строем или Обществом Реализуемых Возможностей. Всё остальное ни к чему хорошему не ведёт! На мой взгляд, это прямой путь к страшной гибели человеческой цивилизации.
Меру свободы должны избирать все вместе – свободно. А не некоторые «небожители» на острове миллиардеров, в Бельведерском клубе, масонской ложе или за кремлёвской стеной, строя для себя, узкой группы один «коммунизм», а для остальных миллиардов – совершенно другой!
Мера свободы определяется опытным путем в общем житии, а не бумажными законами, разрабатываемыми с очевидными целями ограничений свободы! служащими для одних «коммунистов», тех, что внизу, - ограничениями; а для других «коммунистов», что сверху, - индульгенцией от грехов, правом свободы власти почти без ограничений, правом карать «по закону» любого из низких.)
Вот это вот верное понимание имеющихся «свобод», а также потенциальных, которые вы защищаете и навязываете, приближая апокалипсис!

Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 20:04, ссылка
-----------------------------
Вы и такие, как вы, полномасштабно обманываете людей, утверждая, что свобода им не нужна. Что же нужно, по-вашему? Рабство? Роботизация человеческого сознания, управление им? Разбиение людей на классы, касты, управляющих и управляемых?
Ну вот вы и впали в крайность, а это признак того что из всего что я вам написал вы оттуда так и не поняли ничего, более того, даже не пытались понять, поскольку, видимо, вы находитесь в предубеждении чего-то иного.
Подтверждением чего служат эти, ваши слова:
Вы за общество, где будет у разных групп разные меры свободы. А я говорю, что свободны должны быть все одинаково, а не по-разному. В рамках правил общих для всех. А не так, как вы, судя по всему, полагаете, исполняя чей-то заказ, поддерживая мировое правительство, транснациональные корпорации, фарму, которые считают, что одни – они именно - должны быть свободны, а все остальные – им подчиняться. Потому что они умнее всех «идиотов», раз на них зарабатывают.)
Приведите текст где я такое говорю. Где?
Ну я же русским языком показал, что такое свобода и к чему она ведёт. Вы же как будто и не читали. Печально.
Измениться может лишь в одном случае. – Если все получат равную меру свободы! Именно это и будет коммунистическим строем или Обществом Реализуемых Возможностей.
 От кого получат?
Ответьте на три простых вопроса.
Что такое свобода?
От чего свобода нужна кому-то?
А получив свободу, для чего она ему?
Ну это же очень просто. Поняв что это такое, можно увидеть к чему оно ведёт.

Виталий Иванов, 18 Февраль, 2023 - 21:32, ссылка
-----------------------------
Удивительно.) И характерно!)
Я вам давал ссылку уже не один раз. Напоминаю еще. В Библиотеке ФШ - далеко не надо ходить! - моя статья «Самораскрывающаяся свобода». Небольшая. В ней есть всё о свободе.
Вы считаете надо контролировать этих убогих, недееспособных скотов, не имеющих представления о свободе, которая им и не нужна.
Понятно.
Не ясно, к кому вы себя причисляете? Ну, не к ним же) Полагаете, хозяева вас возьмут в золотой миллиард, вставят чип, и вы найдете устраивающую вас меру свободы своей.) Что-нибудь еще исполняя))
Никакой нет уверенности, что они на вас будут тратиться даже в размерах чипа.

Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 22:06, ссылка
-----------------------------
Удивительно.) И характерно!)
Я вам давал ссылку уже не один раз. Напоминаю еще. В Библиотеке ФШ - далеко не надо ходить! - моя статья «Самораскрывающаяся свобода». Небольшая. В ней есть всё о свободе.
Считайте, что я очень ленивый, поскольку очень-очень редко хожу по ссылкам. Это не только к вам относится, но и вообще. Предпочитаю живую речь.
 Никакой нет уверенности, что они на вас будут тратиться даже в размерах чипа.
Вы опять за своё...
Ну ответьте на три простых вопроса. И многое вам прояснится.
Или давайте так, представим что некто стоит на развилке ста дорог. У него тако вот большой и свободный выбор, но только одной из них, поскольку никто не может ходить по двум дорогам одновременно.
Но как только он выбор сделал, что стало с этой, бывшей свободой? Она исчезла. Теперь дорога ему диктует условия, то грязь, то ухабы, то спуск, то подъём..., и тд., а он преодолевает их. Как это назвать? Несвободой? Или свободой для?

Виталий Иванов, 19 Февраль, 2023 - 11:32, ссылка
-----------------------------
Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 22:06, ссылка
Считайте что я очень ленивый
Не вижу смысла персонально повторяться для вас. Потому как вы безнадежны.
Не хотите читать, не читайте.
Идиотов, увы, полно. Каждого не укоротить.
Характерный пример здесь Украина. И вам промыли мозги, до такой степени, что вы не способны воспринимать внятную философию. Или прикидываетесь.
Вы человек несвободный от навязчивых идей, засевших у вас в голове. С такими разговаривать бесполезно.
У меня нет времени на пустой треп.
Что я вам пытался объяснить уж не раз)) Но вы не понимаете даже простое, это диагноз.
Думаете о своем, ваше право.
Балабольте на доступных площадках, но без меня.

Макарыч, 19 Февраль, 2023 - 12:38, ссылка
-----------------------------
У меня нет времени на пустой треп.
Хорошо. Понятно.

Виталий Иванов, 18 Февраль, 2023 - 21:34, ссылка
-----------------------------
Самораскрывающаяся свобода

Виталий Иванов, 18 Февраль, 2023 - 22:09, ссылка
-----------------------------
Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 20:04, ссылка
Какой еще свободы вы хотите лишить человека?
Человек свободен – творить!
Человек создан, не важно кем, для продолжения творения мира!
Только свободные люди осуществляют Творение. Каждый – по-своему. Но – все вместе!
Каждый, находя собственную Мечту, осуществляет ее. И именно из индивидуальных инициатив происходит сегодня и будет происходить всегда Творение мира!
Свобода – самые характерное свойство человека разумного! Вне свободы нет человека!
Это надо хорошо понимать!
А те, кто против свободы, – против людей, человечества, Разума, Творения Бога, нашей Вселенной!
ЗЫ. Да, вы задели меня характерной своей бестолковостью. В которой, поневоле, получается подозревать умысел, даже не глупость. Не верю, что люди могут быть настолько глупы!) Чей умысел? – Врагов человечества!
Да, это так.

Andrei Khanov, 18 Февраль, 2023 - 23:55, ссылка
-----------------------------
Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 20:04, ссылка
зачем Вам задавать вопросы?
каждый решает свои проблемы соотношения реальности и духа сам,
кто-то способен их решить а кто-то нет
сколько вопросов тому, кто не способен - не задавай, если он неспособен отвечать на вопросы, нести ответственность за сказанное - он не ответит

Виталий Иванов, 18 Февраль, 2023 - 00:22, ссылка
-----------------------------
Понимание свободы лучше всего характеризует понимание «коммунизма».)
И полностью исчерпывается этим.

ЛАС, 18 Февраль, 2023 - 05:40, ссылка
-----------------------------
И каково ваше понятие коммунизма?

Виталий Иванов, 18 Февраль, 2023 - 19:39, ссылка
-----------------------------
ЛАС, 18 Февраль, 2023 - 05:40, ссылка
И каково ваше понятие коммунизма?
Настоящий коммунизм - Общество Реализуемых Возможностей.

Виталий Иванов, 16 Февраль, 2023 - 18:13, ссылка
-----------------------------
Отрицая личные свободы, вы противоречите Канту. Конечно, и Марксу. Да, и Ленину, наверняка! Он то своей свободы не отрицал)

ЛАС, 17 Февраль, 2023 - 09:03, ссылка
-----------------------------
С Противоречите свободе « ЗА».

Виталий Иванов, 17 Февраль, 2023 - 09:52, ссылка
-----------------------------
Похоже, вы не понимаете, что свобода и дееспособность, о которых говорили Кант, Маркс и Ленин, - КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА - самое главное в коммунизме - обществе без эксплуататоров и эксплуатируемых - Обществе Реализуемых возможностей ВСЕХ! Всех разумных людей. Что, естественно, подразумевает общественные ограничения. Однако в основном не внешний контроль, а внутренний этический императив!

ЛАС, 18 Февраль, 2023 - 05:32, ссылка
-----------------------------
Я рад за вас, что вы «умнее» Фромма и классиков марксизма.
КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, что такое?

Виталий Иванов, 18 Февраль, 2023 - 19:40, ссылка
-----------------------------
ЛАС, 18 Февраль, 2023 - 05:32, ссылка
Свобода и дееспособность каждого человека. А не только одного главного... которого все контролируют.)

ЛАС, 19 Февраль, 2023 - 08:15, ссылка
-----------------------------
Определение человека?

Виталий Иванов, 19 Февраль, 2023 - 11:24, ссылка
-----------------------------
ЛАС, 19 Февраль, 2023 - 08:15, ссылка
Определение человека?
Определение человека
Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.

ЛАС, 19 Февраль, 2023 - 18:16, ссылка
-----------------------------
Виталий Иванов, 19 Февраль, 2023 - 11:24, ссылка
Ок. Но если можно, то разумное (не рассудочное) ПОНЯТИЕ, а не определение, которых десятки, а может сотни.

Виталий Иванов, 19 Февраль, 2023 - 21:50, ссылка
-----------------------------
ЛАС, 19 Февраль, 2023 - 18:16, ссылка
-----------------------------
Более подробно. Можно найти в статье с одноименным названием «Определение человека».
Статья обсуждалась здесь:
http://philosophystorm.org/opredelenie-cheloveka-statya


ЛАС, 18 Февраль, 2023 - 08:26, ссылка
-----------------------------
Макарыч, 15 Февраль, 2023 - 22:38, ссылка
СОГЛАСЕН С ОЦЕНКОЙ.

ЛАС, 14 Февраль, 2023 - 21:24, ссылка
-----------------------------
Виталий Иванов, 14 Февраль, 2023 - 13:02, ссылка
Ваше право заблуждаться. В центре снимания в теории Маркса - человек и свободный , (гуманизм), и более ничего.

Виталий Иванов, 14 Февраль, 2023 - 22:12, ссылка
-----------------------------
ЛАС, 14 Февраль, 2023 - 21:24, ссылка
Ваше право заблуждаться.
Наши права нам известны.) И обязанности.
И закон даже известен.
Разве его здесь кто-нибудь нарушает?

ЛАС, 14 Февраль, 2023 - 11:51, ссылка
-----------------------------
ТРИ СУЩНОСТИ КЛАССОВЫХ ЯВЛЕНИЙ
 ЛАС
Включил мозги и осознал бесконечность права как А=А для данного общества. Только право существует в классовом обществе. В бесклассовом его снимает мораль.
Владимир Климентьев
и в классовом полно морали
ЛАС
Естественно, т.к. в понятии права: Всеобщее - право, Особенное - мораль, Единичное - нравственность (Гегель « Философия права»). Право снимается совместно с сущностью, т.е. совместно с классами. Вторая сущность права (классы - явления) частная собственность, третья сущность права (ЧС - явление)-профессиональное (производственное) разделение труда. Всё будет снято как СВОБОДА «ОТ»-от отчуждения. Логика закона симметрии истории.

ЛАС, 15 Февраль, 2023 - 07:03, ссылка
-----------------------------
111. Философия как гуманитарное знание
Все словари, по сути, дают одно и то же традиционное определение гуманизма:
ГУМАНИЗМ (лат. humanus — человечный) — система мировоззрения, основу которого составляет защита достоинства и самоценности личности, ее свободы и права на счастье. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004
ГУМАНИЗМ
 (от лат. humaniis — человеческий, человечный), в широком смысле — исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личностиости, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми;
Л. М. Боткин.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
ГУМАНИЗМ
(от лат. humanitas – человечность)
рефлектированный антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и имеет своим объектом ценность человека, за исключением того, что отчуждает человека от самого себя, подчиняя его сверхчеловеческим силам и истинам или используя его для недостойных человека целей.
 Философский энциклопедический словарь. 2010.
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ
(от греч. anthropos — человек, kentron — центр) позиция, согласно которой человек является центром и высшей целью мироздания.

 Остановимся на великих гуманистах человечества.
Сократ
У истоков гуманизма был Сократ, он являлся автором гуманистической революции в философии. Благодаря Сократу философия приобрела дополнительный свой атрибут как гуманитарное знание. Сократ в своей философии выделил из общей картины мира Человека. В «Апологии Сократа» Платон называет причину, по которой Сократ меняет всё направление философии. В глазах Сократа науки о человеке обладают огромным преимуществом перед науками о природе. Это преимущество состоит в том что первые, изучая человека, дают ему то, в чем он более всего нуждается, познание самого себя и своих дел, определения программы и цели своей деятельности, ясное осознание того что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Традиционная философия утверждает, что с Сократа начинается развиваться:
1) мировоззренческая функция философии (отношение: мир-человек);
2) антропология;
3) моральная философия, этический рационализм (знание есть основа добродетели).
Разум - вторая характеристика гуманистической революции. Софисты, провозгласив свой принцип «человек мера всех вещей…» (Протагор), определили мышление уровнем мнения, что даёт субъективную свободу человеку на уровне произвола. Сократ идёт дальше софистов в понимании истинности мышления и утверждает что только «человек разумный может быть мерой всех вещей». Только разумное мышление становится объективным, преодолевая субъективный произвол софистов. Таким образом, Сократ определил весь дальнейший путь развития классической философии вплоть до Гегеля, разделив историю на досократиков и сократиков. Таким образом. содержание гуманитарного знания имеет обширное наполнение, что частично уже раскрывает философия Сократа – в центре внимания- человек разумный.
 Гегель
Однако даже в современности человек разумный выступает как дитя, т.е. разум его на уровне «вещи в себе», а не «вещи в себе и для себя» (Гегель, Философия права, пр.10). Т.е. мышление человека в большинстве, еще не дошло до рассудка – мышление научными законами, не говоря о разуме – мышления в бесконечных понятиях. Маркс определили одно противоречие предыстории истории как противоречие между родом и индивидом, когда человек тогда разрешает это противоречие, когда снимает все формации рода, т.е. снимает все формы мышления и логики. Тогда человек достигает гуманизма и свободы по существу и из человека разумного становится человеком разумным «в себе и для себя». Заслуга Гегеля в том, что он разрешил противоречие второй характеристики гуманизма, т.е. сократовской разумности на уровне философии и логики в форме бесконечного понятия. Кант не смог решить проблему разума на уровне философии, но нашел решение связи единичного и всеобщего в этике, т. е в морали и нравственности в форме категорического императива.
Гегель открывает фило-онтогенез в отношении развития рода и индивида.
Филогенез (греч. phylon племя, род) - процесс исторического развития организма
Онтогенез (греч. оntos - существо, особь) – процесс индивидуального развития организма от рождения до смерти
Т.е. индивидуальное развитие должно обязательно пройти все стадии развития своего рода, чтобы реализовать природу человека (что заметил Энгельс, что плод в утробе материи проходит все стадии развития живого).
Кант
Подробнее о категорическом императиве.
Кант приступает к формулировке нравственного закона. Поведение человека согласно нравственному закону мотивируется тем, что другие, относительно которых я действую, проявляют такую же автономию, как и я, или, что они являются целями в себе, но ни в коем случае не средствами для деятельности кого-то другого. Поэтому формула категорического императива, которая предписывает содержание морального поведения, звучит так: «...поступай так, чтобы использовать человека для себя так же, как и для другого, всегда как цель и никогда лишь как средство». Согласно более точной формуле из «Критики практического разума», нравственный закон предписывает неприкосновенность другого человека («другой человек должен быть для тебя святым»).
К формуле морального закона следует добавить, что моральный закон построен на дуализме естественного характера человека и обязанности, которая вытекает из того, что человек является существом, способным к свободному решению, чем он и возвышается над природой. Нравственное поведение выступает как ограничение личного эгоизма, который вытекает из инстинкта самосохранения относительно аналогичной ценности других.
Моральный закон Канта имеет несколько формулировок, важнейшая из них та, которую мы привели, — она, в общем, составляет содержание нравственного поведения. Следующая формулировка предписывает форму нравственного поведения и звучит так: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения на основе твоей воли могла стать общим естественным законом» (46 с.). Эта формулировка важна тем, что помогает исключить случаи нежелательного поведения. Если есть сомнения относительно того, не находится ли поведение на основе определенного намерения в противоречии с нравственным законом, то достаточно произвести обобщение нашего намерения в эту общую формулу. Если наше намерение не сможет быть возведено в «закон», то мы должны от соответствующего поведения отказаться.
Таким образом, нравственное поведение, по Канту, характерно тем, что оно, с одной стороны, согласно закону, с другой — его мотивацией является достоинство человека. Нравственный закон — это закон внеэмпирический, ибо он не возникает в результате обобщения человеческого поведения. Подобным образом он и не мог возникнуть, ибо он касается того, что должно быть, а не того, что есть. Он основан на моральной онтологии, а не на опыте. Опыт нам, наконец, и не может дать пример морального поведения, ибо извне нельзя установить, действует ли кто по закону, или его поведение лишь внешне согласно с поведением, которое имело бы в качестве основы нравственный закон.
Кант убежден в том, что знание закона не является проблемой. Закон знает каждый априори, т. е. знание закона не обусловлено образованием или воспитанием, оно не обусловлено даже прямым познанием.
Каждый, не осознавая этого, видит суть характера человеческого возвышения над вещами и животными и свое равенство с другими (Возвышенное по - Линькову). Подданный, от которого требуется лжесвидетельство, знает, что он не должен так поступать, и знает это сам по себе. И подлец знает, что его поведение не является нравственно справедливым: «Так видимо и резко очерчены границы нравственности и самолюбия, что даже наипростейший глаз не может не познать различие, принадлежит ли нечто к тому или к иному». Невыразимое знание закона является фактом нашего разума. Нравственный закон, таким образом, не только происходит из «разума», но он происходит из «чистого разума», т. е. мы знаем о нем априори.
В формуле нравственного закона как «естественного природного закона» парадоксальным является термин «природа». «Природа» здесь обозначает не внешнюю реальность, независимую от человека, но соглашения, читай: отношения, которые определены на основе правила или «закона», действующего одинаково для обеих сторон. По тому, что «природа», по Канту, понимается как «бытие вещи, определенное общим законом» (48 с.), он может считать и взаимность обещаний, договоры типа доверия или типа депозита и т. д. примерами самой «природы». Обещания и доверие могут существовать лишь благодаря тому, что существует общий договор, правило, «закон», который предполагает, что вещи в природе в собственном смысле слова могут существовать лишь благодаря природным законам. Доказательством правильности такой интерпретации «природы» в нравственном мире является употребление этого понятия у Шеллинга, который в подобном смысле говорит о «второй природе». В «Системе трансцендентального идеализма» Шеллинг подчеркивает необходимость гражданского правового закона, «второй природы» потому, что этот «естественный закон имеет целью свободу». «Такой естественный закон, о котором мы, собственно, говорим — это правовой закон, а вторая природа, в которой царит этот закон, является правовым установлением...»
По Канту, моральное значение отношений, основанных на договоре, соблюдение которого обязывает обе стороны, вытекает из того, что категорический императив имеет характер не только ограничения собственного эгоизма, но и самоограничения, чтобы не разрушить человеческое общество, установленное на основе взаимных отношений типа договора, соглашения, обещания, сохранения и т. п. Эта «вторая природа» потерпит ущерб, если я занимаю позицию естественного эгоизма. Нравственное поведение преследует лишь ту цель, чтобы не пострадал другой из-за моего поведения, но здесь речь идет о том, чтобы сохранить форму человеческого общества как «второй природы». (Статьи «Трансцендентальный метод», «Трансцендентальное», «Трансцендентальная философия» в Новой Философской энциклопедии (http://iph.ras.ru/enc.htm)).
 
 Маркс
 Маркс подвел под абстракцию гуманизма конкретный фундамент, открыл гуманистическую функцию труда. До Маркса труд понимался абстрактно, как только производство вещей. Такой подход аморален по Канту. Маркс предложил понимать труд целостно, конкретно, не только как производство вещей, но и производство людей, производство самого человека. Как доктор философии Маркс хорошо понимал, что классовая ограниченность труда уродует человека, не раскрывает его человеческий потенциал, для преодоления этой уродующей человека классовой социальности, необходим новый фундамент для гуманизма, т.е. не просто труд, а ВСЕОБЩИЙ ТРУД как основа подлинного гуманизма и истинной свободы человека. Эту форму социальности Маркс назвал коммунизмом, а социализм есть процесс снятия отчуждения, частной собственности, классов и их явлений во всем объеме коммунистической революции. Процесс гуманизации общества снимает шесть противоречий предыстории. «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека…(равен) гуманизму, … он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение [3. 42, 116].
Выделим разрешение противоречия между свободой и необходимостью. Маркс использовал как основание одной из своих классификации: «Царство естественной необходимости» = «Предыстория». «Царство осознанной необходимости» = «Эпоха коммунизма». «Царство свободы» = «Эпоха гуманизма»« [После коммунизма, 66 с.]. В третьем томе «Капитала», данная классификация подробно раскрывается [3. 25, ч.2, 386-387].
По отношению к данной классификации истории существует два вида свободы: свобода как осознанная необходимость (Спиноза, Гегель, марксизм…) - этот вид обусловленной свободы Э. Фромм, анализируя деятельность человека в марксовой концепции, назвал как свобода «от»; другая свобода «для» - в эпохе гуманизма, эта безусловная свобода возможна за пределами как естественной, так и осознанной необходимости. Э. Фромм из слов Маркса сделал такой вывод: «Он свободен по-настоящему, если свободен не только от, но и для чего-то» Свобода ДЛЯ воссоединения с миром в спонтанности любви и творчества.
[Бегство от свободы ].
 
 С позиции гуманизма Маркс определяет историю: «вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, …своего порождения самим собою, процесса своего возникновения» [ПСС. 42, 126-127].
 
Противоречие между сущностью и существование. По Гегелю существование есть существование сущности. Маркс это противоречие выразил в понятии отчуждения. «Осуществление труда есть его опредмечивание…, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает … — как отчуждение[3. 42, 559-260]. «рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету... Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету (561) Складывается противоречие между существованием человека в классовом обществе и его сущностью, он не может реализовать свой потенциал и полноту бытия, смысл своей жизни, т.к. все это ему уже не принадлежит. Опредмечивание, выключив человека из действительности, сводит его свободу к животным функциям: «…мы показали, что рабочий низведен до положения товара, притом самого жалкого, что нищета рабочего находится в прямом отношении к мощи и размерам его продукции, что необходимым результатом конкуренции является накопление капитала в руках немногих, т. е. еще более страшное восстановление монополии,.. и все общество неизбежно распадается на два класса — собственников и лишенных собственности рабочих», чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается …(ЭФР -1844, с. 56). У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя…. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому (Там же, с.563) В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека (Там же, с.564). Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть (Там же, с.565) человек именно потому, что он есть существо сознательное (родовое), превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования…Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу… (Там же, с.566).
. Поэтому отчужденный труд, отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.
Лит.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2.[В тексте в квадратных скобках указаны тома и страницы]/
14. Платонов С. После коммунизма: М., Мол. гвардия,1990.
 15. Э.Фромм «Марксова концепция человека» https://scepsis.net/library/id_642.html

Виталий Иванов, 16 Февраль, 2023 - 20:56, ссылка
-----------------------------
Между прочим, это именно то, о чем говорю и я.)
ЛАС, 15 Февраль, 2023 - 07:03, ссылка
«Кант Подробнее о категорическом императиве. Кант приступает к формулировке нравственного закона. Поведение человека согласно нравственному закону мотивируется тем, что другие, относительно которых я действую, проявляют такую же автономию, как и я, или, что они являются целями в себе, но ни в коем случае не средствами для деятельности кого-то другого. Поэтому формула категорического императива, которая предписывает содержание морального поведения, звучит так: «...поступай так, чтобы использовать человека для себя так же, как и для другого, всегда как цель и никогда лишь как средство». Согласно более точной формуле из «Критики практического разума», нравственный закон предписывает неприкосновенность другого человека («другой человек должен быть для тебя святым»).
К формуле морального закона следует добавить, что моральный закон построен на дуализме естественного характера человека и обязанности, которая вытекает из того, что человек является существом, способным к свободному решению, чем он и возвышается над природой. Нравственное поведение выступает как ограничение личного эгоизма, который вытекает из инстинкта самосохранения относительно аналогичной ценности других.»

И другое многое тоже совершенно не противоречит моим взглядам и текстам.

ЛАС, 17 Февраль, 2023 - 09:02, ссылка
-----------------------------
Тогда конкретно ссылайтесь на великих, а не размазывайте их мысли по поверхности.

Виталий Иванов, 17 Февраль, 2023 - 10:17, ссылка
-----------------------------
Зачем мне на кого-то ссылаться? Я не библиотекарь и не начетчик. Если кто-то не согласен с моими высказываниями, аргументами, системой мировоззренческой, пожалуйста, оспаривайте, доказывайте обратное, приводите конкретно опровержения. Да, можно и Маркса, Ленина или Канта. Если нет своих мыслей. Рассмотрим.

ЛАС, 18 Февраль, 2023 - 05:33, ссылка
-----------------------------
какие аргументы?

Виталий Иванов, 18 Февраль, 2023 - 19:41, ссылка
-----------------------------
ЛАС, 18 Февраль, 2023 - 05:33, ссылка
какие аргументы?
Все можно найти в Библиотеке ФШ.

ЛАС, 15 Февраль, 2023 - 07:15, ссылка
-----------------------------
Прибавление: бесконечное понятие разумного человека
 
Рассмотрев фрагментарно (Сократ, Кант, Гегель, Маркс, Фромм) «Философию как гуманистическое знание», можно скорректировать сжатое предварительное понятие человека как ядра гуманизма.
Л.А.Санталов
Предварительное, бесконечное понятие человека сводится к единству всеобщих родовых признаков/Линьков/, (прямохождение, речь, высокоразвитый головной мозг, нравственность, специфика брачных отношений, существо производящее...//Б.Ф. Поршнев) и снятой тотальностью особенных форм мышления, логики и общества (см. МИБ) Завершенное единство всеобщего и особенного проявляется на этапе гуманизма (Маркс).
От Канта: человек всегда цель, а не средство.
 От Гегеля: Сущность человека в мышлении; Истина человека «в себе и от себя»; принцип снятия родового развития в виде (человеке); бесконечное понятие человека как единство всеобщего и тотальности особенного; снятие трёх видов отношения мысли к объективности (непосредственное знание, противоречивость эмпиризма и метафизики) в критической философии (в немецкой классике- форме диалектического бесконечного понятия);
ДОБАВЛЮ:
Гегель открывает фило-онтогенез в отношении развития рода и индивида.
Филогенез (греч. phylon племя, род) - процесс исторического развития организма
Онтогенез (греч. оntos - существо, особь) – процесс индивидуального развития организма от рождения до смерти
Т.е. индивидуальное развитие должно обязательно пройти все стадии развития своего рода, чтобы реализовать природу человека (что заметил Энгельс, что плод в утробе материи проходит все стадии развития живого).
От Маркса: Сущность человека как снятая совокупность общественных отношений, снятие естественной и осознанной необходимости в свободе; отчуждение человека от своей сущности, что означает животное существование; снятие отчуждения как снятие классов, частной собственности в экономике и политике, как снятие профессионального разделения труда во всеобщем труде; шесть противоречий предыстории; гуманистическая функция труда производство самого человека и его жизни; коммунизм как гуманизм;
От Фромма: свобода «ОТ» и свобода «ЗА». Если соединить с позицией Маркса, то естественная необходимость классового, дегуманистического общества есть свобода «ОТ» (от разрешения противоречий предыстории, свобода от экономики и политики, от науки, искусства, культуры/нарастание отчуждения, дегуманизации/); осознанная необходимость в социализме есть свобода «ОТ» (от отчуждения, от противоречий истории). Гуманизм-коммунизм -это эпоха свободы «ЗА»(разрешены 6 противоречий предыстории, снято отчуждение) есть свобода ВСЕОБЩЕГО ТРУДА. Бесконечное понятие разумного человека реализовалось, идея человека станет истинной действительностью.
 От Поршнева: родовые признаки в человеке; утверждал, что человек разумный появится только в конце истории.
От Линькова: снятие во всеобщем диалектическом единстве бытия и мышления ограниченности явлений мышления в формах опыта, науки, искусства, религиозных представлений; разум человека как снятие практического и теоретического сознания.
 От Белоногова: эволюция логики форм мышления, человек как автореферентное существо (саморазвивающееся). Почему, в том числе, бесконечное понятие человека имеет свое развитие внутри себя как творческое, незавершенное существо. Почему Поршнев и утверждал, что человек разумный появится только в конце истории. Тотальность особенного момента есть реальность, и она завершена на определенном этапе, малом круге диалектики (Гегель, Ленин) и незавершенна на большом круге диалектики. Так после конца традиционной истории, развитие человека переходит в космическую форму (освоение ресурсов космоса), и развитие человека переходит на другой малый круг истинной диалектики на большом круге истинной бесконечности.
 Таким образом, предварительное разумное понятие человека, хотя и содержит все необходимые свои моменты (всеобщее, особенное, единичное), но является тощей абстракцией, которая требует конкретизации из содержания данного «Прибавления». Однако краткого, сжатого понятия человека предельно трудно оформить, т.к. содержание понятия человека значительно усложняется. Вторую редакцию предварительного бесконечного понятия человека предстоит еще сделать, но она станет реальностью только в гуманизме-коммунизме, эпохе свободы «ЗА», когда большинство людей будет соответствовать своему понятию. Достижение бесконечного понятия разумного человека является целью самосовершенствования для современного человека.