Немного о природе кино

Символично, что именно талантливый клипмейкер Финчер выступил категорическим противником теории авторского кино. Именно он неоднократно в ущерб кинематографу шел на невыгодные компромиссы с продюсерами. В частности, испортил финал неплохого фильма «Игра» и чуть не отказался от огненного финала фильма «Семь» – от катастрофы картину спас Брэд Питт, угрожавший покинуть съемки в случае вмешательства продюсеров в концовку мощнейшей картины Финчера.

Современные сериалы, к которым приложил маститую руку технически оснащенный режиссер Финчер, безусловно, не имеют отношения к авторскому кино.

Кино по природе своей искусство не авторское, а диктаторское. Ровесник тоталитаризмов XX века, поступивший на идеологическую службу, еще не научившись говорить.

Однажды режиссер Сокуров выразил робкое сожаление по поводу того, что разработка словаря кинематографа и монтажных приемов осуществлялась в СССР, где доминировал примат коллектива над личностью и вопрос об авторстве был неуместным, в агрессивно настроенной Германии (правда, еще догитлеровской, но уже постницшеанской, сильно озлобленной после поражения в Первой мировой войне) и в США с его «мягким диктаторством», призванным ублажать трудяг капитализма после тяжелого рабочего дня. Сокуров полагает, что если бы азбука кино созрела где-нибудь в глубинах созерцательной Азии, то кинематограф не был бы таким насквозь служебным и идеологизированным.

Можно только гадать каким могло стать кино, рожденное созерцательностью. Однако современное кинопроизводство в массе своей демонстрирует не только отсутствие авторства, но и, быть может следующее из этого отсутствия, глубокое презрение к личности – к героям, к зрителю, к ремесленникам кинопродукции. Кинематограф не принадлежит кинематографистам в той степени, в какой литература принадлежит писателям. Кино – это что-то чужое, машинное, бездушное, диктаторское, лишенное свободы и личностного начала.