2023-02 Лас. Философия социализма. Итог, идея. 6

О коммунизме и Обществе Реализуемых Возможностей. Книга 3. (2023 г.) / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2023. – 264 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4314/
https://disk.yandex.ru/i/WJom09WbFerdAg

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/jstj/
---------------------------------

6 Философия социализма – итог: идея, всеобщее понятие, истина

ЛАС, 17 Февраль, 2023 - 09:06, ссылка
-----------------------------
ЛАС, 17 Февраль, 2023 - 09:05, ссылка
 ЧЕЛОВЕК И РАЗУМ
Макарыч, 10 Февраль, 2023 - 22:08, ссылка
ЛАС
У меня аналогичная задача: цель - социализм, диалектика - средство. Изучал, изучаю, и буду изучать Гегеля с карандашом в руках. Много лет грызли по строчке «Науку логики» (абсолютная идея и бесконечное понятие), очень долго исследовали «Феноменологию духа» (сознание - самосознание - разум). Сейчас начали вникать в «Психологию» из Субъективного духа_ 1 ч. «Философии духа»,
Макарыч,
 У меня цель иная - познание человека как сущего (как существа общественного, и если хотите - религиозного (не путать с конфессиями)), где единственная возможность понять это - диалектика. И когда я открыл Гегеля, то с удивлением обнаружил, что наши понимания во многом совпадают.
ЛАС
Цель у нас одна, т.к. социализм есть становление гуманизма - в центре человек и его развитие.. Сейчас размышляю над втором варианте понятия ЧЕЛОВЕКА. Как вы человека определяете?
Диалектика у Гегеля -это « осознание формы внутреннего самодвижения содержания» ( НЛ, 35 с). А у вас как определяется?
Макарыч
И вот из того что я понял, в том числе и из Гегеля, оказалось, что общественное устройство под названием капитализм убивает в человеке человека, расчеловечивает его. Отсюда, следовательно, цель к Человеку, это уход от капитализма и постороение такого общественного устройства которое бы соответствовало изначальной природе человека, того его внутреннего момента, который есть неизменный (бытие для себя, по Гегелю).
ЛАС
 Верно, капитализм превращает человека в животное. Подробно рассмотрел в «ФИЛОСОФИИ КАК ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ». У Маркса это изложено в ЭФР- 1844.
Природа человека это его ВСЕОБЩНОСТЬ в понятии человека. Только это не «бытие для себя», а «бытие в себе» как неизменный момент природы. « Бытие для себя» это вся полнота особенного момента. А все содержание человека в понятии выражено как « бытие в себе И для себя». Что я уже изложил в первом варианте. Второй вариант понятия предполагает значительно усложнить полноту особенности человека.
ЛАС
присоединяйтесь.
Макарыч
Так разве вы забыли что я противник материализма? Я Гегеля читаю иначе, и он понятен мне не с материалистической точки зрения, а именно наоборот.
Сможем ли в этом случае найти общий язык?
ЛАС
Наоборот, не забыл. Вы просто неверно излагаете ИДЕАЛИЗМ, т.е. рассудочно отрицаете его материализмом. Это низкий уровень понимания. В разуме и то и то НЕОБХОДИМОСТЬ, без чего познание невозможно. Что не понимают материалисты -догматики, которые утонули в дуализме и относительной истине? Сознание, на что вы ссылаетесь (идеализм) должно быть определено, если это нет, то на этом весь материализм закончился, а его знания = 0. Без идеализма материализма не существует. Это не понимают современные марксисты, материалисты, коммунисты, т.к. Гегель для них неподъёмен, в т.ч. и М.В. Попов, т.к. всеобщее у него есть общее (из примеров). Ленин умница, абсолютная идея его привела в восторг. Почему? Т.к. абсолютная идея есть соответствие разумного понятия своей реальности, т.е. абсолютная ИСТИНА. Аналогично и « Субъективный дух» ( ФД) имеет виды - душу и сознание, предмет - рассудок, дух в первом определении есть « Я» (человек), сущность духа - свобода и т.д. Сам дух есть «ИТИНА « в себе и для себя», или знающая себя ИСТИНА есть дух. Вы же не будите отрицать ИСТИНУ?
Макарыч
Например, в понятии разум. Как у Гегеля сказано? «что действительно - то и разумно». То есть, если я смотрю на дерево, которое есть действительное и говорю что это дерево, значит в этом вопросе я разумен. Поскольку вижу и признаю действительное. А если я глядя мираж, который недействителен, и говорю что это море, то в этом вопросе я неразумен.
Верно, Гегель так записал в « Философии права», только в разуме и действительности совсем иной смысл в диалектике.
 Здесь про дерево путаете , бытие как реальность и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Дерево просто ЕСТЬ (бытие - реальность) Действительность есть единство внешнего и внутреннего, т.е. вся сфера десятка снятых категорий внутренней сферы СУЩНОСТИ и внешней сферы-снятие десятка категорий бытия. Поэтому и разум это совершенно не рассудок, когда вы просто смотрите на дерево _ это рассудок. У вас иное « что реально- то рассудочно».
У вас же разумность какая-то недостижимость получается, поскольку ваша разумность всеобщая. А кто из людей смог познать всеобщее? Да никто! Стало быть все неразумны. А у меня разумно всё
 Это заблуждение рассудка. Кто понимает Гегеля, тот понимает всеобщее. Я действительно в каждом параграфе «Науки логики» не понимал, что есть начало параграфа «отношение вещи к самой себе». И только Линьков объяснил это гениально просто, поэтому я понимаю всеобщее и могу его найти в любом единичном, к примеру в социализме, человеке, марксизме, философии, духе и т.д. Это объяснение я публиковал десятки раз, но рассудку это не доходит.
Истинное определение ВСЕОБЩЕГО  по Е.С. Линькову
Тождество с собой (А=А) –предпосылка, причина сохранности вещи.
«Ведь, вдумайтесь, мы говорим, что данный, например природный, предмет сохраняется, а есть такое простое решение: все предметы, пока они есть, они сохраняются. Что означает сохраняемость предмета? Поскольку это выражение обыденного сознания, это означает,что предмет сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому. И всё!»(34).
2. В любом единичном есть момент ВСЕОБЩЕГО (А=А).
«предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорганической природы — это и есть момент всеобщности в самом этом предмете. Вдумайтесь, удалите на мгновение, хотя бы мысленно, из предмета момент всеобщности. А что он собой будет представлять, что это такое будет? Будет этот предмет
существовать? Нет»(34).
ЛАС
 Поэтому если нет ВСЕОБЩЕГО, то и близко нет РАЗУМА.
СРАВНЕИЕ РАССУДКА С РАЗУМОМ
«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель «НЛ» 6 с.

Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 07:28, ссылка
-----------------------------
ЛАС
Цель у нас одна, т.к. социализм есть становление гуманизма - в центре человек и его развитие.. Сейчас размышляю над втором варианте понятия ЧЕЛОВЕКА. Как вы человека определяете?
Диалектика у Гегеля -это « осознание формы внутреннего самодвижения содержания» ( НЛ, 35 с). А у вас как определяется?
Я не возьмусь здесь делать определение человека. Это ничего не даст. Будет как набор общих слов.
Верно, капитализм превращает человека в животное. Подробно рассмотрел в «ФИЛОСОФИИ КАК ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ». У Маркса это изложено в ЭФР- 1844.
Природа человека это его ВСЕОБЩНОСТЬ в понятии человека. Только это не «бытие для себя», а «бытие в себе» как неизменный момент природы. « Бытие для себя» это вся полнота особенного момента. А все содержание человека в понятии выражено как « бытие в себе И для себя». Что я уже изложил в первом варианте. Второй вариант понятия предполагает значительно усложнить полноту особенности человека.
Мне незнаком термин «бытие в себе». Чем он отличается от бытия для себя?
Это заблуждение рассудка. Кто понимает Гегеля, тот понимает всеобщее. Я действительно в каждом параграфе «Науки логики» не понимал, что есть начало параграфа «отношение вещи к самой себе». И только Линьков объяснил это гениально просто, поэтому я понимаю всеобщее и могу его найти в любом единичном, к примеру в социализме, человеке, марксизме, философии, духе и т.д. Это объяснение я публиковал десятки раз, но рассудку это не доходит.
Истинное определение ВСЕОБЩЕГО по Е.С. Линькову
Тождество с собой (А=А) –предпосылка, причина сохранности вещи.
Понимаете, я технарь, и далеко не философ, всю жизнь я конструировал и обслуживал всякого рода системы. Моё мышление - системное. По крайней мере стремится к этому. И когда мне что-то говорят, я всегда прикидываю как это будет выглядеть в системе, прежде всего функционально. И если мне говорят общими словами, типа - это будет хорошо, потому что оно всеобщее, - я не понимаю смысла. Ибо нет в этом функциональности.
Хорошо. Давайте этот вопрос рассмотрим в другом ключе.
На самом деле нет никакого разума. Есть мышление!!! Мышление - это процесс. И вот этот процесс и есть всеобщее! (Кстати, само мышление - это просто инструмент чего-то более важного, но это так, к слову)
Ибо везде и всюду, у каждого в отдельности и всех вместе идёт процесс мышления. Но когда мы берём конкретно и соотносим с другим конкретным, то видим, что процесс мышления (как всеобщий) будет разнится от одного конкретного к другому. И тогда нам приходится классифицировать. Отсюда - разум - это высшая степень мышления, такая, которая может мыслить целое. Такая, которая абстрактно может выходить за пределы целого и осмысливать его. Однако, это есть тот же процесс мышления.
Смысл мышления - адекватно отображать действительное и прогнозировать наиболее вероятное будущее. Однако, кто бы и что не говорил, но человек от природы - ограничен. И всего знать и осмыслить не в состоянии. Он делает и будет делать ошибки. И это нормально. Отсюда - всегда у человека будет область непознанного. И это тоже нормально.
Мышление всеобщими категориями это пустое мышление. Даже у Гегеля самая всеобщая категория, чистое бытие, есть пустое безсодержательное, в котором нет ничего.
Всеобщее обретает смысл только в соотношениях конкретного и особенного как их связь и взаимосоотношение.
Тождество с собой (А=А) –предпосылка, причина сохранности вещи.
Ну да, я это же и говорил.
Поэтому если нет ВСЕОБЩЕГО, то и близко нет РАЗУМА.
Ну тогда у вас все люди неразумными получаются, как и у Гегеля. Вот в чём дело то.
Понятно, он хотел выделить научное мышление как особенное мышление, но почему то назвал это разумом. Может чисто случайно, а может нет. Я не разделяю эту его градацию...
А теперь главное:
предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорганической природы — это и есть момент всеобщности
Об этом я говорил в своей теме про идеальность.
То, что вы здесь привели, это есть момент чистого идеализма. Вы признаёте это?
Материалисты часто говорят об моментах, так и не понимая их сути просто следуя в фарватере Гегеля, мол так сказал Гегель. А он не объяснил почему. Он грыз гранит абсолютной идеи. Ему недосуг было.
Если есть желание, давайте рассмотрим как именно происходит отношение к самому себе...
Но с другой стороны, это будет отвлечением от темы...

VIK-Lug, 18 Февраль, 2023 - 12:03, ссылка
-----------------------------
Макарыч-у: ну если Вы технарь, то возможно задумывались над тем, чем является инновационный процесс по своей сути и его фактическая реализация.. А ведь эту суть и отразил Маркс в его Докладе «Заработная плата, цена и прибыль» : Производительная сила (не путать с производительностью труда, у Маркса это две разницы) производственных отношений (или по иному - общественных сил труда) главным образом зависит: «От естественных условий труда, как то плодородие почвы, богатства рудников и т.д.; от ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИЛ ТРУДА, которое обуславливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда».
Ибо без понимания именно такого ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИЛ ТРУДА, о некой материальной базе в условиях социалистических, (а тем более коммунистических) общественных отношениях - это однозначно «до ветру против ветру». Однако.

Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 13:09, ссылка
-----------------------------
Да, совершенно согласен в этом с Марксом. Производительная сила зависит от многих условий. Это мне известно.
Но к чему вы это сказали? Давайте разовьём эту мысль... Я не понимаю с чем вы предлагаете мне её связать, с каким моим утверждением...
Со стоимостью? Давайте свяжем. Я же не против. Давайте размышлять...

VIK-Lug, 18 Февраль, 2023 - 14:09, ссылка
-----------------------------
Макарыч-у: а это к тому, что понимая чем является производительная сила ОБЩЕСТВЕННЫХ СИЛ ТРУДА, то одновременно требуется и понимание того, что развиваться она должна в диалектической взаимосвязи с тем, что тот же Маркс определил «производством общественной жизни». В котором главную роль играют не материальные результаты труда, а те метафизические сущности, суть которых весьма объективно раскрыл Гегель в «Философии права». Ибо об ином в народе есть определение «обезьяны с гранатой». А если связывать со стоимостью, то с той, которую Маркс определил потребительной стоимостью и о её роли он отразил такое: «Когда одна потребительная стоимость, в виде продукта труда выходит из процесса производства, в него входят другие потребительные стоимости, продукты предыдущих процессов труда. Одна и та же потребительная стоимость, являясь продуктом одного труда, служит средством производства для другого труда. Поэтому продукты труда представляют собой не только результат, но в то же время и условие процесса труда»(см. Гл.5 в Т.1 «Капитала»).

Макарыч, 20 Февраль, 2023 - 21:33, ссылка
-----------------------------
Как-то я потерял из виду этот ответ, извиняюсь.
Макарыч-у: а это к тому, что понимая чем является производительная сила ОБЩЕСТВЕННЫХ СИЛ ТРУДА, то одновременно требуется и понимание того, что развиваться она должна в диалектической взаимосвязи с тем, что тот же Маркс определил «производством общественной жизни». В котором главную роль играют не материальные результаты труда, а те метафизические сущности, суть которых весьма объективно раскрыл Гегель в «Философии права». Ибо об ином в народе есть определение «обезьяны с гранатой».
Естественно, и это тоже надо осмысливать, а главное установить правильное функционирование и соотношение. Жизнь, как и бытие - это прежде всего функция, хотя и звучит она в языке как имя существительное, но на деле это функция, глагол (от вопроса - что делает).
А если связывать со стоимостью, то с той, которую Маркс определил потребительной стоимостью и о её роли он отразил такое: «Когда одна потребительная стоимость, в виде продукта труда выходит из процесса производства, в него входят другие потребительные стоимости, продукты предыдущих процессов труда. Одна и та же потребительная стоимость, являясь продуктом одного труда, служит средством производства для другого труда. Поэтому продукты труда представляют собой не только результат, но в то же время и условие процесса труда»(см. Гл.5 в Т.1 «Капитала»).
Это есть суть добавленная стоимость. Каждая последующая операция или последующее производство добавляет к прежней стоимости свою стоимость которые суммируются. Про это всё понятно. Здесь ничего нового и ничего сложного.
 
Добавлю здесь ещё и такой момент. Интенсивность труда и степень эксплуатации.
Часто и даже почти всегда, при разговорах с либералами когда речь заходит о труде в СССР, они практически в один голос начинают говорить о том что люди в нём работали лениво, а отсюда, мол, экономика была в нём неэффективной. А вот при капитализме, с гордостью в голосе говорят они, люди стараются много работать чтобы много заработать.
А когда им отвечаешь что на самом деле это капиталист вынуждает наёмных работников работать интенсивнее путём сокращения штатов, там где в союзе на операции работало 10 человек, при капитализме остаётся в лучшем случае 5, причём оставшиеся выполняют ту же работу десятерых за те же самые деньги, или с совсем небольшой доплатой. То есть, принуждая работников увеличивать интенсивность своего труда, капиталист получает дополнительную прибыль. И называет это красивым словом - сокращение издержек производства. На самом деле это есть увеличение степени эксплуатации.
 
VIK-Lug, 22 Февраль, 2023 - 13:52, ссылка
-----------------------------
Макарыч-у: однако у Маркса суть потребительной стоимости и суть стоимости при товарном обмена (как собственно и определение самого товара) - вещи разные. И он однозначно об этом указывает и объясняет в первых главах Т.1 «Капитала». Например, таким образом; «Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т.д. Вещь может быть полезной и и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость» (см. Гл. в Т.1 «Капитала»)..

Макарыч, 22 Февраль, 2023 - 16:42, ссылка
-----------------------------
VIK-Lug, 22 Февраль, 2023 - 13:52, ссылка
Макарыч-у: однако у Маркса суть потребительной стоимости и суть стоимости при товарном обмена
Да!
Но Маркс это наблюдал в капитализме. Мы же хотим теоретизировать социализм и коммунизм. И вот там то, таких вещей не должно быть вовсе. Там мерилом стоимости, и я настаиваю на этом, выступает труд и только он.
Следовательно, эти слова к коммунистическому общественному устройству не применимы.
Вы согласны?

VIK-Lug, 22 Февраль, 2023 - 16:49, ссылка
-----------------------------
Макарыч-у: не согласен! Ибо согласен с Лениным, который определил теорию Маркса как ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ к современному капитализму. И в этом плане он определил, что для социализма «ноги растут» из капитализма - на основе той общественной силы, которая рождена и развивается в капитализме (см. его работу «Государство и революция» и в частности, Гл.5).

Макарыч, 22 Февраль, 2023 - 17:03, ссылка
-----------------------------
Родимые пятна капитализма на первых этапах становления коммунистического общества естественны и неизбежны. Об этом речь не идёт.
Однако, в последующем, со всей настойчивостью нам нужно избавляться от этих родимых пятен. Природа дана людям в дар, безплатно. Этот момент нужно постулировать. Следовательно, присваивать её, наделяя стоимостью её дары, для коммунизма неприемлемо и аморально.

VIK-Lug, 22 Февраль, 2023 - 17:57, ссылка
-----------------------------
Макарыч-у: ну это смотря как определять стоимость. Ибо у Маркса об этом так изложено: «Хотя форма труда как наемного труда, имеет решающее значение для характера всего процесса и для специфического способа самого производства (для капиталистического), тем не менее определение стоимости вытекает не из наемного труда. При определении стоимости речь идет об общественном рабочем времени вообще, о количестве труда, которым вообще может располагать общество и долей поглащения которого различными продуктами (труда) соответственно определяется их общественный удельный вес» (см. Гл.51 в Т.3 «Капитала»)

Макарыч, 22 Февраль, 2023 - 18:46, ссылка
-----------------------------
ну это смотря как определять стоимость. Ибо у Маркса об этом так изложено: «Хотя форма труда как наемного труда, имеет решающее значение для характера всего процесса и для специфического способа самого производства (для капиталистического), тем не менее определение стоимости вытекает не из наемного труда. При определении стоимости речь идет об общественном рабочем времени вообще, о количестве труда, которым вообще может располагать общество и долей поглащения которого различными продуктами (труда) соответственно определяется их общественный удельный вес»
Это вопрос технический, а значит - вполне решаемый. Было бы желание.
Главное тут выразить стоимость через труд. Попробую намедни этот момент отразить более подробно, как соотнесение труда и продуктов, как соотношение труда общественного и труда индивидуального. Где мерой труда выступят деньги.

ЛАС, 23 Февраль, 2023 - 09:33, ссылка
-----------------------------
VIK-Lug, 22 Февраль, 2023 - 13:52, ссылка
 Отличная мысль, по при капитализме. При социализме наоборот, к примеру ОФП.

ЛАС, 21 Февраль, 2023 - 22:20, ссылка
-----------------------------
«ВЕЩЬ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ»
Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 07:28, ссылка
Макарыч
Я не возьмусь здесь делать определение человека. Это ничего не даст. Будет как набор общих слов.
 ЛАС
Определений человека море, в философских и других словарях, я углубился. Но, к сожаление там одни ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Мало общих слов, но целостного понятия нет. Я рискнул дать уже второй вариант понятия человека, никаких общих слов, все предельно конкретно. Это очень важно для каждого человека, т.к. определяет его смысл жизни. Весь социализм- коммунизм только средство для соответствия человека своему понятию, т.е. и есть истина человека. Т.к. у вас цель ЧЕЛОВЕК, у меня аналогично,, посмотрите последние посты, они не закончены, т.к. по диалектике включают 3х3-9 определений (структура Тряицы Прокла), причем в едином целом, т.е. разумном, диалектическом понятии Человека.
 Макарыч
Мне незнаком термин «бытие в себе». Чем он отличается от бытия для себя?
ЛАС
 Это от Канта «вещь в себе», которая лишена познания, как бы около неё не крутились. Поэтому Кант выходит за пределы этого трансцендента в трансцендентальность, т.е. в сферу познания. Хотя он и сделал открытие необходимого существования противоположностей только вместе ( единичное и всеобщее), вопрос связи противоположностей не решил , получив четыре АНТИНОМИИ, и стал искать решение а нравственности, разработав категорический императив.
Проблему впервые решил Гегель в структуре разумного, диалектического ПОНЯТИЯ, где три момента.
ВСЕОБЩЕЕ абстрактно, т.е. не определено. Это непознанное всеобщее и есть «вещь в себе», рассудочный момент логического. Внутри есть два его определения.
 ОСОБЕННОЕ - первое определение всеобщего, т.е. уже познанное всеобщее , есть «вещь для себя», диалектический момент логического, или отрицательно-разумный.
ЕДИНИЧНОЕ - более глубокий уровень познания вещи, второе определение всеобщего, или первое определение особенного.Гегель назвал это « вещь в себе и для себя», или положительно-разумный момент логического, или спекуляция. Т.к снимается все содержание всеобщего и особенного момента , т.е. « в себе» и « для себя «, снимаются, диалектически соединяются в ПОНЯТИИ вещи.
 В понятии круг диалектического познания завершился. Я, изначально, тоже путался, пока не закончили , исследовать « Науку логики» и только в конце стало понятно.
Макарыч
Понимаете, я технарь, и далеко не философ, всю жизнь я конструировал и обслуживал всякого рода системы. Моё мышление - системное. По крайней мере стремится к этому. И когда мне что-то говорят, я всегда прикидываю как это будет выглядеть в системе, прежде всего функционально. И если мне говорят общими словами, типа - это будет хорошо, потому что оно всеобщее, - я не понимаю смысла. Ибо нет в этом функциональности.
 ЛАС
Аналогично, по первому образованию я кораблестроитель, но вынесло на общественную работу, пришлось получить второе образование - гуманитарное, с разрушением СССР, пришлось ещё раз сменить профессию, стал преподавать, освоил десяток научных дисциплин, образование позволяет. Поэтому и занимаюсь самым трудным - диалектикой и бесконечным понятием, структуру которого только что изложил, комментируя « вещь в себе». Ответы мне давно понятно, но торможу, т.к. физически в короткое время нужно не только отвечать, но и вести тему дальше. Много грохнул времени на понятие человека, но с пользой для социализма- коммунизма.
 По ВСЕОБЩЕМУ и т.д. в следующий раз.

Макарыч, 22 Февраль, 2023 - 19:03, ссылка
-----------------------------
ВСЕОБЩЕЕ абстрактно, т.е. не определено. Это непознанное всеобщее и есть «вещь в себе», рассудочный момент логического. Внутри есть два его определения.
 ОСОБЕННОЕ - первое определение всеобщего, т.е. уже познанное всеобщее , есть «вещь для себя», диалектический момент логического, или отрицательно-разумный.
ЕДИНИЧНОЕ - более глубокий уровень познания вещи, второе определение всеобщего, или первое определение особенного.Гегель назвал это « вещь в себе и для себя», или положительно-разумный момент логического, или спекуляция. Т.к снимается все содержание всеобщего и особенного момента , т.е. « в себе» и « для себя «, снимаются, диалектически соединяются в ПОНЯТИИ вещи.
То есть, это два разных момента или это один и тот же момент, но с разных точек рассмотрения? Который из них сохраняет себя как нечто?
Лучше, если ответ будет на примерах.

ЛАС, 24 Февраль, 2023 - 13:50, ссылка
-----------------------------
 Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 07:28, ссылка
Посмотрел про всеобщее, частично согласен, частично нет, постоянно прорывается рассудок, а не разум. Сейчас нет времени подробно отвечать ( нагрянут через 5 мин. гости). Но это у меня на повестке, думаю в 200 вебинар по психологии (Духу, душе) возможно передним будет время. Да еще отвлекло по «смысли жизни», надо размотать противоречия предыстории из РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ ЧЕЛОВЕКА.

ЛАС, 24 Февраль, 2023 - 19:25, ссылка
-----------------------------
 ВСЕОБЩЕЕ
Макарыч, 18 Февраль, 2023 - 07:28, ссылка
Макарыч
На самом деле нет никакого разума. Есть мышление!!! Мышление - это процесс. И вот этот процесс и есть всеобщее! (Кстати, само мышление - это просто инструмент чего-то более важного, но это так, к слову)
 Т.е. Гегель занимался чепухой, пустым делом , написав самый трудный и сложный труд « феноменологию духа», где подробно изложил разум. Феноменология духа вынужденное произведение, как введение в « Науку логику. Если включить логику, то вы отрицаете творчество Гегеля и диалектику.
Макарыч
Кстати, само мышление - это просто инструмент чего-то более важного, но это так, к слову
Мышление есть СУЩНОСТЬ человека (Гегель). Что у человека может быть важнее?
 Мышление есть деятельность Всеобщего в себе , внутри себя. Мы непосредственно ни «к слову» , ни как иначе не видим самого мышления как такового, кроме его явлений: опыта, науки, искусства, религии. философии. Без этих средств, инструментов мышления нет человека, его понятия, одни дикари .
Макарыч
Отсюда - разум - это высшая степень мышления, такая, которая может мыслить целое. Такая, которая абстрактно может выходить за пределы целого и осмысливать его. Однако, это есть тот же процесс мышления.
ЛАС
 Неверно, если выходим за пределы всеобщего, то это уже не всеобщее (Линьков).
Макарыч
Смысл мышления - адекватно отображать действительное и прогнозировать наиболее вероятное будущее. Однако, кто бы и что не говорил, но человек от природы - ограничен. И всего знать и осмыслить не в состоянии. Он делает и будет делать ошибки. И это нормально. Отсюда - всегда у человека будет область непознанного. И это тоже нормально.
 Отражать целое в состояние может только разум ( целое есть единство устойчивости А=А и изменчивости А= не-А),
 который сознание и самосознание. Высший уровень сознания рассудок , который видит при помощи Аристотеля, только устойчивость ( А=А) , внутренние изменения ( А- не-А) рассудок не видит. Для этого необходимо самосознания, и как итог познания - разум. Все в диалектике практического и теоретического сознания, или Духа, что сейчас исследуем в психологии.
 
ЛАС
Тождество с собой (А=А) –предпосылка, причина сохранности вещи.
Макарыч
Ну да, я это же и говорил.
ЛАС
Поэтому если нет ВСЕОБЩЕГО, то и близко нет РАЗУМА.
Макарыч
Ну тогда у вас все люди неразумными получаются, как и у Гегеля. Вот в чём дело то.
Понятно, он хотел выделить научное мышление как особенное мышление, но почему то назвал это разумом. Может чисто случайно, а может нет. Я не разделяю эту его градацию...
А теперь главное:
 Верно неразумные, а где вы видели разумных, если господствует мышление ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ, взять примеры определения человека. В лучшем случае рассудком, ученые, т.е. ЗАКОНАМИ. Гегель обозначил действующего человека как «дитя разума», у которого разум только «в себе». «Для себя» только в понятии разумного человека. Традиционное научное мышление выше рассудка не поднимается.
 
ЛАС
предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорганической природы — это и есть момент всеобщности
Макарыч
Об этом я говорил в своей теме про идеальность.
То, что вы здесь привели, это есть момент чистого идеализма. Вы признаёте это?
Вряд ли , это формальная логика которая фиксирует устойчивость объективных признаков вещей (свойства, отношения) - это логика Аристотеля,основной закон А=А устойчивость, или А = Вс, конечное понятие.
Материализм Маркса Гегель называет идеализмом , т.к. А=А - это КОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ , причина которого, сущность в бесконечном понятии. Отрыв конечного от бесконечного есть абстракция, или идеализм. Вы это осознаете, я сомневаюсь.
Макарыч
Если есть желание, давайте рассмотрим как именно происходит отношение к самому себе.
ЛАС, это желание давно реализовано, Гегель и Линьков, предельно просто объяснили момент ВСЕОБЩЕГО в любом единичном. С Виктором это рассмотреть можно, т.к. он этого не понимает.
 И каков момент всеобщего в понятии человека ( ваша цель), или в социализме?

Макарыч, 25 Февраль, 2023 - 20:48, ссылка
-----------------------------
ЛАС, 24 Февраль, 2023 - 19:25, ссылка
Макарыч
На самом деле нет никакого разума. Есть мышление!!! Мышление - это процесс. И вот этот процесс и есть всеобщее! (Кстати, само мышление - это просто инструмент чего-то более важного, но это так, к слову)
 Т.е. Гегель занимался чепухой, пустым делом , написав самый трудный и сложный труд « феноменологию духа», где подробно изложил разум. Феноменология духа вынужденное произведение, как введение в « Науку логику. Если включить логику, то вы отрицаете творчество Гегеля и диалектику.
Ну почему сразу чепухой, я такого не говорил. Если бы это было так, я бы не стал изучать Гегеля. Он много чего раскрыл, я этого нисколько не отрицаю. Но, я не склонен к тому выводу, что он полностью осветил вопрос, ничего не упустил, и нигде не ошибся. Лично я подхожу к его трудам, как говорят, критически, то есть, я не из тех кто считает, что если нечто сказано неким авторитетом, то оно априори истинно.
Мышление есть СУЩНОСТЬ человека (Гегель). Что у человека может быть важнее?
Нет. Если так, то здесь Гегель ошибся. Но он и не мог не ошибиться в этом. Он до мозга костей философ. Для него мышление – это его Бог.
Однако, повторюсь, мышление, есть инструмент сущности человека. Инструмент! И не более. Да, великий и могучий, если, конечно, этим инструментом верно пользоваться. Но, тем не менее – он инструмент. Или, если говорить гегелевским языком, то мышление это сущность только первого порядка, самая легкодоступная для мышления.
Вам такой расклад, скорее всего, будет непривычен, вызовет возражение, понимаю.
 
 Мышление есть деятельность Всеобщего в себе , внутри себя. Мы непосредственно ни «к слову» , ни как иначе не видим самого мышления как такового, кроме его явлений: опыта, науки, искусства, религии. философии. Без этих средств, инструментов мышления нет человека, его понятия, одни дикари .
Да, мышление это всеобщее. Но у мышления есть нечто, что им движет, побуждает, возбуждает его как процесс. То есть, мышление, как процесс, есть бытие. Внутреннее бытие. А бытие по тому же Гегелю есть всё же явление сущности.
У Гегеля этот процесс назван туманным термином рефлексией. Не берусь оценивать, возможно, он больше подходит к этому, но, тем не менее – это всё же процесс, где категория процесс является более всеобщей категорией, чем рефлексия. На мой взгляд.
Макарыч
Отсюда - разум - это высшая степень мышления, такая, которая может мыслить целое. Такая, которая абстрактно может выходить за пределы целого и осмысливать его. Однако, это есть тот же процесс мышления.
ЛАС
 Неверно, если выходим за пределы всеобщего, то это уже не всеобщее (Линьков).
Почему? Абстракция для этого и нужна чтобы выходить и бросать взгляд со стороны. Иначе так и останемся в скорлупе целого. Однако, все мы через посредство абстракций выходим за его пределы. И так движемся от целого, к целому, вглубь или вовне вдаль. Непосредственно мы можем видеть зайца, как целое, но абстракцией мы можем увидеть у него внутри другое целое, например – сердце. Если идти вовне, то мы увидим как целое – семью, общество и человечество. А может быть и то, что больше чем человечество.
Здесь преград никаких преград я не вижу.
Да, если считать сердце зайца целым, то это целое есть всеобщее для всего что внутри сердца.
Но когда мы выходим за пределы этого целого, оно становится частью, особенным, а всеобщим становится уже заяц, и т.д. идя от целого к целому.
Мироздание устроено по принципу целого, образно говоря, по типу вложенных друг в друга матрёшек. Где каждая последующая матрёшка как бы олицетворяет более глубокий или более высокий слой мироздания, в зависимости от того в каком направлении движется наш взгляд абстракций. У Гегеля целостность названо тотальностью. Не знаю почему он так именовал его.
 
Отражать целое в состояние может только разум ( целое есть единство устойчивости А=А и изменчивости А= не-А), который сознание и самосознание. Высший уровень сознания рассудок , который видит при помощи Аристотеля, только устойчивость ( А=А) , внутренние изменения ( А- не-А) рассудок не видит. Для этого необходимо самосознания, и как итог познания - разум. Все в диалектике практического и теоретического сознания, или Духа, что сейчас исследуем в психологии.
Но ведь любое конкретное нечто – это есть целое. И любой человек, рассматривая конкретное, понимает его целостность, а так же его неизменность и его изменчивость. Но он не оперирует научными терминами А=А, А=не-А. А выражает это обыденным языком, например: «мой телефон глюкнул», где в этой фразе уже содержится и неизменная и изменчивая составляющие. Такого уж сильного различия тут нет. Всё более-менее адекватно. Различие в горизонте ви;дения. Например, по своему опыту общения я заметил, что подавляющее большинство людей не видят целостность общества, а считают его просто суммой индивидов. Но целостность человека, и других существ, они прекрасно осознают.
Самосознание – это что? Что-то особенное и сверхмудрёное? Это ведь простое осознание себя как “я”. Самоотождествление. Как там в науке говорят, - самосохранение. Беру на себя смелость утверждать, что даже амёба обладает самосознанием, и различает своё “я” от “не-я”. На своём уровне, конечно.
ЛАС
Верно неразумные, а где вы видели разумных, если господствует мышление ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ, взять примеры определения человека. В лучшем случае рассудком, ученые, т.е. ЗАКОНАМИ. Гегель обозначил действующего человека как «дитя разума», у которого разум только «в себе». «Для себя» только в понятии разумного человека. Традиционное научное мышление выше рассудка не поднимается.
Да, есть такое. Иногда даже кажется безумством. Я не знаю как это объяснить. По всей видимости это эффект отхода людей от своей родовой сущности, как говорил Маркс. Атомизация.
Однако, думаю, повод ли это называть неразумностью? Вопрос.
То, что вы здесь привели, это есть момент чистого идеализма. Вы признаёте это?
Вряд ли , это формальная логика которая фиксирует устойчивость объективных признаков вещей (свойства, отношения) - это логика Аристотеля,основной закон А=А устойчивость, или А = Вс, конечное понятие.
Материализм Маркса Гегель называет идеализмом , т.к. А=А - это КОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ , причина которого, сущность в бесконечном понятии. Отрыв конечного от бесконечного есть абстракция, или идеализм. Вы это осознаете, я сомневаюсь.
Нет у меня отрыва. Просто из-за краткости я не изложил связь.
Вот что такое у вас сущность в безконечном понятии? Это и есть то, что зовётся - идеальное. И каждое конкретное, без исключений соотносится со своим идеальным, тем, что Гегель назвал сущностью в безконечном понятии. Гегель идеалист, для него это как само собой разумеющееся, поэтому он, возможно, не заострил внимания на этом, назвав это иначе. Но суть там та же – идеальное (которое с одной стороны не соотносится ни с чем, а только с собой. А с другой стороны несёт свой неотъемлемый дух, как ценность, как идею, самым живым образом раскрываясь в том или другом конкретном, но при условии что это конкретное приемлет его, образно говоря – стяжает (по научному - соотносится). При этом образуется двунаправленный поток который и связывает конкретное, особенное и всеобщее, где их единством выступает идеальное. У Гегеля это звучит сухо - сущность в безконечном понятии.
Ошибка Гегеля в том, что он убрал из своего рассмотрения чувственное. Назвав его второстепенным. Собственно, объектом его рассмотрения являлось мышление, так что это естественное отстранение. Но, тем не менее, во многих местах своего повествования, под тем что он называет дух, прослеживаются практически идентичные черты. Между тем, чувственность есть та самая непосредственность, которая направляет и побуждает процесс мышления. В общем, - она вертит им как хочет. В буквальном смысле. Хочу мыслю то, хочу это. Будете возражать будто мышление само себе выбирает объект мышления?
Просто оттого что чувственность первична, она и недоступна для мышления. Да и функциональность у неё иная. И если присмотреться внимательно, то увидим, что сознание переполнено чувственностью. Оно во всём. И составляет суть отношений. Из которых и исходит мышление.
Для вас это будет, конечно, непривычно. К тому же потребует переориентироваться, что не соответствует вашим планам, потребует длительного рассмотрения, а я сказал лишь кратко. Поэтому, даже не надеюсь, что вы с этим согласитесь.
Но вдруг когда-нибудь пригодиться...
Макарыч
Если есть желание, давайте рассмотрим как именно происходит отношение к самому себе.
ЛАС, это желание давно реализовано, Гегель и Линьков, предельно просто объяснили момент ВСЕОБЩЕГО в любом единичном. С Виктором это рассмотреть можно, т.к. он этого не понимает.
 И каков момент всеобщего в понятии человека (ваша цель), или в социализме?
Если коротко - Род.
Но это ни о чём не говорит и не скажет. А только обозначит. В общественном сознании отсутствует понятие Род. Совсем.
Стало быть, здесь нужно содержание, а оно в функциональности, отвечающая на вопросы зачем (долженствование, он же смысл), как и почему.
У Гегеля я этого не нашёл. Он это не рассматривает. Он уходит в рассуждение о праве, непонятно какой свободе, абстрактной морали и непонятно откуда взятой нравственности. А нужен смысл, такой, который воодушевит человека, сакральный. Который “горит” внутри и воодушевляет. Я называю это – делатель Человека. Этим я не хочу сказать, что я готов выложить этот смысл. Это просто констатация.
 
ЛАС, 20 Февраль, 2023 - 10:20, ссылка
-----------------------------
111.2. Бесконечное предварительное понятие человека
(ЛАС: попытка второго варианта)
В философских словарях десятки определений человека, включая не только разные классификации самого человека, но разные классификации самих определений. Целостное определение, т.е. понятие в трёх своих моментах (В-О-Е) в словарях отсутствует. Поэтому попытаемся конкретизировать первый вариант предварительного понятия «человек» дополнительным содержанием из «Философии как гуманитарное знание».
Предварительное разумное понятие человека (первый вариант), хотя и содержит все необходимые свои моменты (всеобщее, особенное, единичное), но является тощей абстракцией, которая требует конкретизации из содержания данного «Прибавления». Однако краткого, сжатого понятия человека предельно трудно оформить, т.к. содержание понятия человека значительно усложняется. Вторую редакцию предварительного бесконечного понятия человека предстоит еще сделать, но она станет реальностью только в гуманизме-коммунизме, эпохе свободы «ЗА», когда большинство людей будет соответствовать своему понятию. Достижение бесконечного понятия разумного человека является целью для современного человека.
 
Бесконечное предварительное понятие человека (ЛАС: попытка второго варианта)
ЧЕЛОВЕК есть
1)(Всеобще) - родовое, автореферентное (субстанция-субъект), духовное, биосоциальное существо (Г.В.Ф. Гегель, М.И. Белоногов, К.Маркс);
2) (Тотальность особенного) – в процессе фило-онтогенеза (Г.В.Ф. Гегель, А.Н. Муравьев) человек как цель саморазвития (И. Кант) есть результат снятия:
А) Снятие родовых признаков (Е.С. Линьков, Б.Ф. Поршнев: природа человека): прямохождение, речь, высокоразвитый головной мозг, нравственность, специфика брачных отношений, существо производящее....
 Б) Снятие особенных форм явлений мышления в разуме (Е.С. Линьков): опыт, наука, искусство, религиозные представления.
В) Снятие особенных форм логики конечных и бесконечных форм сознания (М.И. Белоногов): ассоциативная (восприятие), комбинаторная (представление), формальная (конечное понятие) и диалектическая логика (бесконечное понятие).
Г) Снятие ограниченных форм свободы (сущность духа) и отчуждения в соответствии с уровнем развития общества (Э. Фромм, К. Маркс): свобода «от» и нарастание отчуждения (классовое общество - естественная необходимость), снятие свободы «от» (социализм – осознанная необходимость), свобода «для» (бесклассовое общество – гуманизм).
Д) Сняты шесть видов противоречий предыстории: между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.
 3) (Единичное) - Завершенное единство всеобщего и тотальности особенного выступает как истинное понятие человека, достигшее уровня целостности своего содержания («в себе и для себя всеобщего»), проявляется в конце традиционной истории на этапе гуманизма (Г.В.Ф. Гегель, Б.Ф. Поршнев, К. Маркс),
 
ЛАС, 20 Февраль, 2023 - 07:32, ссылка
-----------------------------
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИЛИ ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕКА?
Владимир Климентьев
Замечание: это перечень представлений. Предварительное понятие -- это не сумма...
Критическое замечание Владимира справедливо, почему это сумма представлений, а не самопротиворечивости предшествующего понятия.
 «Владимир
Предварительное понятие -- это не сумма представлений, а это абстрактная попытка вывести, показать генезис, первый момент понятия «человек» из самопротиворечивого предшествующего понятия».
ЛАС
На Мой взгляд – это так только внешне воспринимается. Мои аргументы, против формы представлений. Предшествующее понятие человека исходит из родового понятия человека и понятия фило-онтогенеза человека. Средством доказательства является «Троица Прокла» и её применение в диалектике как разумное понятие всеобщего, особенного и единичного понятий человека (ЛАС: «матрёшка»). Чтобы различать всеобщее разумное понятие человека с его всеобщим моментом как понятием, где аналогично и всеобщее и разумное, обозначим «всеобщее разумное» бесконечным понятием, в противоположность конечному понятии, что следует из снятия содержания предпосылок: религии и науки. Подробное изложение понятий трёх моментов (всеобщее, особенного, единичного), намного объемнее, т. к. в каждом необходимо изложить по три момента Зх3 = 9 (Троица Прокла). Это совершено, изложу на ФШ
 ВСЕОБЩЕЕ понятие бесконечного понятия человека
Всеобщий момент (А=А) - рассудочная ступень логического, содержит три момента понятия, исходит из его всеобщего момента РОДА. Всеобщее определяется по Гегелю как «отношение вещи к самой себе» и популярном комментарии (для студентов) Линькова (1 т, 34 с) как необходимость сохранности вещи, т.е. «А=А», «Род = Роду» Неслучайно Е.С. утверждает:
« -Философия может изучать явления (в данном случае человека) с позиции Всеобщего.
- Всеобщее нуждается в человеке для встречи с собой.
 Разумный человек познает и определяет всеобще» (Лекции разных лет. Т.1. СПб.: ГРАНТ ПРЕСС, 2021. -494 С. 227 – 228 с).
 Особенный момент всеобщего понятия человека (А= не-А)
Понятно, что эту абстракцию рода необходимо определить моментом ОСОБЕННОГО, т. е раскрыть содержание рода, которое сохраняется всегда в человека, как родового существа, невзирая на все его изменения. Это определение содержания рода открыл великий ученый (по сути, трижды доктор наук, третью докторскую не успел защитить) Б.Ф. Поршнев в своем труде «О начале человеческой истории». Особенный момент всеобщего есть содержание рода: прямохождение, речь, высокоразвитый головной мозг, нравственность, специфика брачных отношений, существо производящее....
Единичный момент всеобщего понятия человека (единство «А=А» и «А= неА»)
Момент единичного есть само всеобщее понятие человека, т.к. снимает противоречивость абстрактности всеобщего и определенности особенного момента, снимет все содержание рода человека.
 Таким образом, специфика всеобщего понятия человека в раскрытии содержания человека как родового существа.
 Продолжение.

ЛАС, 23 Февраль, 2023 - 10:11, ссылка
-----------------------------
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ
Klin, 21 Февраль, 2023 - 08:58, ссылка
Человек - инструмент самопознания Духа. Это по МИБу.
Человек - материализованный Дух. Это по моему.
ЛАС
 Верно, т. к. сам без самопознания и без материализации( действительности) Духа, духа нет, и нет духовности человека,что означает нет души и нет сознания, т.е. останется животное. Это у меня не расписано конкретно что есть в понятии человека человек как духовное существо. МИБ пишет о понятии духа, а вы о действительности духа в этом понятии.
Но и у МИБ*а и у вас это только однобокое (абстрактное) представление о ЧЕЛОВЕК. Целостное понятие отсутствует. Поэтому вникните в проект ПОНЯТИЯ.
 А так данное определение есть только представление.
 «Владимир
Предварительное понятие -- это не сумма представлений, а это абстрактная попытка вывести, показать генезис, первый момент понятия «человек» из самопротиворечивого предшествующего понятия».

ЛАС, 23 Февраль, 2023 - 10:12, ссылка
-----------------------------
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ
fed, 21 Февраль, 2023 - 08:24, ссылка
Платон дал определение человека - Это двуногое существо без перьев.
Диоген общипал петуха и бросил Платону - вот человек Платона.
Строение человека:
 Да это однобокое представление, которых десятки, т.к. Понятие человека есть самое трудное в философии и пока отсутствует. Федор, схему перенеси в данное место, т.к. она полезна, показывает содержание понятия духовного, но только одного атрибута человека: Дух, душа, мышление (ментальность), чувственность сознания ( астральность), деятельное начало в человеке ( энергетическое тело - чакры, как энергетические центры в физическом теле), физическое тело, т.к. это био- социальное существо.
 У Платона это была шутка.
 «Владимир
Предварительное понятие -- это не сумма представлений, а это абстрактная попытка вывести, показать генезис, первый момент понятия «человек» из самопротиворечивого предшествующего понятия».

ЛАС, 21 Февраль, 2023 - 10:42, ссылка
-----------------------------
ТОЛКОВАНИЕ НАЗВАНИЙ ГЛАВЫ 2
ГЛАВА 2. ЧЕЛОВЕК КАК МЕТАПОНЯТИЕ ГУМАНИЗМА, СОЦИАЛИЗМА, КОММУНИЗМА
201. Понятие понятия понятий человека
202. Многообразие абстрактных представлений о человеке
203. Смысл жизни
Т.к. человек есть продолжение темы « Философия как гуманитарное знание» , то отдельную тему по «Философии человека» переношу в общее содержание
 Поясню, почему такое название и и параграфы.
 ГЛАВА 2. ЧЕЛОВЕК КАК МЕТАПОНЯТИЕ ГУМАНИЗМА, СОЦИАЛИЗМА, КОММУНИЗМА
-Без человека не не существует ни одно общество. Если в классовом обществе человек выступает как средство (Кант), навоз, удобрение, животное, то в социализме и коммунизме-гуманизме человек есть центральная стратегическая ЦЕЛЬ (Кант), где все остальное только средство этой цели.
- Поэтому определил понятие человека как МЕТАПОНЯТИЕ. Термин метапонятия, точнее метакатегория использовал от И.А. Ильина из книги « Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» Ильин определил конкретное Гегеля как метакатегорию, т.к. конкретное пронизывает от начала и до конца всю философию Гегеля. По сути нет ничего абстрактного, все конкретно. А.Н. Муравьев понятие назвал конкретное конкретного, хотя еще конкретнее абсолютная идея , т.к. она выражает истину как соответствие понятия своей реальности.
- 201. Понятие понятия понятий человека
Это тоже уникальное сочетание, обычно диалектики говорят о понятии понятия.
Толковать можно по разному, к примеру, А. Н. Муравьев , т.к. метод (диалектика) и предмет - истина, в философии совпадают, то одно понятие есть понятие метода диалектики, а другое понятие есть понятие истинного содержания объекта. Я так понял А. Н. Муравьева.
 Почему еще третье - понятий. то, что внутри бесконечного понятия есть еще три понятия моментов всеобщего, особенного и особенного. Т.к. Гегель применил « Троицу» Прокла», где в каждом лице бога есть два других лица, к диалектическому понятию.
202. Многообразие абстрактных представлений о человеке
Существуют только представления о человеке, понятие человека отсутствует.
203. Смысл жизни
Истинная, действительная жизнь человека , от в отличие от своей внешней реальности ( (реализация представлений) есть реализация диалектического понятия человека.

ЛАС, 23 Февраль, 2023 - 13:54, ссылка
-----------------------------
 ПРЕДСТАВЛЕНИИ О ПОНЯТИИ КАК ЕДИНСТВО ВСЕХ (РАССУДОЧНЫХ) ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПРЕДМЕТА
«Владимир
Предварительное понятие -- это не сумма представлений, а это абстрактная попытка вывести, показать генезис, первый момент понятия «человек» из самопротиворечивого предшествующего понятия».
Eugeny Antonov
Что такое понятие? Понятие есть единство всех определений предмета.
ЛАС
Женя, правильно -всех определений, но каких конкретно?
Если взять рассудок, то предмет( вещь) имеет дурную бесконечность отношений и свойств по отношению к окружающему. Речь идет о определении трёх моментов понятия, а точнее девяти определений, которые Гегель использовал из аналогии «Троице Прокла». Поэтому не обязательно думать, что это под силу только БОГУ, надеясь на то, что он видить всю дурную бесконечность отношений и свойств,, что человеку не нужно, т.к. есть диалектика и логика. Правда я даже и представить не могу, как это можно видеть дурную математическую бесконечность, на каком числе заканчивается счет??? Поэтому
Спасибо за напоминание от марксистов, они этот тезис используют. Аналогично заблуждению Энгельса о понимании Вселенной как единства бесконечности всего. Интересно и как можно помыслить из этого материальное ЕДИНСТВО мира? это даже не абсолютная возможность, а абсолютная НЕВОЗМОЖНОСТЬ (Владимир). Почему - объяснил на математической бесконечности.
Владимир Климентьев
Евгений, то что Вы описали (как перечисление определений или как невозможность) -- это не то понятие, до которого додумалась философская разумная мысль.
 
Константин Александрович
Полагаю, что субъективный дух, как и дух абсолютный представленный Гегелем располагает пороком, так как философ всё своё учение построил на Разуме, тогда как Разум, пусть даже и «самый самый», это лишь инструмент человека, а не его определяющее качество. За абсолютным духом, как вершиной развития, всегда будет стоять более высшая стадия, т.е. абсолютная любовь.
Вершина развития человека ( смысл его жизни) человек разумный « в себе и для себя», а сейчас человек только как дитя разума (Гегель «Философия права») В духе снято все и Наука логики и «Философия природа», и его генезис, и действительность, и истина. Недостаток моего второго варианта разумного понятия человека в том, что я не конкретизировал тотальность особенного момента родового понятия ЧЕЛОВЕК СУЩЕСТВО ДУХОВНОЕ. В голове сидит, но в понятии нет.
 
ЛАС, 24 Февраль, 2023 - 08:20, ссылка
-----------------------------
203. СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК ИСТИНА ПОНЯТИЯ ЧЕЛОВЕКА
Впервые столкнулся с понятием смысла в жизни в истории философии, когда меня поразила рекомендация восточной философии в том, что человек каждый день должен вспоминать о конечности своей жизни. Далее осознал, что эта есть необходимость, чтобы каждый день заниматься главным содержанием, что составляет смысл жизни. Второе прикосновение к пониманию смысла жизни было в философии экзистенциализма, когда разбирали проблему самоубийств. Оказалось, что человек решается на самоубийство, когда видит, что дни повторяются, и каждый день одно и то же и смысла жизни нет. Тезис Экклезиаста: «суета сует и томление духа».
Более конкретно пришлось исследовать «смысл жизни» при освоении содержания предмета «Социология и экономика труда», тогда пришлось прочитать книгу С. Франка русского, религиозного философа «Смысл жизни», чуть подробнее позднее. Об этой книге напомнила «Исповедь» Л.Н. Толстова, его мысль о том, что смысл конечного возникает тогда, когда находится его первопричина, т.е. бесконечное. О чем вся философия Гегеля, неслучайно он определяет смысл исторического факта пониманием всеобщего в истории. Мысль Гегеля повторяет Б.Ф. Поршнев в необходимости стратегического плана действий, Ленин утверждает о том, что единичное постоянно натыкается на своё общее (всеобщее), поэтому его необходимо изначально осознать.
Истина понятия человека исходит от абсолютной идеи, соответствие понятия человека его реальности, что и есть истина. Реальность в диалектике составляет тотальность особенного понятия человека. Наиболее в собранном виде эта тольность выразилась в утверждении К. Маркса о шести противоречиях предыстории. Ежедневная реализация смысла жизни человека связана с разрешением данных противоречий.
 Продолжение.

ЛАС, 26 Февраль, 2023 - 08:35, ссылка
-----------------------------
 203.1 Продолжение: реализация смысла жизни по С. Франку
Конкретизирую позицию С. Франка по «Смыслу жизни», что есть продолжение книги «Крушение кумиров».
1. Различие позиций Запада и России. На Западе все упорядочено, человек живет хорошо , за счет эксплуатации других стран, благодаря мировому рынку. Благополучие жизни облегчает жизнь и нет необходимости думать о смысле жизни, главная цель деньги, чтобы сохранить уровень жизни.
В России все с точностью наоборот, трудность жизни заставляет искать ответ на вопрос почему так живем? Вероятно потерян смысл жизни, поэтому россиянина этот вопрос беспокоит. Русский человек страдает от бессмысленности жизни.
2. Н.Г. Чернышевский, аналогично Л.Н. Толстову искал смысл конечного в бесконечном, цель - стремление к истине, смысл романа «Что делать?». Не случайно у И. Канта человек есть единство цели (что я могу знать? - философия) и средства (что я должен делать? - категорический императив). Но человек всегда цель, но не средство для другого. Напомню, что кант впервые открыл необходимость противоположного, т.е. конечное без бесконечного не существует. Если С. Франк философ, то и Чернышевский и Толстой, аналогично обладают философской культурой, что необходимо для понимания смысла жизни. Не понимая, что смысл конечного существования в бесконечном (Кант), означает - не понимать смысл конечного, его сущность. Аналогично, негативно оценивается И.Тургеневым нигилистическая позиция Базарова (« Отцы и дети») «Какое дело мне для будущего, если в будущем я буду лопухом».
3. Жизнь как целое должна иметь смысл жизни в настоящем. Человек живет здесь и сейчас (Карнеги), как поется в песне « есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь». Каждый момент жизни должен иметь смысл. Нужно остановится и осмыслить этот смысл жизни, т.е. жизнь как целое. Только осознания смысла жизни преодолевает тоску ( Н. Бердяев) будней и жизненный хаос случайностей.
4. Из этого С Франк делает вывод, что настоящее поколение не может быть только средством для будущего поколения. Действующий человек должен реализовать свой смысл жизни для самого себя, а не для кого то другого. Но как религиозный философ, естественно С. Франк видел смысл жизни для верующих только в Боге, как форме бесконечного.
5. Вывод: С позиции философии каждый человек должен соответствовать разумному понятию человека, т.е. идее человека, где изложена бесконечность конечного, начиная с определения всеобщего момента и заканчивая конкретизацией в особенном и единичном моментах. Смысл жизни в совершенствовании человека, что осознается в реализации противоречий предыстории.

__________________________________________________________



Виталий Иванов 3 апреля 2023 г.
-----------------------------
«... настоящее поколение не может быть только средством для будущего поколения. Действующий человек должен реализовать свой смысл жизни для самого себя, а не для кого то другого.»

Ну вот же!)
А все рассуждения о бесконечности конечного и конечности бесконечного - бессмысленная абракодабра. Еще хуже, когда прикрывающая истинные цели «понимающих людей», ни для чего больше не нужная.