От царства необходимости к царству свободы
Современная цивилизация это результат компромиссных решений, принимаемых в парадоксальности понимания того, что любое движение вверх порождает энтропию, которая сама же и гасит это движение, и от осознания невозможности ничего с этим сделать. Все чем мы занимаемся, это латаем последствия компромиссных решений. Отсюда конфликты, разрушения, жертвы. Считается, что это — неизбежная цена любого прогресса. Неправда! Это — оправдание собственного бессилия, беспомощности и лени. Правда в том, что движение вверх всегда происходит вовнутрь, а не вовне.
© Copyright: Виктор Степаненко Старший, 2023
Свидетельство о публикации №223060400211
Свидетельство о публикации №223060400211
Рецензии
Какое то псевдообъяснение6 звучит мудревато, а на деле ничего не объясняет. Например: "..результат компромиссных решений" в этом ли специфика "современной цивилизации"? Её родовых черт? Другие (раз есть "современная", то есть и другие,назовём их "несовременные")цивилизации, что?-не результат компромисса решений?Или вот:"Правда в том, что движение вверх всегда происходит вовнутрь, а не вовне". О каком движении речь?-бог его знает. Может какое то движение и действительно
"происходит вовнутрь, а не вовне." С этим нельзя не согласится, не поспорить. Предмета обсуждения нет. Одни абстракции.
Александр Реушев 04.06.2023 07:18 • Заявить о нарушении
"происходит вовнутрь, а не вовне." С этим нельзя не согласится, не поспорить. Предмета обсуждения нет. Одни абстракции.
Александр Реушев 04.06.2023 07:18 • Заявить о нарушении
Базовая логическая ошибка подмены тезиса. "Современная цивилизация" не предполагает наличие "несовременных цивилизаций", или "нецивилизаций" в данном суждении. Другой пример: "Ты сегодня красивая. А вчера, я что была не красивая?" Автор не считает нужным обсуждать тезис рецензента о "несовременных цивилизациях" и их признаках в рамках проблематики данного текста по вышеуказанной причине. Автор считает, что суть суждения "Современная цивилизация это результат компромиссных решений", вырванного рецензентом из контекста, полностью раскрыта в тексте. Дальнейшее обсуждение без осмысления сути текста не имеет смысла.
Виктор Степаненко Старший 04.06.2023 22:05 Заявить о нарушении
Виктор Степаненко Старший 04.06.2023 22:05 Заявить о нарушении
Ха ха...Прям "базовая"подмена, а не просто "подмена тезиса". Любит, однако, автор гиперболы...И не любит признавать свои ошибки.Вот,например, суждение Поля Валери:"мы знаем, что цивилизации смертны". Из этого не следует, что по мнению Валери все цивилизации смертны, и не говорится,какиеЮ по его мнению, цивилизации смертны. Субъект "цивилизации" употребляемый без предиката подразумевает "некоторые". Если кто либо, хоть автор, хоть скриптор, добавляет предикат "современные" он,тем самым,конкретизирует предмет и отличает его от других. "Определение есть ограничение" гласит знаменитое выражение Спинозы. И ещё раз про "компромиссные решения".Это не отличительная черта современных цивилизаций, да и вообще цивилизаций. Тоже самое можно говорить и про семейную гармоничную жизнь, или про политику-"как искусство возможного". Если же по мнению автора "компромисс решений видится между движением "вверх" и необходимостью не спешить,дабы не провоцировать "энтропию", то тут также неверное понимание проблемы.Развитие цивилизации невозможно спланировать. Оно всегда происходило методом выпускания джина из бутылки, спонтанно, методом изобретения в той или иной технологической области.А эта фраза меня вообще умиляет:" Неправда! Это — оправдание собственного бессилия, беспомощности и лени".Как будто люди только и думают ,как бы двинуть вперёд цивилизацию". Люди, как мы знаем, живут , в основном , своими частными интересами. Да и на Проза.ру они не все заглядывают. Так что,уважаемый автор(или Автор) может сколько угодно разражаться жёлчью по поводу человеческих недостатков, его кому надо, не услышат(в силу своей лени и ограниченности). В общем , я пишу не для Автора( для которого"дальнейшее обсуждение без осмысления сути текста не имеет смысла"
, а для третьих лиц, кто случайно наткнется на этот комментарий. Собственно, я коснулся лишь формы изложения, а обсуждение сути тут вообще беспереспективно, так как нет предмета(я повторяюсь), нет конкретики.
Александр Реушев 05.06.2023 10:12 Заявить о нарушении
, а для третьих лиц, кто случайно наткнется на этот комментарий. Собственно, я коснулся лишь формы изложения, а обсуждение сути тут вообще беспереспективно, так как нет предмета(я повторяюсь), нет конкретики.
Александр Реушев 05.06.2023 10:12 Заявить о нарушении