О возможности мирного разрешения конфликта в Украи

О возможности мирного разрешения конфликта в Украине и других вооруженных конфликтов на основе справедливости
А. Воин
1.6.23
Понятие справедливости фигурирует уже в иудаизме и, возможно, в каких-либо более ранних религиях. Стержнем иудаизма является закон, устанавливающий правила разрешения конфликтных ситуаций в обществе и отражающий представление о справедливости для своего времени. Еще большую роль справедливость, формулируемая посредством закона, играла в Римской Империи (Римское право). Но и у древних евреев, и у римлян справедливость касалась только взаимоотношений граждан внутри страны. На отношение между странами и народами ни там, ни там, тем более у так называемых варваров она не распространялась. Эти отношения определялись только силой, прежде всего силой оружия, ну и экономической.
Попытки распространить справедливость и на международные отношения начались лишь в эпоху Просвещения на уровне философских идей, а попытки их практической реализации - с появлением международных организаций, таких как Лига Наций и ООН, и принимаемых ими международных законов.
Казалось бы, по мере роста разрушительной мощи вооружений, особенно появления атомного оружия, военных роботов и микро-роботов и т.д., с появлением угрозы самоуничтожения человечества в военном конфликте, эта тенденция должна была бы только нарастать. Однако, на практике мы видим обратное. Особенно хорошо это видно на примере войны в Украине.
 Вплоть до недавнего времени (около полугода назад), слово «справедливость» вообще не мелькало в публичном пространстве при обсуждении этой войны. После размещения мною в интернете нескольких статей о необходимости и возможности справедливого разрешения этого конфликта, это слово стало появляться, но это отнюдь не выражало готовности сторон устроить публичное обсуждение вопроса справедливости и на основе этого обсуждения прийти к миру. Каждая сторона заявляет о своей готовности воевать до победного конца, а уже потом на основе достигнутого силой оружия результата говорить о справедливости. Понятно, что это будет за справедливость. Это будет справедливость по басне Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
 Я знаю, что многие, особенно в Украине, считают, что разговоры о справедливости здесь неуместны. «На нас напали, и мы защищаемся, о какой справедливости можно говорить с агрессором?» - заявляют такие праведники. «Вы имеете в виду только агрессоров, напавших персонально на Вас, или вообще агрессоров, напавших на кого-либо?» - спрошу я этих праведников. А то ведь США, которых Вы очень любите и чью военную помощь не только принимаете, но и вымаливаете, не задавая лишних вопросов, тоже ведь много на кого нападали и нападают. В последние десятилетия гораздо больше, чем это делает Россия. И на Вьетнам, и на Югославию, и на Афганистан, и на Ирак, Ливию и т.д. Конечно, все это с благородными намерениями и под благовидным предлогом. То для защиты или установления демократии, которую очень жаждет тамошний народ, но без помощи США установить не может. То для предотвращения распространения атомного оружия, которого, как потом оказывается, там нет. То во имя еще чего-нибудь, но непременно благородного. А вот Россия напала на Украину ни с того, ни с сего, просто от жажды крови, потому что русские – это орки и их надо убивать, как заявил один украинский политик. (В России, само собой, встречаются подобные заявления в отношении украинцев).
Конечно, русские – не ангелы с крылышками, таковых вообще не водится среди народов. Да, Россия была в прошлом империей и имперские замашки имеются в характере русских по сей день.  А Англия или, скажем, Франция не были империями или имперские замашки уже полностью исчезли у их народов? Германия по большому счету не была империей (хотя кой-какие мелкие колонии у нее были), но значит ли это, что у немцев не было имперских замашек? Это в первую мировую войну, а тем более при Гитлере у них не проявлялись эти замашки? Ну, скажут мне, зато после разгрома гитлеровской Германии немцы переродились и стали абсолютно миролюбивыми. Дай Бог, скажу я, чтобы в ближайшем будущем нам не пришлось с тоской вспоминать об этом их ушедшем в прошлое миролюбии.
«Но мы, украинцы – любят повторять многие украинские пропагандисты – никогда ни на кого не нападали, мы абсолютно мирные люди и никаких имперских замашек у нас нет». (Кстати, и русские пропагандисты твердят о своем народе то же самое). А как насчет походов украинских (запорожских) казаков на Турцию, возвращаясь из которых, на обратном пути они жгли и разоряли польские и еврейские местечки, убивая их жителей? А потом садились вокруг костра и пели «Ой, мы таки бидны, нас нихто не любыть»? Если кто считает, что это я придумал и наговариваю, пусть почитает украинского философа и вполне себе украинского патриота, только из числа порядочных, а не фанатичных, бывшего директора Института философии Украины Мирослава Поповича. А кому и Попович не авторитет, пусть перечтет «Тараса Бульбу» Гоголя («Як побачишь жида, або ляха, то вбый його»). А как насчет похода на Москву в союзе с татарами гетмана Выговского сразу после смерти Богдана Хмельницкого и заключения Переяславской Рады с Россией, которая тем спасла украинцев от полного уничтожения поляками?
Ну, хорошо, скажут мне, но все это в прошлом, а сегодняшняя Украина абсолютно миролюбива и не имеет никаких имперских замашек. А что, спрошу я, во время Оранжевой революции 2004-го годов, когда Майдан еще стоял и еще неясно было, чья возьмет, один из вождей этой революции, будущий министр внутренних дел Юрий Луценко не говорил на Майдане, что Белгородская область – это Украина и мы ее у России отберем? Или кто-то ему возразил там? А огромный портрет Бандеры, убивавшего во время второй мировой войны евреев, не украшал Майдан во время революции Гидности и сегодня он не причислен к героям нации?
«Ну, допустим - скажут мне фанатичные украинские патриоты – в истории нашего народа, как и в истории русских и любого другого народа, было и такое, и сякое. (А если у кого не было, так не от абсолютного миролюбия, а потому, что соседи всегда были сильнее). Но на сей раз ведь не мы напали на Россию с целью оттяпать у нее Белгородскую область. Этот ведь Россия напала ни с того, ни с сего на нас и оттяпала Крым и часть Донбасса. А теперь еще часть херсонской и запорожской областей».
– Так ли уж ни с того, ни с сего – спрошу я? Разве отделение Крыма и Донбасса от Украины никак не связано с революцией Гидности? Или эту революцию сорганизовала и навязала Украине Россия или она ей содействовала? Нет, если уж кто и сорганизовал эту революцию помимо украинских националистов и отдельных олигархов, вроде Коломойского, пытавшихся наварить и таки наваривших себе на этом хорошие барыши, так это США. (Вспомним «печеньки» Нуланд на Майдане). Спрашивается, претендовала ли Россия и пыталась ли она оттяпать у Украины какие-нибудь куски до этой революции? Нет, не только не пыталась, но это она инициировала развал Советского Союза и, следовательно, появление независимого государства Украина с включением в него Крыма и Донбасса. А много ли мы знаем имперских народов с такой щедростью отказывающихся от своих завоеваний? И после этого русские – это орки? Так, может быть, надо поискать причину войны в самой революции?
Нельзя не заметить, что «революция Гидности» – весьма необычный феномен. Революциями принято называть восстания народа (если не всего народа, то по крайней мере его большинства) либо против своей тоталитарной власти, либо против колониальной. Утверждать, как это делали «революционеры» и принято в сегодняшней Украине, что Янукович служил интересам России, есть не больше оснований, чем утверждать, что сами «революционеры» служили США. Во всяком случае Украина уж точно не была колонией России, а Янукович –назначенным Россией губернатором. Янукович (независимо от того, какой он был жулик, а я писал о его жульничестве еще до революции Гидности) был законно избранный президент, законность избрания которого не подвергалась сомнению ни внутри страны, ни за ее пределами, в том числе и странами Запада, и он не только не претендовал на продление своей власти недемократическим путем, но согласился на досрочные выборы, до которых оставалось пара месяцев на момент, когда он был силой свергнут «революционерами». Таким образом, нет никаких оснований утверждать, что восставшие «революционеры» представляли весь народ или хотя бы его большинство. А это значит, что то, что произошло, было не революция, а незаконный переворот. А те, кто его не приняли, имели право на вооруженное сопротивление этому перевороту, что и произошло в Крыму и на Донбассе. И если бы США не были сами со-организаторами этого переворота, то они как минимум не вмешались бы на стороне «революционеров», а могли бы вмешаться и на стороне противников этой «революции», точнее незаконного переворота.
«Ну, хорошо – скажут мне «революционеры» - была ли это революция или переворот с последовавшей гражданской войной, это наше внутренне дело и Россия не имела никакого права вмешиваться». – Ой ли, скажу я, так ли уж совсем внутреннее дело?
Когда употребляют термин «внутреннее дело», имеют в виду принятый ООН международный закон о суверенитете, который как раз и запрещает вмешиваться во внутренние дела государства извне. Той самой ООН, которую сегодняшние украинские патриоты и прежде всего президент Зеленский презирают, поливают грязью и требуют замены ее на непонятно что, но под руководством западных стран, а еще лучше под личным руководством товарища Зеленского. Но дело в том, что эта же ООН приняла закон о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Право на отделение означает появление нового субъекта международных отношений с таким же правом на суверенитет, как и то государство, от которого этот новый субъект отделился. А если же исходное государство силой препятствует законному отделению, то это равносильно нарушению им суверенитета этого нового субъекта, что дает право другим государствам помочь этому новому субъекту в том числе и силой оружия. Что, например, и сделали США в истории с Косово и Сербией, даже захватив в плен президента Сербии Милошевича и фактически казнив его. Причем Косово - историческая часть Сербии, заселенная сербами до того, как туда инфильтрировались албанцы. А Крым и Донбасс были заселены русскими до того, как там появились украинцы.
И вообще, суверенитет как требование невмешательства во внутренние дела другого государства – это, так сказать теория. Которая на практике нарушается всеми, кому не лень, точнее всеми, у кого есть достаточно силенок для этого, и прежде всего современной державой номер один США. Как это имело место во всех упомянутых выше случаях: Вьетнам, Югославия и т.д.
Конечно, можно утверждать, что «зеленые человечки» появились в Крыму до того, как там был проведен референдум об отделении и что, если бы не «зеленые человечки», большинство крымчан проголосовало бы против отделения. Проверить это утверждение невозможно и как по мне выглядит оно неубедительно. Во всяком случае для того, чтобы честный референдум в Крыму был возможен, надо было бы прежде всего, чтобы не было силового переворота в Украине.
На Донбассе, например, не было «зеленых человечков». Там этнические русские и пророссийски настроенные украинцы сделали то же, что украинские националисты в остальной части Украины, т.е. силой захватили власть в Донецке, Луганске и других городах. С той лишь разницей, что сделали они это после захвата власти украинскими националистами в остальной части государства и в ответ на этот захват. И немедленно после этого отряды украинских националистов двинулись на Донбасс и там началась не менее кровавая резня, чем, скажем, в Буче (в предположении, что украинская сторона не преувеличивает последнюю, хотя в сам факт резни в Буче я склонен верить). Я своими глазами видел села вдоль границы с Россией там, где наступала украинская армия и боевики с цель отсечь Донбасс от России, в частности возле Сапун Горы, сожженные как Хатынь во время Отечественной Войны. Но об этих зверствах и Украина и Запад почему-то помалкивают. И только после этого Россия вмешалась на стороне повстанцев и украинским войскам было нанесено поражение столь тяжелое, что и Украина, и Запад стали просить и настаивать на срочном заключении мира, даже на невыгодных для Украины условиях. В результате чего появилось так называемое Минское Соглашение, подписанное кроме Украины и Донецкой и Луганской республик также Россией, Германией и Францией в качестве гарантов выполнения этих соглашений. И сам факт этого соглашения говорит о том, что Россия тогда не рассматривалась даже на Западе как агрессор.
«Ну, хорошо – скажут мне мои противники – но нынешнее нападение России на Украину, когда она чуть было не захватила Киев и не скрывала, и не скрывает своего намерения захватить Украину вплоть до Днепра и весь Юг до Приднестровской республики, устранить законно избранного президента Зеленского (какой-бы он ни был, но он законно избранный) и навязать оставшейся части Украины какой-то свой режим, это ли не агрессия чистой воды?»
- Во-первых, я уже сказал, что не намерен оправдывать Россию во всем, что она делает. В России сегодня нет демократии, а я еще в Советском Союзе был диссидентом и остаюсь сторонником демократии и сегодня. Правда, при Ельцине (и даже еще при Горбачеве) Россия рванулась навстречу демократии и демократическому Западу со всей искренностью и широтой русской души, распустила Варшавский Блок, предоставила двум половинкам Германии воссоединиться под эгидой Запада и т.д. Запад же усмотрел в этом только слабость и наивность России и возможность за ее счет поправить свои делишки: Североатлантический Блок не распустил, а вопреки договоренности начал расширять его в сторону России и т.д. Это, конечно, подлянка со стороны Запада, но тем не менее, не может служить полным оправданием возврата России к авторитаризму. Но с другой стороны это демонстрирует, что демократия – это тоже не панацея от всех зол. Она отнюдь не гарантирует ни порядочности во внешней политике, ни здорового развития внутри страны. Достаточно вспомнить, что Гитлер пришел к власти в Германии в результате вполне демократических выборов. О гниении нынешней западной демократии можно долго говорить, но это отдельный разговор. Все же несколько слов на эту тему сказать здесь нужно.
Сказать эти несколько слов важно потому, что сегодня Западная и украинская пропаганда вовсю эксплуатируют антитезу демократия – не демократия, доведя ее до такого абсурда как представление, что демократия, как средневековая индульгенция, служит оправданием наперед любых грехов демократических стран в отношении стран не демократичных. Каковы бы ни были взаимные обвинения, все тонет в вопле: «Но мы ж демократия, а они нет, разве можно им верить?»
Состояние общества отнюдь не определяется только наличием или отсутствием демократии. Демократия может быть и в шайке разбойников, отчего она не перестает быть шайкой. Состояние общества помимо демократии определяется еще, а для демократического общества в особенности, уровнем интеллектуального развития народа и уровнем общей культуры. Общество примитивное или во всяком случае недостаточно развитое интеллектуально для того, чтобы его члены были способны разбираться в сложности современной действительности (которая сегодня растет экспоненциально в связи с стремительным научно-техническим прогрессом), неспособно выбирать себе в руководители людей, разбирающихся в этой сложности и к тому же порядочных, готовых служить обществу, а не себе лично или узкогрупповым интересам. (Кстати, я предлагал и предлагаю решение этой проблемы с помощью внедрения в систему образования моего «Единого метода обоснования научных теорий», Direct-Media, 2017; https://www.academia.edu/30443977/, что позволило бы существенно поднять уровень аналитических способностей населения. Но властям, что в России, что в Украине, что на Западе, легче править не слишком умным населением, поэтому я не могу добиться обсуждения метода на соответствующем уровне ни там, ни там). И это то, что в полной мере относится к современному западному обществу и иллюстрацией чему служит избрание в итальянский парламент порно-звезды Чечелины и украинским президентом - эстрадного комика и лучшего друга бандита Коломойского Владимира Зеленского.
 А что касается культуры, то в период, предшествующий появлению современной демократии, в европейских странах с монархическим (преимущественно) правлением культура достигла необычайного взлета (и русская культура – весомая часть этого общеевропейского взлета). А вот в западной культуре последних 50-ти лет мы не видим практически ничего, что можно было бы поставить в один ряд с музыкой Баха, Моцарта, Бетховена, Берлиоза, Рахманинова, поэзией Шекспира, Данте, Гете, Верлена, Пушкина, живописью Рафаэля, Боттичелли, Гойи, импрессионистов и т.д. Не ставить же в этот ряд современные западные стрелялки, комиксы, чернуху и порнуху, которыми кормится большинство западного населения в качестве духовной пищи, в результате чего оно попросту ожлобело по сравнению с эпохой Просвещения.
Но все это, конечно, не оправдывает претензий России на то, чтобы оттяпать пол Украины и навязать свои правила другой половине ее. Но, с другой стороны, отсюда не следует, что к началу этой войны Украина не имеет никакого отношения. Украина не только не выполняла Минское Соглашение, постоянно обстреливала Донецк и другие города Донбасса, захватывала села в так называемой нейтральной зоне и т.д., но и не скрывала, что она этого соглашения выполнять не собирается, потому что оно ее не устраивает. Об этом заявлял, например, бывший президент Украины Кравчук, возглавлявший украинскую делегацию на переговорах по выполнению этого соглашения. Это признавали и западные гаранты выполнения этого соглашения, особенно Германия в лице ее тогдашнего канцлера Ангелы Меркель, которые пытались воздействовать на Украину, чтобы она их выполняла, но дальше уговоров дело не шло, а Украина на эти уговоры плевала, имея за спиной поддержку США.  Это, кстати, еще пример того, что демократия – не гарантия правоты, справедливости и всего хорошего. Получается, что выполнять международные соглашения обязаны только не демократические страны, а демократическим позволено на них плевать. К чему это может привести мир, думаю, не требует пояснений. Что мы, кстати, и наблюдаем сегодня через необычайный рост международной напряженности. Таким образом в том, что эта последняя война началась, Украина и Запад виноваты не меньше России (хотя права на захват половины Украины это России все равно не дает).
Таким образом, поза Украины, поддерживаемой Западом, что «никакие переговоры с агрессором до его полного разгрома невозможны», не имеет морального оправдания. Как именно должно выглядеть мирное решение данного конфликта, должно быть определено на международных переговорах под эгидой ООН с участие России и Украины. Я могу лишь высказать свое частное мнение по этому поводу. Я считаю, что Россия должна освободить захваченные ею части херсонской и запорожской областей, а Украина - отказаться от Крыма и Донбасса. Конечно, это решение не идеально в том смысле, что с обеих сторон останутся люди, которые предпочли бы, чтобы территория, где они сейчас живут, оказались принадлежащей другой стране. Но поскольку и с той, и с другой стороны эти люди не будут составлять большинства населения на рассматриваемой территории, то это решение будет справедливым.
В заключение я хочу еще раз подчеркнуть ответственность сторон конфликта, включая западные страны, питающие Украину оружием, за несогласие начать мирные переговоры под эгидой ООН по установлению справедливого мира, не дожидаясь победы на поле брани. Случившаяся на днях трагедия, связанная с разрушением плотины Каховской ГЭС, лишний раз подчеркивает опасность катастрофы планетарного масштаба в результате продолжения этой войны и стремления сторон добиться победы любой ценой, игнорируя интересы не только народа своей страны, но и всего человечества. О том, насколько это стремление носит нездоровый психопатический характер, можно судить по стилю полемики по поводу того, кто виноват в подрыве плотины ГЭС. Особенно с украинской стороны, где доминирует рефрен, что, хотя от катастрофы безусловно пострадала больше российская сторона, но все равно это сделали они, потому что это же орки, у них нет демократии, от них нельзя ожидать логики. Такого разжигания ненависти к другому народу я не помню со времен Отечественной Войны. А ведь отцы основатели независимой Украины, боровшиеся за ее независимость еще в недрах Советского Союза, такие как Вячеслав Черновол, Драч, Сверстюк и другие, многие из которых отсидели за это в советских тюрьмах, говорили после обретения Украиной независимости, что в ней русские будут чувствовать себя даже лучше, чем в самой России. И теперь, когда они стали в Украине орками, неспособными по определению думать логически, они, конечно, чувствуют себя лучше. Кстати, не только русские, но и представители других национальностей, включая украинцев из числа тех, кто, будучи вполне патриотами свой страны, не утратили порядочности и способности мыслить рационально. Особенно, если они отваживаются публично высказывать позицию, не совпадающую с генеральной линией демократора Зеленского. Точнее это началось со времен первого Майдана и воцарения Ющенко. Меня тогда за статью, в которой я доказывал, что отравление Ющенко было инсценировкой, траванули уже по-настоящему. И с тех пор травили и отнимали здоровье другими способами не раз, дабы у меня не было не только желания писать неугодное властям, но и здоровья для этого. А то, что не отправили на тот свет одним ударом, так это, чтобы не привлечь тем внимания к моей философии, которая ставит людям правильно мозги, а это не устраивает власти никакой страны, потому что им удобней править темными массами.
Возвращаясь к теме ответственности. Дело не только в потенциальной угрозе от продолжения этой войны, но и в том вреде всему человечеству, который нанесла и продолжает наносить она. Огромные средства, которые тратятся на эту войну с обеих сторон, могли бы пойти на разрешение проблем, угрожающих сегодня всему человечеству: экологической, изменения климата, появления новых могучих инфекционных заболеваний, типа ковида и т.д. Вместо этого они тратятся не только на убийство людей и разрушение среды обитания их, но и на создание и испытание все более совершенных и опасных видов вооружения, что приведет к еще большей опасности следующих войн по всей планете. Но отнюдь не предотвратит их, в отличие от мира, основанного на справедливости.
Все это, конечно, очень вяжется с претензиями Зеленского и Ко. на благородство, на прокладывание путей человечеству к светлому будущему и т.д. Это конечно, относится и к Путину и Ко.