Глава 348. Карманов. Дождики

Павел Викторович Карманов
Пьеса для флейты, фортепиано и фонограммы «Дождики»
Ольга Ивушейкова (флейта)
Алексей Любимов (фортепиано)

musikus: Музыка красивая. Слушается с удовольствием. Но смущает прямолинейная подсказка в виде фонограммы. Если убрать капель, шум дождя, раскаты грозы, то — можно ли было бы понять, что это именно «дождики»? Это как в литературе, Чехов еще об этом говорил в том роде, что нельзя писать (к примеру): «Он был очень взволнован». Читатель должен сам понять это по речи, элементам поведения и прочему.

alexshmurak: Насколько я понимаю, фонограмма, в том числе как бы отвечает на фонограмму в райховском претексте?

Andrew_Popoff: Совершенно верно. Они в диалоге, это антитеза райховской композиции.

musikus: Получается, чтобы «полностью понять» эту пьесу, нужно апеллировать к райховскому контексту? Не слишком ли это мудрено? Ведь пьеса-то немудреная.

Andrew_Popoff: Получается именно так, иначе пьеса действительно выходит немудреная. В современном искусстве контекст важнее текста, отсюда и непонимание.

musikus: Даже драмы из вагнеровского «Кольца» можно слушать по-отдельности, как бы — вне контекста. А здесь — нельзя?

Andrew_Popoff: Можно. Мне кажется, Вы именно так и слушали. Но этот уровень восприятия не является глубоким.


musikus: А, понятно. Там, значит, скрытые глубины...

Andrew_Popoff: Именно.

precipitato: Да ладно Вам, Андрей. Просто Паше понравилась перекличка его названия с райховским, это совершенно немудреная пастораль, вполне можно слушать ее без отсылки к райховскому претексту.

Andrew_Popoff: В общем, да.

MargarMast: Боже ж мой, ну какие у нас все-таки люди на форуме — не перестаю восхищаться! Причем, чем далее — тем все становятся талантливее и талантливее, глубокомысленнее и глубокомысленнее. С каждым новым комментарием! Уже как-то все забыли вовсе о том, что все гениальное — просто. А эту истину, между прочим, никто не отменял. Тексты, контексты, подтексты, подстрочник, подглядник, подсказник. Вы, товарищи композиторы, прислушались бы к голосу людей, которые переслушали музыки на своем веку — верно, поболее вас. Потому что можно сочинять, не понимая — элементарно. Творчество и интеллект напрямую не связаны. Или — если и связаны, то не у всех, далеко не у всех.
Андрей, честно Вам скажу — это постоянное апеллирование к «непониманию» слушателями всех этих якобы невероятно глубоких по содержанию вещей, уже выходит за рамки нормального общения между собеседниками. Неужели вы, сидящие здесь композиторы, действительно считаете себя превосходящими по уму многих слушателей, сидящих здесь же? Откуда у вас такая уверенность в себе и в ваших непревзойденных данных?

alexshmurak: Обожаю Ваши проповеди, MargarMast.

mikrus72: А я обожаю и проповеди… и МаргарМаст!

Yuriyauskiev: Милая мелодия, но мне гораздо интереснее дождь в музыке без, так сказать, натурализма. «Сады под дождем» Дебюсси, например. А сыграйте так, чтобы капли явственно ощущались. Это не каждый может, хотя стараются.
Или вспоминается, как кто-то говорил, что сирень Моне производит большее впечатление, чем живая сирень. И наоборот — приклеенный нож или что-то в подобном духе в картине Ильи Глазунова — это уже нечто чуждое.

Хотя бывают эффекты незапланированные — как-то во время исполнения Рихтером второй части сонаты №11 B-dur Гайдна началась гроза, что слышно теперь в записи. Получилось интересно.

karapyzik: Ночной дождь

М. М. Юрко

Он встал задолго до зари.
Для новых странствий и скитаний.
Он помнил: звезды-фонари
не назначали с ним свиданий.

Держал он путь издалека.
Дорогой, съеденной оврагом.
Но что овраг, ему река —
смешная, в общем-то, преграда.

Он шел легко, не торопясь.
Чуть шелестящею походкой.
У переправы, не таясь,
скользнул в пустующую лодку.

Ступил, чуть слышно, по воде,
взволнованной пугливой рябью.
И стал повсюду и везде
из тьмы ночной, рассветной явью.

Паромщик, с длинною удой,
сидел лениво, наудачу.
Пока мальчишка с чередой
ему предел не обозначил.

А дождь меж тем направил в лес
свои натруженные стопы.
И на опушке вдруг исчез.
Как будто встретил он кого-то.