Великий и могучий новояз 2

Посмотрела интересный фильм блогера Абаринова про происхождение китайской иероглифической письменности. Вот так - все буквально лежит нс поверхности, но никто ничего не видит и не понимает.

Я сама давно думала - как и почему китайцы пользуются таким идиотским способом записи информации? Надо помнить тысячи знаков, чтобы понимать текст.

Оказалось , что в Китае до 16 века не было ни письменности , ни иероглифов. Все это придумали иезуиты, насаждавшие китайцам христианство.

Китайцы были крайне отсталым народом, пользовались узелковой записью информации. А попробуйте записать и объяснять философию христианства или буддизма узелками! Кстати - это значит, что никакого древнего буддизма в Китае не было. Как не было и науки.

Иезуитам нужно было создать письмо для пропаганды религии. Но проблема в том, что в Китае много народностей со своими языками, да и сами ханьцы из разных мест плохо понимают друг друга. Поэтому фонетическая запись языка не годилась. Читая фонетическую запись чужого языка смысл не поймёшь.

Пришлось иезуитам использовать пиктографическое письмо - письмо картинками. Иероглифы это сильно упрощенные изображения предметов. Такая запись понятна разноязычным народам. Вот вам и "вредоносная " политика европейского колониализма! Интересно - создавший иероглифы иезуит Паччини, имел прозвище Конфуззио и остался в китайской истории  как китайский философ Конфуций.

Прочитав все это и восхитившись , я подумала - а чем лучше была ситуация на Руси того времени? Тоже множество разноязычных народностей, да и славяне разных племен вряд ли хорошо понимали друг друга.

Конечно - в истории наворочено по русской истории много чего - и христианство якобы с 10 века и глаголицы-кирилицы и церковно славянский язык. Вроде все было хорошо и правильно, но всю эту благодать перечеркивает один вопрос - какого черта при Петре началась " реформа" русского языка?

Получается, что это была не реформа, а создание того новояза, нового русского языка,  на котором мы сейчас говорим. И этот новояз вовсе не заменил "предыдущий устаревший язык" - это был вновь созданный , общепонятный имперский язык! До него не было никакого русского языка!

До этого все эти славяне, чуди, веси , мери и мокша говорили кто во что горазд и друг друга не понимали! Мы же почти не понимаем украинцев. Хороша империя!

Да и это полбеды - не было никакого христианского православия - как его прикажете распространять без общепонятного языка и письма? На пальцах объяснять?

Больше того - на каком языке и каким письмом писались "летописи"? Если летописцы понимали полян, но не понимали другие диалекты и языки - какая может быть летопись?

Я то согласна, что " летописи" изготовлены в 19 веке. Но другие не согласятся - выдумки это все! А вы тогда скажите, если все было , как пишут историки - тогда зачем при Петре понадобилась "реформа языка"?

Главное возражение - ведь был же общепонятный церковнославянский язык! На нем говорили и писали. А вот был ли этот язык? Там с этим языком совершенно мутная история.

Сохранились высказывания, что церковный язык ко времени Петра устарел и стал малопонятным. Как эту ахинею понимать? Если мы сейчас говорим и пишем на своем языке - как он может устареть и стать малопонятным?

Ответ думаю один - не было никакого церковнославянского языка, его выдумали вместе с христианством в Новое время.

Также , как и выдумали всю допетровскую русскую историю. Не было никакой зафиксированной русской истории , была круговерть разноплеменной жизни не оставившей письменного следа. А то, что считаем историей, это фэнтези! И к российскому языку, письму и истории иезуиты не приложили руку?