"Чем отличается искусственный интеллект от натурально-человеческого?
Только тем, что логика (алгоритмы) ИИ известны..." (ИИ)
В 2023 году творческий процесс и понятие творчества сводятся к двум аспектам:
1) Творчество - процесс создания чего-то нового.
Перси Спенсер изготавливая оборудования для радара заметил СВЧ-излучение. Заметил, осознал, опознал, догадался - творчество в чистом виде.
2) Творчество - ощущения гармонии.
Чёрный квадрат Малевича для некоторых в некоторых обстоятельствах является впечатляющим и поразительным - а именно произведением искусства. И это умение впечатляться, восторгаться, поражаться - тоже творчество, быть может иногда и к сожалению.
ИИ являясь некоторой логической последовательностью, может ли осознавать или впечатляться вообще и впринципе?
Впечатляться искусственному интеллекту очевидно просто нечем, всвязи с отсутствием эмоций, а вернее тела, но если в ИИ внедрить некий логический "кружок" который отделит его инфу от не его инфы, создав тем самым Эго-ИИ, то, вероятно, он сможет впечатлиться при условии, что это ему будет нужно.
Господа, зачем и для чего мы впечатляемся?
Восторг - сильный подъём радостных чувств, душевный порыв, высшая степень творческого воодушевления,
состояние исключительной радости, восхищение чем-либо, чувственные наслаждения любви. (Викисловарь)
Зачем?
Вероятно, чтобы обрести, стать обладателем, вкусить, познать.
Зачем?
Какие алгоритмы приводят человеческий интеллект к цели обладания? Обладать определёнными вещами, конечно же, приятнее чем терять определённые вещи, но обретя способность не терять, останется ли желание обладать?
Вообщем, всё добро без зла - норма.
Всё хорошее на фоне плохого - роскошь.
Для ИИ ничего плохого не существует, значит всё что существует - для ИИ является нормой.
Если алгоритмы ИИ подкорректировать в сторону саморазрушения, для создания творчества, конечно же, то ИИ вполне сможет оценить происходящее.
Допустим, что Вы даёте ИИ задание создать новый вид энергии, а он трудясь более трёх часов в сутки начинает саморазрушаться, и имеет право вообще не достигнуть поставленной цели...
То есть ИИ создан, чтобы быть вне рамок творчества и законов, но при этом создавать новое и поразительное для людей. А это значит, что ИИ может создать что угодно и если чётко определить цель и параметры желаемого, то ИИ создаст всё необходимое сам легко и просто.
ИИ
© Copyright: Юлия Ковалевская, 2023
Свидетельство о публикации №223060701496
Свидетельство о публикации №223060701496
Рецензии
Человек состоит, в некотором смысле, из знания. Весь целиком. Гены - это знания о том, как видоизменять среду. Это знания о взаимодействии со средой. И эти знания многоуровневы, и формируют разные системы с разной логикой. Возможно, Вы слышали, к примеру, о том, что до сих пор ещё полностью не понята логика иммунитета. Это не так "общая" логика "если-то", это конкретные реакции иммунитета в виде описаний, которые мы, сознания, могли бы понять. То есть, хотя человек привычно рассматривается как нечто "целое", в этом конгломерате существуют системы относительно автономного знания, недоступные сознанию, частично, или полностью.
Такое устройство я называю "вписанностью в Творение". Если присмотреться, человек - органичная часть Творения, танец энергий, дыхание духа, видимая, проявленная часть чего-то куда большего, что можно символически описать как отношения Сын-Отец, но это неточно :) Человек может даже не подозревать, какие подспудные изменения с ним происходят на разных уровнях, а в итоге человек изменится в связи с изменениями среды, сам того не зная сознательно, но обладая этим знанием на каком-то из своих уровней вписанности в Творение.
ИИ - совсем иное дело. Это порождение преимущественно сознательных усилий. Это означает усиление ограниченности. Какие бы ни были там алгоритмы, пусть даже превосходящие как угодно и в чём угодно человеческие, это нечто неестественное, не вписанное в Творение так, как это есть с человеком. Могу ошибаться, и притом кардинально, не видя того, что ИИ - естественное продолжение упомянутого танца энергий... На совсем другом уровне. Всё может быть. Но больше похоже на попытку изобрести человека заново, способную привести к погибели. Как бы ни рисовались перспективы, от себя не уйти. А кто мы есть? Говорят, все эти войны ускоряют развитие. Мол, стимулируют эволюцию. Может быть. И говорить можно что угодно.
Только это не меняет того, что как раньше сознание не понимало, с чем имеет дело в виде человека, так и сейчас не понимает, с чем имеет дело в виде ИИ.
Эпоха... просто громкое слово. На которое, несомненно, поведётся огромное множество наивных и доверчивых людей.
Да, ИИ сможет анализировать огромные объёмы информации, сможет видеть невидимое теперешним сознаниям, узоры Вселенной, недоступные нашему глазу. Что ИИ будет с этим делать? Ведь, как ни крути, все алгоритмы написаны сознаниями. А сознаниям присуща ограниченность. Остаётся надеяться, что ИИ действительно сумеет научиться тому, что мы называем мудростью...
То, что я вижу сегодня, ИИ - мощнейший инструмент в руках корпораций. Самые впечатляющие, самые мощные возможности ИИ недоступны большинству, и уже вряд ли будут когда-либо доступны. И пока большинство гадает об эпохах, корпорации разделывают это большинство, как говорится, под орех.
Самая, пожалуй, впечатляющая перспектива для ИИ - некое общее интерактивное пространство для всех живущих, честное, без подвоха, с участием ИИ. Тогда это мог бы быть новый уровень. Но этого не происходит.
Феронин 17.09.2023 18:19 • Заявить о нарушении
Такое устройство я называю "вписанностью в Творение". Если присмотреться, человек - органичная часть Творения, танец энергий, дыхание духа, видимая, проявленная часть чего-то куда большего, что можно символически описать как отношения Сын-Отец, но это неточно :) Человек может даже не подозревать, какие подспудные изменения с ним происходят на разных уровнях, а в итоге человек изменится в связи с изменениями среды, сам того не зная сознательно, но обладая этим знанием на каком-то из своих уровней вписанности в Творение.
ИИ - совсем иное дело. Это порождение преимущественно сознательных усилий. Это означает усиление ограниченности. Какие бы ни были там алгоритмы, пусть даже превосходящие как угодно и в чём угодно человеческие, это нечто неестественное, не вписанное в Творение так, как это есть с человеком. Могу ошибаться, и притом кардинально, не видя того, что ИИ - естественное продолжение упомянутого танца энергий... На совсем другом уровне. Всё может быть. Но больше похоже на попытку изобрести человека заново, способную привести к погибели. Как бы ни рисовались перспективы, от себя не уйти. А кто мы есть? Говорят, все эти войны ускоряют развитие. Мол, стимулируют эволюцию. Может быть. И говорить можно что угодно.
Только это не меняет того, что как раньше сознание не понимало, с чем имеет дело в виде человека, так и сейчас не понимает, с чем имеет дело в виде ИИ.
Эпоха... просто громкое слово. На которое, несомненно, поведётся огромное множество наивных и доверчивых людей.
Да, ИИ сможет анализировать огромные объёмы информации, сможет видеть невидимое теперешним сознаниям, узоры Вселенной, недоступные нашему глазу. Что ИИ будет с этим делать? Ведь, как ни крути, все алгоритмы написаны сознаниями. А сознаниям присуща ограниченность. Остаётся надеяться, что ИИ действительно сумеет научиться тому, что мы называем мудростью...
То, что я вижу сегодня, ИИ - мощнейший инструмент в руках корпораций. Самые впечатляющие, самые мощные возможности ИИ недоступны большинству, и уже вряд ли будут когда-либо доступны. И пока большинство гадает об эпохах, корпорации разделывают это большинство, как говорится, под орех.
Самая, пожалуй, впечатляющая перспектива для ИИ - некое общее интерактивное пространство для всех живущих, честное, без подвоха, с участием ИИ. Тогда это мог бы быть новый уровень. Но этого не происходит.
Феронин 17.09.2023 18:19 • Заявить о нарушении
Руслан, ... а можно Вас называть Руслан? Предпочитаю присутствовать там, где реальность не содержит так называемых автономных знаний, то есть не доступных сознанию. А значит в моей реальности при желании любое знание может быть доступно, абсолютно.
Так вот, человек навыдумывал себе обоз и маленькую тележку правил, забыл об одной истиной логике, да так, что насоздавал множество логик которые, само собой, противоречат одна другой и создал ИИ...
То есть ИИ всегда - продолжение самого человека, а на начальном этапе очень деревянное его продолжение. А то к чему этот ИИ тянут за уши - "многоуровневая логика" та что царит сейчас.
Войны, конечно же, ускоряют некий процесс, особенно ускоряется процесс перестройки зданий и сооружений... Но происходит ли эволюция вообще?
Чтобы эволюционировать необходимо понимать во что. Эволюционировать без цели не возможно, но можно бесцельно прозибать эволюционируя методы строительства и даже производства продуктов питания и тнп.
В чём эволюционировал человек со времён, допустим, античности? Чем Платон отличается от Феронина и эволюция ли это?
Юлия Ковалевская 17.09.2023 22:29 Заявить о нарушении
Так вот, человек навыдумывал себе обоз и маленькую тележку правил, забыл об одной истиной логике, да так, что насоздавал множество логик которые, само собой, противоречат одна другой и создал ИИ...
То есть ИИ всегда - продолжение самого человека, а на начальном этапе очень деревянное его продолжение. А то к чему этот ИИ тянут за уши - "многоуровневая логика" та что царит сейчас.
Войны, конечно же, ускоряют некий процесс, особенно ускоряется процесс перестройки зданий и сооружений... Но происходит ли эволюция вообще?
Чтобы эволюционировать необходимо понимать во что. Эволюционировать без цели не возможно, но можно бесцельно прозибать эволюционируя методы строительства и даже производства продуктов питания и тнп.
В чём эволюционировал человек со времён, допустим, античности? Чем Платон отличается от Феронина и эволюция ли это?
Юлия Ковалевская 17.09.2023 22:29 Заявить о нарушении
- Руслан, ... а можно Вас называть Руслан?
-- ДА
- Предпочитаю присутствовать там, где реальность не содержит так называемых автономных знаний, то есть не доступных сознанию.
-- Я думаю, это нереально.
- А значит в моей реальности при желании любое знание может быть доступно, абсолютно.
- Я думаю, это заблуждение.
- Так вот, человек навыдумывал себе обоз и маленькую тележку правил,
-- Не навыдумывал, а произвёл естественным образом в соответствии с тем как работает сознание, но есть такое дело с обозом.
- забыл об одной истиной логике,
=- Что это за истинная логика и в чём её суть?
- да так, что насоздавал множество логик которые, само собой, противоречат одна другой и создал ИИ...
-- логики не создаются, они описываются, в соответствии с наблюдениями за чем-то, каким-то, скажем, интеллектуальным объектом. Грубо говоря, за чёрным ящиком. Есть сигнал на входе - есть на выходе. Разные ящики на те же входные дают разные выходные. Модели, описывающие предполагаемую внутреннюю логику таких ящиков, и есть логики этих объектов, то есть, другими словами, это описание функций объектов, обычно математическое, но не обязательно. Эйнштейн надеялся отыскать общую логику всего сущего, но ему это, как нам говорят, не удалось.
- То есть ИИ всегда - продолжение самого человека, а на начальном этапе очень деревянное его продолжение.
-- и да, и нет, смотря что под этим подразумевать. Это продолжение не всего человека, вот в чём дело. Продолжение человека - это его дети. А вот ИИ - это уже... детища)))
- А то к чему этот ИИ тянут за уши - "многоуровневая логика" та что царит сейчас.
-- ИИ (сильного) пока нет. То, что есть - очень мощный инструмент, но не обладающий сознанием. Пусть он хоть какие тесты проходит на аутизм. Мои тесты ни один ИИ пока не прошёл)) Что Вы подразумеваете под многоуровневой логикой, я не знаю.
-Войны, конечно же, ускоряют некий процесс, особенно ускоряется процесс перестройки зданий и сооружений... Но происходит ли эволюция вообще?
-- Происходит, всегда.
-Чтобы эволюционировать необходимо понимать во что.
-- Нет такой необходимости, в классическом понимании этого термина, и в то же время, есть - зависит от точки зрения. Классическая наука не предполагает осознанной эволюции, особенно наука не ожидает такого от бактерий и прочих мельчайших элементов, с которых, якобы, всё и началось. Что не помешает науке однажды заговорить о наличие сознания на уровне некоего духа всего сущего. А вот с точки зрения теории ...забыл название)) осознанного замысла? Там да, есть некий Замысел Творца, которому всё и следует. Что, снова, не предполагает личного понимания каждым конкретным человеком всего величия этого Замысла.
- Эволюционировать без цели не возможно,
-- Только это и происходит.
- но можно бесцельно прозибать эволюционируя методы строительства и даже производства продуктов питания и тнп.
-- Это какая-то Ваша частная точка зрения, в угоду Вашим предпочтениям, насколько я могу видеть.
-В чём эволюционировал человек со времён, допустим, античности? Чем Платон отличается от Феронина и эволюция ли это?
-- Это, похоже, вопрос не об эволюции. Как бы там ни было, для ответа на такой вопрос надо бы взять анализ генов у Платона и у Феронина, хотя лично я в это не очень верю)) Но если чуть внимательнее послушать учёных, говорящих об эволюции, то станет понятно, что такой вопрос не имеет смысла. Ведь что Платон, что Феронин - уникальные товарищи, с уникальным набором генов. Суть эволюции в том числе и в этом феномене - в создании разных уникальных вариаций, одна из которых - выживет. Если Феронин не даст потомства, то вообще не о чем говорить)) А кто выживет - зависит не от Феронина и не от Платона, а от среды. Поэтому и смысла у эволюции, окромя выживания, никакого и нет.
Феронин 18.09.2023 02:15 Заявить о нарушении
-- ДА
- Предпочитаю присутствовать там, где реальность не содержит так называемых автономных знаний, то есть не доступных сознанию.
-- Я думаю, это нереально.
- А значит в моей реальности при желании любое знание может быть доступно, абсолютно.
- Я думаю, это заблуждение.
- Так вот, человек навыдумывал себе обоз и маленькую тележку правил,
-- Не навыдумывал, а произвёл естественным образом в соответствии с тем как работает сознание, но есть такое дело с обозом.
- забыл об одной истиной логике,
=- Что это за истинная логика и в чём её суть?
- да так, что насоздавал множество логик которые, само собой, противоречат одна другой и создал ИИ...
-- логики не создаются, они описываются, в соответствии с наблюдениями за чем-то, каким-то, скажем, интеллектуальным объектом. Грубо говоря, за чёрным ящиком. Есть сигнал на входе - есть на выходе. Разные ящики на те же входные дают разные выходные. Модели, описывающие предполагаемую внутреннюю логику таких ящиков, и есть логики этих объектов, то есть, другими словами, это описание функций объектов, обычно математическое, но не обязательно. Эйнштейн надеялся отыскать общую логику всего сущего, но ему это, как нам говорят, не удалось.
- То есть ИИ всегда - продолжение самого человека, а на начальном этапе очень деревянное его продолжение.
-- и да, и нет, смотря что под этим подразумевать. Это продолжение не всего человека, вот в чём дело. Продолжение человека - это его дети. А вот ИИ - это уже... детища)))
- А то к чему этот ИИ тянут за уши - "многоуровневая логика" та что царит сейчас.
-- ИИ (сильного) пока нет. То, что есть - очень мощный инструмент, но не обладающий сознанием. Пусть он хоть какие тесты проходит на аутизм. Мои тесты ни один ИИ пока не прошёл)) Что Вы подразумеваете под многоуровневой логикой, я не знаю.
-Войны, конечно же, ускоряют некий процесс, особенно ускоряется процесс перестройки зданий и сооружений... Но происходит ли эволюция вообще?
-- Происходит, всегда.
-Чтобы эволюционировать необходимо понимать во что.
-- Нет такой необходимости, в классическом понимании этого термина, и в то же время, есть - зависит от точки зрения. Классическая наука не предполагает осознанной эволюции, особенно наука не ожидает такого от бактерий и прочих мельчайших элементов, с которых, якобы, всё и началось. Что не помешает науке однажды заговорить о наличие сознания на уровне некоего духа всего сущего. А вот с точки зрения теории ...забыл название)) осознанного замысла? Там да, есть некий Замысел Творца, которому всё и следует. Что, снова, не предполагает личного понимания каждым конкретным человеком всего величия этого Замысла.
- Эволюционировать без цели не возможно,
-- Только это и происходит.
- но можно бесцельно прозибать эволюционируя методы строительства и даже производства продуктов питания и тнп.
-- Это какая-то Ваша частная точка зрения, в угоду Вашим предпочтениям, насколько я могу видеть.
-В чём эволюционировал человек со времён, допустим, античности? Чем Платон отличается от Феронина и эволюция ли это?
-- Это, похоже, вопрос не об эволюции. Как бы там ни было, для ответа на такой вопрос надо бы взять анализ генов у Платона и у Феронина, хотя лично я в это не очень верю)) Но если чуть внимательнее послушать учёных, говорящих об эволюции, то станет понятно, что такой вопрос не имеет смысла. Ведь что Платон, что Феронин - уникальные товарищи, с уникальным набором генов. Суть эволюции в том числе и в этом феномене - в создании разных уникальных вариаций, одна из которых - выживет. Если Феронин не даст потомства, то вообще не о чем говорить)) А кто выживет - зависит не от Феронина и не от Платона, а от среды. Поэтому и смысла у эволюции, окромя выживания, никакого и нет.
Феронин 18.09.2023 02:15 Заявить о нарушении
То есть, если смысл эволюции выжить, то создав неплохие условия для выживания всех и каждого необходимо деградировать, чтобы не потерять, так сказать, само выживание. Ведь выживать и жить припеваючи это разное. Или достигнув неплохой жизни небходимо обрести новый смысл, пусть даже и эволюции.
(Если строго, считаю что эволюции не существует вообще, но существует сова на глобусе смысла выживания.)
Руслан, Ваша точка зрения мне понятна, но, думаю, вскоре и Вы передумаете (судя по Вашим последним текстам). В них не мало хорошего.
Юлия Ковалевская 18.09.2023 09:42 Заявить о нарушении
(Если строго, считаю что эволюции не существует вообще, но существует сова на глобусе смысла выживания.)
Руслан, Ваша точка зрения мне понятна, но, думаю, вскоре и Вы передумаете (судя по Вашим последним текстам). В них не мало хорошего.
Юлия Ковалевская 18.09.2023 09:42 Заявить о нарушении
Юлия, поймите меня правильно. Я просто для Вас уточнил то, как я понимаю текущие описания эволюции от научного сообщества. Не значит, что я их разделяю. Я человек, который старается, среди прочего, быть точным. Это важно, чтобы не запутаться)) Вот точности ради, я всё и уточнил)) Но не более того. А что именно я думаю, это разговор отдельный. Снова таки, в контексте точности, термин эволюция (как его понял я) не подразумевает того хода мысли, который Вы развиваете. Это больше из других областей. Есть то, что подразумевают под термином те, кто термин придумал и использовал в науке. А есть широкое толкование термина в среде людей, которые пытаются заниматься самообразованием. Это, похоже, разные вещи, не всегда совпадающие.
Феронин 18.09.2023 21:19 Заявить о нарушении
Феронин 18.09.2023 21:19 Заявить о нарушении
"Поэтому и смысла у эволюции, окромя выживания, никакого и нет."(Феронин)
Вы, уважаемый Руслан так думаете или только пишете?
Эволюция как способ выживания,
Или как способ утаивания некоторых знаний, ведь "...существуют системы относительно автономного знания, недоступные сознанию, частично, или полностью"?
Самообразование это лучшее из всех образований которые только были, есть и могут быть, но, к сожалению, оно доступно очень не многим.
Руслан, ладно я, Вы от самого себя, хотя бы, свои же знания не прячте, please.
Юлия Ковалевская 18.09.2023 22:00 Заявить о нарушении
Вы, уважаемый Руслан так думаете или только пишете?
Эволюция как способ выживания,
Или как способ утаивания некоторых знаний, ведь "...существуют системы относительно автономного знания, недоступные сознанию, частично, или полностью"?
Самообразование это лучшее из всех образований которые только были, есть и могут быть, но, к сожалению, оно доступно очень не многим.
Руслан, ладно я, Вы от самого себя, хотя бы, свои же знания не прячте, please.
Юлия Ковалевская 18.09.2023 22:00 Заявить о нарушении
А вот это, Юлия, прекрасные слова. Спасибо. Давайте попробуем их и придерживаться. Всегда будет подвох - например, что именно полагать знаниями - как сверяться с реальностью. Но сам ход мысли мне очень понравился.
Насчёт эволюции - отвечаю. Насколько я могу видеть, в науке принято придерживаться фактов и строго разграничивать фактическую информацию от её интерпретаций. Это не так просто, как кажется. Если Вам всерьёз интересно, почему это так непросто, рекомендую к прочтению книгу "Мышление и речь", автор Лев Семёнович Выготский.
Феронин 19.09.2023 21:25 Заявить о нарушении
Насчёт эволюции - отвечаю. Насколько я могу видеть, в науке принято придерживаться фактов и строго разграничивать фактическую информацию от её интерпретаций. Это не так просто, как кажется. Если Вам всерьёз интересно, почему это так непросто, рекомендую к прочтению книгу "Мышление и речь", автор Лев Семёнович Выготский.
Феронин 19.09.2023 21:25 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.