Миф о социализме в СССР Краткие выводы

Краткие  выводы

В данной работе основное внимание уделялось сравнению организации распределения фондов потребления  среди работников общества, сложившегося после Октябрьской революции, с организацией распределения при социализме, выдвигаемой марксистской теорией. Последняя предполагает равное распределение между трудящимися общества, являющееся следствием ликвидации частной собственности  на средства производства, ликвидации товарно-денежных отношений. В этом случае учёт трудовых затрат осуществляется не в косвенном денежном выражении, а прямо в затратах времени труда работников на общественное производство. Время участия равное и распределение равное.
Социалистическая организация общества предполагалась в теории марксизма как низшая стадия коммунистического устройства общества. На ней исчезает возможность присвоения прибавочной стоимости, производимой трудящимися, приводящее к неизбежному расслоению общества на трудящихся и эксплуатирующих их труд класс богачей капиталистов.
Вместе с тем на этой стадии ещё остаются рудименты капитализма в виде учёта времени труда. Социалистическое равенство распределения произведённых фондов потребления ещё выступает неравенством для неодинаковых людей, для неодинакового их семейного положения.  И только на высшей коммунистической стадии, когда производительные силы общества способны решать любые разумные потребительские задачи его членов, отпадает необходимость учёта индивидуальных затрат времени труда.
Ясно, что и на низшей стадии это общество, в котором все трудятся на создание  и воспроизводство общего благосостояния. Государственный аппарат не закрепляет  в своих юридических актах институт частной собственности на средства производства и не выступает защитником его владельцев, то есть не выступает машиной по управлению класса капиталистов  классом трудящихся масс.
Следует заметить, что данная работа не рассматривает вопрос: верна или не верна марксистская теория, и до какой степени соответствует объективному развитию человеческого общества. Внимание автора обращено только на сравнение фактического состояния советского общества с постулатами марксистской теории.
Что же получилось на практике?
СССР - Союз Советских Социалистических Республик. Таким образом подтверждается, что реализована программа, изложенная в марксистской теории.
Но, рассматривая фактическое положение дел, мы увидим,  что попытка ввести равенство в распределение продуктов потребления в период после Октябрьской революции имела место только в короткий период  Гражданской войны. Он и называется Военным коммунизмом. И осуществлялся он в виде равенства потребительских пайков, выдаваемых участникам общественного производства, его организации и защиты. Эта мера охватывала четыре-пять процентов тогдашнего российского населения. Остальная, крестьянская масса жила ещё частно-собственническими интересами, довершала процесс ликвидации дворянско- помещичьего устройства сельского хозяйства. Также служила своеобразной продуктовой базой для поддержания пролетарских слоёв населения и Красной армии.
С окончанием Гражданской войны большевики вынуждены были отступить к традиционным , капиталистическим формам распределения, называемых НЭПом, новой экономической политикой. То есть вернули товарно-денежные отношения и, соответственно, неравенство в распределении продуктов потребления. Это неравенство так и сохранялось в СССР вплоть до перестроечных девяностых годов, о чём и свидетельствует данное исследование распределительных отношений в Советском Союзе.
Ни национализация средств производства, ни коллективизация сельского хозяйства не отменили фактического капиталистического устройства общества в особой его форме, в форме Государственного капитализма. На это указывает дифференциация в распределении средств потребления через оплату труда, особенно между управляющими гос.собственностью всех уровней и трудящимися массами, хотя и отсутствовал крупный частный капитал. В определённом смысле после Октябрьской революции удалось добиться устранения аристократизма: монархического, дворянского, купеческого.
Следует признать, что государственная номенклатура делится с трудящимися частью прибавочной стоимости, произведённой этими трудящимися. Особенно ярко это проявилось в формировании общественных средств потребления в виде: бесплатного образования, выплаты стипендий учащимся вузов и профессионально-технических училищ; в виде бесплатного медицинского обслуживания; в виде организации баз отдыха для работников и их детей, санитарно-курортных объектов; бесплатного распределения жилья, формирования общественных библиотек и бесплатного пользования их фондами, формирования культурной среды (кинотеатров, театров, домов культуры), формирования условий для физкультуры и спорта ( спортивные площадки, стадионы, бассейны) , формирование и содержание кадров,
 обслуживающих все эти направления.
Это безусловно повлияло на умы населения других стран традиционного частно-государственного капиталистического устройства. Правда,усиление социальной направленности шло и в этих странах. Это было результатом развития социал-демократического, профсоюзного движения, боровшегося за права рабочих. Происходило это в первые десятилетия 20-го века в основном за счёт повышения заработной платы, повышения покупательной способности работников.
С другой стороны, набиравшее обороты массовое производство создавало доступность для работников в приобретении широкого спектра предметов потребления, вплоть до личных автомобилей.
После Второй мировой войны ещё большая часть прибыли в этих странах  ориентирована на разнообразные социальные программы в интересах подавляющего большинства населения. Правда, в значительной мере эти возможности возникали в странах Запада в силу их колониальной и нэоколониальной сущности, то есть за счёт присвоения благ стран, находящихся в колониальной зависимости от них. 
Таким образом, Октябрьская революция, нацеленная на реализацию марксистских идей, хотя и не привела к их полному осуществлению, но способствовала формированию государственного капитализма социальной направленности. Уже в первой половине 20-го века в СССР развивалось коллективное потребление за счёт формирования общественных фондов потребления. Так было вплоть до перестроечных 90-х годов. Подобная социальная ориентированность государственного устройства в СССР оказывала своё влияние на другие госкапиталистические страны. Поэтому после Второй мировой войны и в этих странах формировалась социальная ориентированность на государственном уровне.
Пример Октябрьской революции и возникновения социальной ориентированности государственного устройства в СССР повлиял также и на страны, находящиеся в колониальной зависимости от стран Запада, способствуя развитию движений по освобождению их от этой зависимости.  В итоге это привело к крушению традиционной колониальной системы.
Еще одной составляющей марксизма, которой неуклонно следовал Советский Союз, является интернационализм, то есть признание равноправными всех народов на земле. И в этом отношении Советский Союз был самым прогрессивным государством в мире. Таково было и отношение к союзным республикам. Развивались их экономики, промышленность, наука, культура, формировались институты управления, которых до советской истории не существовало. Не случайно, при отделении этих республик, эти органы управления, плохо-бедно, но всё же не позволили развалиться этим республикам, уберегли их от экономического краха. Причём, все эти республики, ставшие государствами в той или иной степени сохранили социальную направленность, унаследованную от Советского Союза. 
Когда произошёл развал Советского Союза, западная пропагандистская машина заголосила о победе над коммунизмом. Но коммунизма, по марксистско-ленинским меркам, не было. Была крайне централизованная форма государственного капитализма. (Вспомним булгаковского Воланда, который констатировал , что люди в советской стране не изменились: также любят деньги и прочее)
Грянувшая перестройка, по существу, была откатом к традиционному частно-государственному капитализму. В результате которого, вместо обещанного инициаторами перестройки стремительного повышения народного благосостояния, произошло резкое падение уровня жизни населения. Причиной тому явилось серьёзное ослабление социальной направленности в Российской Федерации, унаследовавшей государственное управление СССР.
И только с формированием в 21-м веке новой государственной управленческой команды, социальная ориентация, хотя и не в полной мере, была восстановлена.
Кстати, и интернациональная направленность современной российской политики, провозглашаемая как стремление  к многополярному миру, то есть к равноправному для всех без исключения стран и народов на земле, напоминает марксистско-ленинский социалистический подход к будущему мироустройству.
Именно такой, социалистический подход , основанный не на глобальной капиталистической конкуренции, чреватой бесконечными военными конфликтами, бесконечной гонкой вооружений, может обеспечивать человечеству гарантии дальнейшего существования.
Так что ошибочно считают западные политики и российские либералы, что социализм, коммунизм уже пройденный этап. По всей видимости, какая-то форма социалистического мироустройства должна восторжествовать на земле. Если конечно до того человеческая жадность и гордость, используя современные научно-технические достижения, не сотрёт человечество с лица земли.