Кью. О чём может говорить плохой почерк?

"О чём может говорить плохой почерк? О каких чертах характера и особенностях психики, личных качествах и прочем? Если почерк настолько плохой, что человек иногда сам не понимает, что написал."
(спросила всё та же любопытная и любознательная anna atom).

Не могу сказать ничего определённого. Я специально изучением почерков не занимался.  Только по случаю. Когда-то, на заре моей профессиональной молодости, перед самым распадом СССР, обращался ко мне один майор из КГБ с просьбами. Просил поизучать почерк анонимных писем с угрозами расправы над партийными руководителями города и области. Поизучать и написать психологические характеристики.

Пришлось рассматривать разные закорючки и фантазировать на тему психологического профиля анонимных авторов.  Как ни напишу, всё у меня получалось, что написавший - психопат или психотик.  Кажется, майору тоже надоело однообразие моих заключений. И он от меня отстал. Хотя… кто его знает… Тогда началась вся эта почешиха с развалом СССР.  И майор попросил меня при случайной встрече на улице его не узнавать. Так что, может быть, и не я причина нашему расставанию.

С тех пор много воды утекло. Скорей всего, майора уже нет в живых. Так что теперь можно и рассекретиться.

Как-то раз я у него спросил: "Как можно верить моим фантастическим суждениям об авторах писем?" Он ответил: "Нет проблем! У меня таких экспертов, как вы, предостаточно. Я сравниваю все заключения, и по совпадению содержания делаю свои выводы."  "И находите?", - спросил я. "И находим.", - ответил он.

Всё, что я дальше напишу, - это либо фантазии на тему, либо логика.

1. Студенты, стремящиеся дословно записать лекцию за своим лектором, тоже страдают непониманием того, что они написали, в некоторых местах своих тетрадей.  Это два случая, когда почерк не связан с чертами характера и другими личностными качествами.  Может быть, я каких-то случаев из этой серии не вспомнил.

2. Плохой почерк, как известно, у врачей. Они поставлены в такие обстоятельства, что приходится много писать, да ещё и быстро. Вот у них почерк и становится непонятным для пациентов.  Иногда другой врач не может разобрать, что написал его коллега. Возможно, плохой почерк у врачей связан с количеством лет обучения. За стандартные 5 лет для других специальностей почерк не успевает испортиться, а за 6 лет для врачей - вполне. (Шутка).

3. Здесь можно порассуждать об относительности и субъективности оценки "плохой почерк".  Для хозяина плохого почерка он хороший. Для других, кто не понимает, что написано таким хорошим почерком, он плохой. Человек с таким почерком не стремился и не стремится к тому, чтобы его письмо было понятным другим. Ему хорошо, а другие для него не важны. Такой вот эгоцентрик. Может,  даже эгоист. Может, даже разумный эгоист. А чего, в самом деле, кто-то будет понимать то, что он пишет для себя?! На фиг, на фиг!  Главное, чтобы он сам понимал им написанное.

4. А здесь случай, когда написавший что-то сам не понимает, что написал.  Физиологическая причина: какие-либо нарушения в психомоторной сфере. Может, пострадали лобные доли, управляющие тонкими движениями доминирующей руки. Возможно, это родовая травма. Возможно, травма головы вследствие ударов головой обо что-то, или чего-то по голове.  Интересно в этом плане было бы посмотреть на что-нибудь написанное В.Кличко. Если он пишет так, как говорит, то … понятно, что. Хотя бы то, что в результате многочисленных ударов по голове пострадала устная и письменная речь. А может, он ещё и руку в боях повредил.

5. Психологическая причина. У многих моих одноклассников, у которых я пытался по тупости своей иногда списывать, мной наблюдался довольно головоломный почерк.  У меня же они списывали без всяких затруднений. Просто потому что мне нравилась каллиграфия. Я ею восхищался. И сам пытался красиво писать.  А одноклассники даже не задавались целью улучшить свой почерк, или что-то ещё в себе усовершенствовать.  У меня такое стремление не дошло до уровня каллиграфии китайских мастеров. Но я себя понимал. Да и другие тоже.  Поэтому учителя путались в том, кто у кого списал. И частенько моё авторство ими не признавалось, а я не мог заложить списавших у меня друзей. Кодекс чести, "понимаишь".

6. Есть среди людей с плохим почерком так называемые пофигисты. Их не волнует даже то, что они сами не могут разобрать свой почерк. Не понял какое-то место - ну и ладно. Ничего страшного. Буду продолжать в том же духе. Есть и на Яндекс.Кью такие авторы, которые, не смотря на печатные букоффки, умудряются сделать непонятными целые предложения, абзацы и ответы на вопросы.  То ли им плохо в целом, то ли плохо с какой-то частью тела, - непонятно. Некоторые их высказывания заставляют глубоко, очень глубоко задуматься.  Над смыслом их жизни. И над тем, что вообще эти их фразы могут означать?  Лично для меня - это признак недоразвившейся рефлексии и саморефлексии.  Или признак нежелания быть понятым. Или желания быть непонятым … типа гением. А что? Вы не поняли - это ваши проблемы. Вы - дебилы. А я, не обязан вам всё объяснять. И вы вообще на другом уровне (конечно, на весьма низком) интеллектуального развития.

7. Есть в почерках разные нюансы, могущие свидетельствовать об акцентуациях характера их владельцев. Разные там завитушки, расчёркивания, перечёркивания, красивости и вычурности, печатно-подобное письмо, квадратное, округлое, с наклоном, с разными наклонами в одном письме, с бисерными буковками, с удлинёнными и вытянутыми по форме, … Но о них не буду. Ибо вы просили сказать только о плохом почерке. А все эти нюансы вполне могут сопутствовать весьма понимаемому (хорошему) почерку. Но это форма. Гораздо больше, чем форма, о человеке может сказать содержание, стилистика, грамматика, связность или бессвязность предложений и всего текста. В этом случае можно уже что-то предположить о эмоциональном состоянии написавшего, о доминирующем настроении, о нарушениях восприятия, памяти, мышления, или об  отсутствии таковых, и прочее.

Как вам моё эссе? Хорошо, что на клавиатуре можно продуцировать только печатные буквы. Должно быть всё понятно. :)