Глава 473. Бетховен. Восьмая соната

Людвиг ван Бетховен
Соната для фортепиано №8 до-минор «Патетическая»
Святослав Рихтер (фортепиано)
21 ноября 1993 — Лондон. Любительская запись.

samlev: Огромное спасибо Юрию за еще одну запись из его необъятной коллекции!
Очень любопытно прослушать весь «набор» Восьмых сонат Бетховена в исполнении Рихтера, размещенный здесь. Замечаешь, насколько по-разному соната звучит в разные годы в пределах единой и неизменной исполнительской концепции — общая идея произведений у Рихтера, насколько известно, никогда кардинальному изменению не подвергалась. Удивительно то, что между ранними записями (1947 и 1959 гг.) и лондонской 1993 года (разлет более чем в тридцать лет) разница не столь велика, сколь между совсем близкими по времени — и года не прошло — той же лондонской и записью, сделанной в 1994 г. во Флоренции. В этой последней записи иная динамика — последовательно снят контраст между forte и piano, финал звучит приглушенно и почти трагически. Интересно, эта разница идет от каких-то внешних причин — акустики зала, настроения, усталости, может быть, или это новый — более философский, отстраненный от суеты — взгляд на произведение? Очень интересно было бы услышать, как Святослав Теофилович играл эту сонату после (он играл ее еще дважды в том же сезоне). Тогда, возможно, стало бы ясней, что в записи 1994 года является случайным, а что идет от внутреннего посыла. Тем более, что эти записи стали последними зафиксированными исполнениями Патетической сонаты Рихтером.

MargarMast: Дорогой Лев, могла бы я Вам задать один вопрос? Насколько я понимаю, Вы, как и Юрий — рихтероман. Но при этом Вы все-таки, в отличие от него, музыкант. Скажите мне, пожалуйста — вот такая концентрация на одном исполнителе, пусть даже таком великом, как Рихтер — не сужает ли Ваш кругозор? Это не праздный вопрос. В жизни много чего существует интересного: есть (помимо, конечно, работы) живопись, литература, поэзия, театры, музеи, концерты, и т. д. Я просто пытаюсь понять для себя, как можно при этом сконцентрироваться на одном-единственном исполнителе так, что слушать его исполнение одной сонаты Бетховена в разные годы, и сравнивать эти исполнения, и выяснять — был ли исполнитель уставшим, или была плохая акустика, или это его новое виденье и т. д. Только, ради Бога, не примите это за иронию. Я просто пытаюсь понять — это черта рихтеромана, или Вам просто была интересна именно эта соната? Потому что — вот сейчас посмотрела — на сайте тридцать (!) исполнений этой сонаты. Для слушателя, который пытается понять разные интерпретации какого-либо музыкального произведения, интересно было бы послушать ну, по крайней мере, штук десять из них. Продолжительность сонаты восемнадцать минут, т.е. прослушивание десяти интерпретаций заняло бы около трех часов. Одной сонаты. Одного композитора. Так вот — мой вопрос таков. Когда Вы сравниваете разные интерпретации Рихтера — в Вас действительно говорит рихтероман и Вам просто больше ничего неинтересно? Ничьи другие виденья?

samlev: Человек, сконцентрированный на чем-то, только углубляет свое понимание. Представьте себе человека, который что-то учит, пишет — я не имею в виду посты, — короче, что-то делает. Он сосредоточен, он совершает усилие, чтобы понять, преодолеть, разобраться. И в предмете и в себе. С одного раза ничего не получается и не получится. Надо много раз слушать, играть, читать, короче, вслушиваться, вчитываться в нечто, что Вас по-настоящему задевает. Все остальное — ерунда и дилетантство. Даже если Вы просто слушатель.
И еще. Если Вы сталкиваетесь с неким явлением, которое Вас — именно Вас — глубоко трогает, занимает, восхищает, заставляет думать, да и просто приносит радость — чего ж Вам еще!? Наслаждайтесь и будьте счастливы, что нашли свой, так сказать, предмет. Рихтер — это весьма большая «вещь» в искусстве, чтобы долго и пристально им заниматься. Кстати, даже если быть занятым только Рихтером, через него наверняка и еще кое-какие имена и события войдут в сознание. От Баха до Пруста. А что касается всего остального — библиотек и музеев — на все это достанет времени, даже если Вы, упаси Бог, десять раз подряд прослушаете пятнадцатиминутную сонату. Это, кстати, займет всего два с половиной часа. Даже если десять раз подряд.

Yuriyauskiev: Вопрос был не ко мне, но хочется ответить тоже. Все это общие слова, причем, подкупающе правильные вроде бы. То есть, при определенном складе ума или развитости (или неразвитости) вкуса можно встать на такую точку зрения — не проходить мимо, всем интересоваться, все охватить, короче, вести многогранную духовную жизнь. Количественно это, возможно, впечатляет, но не всегда свидетельствует о настоящем качестве. Правда, что такое «настоящее»? Тут мне сразу возразят.
Не хочу долго распространяться, поэтому приведу в качестве примера вновь услышанный ор.111 у Плетнева. Клюнул на восторженные отзывы. Заставил себя просидеть без малого полчаса и чем же в результате обогатился? Глубокомысленные замедления в первой части сменяют пританцовывающие аккорды. Во второй отсутствует стройность развития. Только в конце он, наконец, заинтересовал. Потрачено время, которое надо беречь и не транжирить. Это я особенно начал понимать после смерти Вити Зеленина, так много не завершившего. Каждому естественно слушать того, кто ему близок. Но выполнять при этом повинность из-за боязни что-то упустить — увольте. Я музыку слушаю, а для этого мне нужен близкий мне исполнитель, с которым я «вибрирую».

MargarMast: Юрий, спасибо за этот ответ. Но слышали ли Вы Раду Лупу? И потом — Вы знаете, такого идеального резонанса слушателя с исполнителем, как у Вас с Рихтером — раз-два и обчелся. Вероятно, Ваши внутренние миры очень гармонировали. Но считать, что все остальные люди — те, кто думает или чувствует по-другому, «не доросли», поскольку Рихтер — слишком большая для них величина, и если им что-то не нравится в его исполнении — то, значит, у них не хватает вкуса или глубины понимания — по-моему, некоторое преувеличение, не кажется ли Вам? Опять же — при всем уважении и принятии Вашей точки зрфения, получается, что она у Вас с Рихтером — единственно правильная в мире. Ну, Вы же математик. Вы же знаете, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда».

Yuriyauskiev: Я предвидел возражения. Мне, кстати, один разносторонний человек тоже нечто в таком роде ответил на рихтеровском форуме.
Я подчеркиваю: Рихтеру было, что сказать по поводу разных композиторов, произведений, искусства вообще. Это всегда нетривиальный взгляд на вещи. Можно его принимать или не принимать, но игнорирование свидетельствует больше об уровне слушателя, а не исполнителя. Уже столько по этому поводу всего написано, в частности, мною и на этом форуме, что получается, что воду в ступе толчем. Я больше писать не могу, и не буду пока — надо серьезно готовиться к поездке в Москву. Много разных встреч, причем, с серьезными людьми.
С записями Раду Лупу немного знаком. Здесь тоже попробовал послушать несколько сонат Шуберта. В моей, еще с молодых лет любимой ля-минорной, как услышал эти аккорды в начале первой части — как в окно стучит, так и выключил. Не могу, особенно сейчас, совершать над собой насилие. Время от времени слушаю эту сонату, но выбираю другого исполнителя. Мне же музыку слушать хочется, а не очерки об исполнительском искусстве писать.