Дневники Барнби. 9 июня 2023. Жизнь- что это такое

9 июня 2023

Не верится, что снова лето. Народу нынче очень мало. Я такого странного лета не помню со времени ограбления межгалактического крейсера «Дульсинея», когда меня и старину Бака чуть не поджарили из лазерных пушек , когда мы дали деру на сверхсветовой тяге в кауринговом войде….

Сегодня я чуть подгружу вас всякой херней…

Жизнь непостижимая данность, которую сложно и даже невозможно осмыслить в тех культурно-абстрактных понятиях и ментальных потенциалах, которыми располагает человеческий разум. Мало кто думает, что с его личным исчезновением из бытия, мир без него тоже умрет. Мы все уверены в том, что жизнь будет продолжаться и после нас, пока для этого существуют благоприятные условия. Ну пока жарит солнце и в воздухе есть кислород.

Давайте попробуем поймать определение ( дефиницию) феномена «жизнь» при помощи тех инструментов, которыми располагаем. Это совершенно не тривиальный вопрос, как может показаться при поверхностном осмотре. Насколько я понимаю, ученые до сих пор не пришли к единому мнению.

Безусловно в первую очередь жизнь следует препарировать в биологических понятиях.

Копаясь в аминокислотах и нуклеозидах мы наверное рано или поздно придем к мнению, что жизнью можно назвать все, что способно к самокопированию или к самовоспроизведению. В это определение смело вмещается и человек со всем царством таксонов , от вирусов, грибов и архей до родненьких млекопитающих.  Здесь на самом деле мы уже впервые споткнемся об определения и научные трения. Вирусы в научной среде принято считать переходной формой между живой и неживой материей, но они, безусловно, часть живого мира. Их можно сказать и смысл то весь, чтобы как можно больше копий сделать себя любименьких. Чем же они не жизнь тогда? 

Так что же, жизнь это некое таинственное объединение атомов и молекул, которые  непостижимым образом проявляют способность к некой направленной самоорганизации? Причем такая самоорганизация возможна лишь при определенных химических и физических условиях? Принято считать, что на Луне, например, нет жизни. Там нет условия для подобных самоорганизаций и такого каскадного развития живой материи.

Получается жизнь это феномен, который достоверно установлен пока что только на планете Земля?

Но давайте на мгновение представим, что все (углеводородное) живое на Земле погибло, атмосферу сдуло в космос, мировые океаны испарились. На планете не осталось ни одной даже самой задрипанной бактерии. Но разве тогда жизнь закончилась? Ведь по сути звезда по прежнему излучает, планеты вращаются, кометы летают, взрываются сверхновые….Разве это тоже не жизнь? Конечно это жизнь, если мы возвысимся над биологией и войдем в страшное безграничье сущего. Частицы будут рождаться и аннигилировать с испусканием энергии, атомы будут сталкиваться и образовывать новые звездные системы, где конечно когда-нибудь возникнет что-то подобное, что случилось на Земле…..

При таком  взгляде на универсум , жизнь уже не кажется уникальным феноменом и мы в итоге вынуждены искать более тонкие определения. Химия и биология оперируют понятиями материи( неважно, живой или мертвой). Они замыкаются внутри своих понятий и дают лишь условные ответы на глубинные вопросы о том, что можно считать жизнью.

Тут как обычно из люка выбирается сестра философия. Именно она на самом деле двигает человеческую мысль и открывает новые пространства для научных направлений и изысканий….

Философия конечно заострит внимание на определение конкретной разумной жизни, а еще конкретнее человеческой жизни…..Действительно ли мы, наш разум, это результат самоорганизации молекул? Эволюционисты здесь всегда отвечают без запинки, что так оно и есть. Но когда начинаешь копать, того же Докинса и его аргументацию, то возникает еще больше вопросов. То, что ему кажется очевидным – совершенно не очевидно. Он приводит примеры компьютерных графических программ, которым задается некие переменные параметры и показывает, что со временем картинка сильно усложняется в деталях и мол это и есть аналогия развития жизни на Земле. Я согласен, что бесконтрольная самоорганизация молекул может случайно привести в образованию таких структур, которые станут копировать себя….. но мне непонятно почему все живое по крайней мере на Земле действует именно по этому алгоритму ……. То есть  у всего этого процесса самокопирования есть четкое видное направление…..Кто сказал ( кто это придумал) , что самоорганизованные молекулы должны непременно стремится размножиться ?

На самом деле ответа на этот вопрос нет ни у Докинса ни у других эволюционистов. Они лишь приводят факты. мол, смотрите, так произошло. Значит так устроена жизнь. Они не дают ответа на вопрос, почему произошло (происходит) именно так….

В итоге это направление в сторону стремления оставить после себя копии приводит к появлению человека и – барабанная дробь - разума.

У меня в голове мелькает одна аналогия. Кто-то заранее выстроил доминошки в вертикальном положении, а после слегка подтолкнул первую, которая подмяла под собой следующую и так дальше по длинными извилистым траекториям, от прокариотов до эукариотов и человека с его вредными привычками.

Эволюционисты вам скажут, что никто ничего не подталкивал. Это случайность, которая переросла в закономерность.  И все же это не так. Случайность может быть один раз, но когда молекулы самоорганизуются в организмы всегда, когда есть подходящие условия – это уже не случайность.

Ведь первая бактерия и первое беспозвоночное не было одиноким. Оно ( они) появилось сразу в разных частях мирового океана (животворного химического супа, как любят говорить ученые биологи) …..

И снова. Результат этой чехарды – человек. Разум. Который давно уже начал задумываться, откуда он и что он такое. И даже вот придумал ( разум в смысле) такую почти убедительную эволюционную теорию. Я ничуть не умаляю эволюционные наработки ученых. Они очень глубоко разобрались в этих процессах, но на корневые вопросы не смогли ответить. Они фактически оперируют с данностью, опуская вопросы, касающиеся точки «ноль». Момента, когда все пошло в определенном направлении. Дальше у них все очень красиво получается описать и объяснить. Дробышевский тут вообще жжет.   

Мне всегда хотелось нырнуть в эту тайну, хотя бы попытаться увидеть то, что всегда скрыто. Это по сути попытка диалога с самим собой. Попытка разобраться и задать вопросы тем авторам тяжелых томов, с которыми я не могу встретиться лично.

Так, о чем это мы … О направлениях…Итак, нечто задало живому такое направление, которое включило определенный алгоритм самокопирования….

Забавно, вы не находите, что человек раб этого алгоритма. Он в сущности делает тоже самое, что делают амебы и прочие невидимые бактерии. Он следует направлению, чем то или кем-то заданному. Он получается не владеет собой. Ну в масштабах популяции по крайней мере. Да, есть индивидуумы, которые ради протесты не размножаются или вообще прыгают с бруклинского моста, но это патология. Исключения , которые не меняют картины.

Так что же, Человек это тоже что и бактерия? Ну ок. Может это и не так плохо и не так ужасно быть,  ну пусть не рабом, а частью этой детерминированной системы?

Я вам сейчас раскрою прикольный секрет. Человек находит неисчерпаемый источник счастья быть участником этого непостижимого процесса самокопирования. Здесь он ( человек)  не виноват. Так устроена его внутренняя гормональная химия. Она ( эта химия со всеми ее окситоцинами, адреналинами, ацетилхолинами и прочими серотонинами) держит его в узде. Именно наши гормоны это и есть те посредники счастья без которых никакого счастья ( и страданий) просто невозможно.

Вы скажите, но как же разум. Есть же чувство глубокого , даже глубинного, многоуровневого удовлетворения, от ментальных процессов. От того ощущения, что как ты ловко провернул сделку, как ты написал сложное драматическое произведение, как ты изобрел сверхсветовой двигатель, как ты создал политическую партию, которая пришла к власти. Блинский еж, не обманывайте  себя, там тоже всегда замешана химия. Мы по сути биороботы, которым нужно что-то впрыснуть в процессор, чтобы по телу пробежала дрожь оргазма. А впрыскивается этот волшебный коктейль только после того, как вы чего то сделаете или чего то добьетесь. По сути, вы персонаж в сложной, якобы неконтролируемой игре, которым управляют. В первую очередь вами управляют не ловкие манипуляторы в интернете, а именно ваша природа. Вы лишь ее продукт. Она вертит вами, как ей надо.

Я тут конечно не открыл Америки. Это все давно известно, но вал жизни настолько мощен, что почти никто об этом никогда не задумывается. А те, кто задумывается, обречены бесконечно фрустрировать в попытках поймать суть процесса.

В итоге ты должен или просто отдаться жизни или встать как баран против течения. Сразу скажу, барану ничего хорошего не светит. Его, во-первых, девушки не будут любить, а во-вторых его смоет с течением еще до рассвета.

Жизнь…да, братцы, это непостижимая херовина ( хотел написать «***вина», но подумал, что испорчу о себе впечатление) .

Я как то по-новому стал задумываться над знаменитой репликой Шекспира «Быть или не быть, вот в чем вопрос!»

Мне всегда казались эти слова напыщенным бредом, этаким больным манифестом шизофреника. Но недавно я стал понимать, что эти слова открывают очень глубокую дилемму.

Поясню в чем дилемма. Быть – значит жить. Ты знаешь примерно, что это такое, потому что живешь. Знаешь, каково это просыпаться и с утра раздвигать шторки и варить яйцо на завтрак, как приглашать девушку на свидание, как смеяться над новой комедией, как кричать от боли при глубоком порезе….

 Но ты ни черта не понимаешь, что такое «не быть». Многим кажется ( потенциальным самоубийцам), что « не быть» - это значат прекратить страдания. Выпилиться из процесса. Обрести некую свободу от бренного тела, стать ничем и никем. Но непреодолимая сложность в том, что мы не имеем возможность сравнить ощущение «не быть» с ощущением «быть» после смерти. Не быть – означает невозможность каких-либо сравнений и отношений.  Как известно Марк Твен в своем бессмертном романе попытался провернуть этот фокус, когда Гек Фин и Том Сойер смогли побывать на собственных похоронах и увидеть кто по ним плачет.

Но в том то и проблема, что мы можем это только воображать, но знать – никогда не можем.

Мне не понятно, как категория «не быть» может конкурировать с категорией «быть» в этом смысле. Если вернуться к началу, к непостижимой силе творения ( эволюционного направления к самокопированию)  , то «не быть» это по глубине такая же загадка как «быть». Никто из нас не избежит погрузиться в эту тайну со временем. Хотя вполне вероятно ( и скорее всего, я все таки в душе ученый) , что никакой там тайны нет. «Не быть» это просто выключить свой разум, распылить его в ничто. Если смотреть с этой перспективы, то вполне понятно, что каждый разумный человек инстинктивно стремится продлить свое «быть» как можно дольше. Даже хер с ним, что уже старый и песок сыпется и городишь какую-то херню окружающим и не помнишь чего жрал на завтрак…Главное же, что пока ты все еще в «быть»……

Я недавно поймал это ощущение «быть» на очень глубоком уровне. Я ощутил некую связь со всем живым. С дряхлым стариком с палочкой, который едва ковыляет по тротуару, с молодой девушкой, которая беззаботно говорит по телефону, с хмурым мужиком, который дымит сигаретой, с уставшей постаревшей женщиной, которая слишком потолстела и перестала улыбаться….Через всех них, как и через меня проходит этот невидимый луч жизни…..Мы можем видеть друг друга пока стоим внутри его потока…Мы можем помогать друг друга внутри этого луча, мы понимаем друг друга внутри, мы ненавидим и любим друг друга внутри этого луча….НО мы ничем не отличаемся друг от друга с точки зрения этого луча….

Копошение внутри этого свечения всегда забавно, если смотреть со стороны. Но забавляться над этим грустно. Лучше быть участником этого копошения. А вот это очень сложно, когда ты понял, что ни над чем не властен.

Ну , а я , контрабандист Барнби с галактики Головастик, прощаюсь с вами до новых встреч….