Судьба одной книги и её автора

Для физика история его науки — необходимый элемент образования,
без которого он рискует остаться ремесленником.

Л. И. Пономарёв


Короток век большинства научно-популярных книг. Но иногда они переживают своих авторов, а некоторые остаются в веках. Как например, сочинение «О природе вещей» Тита Лукреция Кара, по которому в эпоху Возрождения ученые и философы знакомились с античным атомизмом. Выдержал испытание временем и трогательный трактат Кеплера «О шестиугольных снежинках», уже не столь далекая от нас «История неба» Камиля Фламмариона, и несколько лет назад переизданная книга Матвея Бронштейна «Солнечное вещество», ровесница наших отцов и дедов.

Книга Леонида Ивановича Пономарёва «Под знаком кванта», впервые изданная в 1971 году под названием «По ту сторону кванта», с тех пор несколько раз переиздавалась и до сих пор читается как романтическая, с легким детективным уклоном повесть о человеческой мысли. В 2012 году автор книги скажет: «Я писал ее 40 лет. Вначале это была маленькая книжка, она возникла как спонтанная реакция неофита на красоту открывшегося ему квантового мира. Через много лет я вернулся к ней с осознанным намерением написать современную естественно-научную картину мира, основа которой — учение о квантах...»

Автор рассказывает о жизни замечательных идей, которым уже сотни, а некоторым и тысячи лет. О дискретности вещества, об атомах электричества и о том, к чему физики в конце концов пришли — о современных кирпичиках мироздания: о лептонах, которые еще похожи на частицы, если не упоминать о нейтрино, и о кварках, которые своими свойствами больше напоминают уже не атомы Демокрита, а элементы Аристотеля. Видеть и понимать... «Разве мог Фраунгофер, заметивший расщепление D-линии натрия, подозревать, что держит в руках ключ к квантовой механике?»

Эта книга и о человеческих страстях, разочарованиях и надеждах, вдохновениях и чувстве безнадежности, неизменных спутниках познания природы. Вот как, например, отметил вершину своего творчества Вернер Гейзенберг. Это случилось летом 1925 года. Было три часа ночи, когда он закончил вычисления. О том, чтобы лечь спать, не могло быть и речи, вспоминал он; он поднялся на вершину одиноко стоящей скалы и встретил рассвет...

Четвертое издание книги — это уже 2012 год. Другая эпоха и другие настроения. В СССР популяризация научных знаний была задачей государственной важности. Как пишет Андрей Ваганов в книге «Жанр, который мы потеряли», каждая двадцатая книга, выходившая в 1980-х, относилась к разделу «Научно-популярная литература», а тираж журнала «Наука и жизнь» превышал 3 миллиона экземпляров. В РФ же наука с самого начала оказалась отделена от государства, и популяризация научных знаний стала делом самой науки. А государство? В беседе с научным журналистом Владимиром Губаревым академик Пономарёв привел слова своего коллеги Н.Н.Моисеева: «Раньше власть была не образована, но она это знала. Поэтому когда возникали сложные вопросы, она обращалась к нам. А нынешняя власть считает, что она само всё знает». И далее продолжал делиться своими мыслями. Наука, как известно, стоит на плечах титанов. А политика? — спросил журналист. Политика — на плечах пигмеев. Не слишком ли резко? Политики часто повторяют ошибки своих предшественников, они не думают о будущем. Их заботит только завтрашний день, а ученые мыслят столетиями.

А теперь о самом авторе книги. Он 20 лет жил и работал в Дубне, старожилы его помнят, а в ЛТФ еще работают его коллеги. Но уже выросли и окрепли в науке люди, которые ни разу его не видели, и надо бы сказать о нем несколько слов. Вот что Леонид Иванович рассказывал о себе сам (из интервью разных лет, в сокращении):

«Я с Донбасса, из маленького рабочего поселка Дружковка. В 12 лет отец отвел меня в заводскую библиотеку, где я помогал выдавать книги, клеить формуляры; я до сих пор помню запах типографского клея, приходящего вместе с партией новых книг... Почти каждый день я заходил туда после школы (мне уже было 14-15 лет) и часами просиживал, аккуратно листая страницы, проложенные папиросной бумагой. А потом было увлечение астрономией под черным украинским небом, поэтическое описание которого я нашел потом у Чехова в «Степи»... Помню, как в 8-м (!) классе мне поручили сделать доклад об электронном строении лантанидов... По окончании школы у меня не было сомнений в выборе пути, а сословных преград на этом пути в то время не было, даже для паренька из рабочего поселка. Приехал в Москву, взял справочник по вузам. Нашел физико-химический факультет в «Менделеевке». Понятно, там и математика будет...

Группа у нас была уникальная: будущие академики Легасов и Мясоедов, блестящие инженеры — будущие руководители предприятий атомной промышленности... На третьем курсе я решил изменить своему вузу. Произошло это по многим причинам, и не малую роль сыграла лекция Дирака, которую он прочитал в Политехническом музее. Знаменитый физик выступал блестяще! Потом я пошел на лекции профессора Смородинского, других наших ученых...

Отпускать меня не хотели, в «Менделеевке» я был сталинским стипендиатом, но я добился своего — поступил на физфак МГУ. По распределению попал в Дубну, 20 лет отработал там. Ну, а потом уже — Курчатовский институт...»

Работы по мю-катализу принесли Леониду Ивановичу мировую известность. Открывалась заманчивая возможность получить управляемую реакцию ядерного синтеза без миллионов градусов, без проблем с неустойчивостями плазмы в магнитном поле, с которыми борются начиная с 1950-х годов в попытках овладеть термоядерной энергией в мирных целях... В конце 1980-х годов Леонид Иванович еще не терял оптимизма:

«Если бы мюон был всего на 1% тяжелее, то не о чем было бы говорить. Если бы мюон оказался всего на 1% легче, то вопрос о практическом использовании явления также потерял бы смысл. Напоминает ситуацию с ядерной энергией. Окажись коэффициент размножения нейтронов всего на 10% меньше, то уран-графитовый реактор на природном уране был бы невозможен, и вся мировая история энергетики пошла бы по иному пути... При виде множества столь счастливых совпадений не хочется думать, что их гармоничное сочетание, составляющее суть мюонного катализа, всего лишь красивая, но бесполезная случайность... Как сказал мой друг и коллега Дж. Фиорентини: «Se son rose fioriranno: если это — розы, то они расцветут».

Но вернемся к книге. Вот отзывы благодарных читателей, собранные на различных сайтах интернета.

VASASTRODJ: «Самое интересное в научно-популярных книгах, когда доходишь до того момента, где автор описывает, как в захватывающем дух блокбастере, применение людьми всего того, что ученые делали год за годом своей жизни, со стороны кажущейся довольно скучной... Яркий пример такой книги — Леонид Иванович Пономарёв «Под знаком кванта».

СТАРЕЦ: «На мой взгляд, это лучшая популярная книга о современной физике. Человек, ее создавший, очень тонко чувствует и понимает то, о чем пишет. А какая музыкальность, игра мысли! Не меньше 15 лет у меня она под руками на книжной полке. По профессии я преподаватель физики в средней школе. По «начальному» образованию «родом из кафедры ядерной физики». Спасибо за труд».

DVSTULA: «Книгу Л.И.Пономарёва уже 10 лет использую на уроках физики в старших классах средней школы. Каждый год перечитываю и не перестаю восхищаться (книга уже рассыпается). Колоссальный объем информации для размышления. Считаю, что это одна из великолепнейших книг современности. Низкий поклон автору».

MAYOROV47: «Книга замечательная, учим по ней физику с внуком».

АНШАКОВ ДМИТРИЙ: «Одна из моих любимых научно-популярных книг в школьные годы. Написана просто, доступно и очень, очень увлекательно. И при этом безупречна с научной стороны. Читая, погружаешься в атмосферу научных поисков начала XX века и вместе с Бором, Резерфордом, Гейзенбергом и другими участниками тех событий выколупываешь у Природы еe тайны...»

OLLANDR: «Абсолютный шедевр научно-популярной литературы. Хочется обращаться к ней постоянно, листать, и снова и снова оказываться внутри этой захватывающей и напряженной истории идей, открытий и человеческих судеб — квантовой физики».

CAOTICA_ANA: «Эта книга — лучшая из всех, что я читала по квантовой физике. Написано очень понятным, и в то же время образным языком, приведено достаточно много формул, но все они подробно объяснены. Благодаря этому я наконец-то смогла разобраться с понятиями туннельного эффекта и эффективного сечения реакции... После прочтения этой книги у меня осталось ощущение красоты и величия природы, прикосновения к чему-то бесконечному».

ИРА: «Чудо что за книга. Все разложено по полочкам. Так живо написано! Как детектив. Каждая глава оканчивается так, что непременно хочется начать читать следующую. Первый вечер «дочиталась» до двух ночи. Но также поняла, что если бы до этой книги не прочла Боданиса, Каку, Гарднера и, главное, Вайнберга, то было бы туговато. Спасибо автору! Огромное! Книга останется в домашней библиотеке. И, думаю, на очень долгие годы».

И лишь один голос выпадает из общего хора славословий.

D@PERFILYEV.RU: «Попробуйте дать эту книгу школьнику без предварительной подготовки, и пусть он, прочитав еe от начала до главы «Спектр» объяснит, почему в опыте Кирхгофа-Бунзена при пропускании солнечного света или света от раскаленного тела сквозь пламя горелки, которое дает яркую D-линию, D-линия исходного света становится темнее. Исходя только из данных книги объяснить это невозможно... Если вы хотите почитать что-то научно-популярное, не вдаваясь в детали, то, возможно, книга для вас. Понять что-то конкретное без привлечения знающих людей или других книг невозможно».

А это уже звучит как приглашение к дискуссии о том, какой должна быть научно-популярная литература. О том, как подошел к популяризации научных знаний автор книги «Всего лишь кинематика» Г.И.Копылов: http://proza.ru/2023/06/09/800