Современный марксизм часть iv 2 религия

СОВРЕМЕННЫЙ МАРКСИЗМ. Часть IV (2)


Религия

Борис Ихлов



Пермь, 2023


ББК 63.3(2)
УДК 94 (47).08
И-95

Борис Ихлов – политик, марксист, секретарь исполкома российского политобъединения «Рабочий», член профкома пермского рабочего профсоюза «Защита, занятость, законность». Физик-теоретик (область исследований – гравитация, космология, биофизика), журналист.
В 1988-м был подвергнут преследованиям со стороны КГБ, преследования продолжились после 1991 года.
В книге в духе марксизма анализируются различные религии.

Б. Л. Ихлов. Современный марксизм. Религия. 75 с.
Формат A4.
Тираж 500 экз.
ISBN 978-5-6046162-9-1

@ Б. Ихлов, 2022.

Содержание
Краткая история атеизма……………………………………………………………………………………4 - 2
Коммунизм и религия………………………………………………………………………………………15 - 2
Материалистические основы креационизма….…………………………………………………………..24 - 2
Что исповедуют
Аллегории религии……………………………………………………………………………………………..35
Основания религии……………………………………………………………………………………………..41
О чувствах верующих…..……………….……………………………………………………………………..46
Религия и спецоперация……………………………………………………………………………………….51
Литература и религия…………………………………………………………………………………………..56
Бескорыстие пастыря…………………………………………………………………………………………..63
Они доказали, что бога нет…………………………………………………………………………………….68
Плюю на папу………….……………………………………………………………………………………….72






КРАТКАЯ ИСТОРИЯ АТЕИЗМА

Платон верил, что души людей после их смерти отделяются от тел и отправляются на звезды. Миф о бессмертии души противоречит всем фактам, данным всех наук, связанных с человеком. Все доказательства бессмертия души – глупы, нелепы, безграмотны.

Согласно апостолу Павлу «… если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес, а если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще в грехах ваших…» (1 Кор. 15:13-17).
Одно из двух: либо из мертвых не воскресают потому, что грешники, причем все, кто умер, включая тех, кто никогда не грешил, младенцев и пр., либо никакого бога нет, поскольку за всё время существования человечества воскрешение не обнаружено.
Иисуса спросили: «Учитель! Какая наибольшая заповедь в законе?» - «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим…» (Мф. 22:36-37).   

И это всё?? Все, что должен делать человек в жизни, что чувствовать, к чему стремиться?
Однако не существует такой практик в истории человечества, чтобы муж полюбил нелюбимую жену, да еще не по тяжелым обстоятельствам, а по чьему-либо совету. Как же может человек полюбить кого-то по чьему-то совету, если этого кого-то нельзя ни увидеть, ни услышать. Ни обонять, ни осязать. К этому кому-то не может быть ровным счетом никаких чувств, потому что этот кто-то не наблюдаем, его и уважать не за что, он ничего выдающегося для людей не сделал.

В книге Джоша Макдауэлла «Доказательства воскресения» (Новая жизнь, 1994) автор ссылается на Библию и ее оценку разными людьми, причем называет это историческим доказательством. Отметим: история является наукой. Но в ее инструментарии нет такого, чтобы какое-либо событие подтверждалось одним единственным документом. Никакая другая наука не подтверждает воскрешение Христа, однако автор всерьез утверждает, что научный метод непригоден: «Современный научный метод неприменим в исследовании фактической достоверности событий, связанных со смертью, погребением и воскресением Христа» (стр. 27).
Роль науки состоит, в частности, в том, чтобы опровергать ложные, неграмотные представления о мире. Но Макдауэлл отвергает в человеческом познании самое ценное – научное познание. Тем самым он подтверждает факт недоказуемости воскрешения Христа. Ничто не может подтвердить эту выдумку.
Но этим автор не ограничивается, он возводит стену между познанием мира и чувствами, на стр. 208 он  призывает не полагаться на чувства. Закрыть глаза, заткнуть уши, отключить разум.
В конце книги автор приводи слова Библии: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал сына своего единородного, дабы всякий верующий в него не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоанн 3:16). И это не всё: «Я пришел, чтобы имели жизнь, и имели с избытком» (Иоанн 10:10).
Отчего же у большинства нет это жизни с избытком? – вопрошает автор (стр.203). «Потому что все согрешили и лишены славы Божией» (Римлянам 3:23). Абсолютно все! И нет разницы между Гитлером и Александром Матросовым.
Каков же выход? На стр. 205 автор его приводит: Христос – единственный путь стать снова безгрешными. Возлюби Христа- и все грехи исчезнут.
Если бы уголовное законодательство руководствовалось этим принципом, тюрьмы бы исчезли. Но сама церковь противится такому пониманию веры, пример – инквизиция.

В книге «Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира» (М., Новая мысль, 2005), казалось бы, наоборот, стремятся привлечь какие-то теоретико-экспериментальные подтверждения. Однако в тексте – ни единого научного доказательства, ни одного логического построения, приведены лишь мнения ученых – физиков, биологов, математиков, химиков и пр., причем, в основном, позапрошлого века.
Но мнения ученых не являются независимыми, они штампуются прессом общественного мнения, а общественное мнение формируется классовой структурой общества. Если власть использует религию для подавления недовольства масс, ученый мир выстраивает свое мировоззрение согласно требованиям власти.
Кроме того, в верующие записали таких атеистов, как академик Павлов, Альберт Эйнштейн, дописали верующих поэтов и даже Вольтера, восклицавшего в адрес церкви: «Раздавите гадину!» Разумеется, в качестве опровержения теорий, говорящих о реальном развитии мира, перечислены их известные трудности и противоречия.

В то же время миф о бессмертии души – один из центральных в любой религии, за некоторыми отклонениями у адвентистов седьмого дня, некоторых лютеран, включая самого Лютера, свидетелей Иеговы и т.п. Иные христиане ссылаются на священное писание: «Всё, что найдет рука твоя сделать, делай по силам твоим; потому что в преисподней, куда ты пойдешь ,нет ни дела, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Еккл. 9:10).

В условиях краткости человеческой жизни данный миф вселяет надежду. Атеизм отбирает эту надежду. Поэтому мыслители древности, опровергавшие миф о бессмертии, должны были обладать достаточным мужеством. Что двигало ими? Скепсис? Стремление к истине? Разумеется. Любая религия либо уничтожает, либо ограничивает науку, ислам, хасидизм, кришнаизм и др. третируют науку, просвещение.
Кроме того, учение о бессмертии души, т.е. о продолжении ее существования после смерти, обесценивает жизнь человека: примиряет с несправедливостью, отталкивает от борьбы. Потому главным двигателем мыслителей прошлого, опровергавшим тезис о бессмертии, была классовая борьба. Ибо любая религия обслуживает правящие классы.

С другой стороны - если в решении основного вопроса философии идеалисты считали первичными идею, дух, а материю – производной, то в постулировании бессмертия души тело не является производным, лишь отвергается зависимость души состояния тела. Отметим лишь, что в современных верованиях ученых неожиданно всплыло, что результаты экспериментов якобы могут зависеть от настроения экспериментаторов, к этому верованию упорно привлекают квантовую механику.
Но так или иначе, учение о бессмертии души неразрывно связано с постулатом независимости духа от материи. В этом плане любопытна эволюция религиозных форм в зависимости от эволюции общественных отношений, которые ставили перед человеком вопрос о выживании не с меньшей резкостью, чем естественное старение.

Процесс укрепления городов и централизации власти сопровождался переходом от многобожия к монотеизму, однако в этот период возникли многочисленные религиозные общины, культивировавшие одного из богов старых пантеонов, Аполлона, Афродиты и пр. то было, как отмечал Энгельс. «бегством от мира внешнего в мир внутренний» [Соч., 2 изд. Т. 19. С. 313].

Энгельс пишет, что в дальнейшем «христианство возникло как движение угнетенных: оно выступило сначала как религия рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покоренных или рассеянных Римом народов» [Соч.. 2 изд. Т. 22. С. 467]. И уже позднее Рим направил христианское течение в нужное для власти русло.

Новый завет был написан в 68-69 гг. н. э., в разгар войны в Малой Азии (согласно мифологии – в Иудее), отсюда часть садистских жестокостей Нового завета.
Другая часть жестокостей связана с тем, что религиозные писания отражают классовую структуру общества, существовавшую на момент их сочинения, наконец, часть жестокостей отражает различные предрассудки, невежество и т.д.
«Великий дракон, древний Змей, называемый дьяволом и сатаною, обольщающий всю Вселенную» [Библия. Ветхий и Новый завет. М. 1968. XII, 9] – еще не был всеобщей абстракцией, он олицетворял вполне конкретную Римскую империю, «вавилонскую блудницу» Писание пророчествует, что империя очень скоро падет, могучий Агнец одержит полную победу над сатаной, затем конец света, страшный суд, затем тысячелетнее царство Иисуса Христа.
Энгельс отмечал, что в раннем христианстве – проповедь «здоровой, честной мести гонителям христиан» (Соч,, 2-е изд. Т. 22. С. 485).
С одной стороны – да, Христос говорит, что принес не мир, но меч. Однако ничего здорового здесь нет, т.к. к мести призывают не народ, который подавляют, а некую стороннюю, да еще и мистическую силу, Агнца. Беззащитного ягненочка, который неожиданно оказывается эдаким Микки Маусом. Это по-прежнему – бегство от внешнего мира в мир внутренний.
То есть, христианство изначально переводило протест из практической плоскости в плоскость мистическую, в лучшем случае – в область морализаторства, дескать, легче канат продернуть в игольное ушко, нежели богатому попасть в рай. Изначально христианство нацеливало на примирение с угнетателями: «Любите врагов ваших, прославляйте проклинающих вас, благодарите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» [Матфей, 5, 44].
Кроме того, религия, возникшая на основе межэтнических конфликтов, заранее хоронила классовый протест внутри этноса. Больше того, защищала рабовладение.
Переплетенный с иудаизмом сионизм стремится отвлечь еврейских рабочих от борьбы, поэтому Ленин называл сионизм ложным и реакционным по своей сущности (ПСС, Т. 8. С. 72). То же касается ислама, католицизма и прочих верований.
«Идея бога всегда усыпляла и притупляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства… идея общества никогда не связывала обществом, а всегда связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей» (Ленин.  ПСС, 5 изд., Т. 48, С. 232)

Период античности

Назовем основных античных безбожников: Ксенофан Колофонский, Демокрит, Левкипп, Эпикур, Стильпон, Диагор, отчасти Фалес Милетский, Анаксимен, Анаксимандр, Анаксагор, Гераклит Эфесский, римский философ Лукреций Кар. Римский поэт Корнелий Север писал: «Сказки о мире подземном – сплошь измышленье поэтов», римский писатель и ученый Плиний Старший отрицал бессмертие души. Подобно Анаксимандру Эмпедокл считал, что живое произошло от неживого – хотя следовал Пифагору в учении о переселении душ, возмездии и искуплении. Аристотель – тоже местами безбожник, когда пишет, что внешний мир отпечатывается в сознании человека, как медная монета – на нагретом воске. Стоики полагали, что душа после смерти тела уничтожается.

Однако атеизм начинается до античности. Понятие материи возникло в Древней Индии. Первым материалистическим (и атеистическим) течением в Индии было учение локаята (чарвака), возникшее в период смены родового строя государством, когда наряду с брахманами начала возвышаться варна торговцев, а из земледельцев начали выделяться крестьяне и ремесленники. Локаята вышла из школы «профессиональных спорщиков», собеседников Будды Шакьямуни, до V в. до н.э. искусству локаяты обучали в брахманских школах. В учении локаяты о бытии мир состоит из материальных первоэлементов, кроме них и их сочетаний нет никакой другой реальности. Вселенная и всё существующее произошло естественным путём, без вмешательства потусторонних сил. Есть четыре элемента: земля, вода, огонь и воздух. Они вечны и являются первоосновой всего сущего. После смерти организмы разлагаются на первоначальные элементы. Сознание есть свойство материального тела.
Предшественником чарваков был материалист Аджита Кесакамбали (VI-V вв. до н. э.), один из старших мыслителей группы шести учителей, воззрения которых собраны в «Саманняпхала-сутте» Палийского канона. Мыслитель считал единственным источником достоверных знаний о мире чувственный опыт и смеялся над представлениями о внечувственном опыте.
Материалистической является также система ньяя. Основатель- мудрец Готама (Гуатама). Наиболее развит материализм в системе вайшешика, VI – V вв. до н.э. Согласно вайшешика субстанции мира состоят из 5 элементов: земли, воды, воздуха, света и эфира, которые сами состоят из вечных и неделимых атомов, важнейшие для познания категории – всеобщее и особенное.
В Китае одним из первых материалистов был Сюнь-цзы (298 - 238 гг. до н.э.). Судьбы людей не определяются небесной волей, потому что такой не существует, смена небесных явлений происходит по естественным законам, учил Сюнь-цзы.  Ученик Сюнь-цзы Хань Фэй (III в. до н.э.) основал материалистическую школу фацзя, осуждающую религиозную мистику. Против религиозной мистики выступал и другой китайский материалист Ван Чун (27 – 104 гг. до н.э.).
В античной философии понятие материи возникло в воззрениях Фалеса, Гераклита, Эмпедокла,
Анаксимандра, Анаксимена, Парменида. Следующим этапом были построения атомистов Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара. Римские сторонники эпикуреизма - философ Кай Амафингий (II в. до н.э.), противники Цезаря Кай Кассий, Красс, К. Мемий Гемелл, Луций Манлий Торкват.

Основатель Третьей Академии в Афинах Карнеад ( 214-129 до н. э.), обращается к богу: «Ты говоришь, что вина заключена в пороках человека? Нужно было дать людям такой ум, который исключил бы пороки и вину».

Лукиан (120-180 гг. н. э.) – пишет сатиру на религию.

Секст Эмпирик, II в.: если бог озабочен судьбами мира, то либо всего мира, либо части его. В мире полно зла, следовательно, обо всем мире бог не заботится, значит, заботится только о части. Следовательно, бог либо не хочет заботиться обо всем мире, либо не может.

Отвергал бессмертие души и последователь Аристотеля Александр Афродизийский (III в. ).

Средние века

Античность переходит в Средневековье после падения Западной Римской империи, после переворота Одоакра в 476 году. 476 год традиционно используется как в западной, так и в российской медиевистике.  Сторонники французской теории «долгого Средневековья» предлагают в качестве даты завершения конец XVIII века. Советская историография придерживалась той же позиции. В российской, английской и немецкой историографии Средневековье делится на 3 основных периода: ранее Средневековье (конец V — середина XI века), высокое (классическое) Средневековье (середина XI — конец XIV века), позднее Средневековье (XIV— начало XVI века).

В VII веке такие приверженцы ислама, как кадариты, выступили против одного из основных догматов ислама – догмата всеобщей предопределенности, кадариты отстаивали возможность свободных поступков человека, не определяемых волей господа.

Арабский врач Закария Рази (864 – 925) резко отзывался о мифах с чудесами, якобы творимыми пророками, утверждал, что так называемые чудеса – обман, говорил, что религии противоречат истине, а религиозные книги являются бессодержательными, указывал, что религии являются причиной многих войн.

Арабский поэт и философ Абу-ль-Аля аль-Маарри (973-1057) в сборнике «Лузумийат» писал: «Хадисы вымыслил обманщик в старину, чтоб ради выгоды умы держать в плену» (хадисы – предания, приписываемые Мухаммаду и составившие Сунну). «У всякого народа, - пишет поэт, - есть своя ложь, в которую однако, люди свято веруют», Моисей, Иисус и Магомет – это три обманщика. Наконец. В 1598 году появляется книга «О трех обманщиках».

В начале тысячелетия атеистическое мировоззрение формировалось под влиянием восстаний горожан и крестьянских бунтов. В городах Северной и Центральной Италии имели место восстания пополанов, торгово-ремесленных слоев городов Северной и Центральной Италии в XII-XIV веках, объединявшиеся в цехи. В конце XII—начале XIII века пополаны вели борьбу с нобилями-феодалами (аристократами), к середине XIII века они даже на короткий период установили свою власть в ряде городов: в Болонье (1245), во Флоренции (1250) и др.

Живший в Испании, писавший на арабском и на иврите поэт и философ Соломон Ибн-Гебироль (1021-1070) отвергал идею, что смысл существования человека – служение господу, он пишет, что «знание есть цель существования человека» [Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 5; 6, стр. 767], т.к. «знание и деятельность освобождают душу от уз природы, очищают ее от мутного и темного в ней…» [там же, 1, 2, с. 766].

Французский схоласт, теолог, поэт Пьер Абеляр (1079-1142) отрицал догмат первородного греха, выражал сомнение в искупительной миссии Христа, делал господа ответственным за грехи человеческие. Либо все религиозные догматы – пустой звук, писал Абеляр, либо они доступны пониманию, следовательно, контролю разума («Введение в теологию»).

Авраам Ибн-Эзра (1092-1167), испанский раввин-философ, последователь Ибн-Гебироля, пародировал Библию и в свих комментариях к Ветхом Завету пришел к выводу, что Пятикнижие не могло быть написано Моисеем, на этот вывод опирался Бенедикт Спиноза.

Раввин, богослов-талмудист Моисей Маймонид (1135-1204) вслед за Ибн Рушдом не рассматривал религию как высшее знание, указывал, что для обнаружения истин в писаниях нужно отказаться от буквального их понимания и прибегнуть к аллегории, иносказанию. Но. При этом считал, что из псалмов вытекает, что небесные сферы являются одушевленными и, возможно, даже мыслящими.

Французский теолог и перипатетик Жан Жанден (Жан Жандунский, 1285-1328) - враг папства, утверждал, что существуют только те истины, что приобретены посредством разума и опыта, отвергал теологию как псевдознание.

Омар Хайям (1048-1131) – математик, философ, астроном, заменивший лунный календарь на солнечный. Убеждал, что нет никакого загробного мира.
Наполнить камешками океан
Хотят святоши – глупость иль обман?
Пугают адом, соблазняют раем…
Или:
К чему кумирен дым, светильники мечетей?
К чему про рай и ад все разговоры эти?
Дух рабства кроется в кумирне и в Каабе
Трезвон колоколов – язык смиренья рабий,
И рабства черная печать равно лежит на четках и кресте,
На церкви и Мирхабе.

Ибн Рушд (Аверроэс, 1126-1198), андалусский философ, врач, математик, астроном, имам главной мечети в Кордове, придворный лекарь, друг калифа - утверждал, что материя и движение вечны, никакого творения мира богом не было. Индивидуального бессмертия нет в природе, есть лишь бессмертие человечества.
Ибн Рушд отрицал антропоморфные атрибуты бога, что являлось основой креационизма мутакаллимов.
В книге «Опровержение опровержения» Ибн Рушд последовательно разбивает все доводы мусульманского теоретика Аль-Газали в пользу креационизма.
Ибн Рушд следовал Аристотелю: душа связана с телом точно так же, как форма с материей, связанная с конкретным телом, душа умирает вместе с ним, поэтому не существует никакого индивидуального бессмертия.
Ибн-Рушд выступал против «материалистов, отрицающих творца», отмежовывался от греческих материалистов.  Но основной вопрос философии об отношении материи к сознанию решал материалистически. А именно: аристотелева форма у Ибн-Рушда – структурная особенность самодвижения материи. Если  движение имманентно материи, является ее атрибутом, то развитие материи не только не нуждается в божьей помощи, но и не допускает аристотелева противопоставления формы как динамического начала материи. С другой  стороны, Ибн-Рушд солидаризуется с Аристотелем в решении вопроса об отношении души и тела, душа есть «осуществление» органического тела («Опровержение опровержения»).
Аристотель полагал, что материя не может ни возникать, ни исчезать. Ибн-Рушд убежден в вечности и несотворенности мира («О вечности мира»), но не развивает мысли Аристотеля о неподвижности перводвигателя, о том, что первое движение – не вынужденное, а «естественное». Поэтому небытие у Ибн-Рушда не может вызвать бытие,
Из ислама Ибн-Рушд перетащил фатализм: «Ничто не возникает случайно, но всё появляется по необъодимости» (тезис 21) Казалось бы – у Ибн-Рушда нет предопределенности человеческих поступков, но - свобода противополагается не вообще необходимости. А принуждению.
Не было никогда первого человека, утверждает Ибн-Рушд в тезисе 6 от 1270 г.
Аверроисты отрицали сложенность бытия из сущности и существования, утверждая его полную самостоятельность, деятельность бога носит характер не свободно волевой, а необходимый.
Ибн-Рушд умел говорить правду в стране, в которой за правду казнят. Тем не менее, творения его были преданы сожжению.

Последователь Ибн-Рушда Сигер Брабантский (1240-1282), профессор факультета искусств Парижского университета, считал, что  Вселенная существует вечно, бог не управляет людьми, вместе со смертью тела умирает душа («О возникновении и уничтожении», «О вечности мира»). Чувственное познание неотделимо от телесности. Душа гибнет вследствие разложения тела, она бессмертна лишь в смысле человеческого рода.
В 12.11.1277 легат инквизиции во Франции вызвал Сигера Брабантского на допрос, указал ему покинуть Париж и отправиться в летнюю резиденцию папы Орвието на пожизненное заключение под надзором агента инквизиции в роли секретаря. Через 5 лет по указу папы Мартина IV Сигер был убит своим секретарем. Чем философ не угодил Ватикану? Тем, что был последователем Ибн Рушда. Тем, что возродил интерес к материалистической части философии Аристотеля.
На все обвинения церковников Сигер пытался, подобно приверженцам нетрадиционной медицины, утверждать, что доводы разума не могут быть приложимы к вопросам веры. Но, что весьма характерно – этим отговоркам никто з церковников не верил.
Философское учение Сигера – о вечности мироздания, соответственно, об отсутствии начала времени, об отрицании божественного провидения и т.д. - было осуждено интердиктом Тампье. Но это только подхлестнуло Сигера. Нет никакого божественного откровения, учил Сигер, разум – единственное средство миропонимания. Автономия рационального познания, объяснял Сигер, немыслима, недостижима без отказа от догматизма и авторитаризма, от сковывающей философию теологии.  «Неверующий, богохульник нечестивый» - пишет о Сигере Ренан (Э. Ренан. Аверроэс и аверроизм. Киев, 1903. С. 161). Поэт Франческо Петрарка не менее категоричен, Сигер у Петрарки - приверженец «этой бешеной собаки Аверроэса, который с невыразимой яростью лает на своего господина Христа и на католическую веру» (Лей Г. Очерк истории средневекового материализма. М., 1962. С. 357).
Сигер избегает фатализма Ибн-Рушда, в «О необходимости и случайности причин» он пишет о закономерности случайностей, закономерность не исключает, а включает случайность, переход от возможности к действительности не означает единственную возможность
 
Первый поэт Возрождения – философ Данте Алигьери (1265–1321) – отнюдь не пропагандист церкви. В «Божественной комедии», написанной  с 1308 по 1321 год - в темном лесу он встречает рысь (Флоренция), льва (Францию) и волчицу, волчица – олицетворение папской курии, главного административного органа Святого престола и Ватикана и один из основных католической церкви, эти звери угрожают национальному единству Италии, поборником которого был Данте.
И смирение уже не безусловная добродетель. «Кто в славе сил не обновит победой, не вкусит плод, добытый им в борьбе». Дух пытливости, стремление раздвинуть свой кругозор, открывать новое, соединяемое с «добродетелью», побуждающее к героическим дерзаниям, превозносится, как идеал[6].
Согласно автобиографической книге "Новая жизнь", в совсем юном возрасте (автору было всего 9 лет), всего лишь раз увидев прекрасную Беатриче Портинари, Данте полюбил её навсегда. Несмотря на то, что они практически не были знакомы, его любовь лишь усиливалась с годами, и не угасла, когда Беатриче вышла замуж за другого, и даже когда в 24-летнем возрасте умерла. О своей жене Данте нигде ни разу не упомянул.
Женщина у Данте - против всех католических канонов -  вознесена на небеса.
Ибн-Рушда, подвергшего Коран критике (под флагом требования аллегорического его толкования), материалистически решавшего основной вопрос философии, Данте ставит рядом с самыми значимыми мыслителями прошлого:
Там геометр Эвклид, там Птолемей,
Там Гиппократ, Гален и Авиценна,
Аверроис, толковник новый дней.
(Ад, IV, 142-144)
Мало того, что Данте поминает философов-язычников, Диогена, Анаксагора, Эмпедокла, Гераклита, он еще и среди 12 удостоенных рая мудрецов Аквината указывает на безбожника Сигера Брабантского:
То вечный свет Сигера, что читал
В Соломенном проулке в оны лета
И неугодным правдам поучал.
(Рай, X, 133-138)
Недаром Первый папский «Индекс» (перечень) запрещенных книг первым указывает Данте. И далее: Бокаччо, Поджо Браччолини, Лоренцо Валла, Бонавентура Деперье, Рабле, Томас Мюнцер, Ульрих фон Гуттен, Эразм Роттердамский, Корнелий Агриппа Неттесгеймский, Ян Гус, Мигель Сервет, Марсилий Падуанский, Никколо Маккиавелли.   

Британский схоласт, сенсуалист и номиналист Иоганн Дунс Скот (1270-1308) ставил вопрос, не способна ли мыслить материя. Согласное его учению, материя одинакова во всех сотворенных духовных и телесных субстанциях, она всеобщая, единая основа всего творения. Индивидуальность у Дунса – не следствие сочетания материи и формы, как у перипатетиков, а конституированная особым индивидуализирующим принципом.

Представитель школы скептицизма Николай Отрекурийский (первая половина XIV в.) возродил атомистику Демокрита, в основу познания он положил принцип противоречия и внутренний опыт.

Атмосферой, которая подталкивала к атеизму, формировала его, была атмосфера крестьянских восстаний и волны восстаний горожан, которая берет свое начало на заре II  тысячелетия.

Возрождение

Начинается в средние века. Проторенессанс – это 2-я половина XIII века (дученто) — XIV век (треченто). Далее - раннее Возрождение: начало XV — конец XV века, высокое Возрождение: конец XV – 1500-1510 годы, позднее Возрождение: середина XVI века — 1590-е годы.

Итальянский гуманист Лоренцо Валла (1407-1457, см. «Об истинном и ложном благе. О свободе воли». М.: Наука, 1989) – не был враждебен христианству, но резко критиковал церковных авторитетов, являлся последователем Эпикура, выступал против аскетизма («Об истинном и ложном благе»). Задолго до Гассенди и Локка утверждал, что ощущения – единственная основа для познания и морали. Утверждал также, что первородный грех не является чем-о критическим, опровергал церковное учение о происхождении апостольского символа («О свободе воли»). До Спинозы, Гоббса, Локка, Гольбаха и др. объявил, что движущим мотивом человеческих поступков является личный интерес.

Итальянский схоласт периода ренессансного реализма Пьетро Помпонацци (1462-1524) утверждал, что бессмертен лишь безличный разум, индивидуальная душа смертна.
Сознание неотделимо от телесных органов, писал Помпонацци, с их гибелью гибнет и сознание. Страх божьей кары – тоже мистификация: многие праведники не верят в бессмертие души и воздаяние, зато в них верят многочисленные порочные люди («О бессмертии души»).

«Утопию» Томаса Мора (1478-1535) иные ретивые теологи пытаются трактовать как обращение к идеалам Христа. Антикоммунистические идеологи, напротив, утверждают. что Утопи – тюремное государство, подавляющее индивидуальную свободу. Некоторые советские идеологи, зарегистрировавшись марксистами, убеждают, что «Утопия» - реакционное произведение.
Независимо от того, что относительно социализма Мор действительно высказывал весьма утопические мысли, «Утопия» - это провозглашение идеала служения общему благу.
Мор высмеивал мистику, суеверия как «сплошное надувательство, которое под стать лишь невежественной черни» (The Complete Works of St. Nhomas More. 16 vol. New Haven – London, 1963. V. 3. Part I. P. 6).
«Сатиры Герарда кусают больнее, чем «Глупость» («Похвала Глупости» Эразма Роттердамского, Б. И.)… Стоит послушать, как нападает он повсюду на монахов, как описывает их гордыню, роскошь, невежество, попойки, обжорство, разврат, лицемерие…» (The Correspondence of Sir Thomas More. Ed. E. F. Rogers. Princeton, 1947. P. 68). По поводу стихов гуманиста Мартина Дорпа Мор пишет: «Ты сам жалеешь понтификов и смеешься над ними, высмеиваешь и подкусываешь невежество, жизнь и нравы остальных епископов… сам называешь теологов невеждами, ругателями, брюзгами… напыщенно крикливыми, изливающими ядовитую желчь, бранчливыми, тявкающими…лающими как псы на кого попало, неучеными мужланами… нелюдьми, которых следует покарать наихудшей казнью…» (там же, P. 73).
Увы, Мор предал свою «Утопию» - он выступил против Реформации. И против гуманизма – как католический иезуит, говоря словами Энгельса.

Джордано Бруно (1548-1600) – монах-доминиканец, богослов. В 1583 году в Оксфордском университете отстаивал открытие Коперника, его не смогли опровергнуть и запретили читать лекции.
В его трудах изначально нашли 8 ересей, затем стали утверждать, что ересей у него – множество.
Бруно критиковал положение Аристотеля о первичности формы, утверждал, что формы создает и изменяет материя, а не какая-либо внешняя сверхъестественная причина, но вот это свойство материи он приписал душе материи, т.е. встал на позиции гилозоизма. И в духе пантеизма отождествляет природу и бога. Соответственно, у Бруно не ни божественного откровения, ни какого-либо подобия человека богу. При этом задолго о Гегеля вслед за Николаем Кузанским разрабатывает учение о тождестве противоположностей и следует атомистическому учению.
Как и Николай Кузанский, Бруно полагает вселенную бесконечной, следовательно, не имеющей центра. Таким образом он идет дальше гелиоцентрической системы Коперника.
Задолго до Энгельса Бруно провозглашает: Земля. Солнечная система – погибнут, как и множество других миров, но возникнет другое, новое множеств миров.
Бруно против отрицания пустоты Аристотелем, пустота по Бруно есть пространство, он есть условие существования материи и - неотделимо от материи, как и время. Однако у Бруно нет различения формы и содержания, из его посылок вытекает опять же аристотелево отрицание пустоты, атомы согласно Бруно находятся в материальном эфире. Задолго до Эйнштейн Бруно выводит: поскольку длительность не отделим от вещей, время относительно, время течет быстрее на тех телах, что движутся быстрее.
Бруно отрицал чудеся, волшебные исцеления, способность ходить по воде, таинство евхаристии и пр. Осуждал поклонение иконам и мощам, любую форму культа святых. С таким же успехом, писал он, можно было бы почитать и собачью кость (Бруно Д. Изгнание торжествующего зверя. СПб. 1914).
Монахи, первосвященник и прочие чины церкви для Бруно - средоточие пороков., в трактате «Песнь Цирцеи» он изображает представителей белого и черного духовенства в виде псов и обезьян. Осуждает Бруно и религиозный аскетизм.      

Член парламента Парижа и профессор права в Тулузе Жан Боден (1530-1596), философ, экономист, доказывал, что религии обусловлены природой и климатом страны. Божественность Христа по Бодену, догматы об искуплении и евхаристии - противоречат здравому смыслу, бессмертие души и воздаяние выдуманы для удержания власти элитой.

Автор знаменитых «Опытов» Мишель Монтень (1533-1592), дворянин, философ, писатель, объяснял, что сознание человека полностью зависит от тела, есть только материальный мир, никакого потустороннего мира нет.

Итальянский философ Джулио Чезаре Ванини (1585-1619) в книгах «Амфитеатр» и «Диалоги» отвергал догмат бессмертия души: человек схож с животным, вместе со смертью животного умирает его душа, то же происходит с человеком. Вселенная существует вечно, писал Ванини, бог не руководит миром и не создавал его.

Французский философ и писатель Жоффруа Валле в книге 1573 года «Блаженство христиан или Бич веры» призывал заменить веру знанием. В его трактате «О трех обманщиках» отвергаются все религии.

Английский философ, историк, государственный деятель Френсис Бэкон (1561-1626) – написал ряд религиозных трудов, но считается основоположником английского материализма, поскольку  защищал науку от посягательств религии.

В этой группе особняком стоит Пьер Гассенди (1592-1655). Получил сан священника – но священником не служил ни дня. По мировоззрению – эпикуреец.
Эпикур не отрицал бытия богов, но христианские теологи считают эпикуреизм злейшим врагом, эта философия проповедует радикальное неверие, отрицает чудеса и в целом всё сверхъестественное. Сенека писал: «О школе Эпикура скажу одно… она в дурной славе, опозорена… И незаслуженно» (Sortais G. La phylosophie moderne. T. 2, Paris, 1922).
Ближайшие друзья Гассенди, Диодати, Нодэ и Ла Вайе – убежденные атеисты, его почитатель Галилей подвергался пыткам инквизиции, в 1600 году инквизиция сожгла в Риме Джордано Бруно, в 1619-м, в Тулузе, на родине Гассенди, был сожжен на костре последователь Бруно – священник Джулио Ванини, в 1622-м в Париже сожгли безбожника Жана Фонтанье, Гассенди не мог не понимать, что такое религия.
Гассенди критиковал схоластику Аристотеля, которой перипатетики присвоили название диалектики, опровергал тезис Аристотеля о главенстве формы над материей: «Какова… эта форма, откуда она? Какой силой она вызвана? (Соч. в 2 т., М.., 1966-1968. Т. 2. С. 376-377).
Гассенди возражает и астрологии, и мистицизму английского теософа Роберта Фладда – с его «магическим» розой и крестом.
Гассенди опровергал и декартовские онтологические доказательства существования бога. Декарт полагал возможным существование бестелесного разума. «Как может разум рассуждать независимо от мозга?» - возражает ему Гассенди (Соч. в 2 т., М.., 1966-1968. Т. 2. С. 557).
Не один из основателей английского материализма Локк, а именно Гассенди был основоположником сенсуализма: нет ничего в разуме, чего ранее не было в чувстве, утверждал Гассенди.   
Герцен писал: Гассенди воскресил эпикуреизм и учение об атомах; но его эпикуреизм был приведен в согласие с католической догматикой…» («Письма об изучении природы». Избранные философские сочинения. М., 1940, С. 197).
Маркс отмечал, что Гассенди «хочет спасти божественное вмешательство, отстоять бессмертие души и т.д., и тем не менее хочет быть эпикурейцем… Там, где он нарушает железную последовательность Эпикура, он делает это для того, чтобы не противоречить своим религиозным предпосылкам» (Соч. Из ранних произведений. М., 1956. С. 122).
Есть мнение, что Гассенди был вынужден сделать уступку мощи католической церкви. Но дело в другом. Гассенди не мог себе представить бестелесной души, т.к. бестелесная душа не могла б «ни действовать, ни испытывать воздействия…» (Соч. Т. 1. С. 229). В то же время душа у Гассенди – не огнеподобные атомы Эпикура. Соответственно, чувственные образы – не миниатюрные копии, которые излучаются вещами. Образы вещей, в отличие от вещей, не имеют ни веса, ни вкуса, ни температуры, ни цвета, ни звука, ни запаха, что близко к пониманию Аристотеля. Но.
Гассенди разрывает материю и форму, для него пространство и время, как и для Ньютона – не свойство, но тоже объективная реальность. Соответственно, душа у Гассенди – не свойство.
С другой стороны, он не может ответить на вопрос, как чувствующая субстанция порождается субстанцией не чувствующей. Гассенди еще не диалектик, понятие развития он не знает.
Гассенди не может дать ответ на поставленные им самим вопросы, оттого утверждает, что один бог может ответить на них, душа объединяется телом с помощью бога непознаваемым образом, соответственно, она бессмертна.
А ты, читатель, можешь ответить на вопрос, поставленный Гассенди, как бестелесная душа влияет на тело? Или это само тело влияет на себя? Если так, в чем тогда состоит основной вопрос философии, что, в таком случае, первично, содержание или форма?

XVII-XVIII века

В первой половине XVII в. в Китае материализм – читай атеизм - представлен Хуаном Цзун-си (1610-1696), Гу Тин-лином (1613-1682) и Ван Чуаншанем (1619–1692). Все они принимали участие в вооруженной борьбе и против маньчжурских завоевателей, и против феодалов.

Во Франции в XVII-XVIII вв. происходило множество восстаний крестьян и горожан: в Гиени,  Гаскони, Перигоре, Пуату, Лимузене и др. Во время восстания камизаров в Лангедоке в начале XVIII в. восставшие захватили 30 дворянских замков и разрушили 200 католических церквей.
Нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632-1677), отлученный за вольнодумство от еврейской общины, писал, что все религии – это предрассудки, которые превращают людей из разумных существ в скотов, т.к. совершенно препятствуют пользоваться каждому своим свободным суждением и распознавать истину от лжи, и которые… придуманы для окончательного погашения света разума». И еще: «Чудо, будет ли оно противо- или сверхъестественно, есть чистый абсурд» («Богословско-политический трактат»).
Материя, учил Спиноза, есть causa sui, причина самой себя, ей не требуется внешнего источника ее возникновения.

Немецкий публицист Матиас Кнутсен (1646-1674) изучал теологию и философию в Кёнигсбергском и Копенгагенском ун-тах. В одной из своих листовок он писал: «Я не верю в бога, ни в грош не ставлю Библию, и я заявляю вам, что нужно прогнать попов и начальство, так как без них можно прекрасно прожить». «Ни бога, ни черта не существует», - писал Кнутсен.
Немецкий материалист Теодор Лау (1670-1740) в книге «Размышления о боге, мире и человеке» утверждал, что мир вечен и никем не сотворен.
Немецкий просветитель Фридрих  Вильгельм Штош в книге 1692 года «Согласие разума и веры» отрицает мифы о сотворении мира, о бессмертии души, о воздаянии, о воскресении из мертвых.

Французский философ Пьер Бейль (1647-1706) – опровергает учение о провидении и доказательства бытия бога, утверждает, что душа материальна (т.е. зависит от тела). Его книга «Исторический и критический словарь» - ода ненависти к церковным догматам и схоластике.

Джон Толанд (1670-1722) – подобно Гоббсу, деист. Как говорил Ленин, деизм – наиболее удобная форма, чтобы избавиться от бога. Тем не менее, Толанд не принимал фидеизм  любой форме, тогда как Гоббс полагал, что религия нужна для того, чтобы держать массы в узде.
Цитируя мыслителей древних Греции и Рима, отвергавших бессмертие души, Толанд для виду называл их заблуждающимися, но его второе письмо к Серене 1704 года не оставляет сомнений, что сам Толанд не верит в загробную жизнь.
Критику христианства Толанд изложил в книге «Христианство без тайн». Он смеется над требованием церкви поклоняться тому, чего мы не в состоянии понять, но считает разумным ранее христианство – подобно Энгельсу.
Как Абеляр и Сигер Брабантский, Толанд провозглашает разум высшим судьей в вопросах религии. Толанд приравнивает божественное откровение с обычным познанием обычных явлений. Толанд презрительно отзывается о теологах и служителях церкви.
Толанд не понимает социальных корней религии, в «Христианстве без тайн» он считает религию продуктом невежества и обмана.

Французский энциклопедист, математик Жан Лерон Д’Аламбер (1717-1783) - не был атеистом, но отрицал религиозные догматы.

Иоганн Гердер (1744-1803), немецкий философ и богослов – отвергал   догмат об акте божественного творения мира.

Буржуазные революции

Периодизация истории по античности, средневековью и Возрождению (Просвещению) явно неточна. Во-первых, Возрождение соседствует с инквизицией, во-вторых, в Средневековье не отмечен период борьбы городов и крестьянских восстаний. В-третьих, в позднем Возрождении начинаются буржуазные революции, то есть, еще до их начала начинается «массовая» борьба науки и религии. Рождается целая плеяда мыслителей, прокладывавших путь атеизму: Локк, Толанд, Антони Коллинз, Гассенди, Гоббс, Жан Мелье, Дидро. Гельвеций, Гольбах. Ламетри, Вольтер,  Бруно Бауэр, Д. Ф. Штраус, Фейербах, Гумбольдт, Бюхнер  – капитализм шел н смену феодализму, ему требовались достижения науки, религии пришлось потесниться. Кроме того, понятие материи развивали Кант и Гегель.

Джон Локк (1632-1704), один из основателей английского материализма, доказывал, что основой знаний являются не божественные откровения, а чувства, источник знаний – человеческий опыт, а не врожденные знания, идея которых кочевала от Платона до Г. Мора и Декарта и ныне – до Ноама Хомского. Главным же пунктом противостояния с религиозным идеализмом являлось доказательство Локком опытного происхождения общих идей – в процессе абстрагирования [Локк Дж. Соч. в 3 т.  М., 1985-1988. Т. 1, С. 103].
(У Фомы Аквинского ощущения в определенном смысле – источник знаний, но лишь знаний о единичном, т.е. случайном. Рациональное же знание – всегда общее, потому чувственные вещи не могут быть его источником. Понятно, что это софизм, сознательная логическая ошибка – ведь весь вещный мир объявлен случайным.) 

Дэвид Юм (1711-1776) известен как субъективный идеалист, которого критиковал Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм». На самом деле Юм не был сумасшедшим и признавал наличие внешнего мира. Он просто не мог найти достаточных логических оснований для доказательства этого наличия.
Менее известен Юм как критик религиозных воззрений – в книгах «Естественная история религии», «О бессмертии души», «О суеверии и исступлении», глава «О чудесах» в книге «Исследование о человеческом познании», которые вызвали животную злобу святош. Зинаида Гиппиус уверяла, что молитва – естественное состояние человека, Юм же объяснял, что никаких «религиозных потребностей» у человека нет.
Если человек не может добиться благополучия, он подменяет это достижение иллюзией достижения (Юм. Д. Соч. в 2 т. М., 1963. Т. 2, С. 325, 378, 429). Юм отмечает и гносеологические корни религии: «Чем больше образ жизни человека зависит от случайностей, тем силнее он предается суеверию» (там же, стр. 382). Социальная роль религии – реакционна, доказывает Юм, невежество есть мать благочестия, пишет он – сегодня можем добавить: невежество, облаченное в тогу искусства и науки.
Юм вполне современен, он предвосхитил тенденции изменения формы религиозности. Он не исключал религии без ее традиционных понятий, конструкций и догм, и если нет оснований верить в личностного бога, но есть основания оправдать веру в некую верховную «причину вообще» (там же, стр. 563). Фактически Юм здесь смыкается с объективным идеалистом Гегелем. В конце концов, Юм вырабатывает тот тип менталитета, который характерен для слоя английских буржуа XIX в. – религиозное ханжество на словах и религиозная индифферентность на деле. (Голсуорси)

Украинский епископ РПЦ Георгий Конисский (1717-1795), у которого москаль – защитник малороссов  от ляхов, не стремился критиковать религию, однако подчеркивал: «Солнце и Луна названы большими светилами, хотя математики учат и с точностью доказывают, что Луна меньше всех звезд…» Конисский отмечает также, что согласно Священному писанию Земля стоит, а Солнце движется вкруг нее, что противоречит верной теории Коперника. Конисский отвергает чудеса, в всем он ищет естественную причину.
Конисский не отвергает миф о сотворении богом человека, но уверен, что все прочие живые организмы возникли «не от влияния небес или тайной силы». Наконец, Конисский опровергает-таки религию в целом: к ней прибегают, говорит он, когда причины явлений неизвестны.
 
С 1749 по 1788 гг. были изданы 36 томов Естественной истории Бюффона, в которых развитие организмов рассматривалось с точки зрения материализма, Бюффон эзоповым языком критиковал библейские легенды и писал об изменчивости видов.

Этьенн Бонно де Кондильяк (1714-1780) избегал открытой критики религии и церкви. Однако Маркс отмечает, что Кондильяк «… направил локковский сенсуализм против метафизики XVII века. Он доказал, что французы с полным правом отвергли эту метафизику как неудачный плод воображения и теологических предрассудков» (Соч.. изд. 2. Т. 2. С. 139).
В «Трактате о животных» Кондильяк даже приводит оказательства бытия бога. Правда. Делает это своеобразно: это доказательство у Кондильяка состоит в осознании человеком своей зависимости от внешних сил. В «Трактате о системах» Кондильяк указывает, что воображаемые существа, от которых зависит человек, которые, как он полагает, приносят ему беды, являются порождением страха.
Главным же моментом, определяющим отношение философа к религии, является отрицание божественного происхождения нравственности.
Есть мнение, что Кондильяк идеалистически объясняет нравственность, утверждая, что она есть результат некоего согласия между людьми, особого рода договора, неявно подписанного в виду осознания необходимости взаимопомощи.
Разумеется, Кондильяк не различает нравственность феодалов, буржуа и нравственность крестьян и ремесленников, не пишет об изменении нравственности от эпохи к эпохе. Но он явно ищет истоки нравственности не вне общества, а внутри общества, то есть, стоит на материалистических позициях. Для него и  сточник нравственности – природа, «естественный закон» (Соч. в 3 т. М., 1980-1983. Т. 2. С. 467).

***

Век девятнадцатый отмечен именами не только таких выдающихся атеистов, как Штирнер, Лабриола, Прудон, Гесс, Маркс, Энгельс, разумеется, Чарльз Дарвин и первооткрыватель (на основе первой книги Дарвина) происхождения человека из обезьяны Карл Фогт, Плеханов, Каутский, Ленин, Троцкий, Люксембург и т.д. - но также именем Эмиля Дюркгейма (1858-1917), основателя школы социологии. Дюркгейм ошибочно считал, что у религии нет гносеологических корней, но абсолютно точно указывал на ее социальные корни. По Дюркгейму религия есть явление общественное, религиозные представления насильно навязываются человеку социальной средой.


КОММУНИЗМ И РЕЛИГИЯ

На сайте КПРФ есть несколько сот статей, в которых упоминается имя Христа, есть, например, статейка «Христос был с красными, а не с буржуями». Где откопали красных в Вифлееме – неведомо.
На сайте МГК КПРФ - статья Яны Завадской «Почему не работает антирелигиозная пропаганда» (28.1.2016). Поскольку Яна малограмотна, она без тени сомнения заявляет: «… современная теология и хорошие образованные проповедники  без труда могут ответить на любой каверзный вопрос и разбить любые аргументы атеистов. В этой системе есть внутренняя логика, понимаете? И она железная. Она может исходить из посылок, которые вы не приемлете, но она есть».
То есть, данные синтетической теории эволюции о земном происхождении человека прошли мимо головы Яны, как и данные физики о естественном, не божественном происхождении Вселенной, звезд и планет.
Без обиняков Яна рубит: «… нередко религию пытаются развенчать, применяя аргументы этические. Это и вовсе смешно. Христианство во всяком случае как этическая система неуязвимо».
То есть, для Яны нормально, когда бог во славу себя указывает Аврааму прирезать своего сына, и тот соглашается. Всемирный потоп – тоже вполне гуманно. РПЦ не отказывается от Ветхого Завета, а там бог постановляет истребить египетских младенцев. Или книга Исайи: «И истребишь все народы, которые Господь Бог твой дает тебе, да не пощадит их глаз твой».

***

Ленин объясняет: «Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие» (Социализм и религия»)

«Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа. Палач должен подавлять протест и возмущение угнетенных. Поп должен утешать угнетенных, рисовать им перспективы (это особенно удобно делать без ручательства за «осуществимость» таких перспектив…) смягчения бедствий и жертв при сохранении классового господства, а тем самым примирять их с этим господством, отваживать их от революционных действий, подрывать их революционное настроение, разрушать их революционную решимость» («Крах II Интернационала»).

 «Марксист должен быть материалистом, т. е. врагом религии, но материалистом диалектическим, т. е. ставящим дело борьбы с религией не абстрактно, не на почву отвлеченной, чисто теоретической, всегда себе равной проповеди, а конкретно, на почву классовой борьбы, идущей на деле и воспитывающей массы больше всего и лучше всего» («Социализм и религия»).

«По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. … Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма… Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества. Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе» («Социализм и религия»).

«Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость... самая опасная мерзость, самая гнусная зараза» («Письмо Горькому»).

Православная церковь прислуживала и царю, и белогвардейщине, В Великую Отечественную войну на оккупированных территориях - и Гитлеру. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин теоретически разгромил махизм, ведущий к признанию существования бога. Тем не менее, интуитивно понимая, что перед ним классовый враг, Ленин слабо разбирался в религиях. Поэтому, как пишет Богданов, Ленин был так нетерпим и так ругался – ведь не ругался же он в статьях по аграрному вопросу, в котором был докой. Богданов объясняет Ленину: «Религия есть отражение в общественном сознании общественной иерархии» («Вера и наука. Ответ на книгу Ильина»). Ленин так ругался, что его сестра Елизарова принялась его уговаривать не вредить себе. И Ленин в своей книге заменил слово «поповщина» на «фидеизм».

Ныне церковники клянут Ленина, что он-де был сатанистом, что он-де, как якобы думал Достоевский, нуждался, как все атеисты, в боженьке, потому так и ругался.
Нет. Не потому он так ругался.
Как вы будете реагировать, если в тексте пишут «Не уж-то» вместо «неужто»? Если скажут, что толерантны и потому не гнушаются дружбой с гомо сапиенс? Да вы забудете, что вы интеллигент в третьем поколении и обложите таким семиэтажным матом… Религия – это интеллектуальное оскорбление, это оскорбление религиозным идиотизмом интеллектуального достоинства каждого нормального человека.

***

То, что религия призывает к послушанию буржуазным властям – не трогает российских «коммунистов».
Почитаем, как члены КПРФ Алексей Богачёв, Васильцов и Зюганов уверяют, что «коммунистическая идеология и христианское учение как таковое не противоречат друг другу, а дополняют»: «На сегодняшний день в электорате РФ порядка 60% верующих. Причём люди эти практически верят, а не просто декларируют себя православными. Многие ходят в церковь, соблюдают посты. Никто КПРФ конечно не уполномочивал, но тем не менее она является основным представителем верующих в политической сфере. По факту. Две трети электората Компартии — это православные, убеждённые люди. Ни одна другая партия ничего подобного не имеет».

На самом деле по исследованию 2007 года (см. ж-л «ПОЛИС») серьезно в России относятся к религии лишь 9%, несмотря на оголтелую пропаганду религии в СМИ. КПРФ просто следует примеру итальянской компартии, которая в угоду политической конъюнктуре пригласила в свои ряды буржуа и верующих.

«Журналист - Но при этом они последовательные марксисты?
С.И. Васильцов - А последовательным ли марксистом был В.И.Ленин, когда, заполняя одну из анкет, кажется в начале 1920-х годов, в графе «вероисповедание» написал «православный»? А последовательным ли был В.И.Ленин, когда сочетался церковным браком с Н.К.Крупской?»

Вообразите: председатель Совнаркома заполняет какую-то анкету… Да нет такой анкеты в природе. И как еще было сочетаться браком в царской России??

Согласно Богачёву возрождение православия началось не в 90-е, а в годы ВОВ, он приводит письмо патриарха Сталину. И что? Теперь представьте, что чувствовали пионеры и комсомольцы, когда им таким способом плюнули в лицо: вчера объясняли, что религия служит капиталу, а тут вдруг компартия стала дружить с религией. Ленин ведь недаром предупреждал: «Любое заигрывание с религией есть труположество» («Письмо Горькому»).

 «Журналист:  но как это сочетается с материализмом? Я не понимаю, то ли что-то радикально изменилось в партии у вас?
С.И. Васильцов: но так и было - я Вам только что и Сталина, и Ленина привёл. Человек может быть верующим, может быть воцерковлённым, а может быть просто человеком, понимающим, что он родился, вырос и живёт в колоссальном море национальной нашей духовности, под шатром православной культуры. Русская культура православна. Поэтому даже из соображений цивилизационных, культурологических, на мой взгляд, мы должны с глубоким уважением относиться к традиционным ценностям. Мы можем не ходить в церковь, мы можем не отправлять религиозный культ, мы можем быть атеистами, но мы должны уважать то, во что верят 60% наших сограждан. А у нас на сегодняшний день, повторюсь, активных православных - 60%. Вот и весь ответ: уважай тех, с кем ты живёшь в одной стране и под одной крышей».

Простите, не надо путать котлеты с мухами. Можно уважать людей, которые трудятся рядом с тобой. Но зачем уважать их идиотские убеждения?? И как можно уважать религию, которая служит капиталу?
Во-вторых, зачем уважать денегератов, которые считают, что мир создало какое-то существо?
Не сошел ли с ума Васильцов?
Если бы даже Ленин написал в анкете «православный», это ровным счетом ничего не говорит и ничего не доказывает, мало ли что можно про себя написать ради женитьбы. Я один раз в анкете написал, что я по национальности половец, это ведь не значит, что я половец.

Васильцов рассуждает «цивилизационно», «культурологически». Как говорится, если вместо мозгов пустота, достаточно терминов. Какая может быть культура в православии, если любая религия есть бескультурье, мракобесие, обскурантизм! Наоборот, теория эволюцию опровергающая религию – это знания, это культура.

Карла Рулье, открывшего теорию эволюции раньше Дарвина, РПЦ затравила. Какая же культура в религии? На протяжении всей истории человечества религия боролась с культурой в виде науки, и Галилея пытали, Джордано Бруно на костре сожгли.

Марксизм - это марксистская политэкономия, диалектический и исторический материализм и научный коммунизм. Что такое материализм, г-н Богачёв ещё не забыл?   В основе материализма лежит утверждение, что материя первична, а значит, мир не был создан и не управляется неким высшим разумом. То есть, бога нет. И как же можно быть марксистом, верующим в бога? Нет, верить в бога, конечно, можно, но при этом нельзя одновременно быть марксистом. Или – или.
Таким образом, Богачев последовательно доказывает, что КПРФ не является марксистской, наоборот, она является антммарксистской, антибольшевистской партией.

Далее Богачев, Васильцов, Зюганов пространно объясняют, почему между коммунистами и церковью якобы нет противоречия:
«Миф «Коммунистическая идеология противоречит христианству и требует пропаганды атеизма». Ничего подобного. Коммунистическая идеология требует построения внеклассового общества, в котором отсутствуют искушения (!!! Б. И.) эксплуатации человека человеком. И в этом ценности настоящего коммунистического движения полностью совпадают с социальными ценностями христианства, ибо с самого начала учение Христа отвергало эксплуатацию и частную собственность: первые коммуны появились именно в среде древних христиан. При этом, если Церковь своей самой главной задачей ставит духовное преображение личности через молитву и другие таинства, являясь религиозным объединением, то КПРФ по своей сути есть партия светская, действующая в политическом поле. И именно здесь оружием партии является диалектический материализм. В самом деле, кто как не созидательная, защищающая самые основы справедливости и русских народных традиций светская политическая партия должен требовать национализации общенародной собственности, защиты от уничтожения наших лесов и полей, восстановления единой энергетики (вместе расчлененной РАО «ЕЭС»)? Церковь, согласно ее концепции, находится достаточно далеко от политики, и это соответствует сути Церкви, — в нее приходят ради спасения души. А вот КПРФ, будучи по определению организацией земной, просто обязана непреклонно и последовательно отстаивать те требования к земному мироустройству, которые работают на уничтожение земных же, материальных условий для проявления несправедливости, зависти, лжи, насилия. И компартия делает это, в том числе силами верующих коммунистов и сторонников партии, — мирян, желающих активно работать в политической сфере. Откажись КПРФ от принципиальной и последовательной борьбы за изменение материальных условий человеческого бытия, и ей нечего было бы делать в политике, особенно в политике светского государства. Отсюда и соответствующие положения Программы партии. Но ни в Программе КПРФ, ни в одном из Постановлений ее Съездов и Пленумов нет утверждения воинствующего атеизма. Поэтому не прав был великий русский философ Ф.М. Достоевский, приравнивающий коммунизм к атеизму. Еще раз подчеркну: коммунизм — это бесклассовое общество, в котором нет материальных условий для эксплуатации человека человеком. Таким образом, коммунистическая идея не противоречит христианской».

Во-первых, церковь во всем мире НЕ находится далеко от политики, во всем мире она обслуживает интересы правящих классов. Во-вторых, как я уже много раз писал, национализация в условиях полной пассивности рабочих – это передача собственности из рук одних воров в руки других воров, государственных. В-третьих, не играет никакой роли, за что «борется» КПРФ, какие «ценности» рекламирует. Дело настоящих коммунистов – не «отстаивать», не кукарекать, а практические содействовать самоорганизации ВСЕГО пролетариата в политическую партию, как об этом писал Ленин в проекте 1-й программы РСДРП, писали Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии». КПРФ же никаких практических действий предпринимать не собирается.

Во-вторых, уж разумеется, Достоевский не приравнивал атеизм к коммунизму. Достоевский вообще о ДРУГОМ писал, Богачев просто безграмотен, см., напр. «Достоевский и сталинизм»:
http://www.proza.ru/2016/06/23/1440

Что касается бесклассового общества. Тенденция развития общества к бесклассовому прямо противоречит религии.  Богачев не в курсе: идеалы христианства менялись со временем, уже в период укрепления городов богатство перестало быть пороком в христианских канонах. И, разумеется, никакого бесклассового идеала в них не было никогда. Наоборот, раб должен беспрекословно повиноваться рабовладельцу, см., напр., книгу Амброзо Донини «У истоков христианства».

Маркс пишет: «Социальные принципы христианства оправдывали античное рабство, превозносили средневековое крепостничество и умеют также, в случае нужды, защищать, хотя и с жалкими ужимками, угнетение пролетариата. Социальные принципы христианства проповедуют необходимость существования классов - господствующего и угнетенного, и для последнего у них находится лишь благочестивое пожелание, дабы первый ему благодетельствовал… Социальные принципы христианства объявляют все гнусности, чинимые угнетателями по отношению к угнетенным, либо справедливым наказанием за первородный и другие грехи, либо испытанием, которое господь в своей бесконечной мудрости ниспосылает людям во искупление их грехов.
Социальные принципы христианства превозносят трусость, презрение к самому себе, самоунижение, смирение, покорность, словом - все качества черни, но для пролетариата, который не желает, чтобы с ним обращались, как с чернью, для пролетариата смелость, сознание собственного достоинства, чувство гордости и независимости - важнее хлеба».

Интересно в курсе ли господа «коммунисты», что христианство вторично, оно основано на иудаизме, как и Коран?

Дальше читаем: «Вспомним с Вами и Ленина, и Сталина, их знаменитую мысль — сначала её Владимир Ильич сформулировал, а затем Иосиф Виссарионович развил: нельзя базироваться и строить свою деятельность только на тех истинах, на тех догматах, которые были сформулированы 50-100 лет тому назад — в других исторических условиях».

Знаменитая мысль?? По-видимому, Богачев с компанией стерильны в обществоведческие науках. Но. Стало быть, отрицание бога – догмат вековой давности. Устарел. Церковные догматы по Богачеву и пр. –гораздо младше.  То есть. Богачев проповедует, что бог – есть. Следовательно, материалистическое решение основного вопроса философии – неверно.
Спасибо, спасибо, господин Богачев, Вы последовательно доказываете, что КПРФ – антикоммунистическая партия.

Слушаем Зюганова: «… коммунисты–державники сегодня отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников, они отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе».
Господин Зюганов перевирает: «экстремистские» тезисы о классовой борьбе отвергли как раз предшественники Зюганова. А выдвинули эти тезисы такие чванливые экстремисты, как Маркс, Энгельс, Ленин.

Но ведь КПРФ не просто заигрывает с религией. Она по факту покрывает и коррупцию РПЦ, и насаждение религии вместо науки, и религиозные войны.

***

Богачев – одновременно  исполнительный секретарь Правления Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад» (РЛ). Сам Зюганов – председатель Высшего Совета РЛ. Один из функционеров РЛ  г-н Никитин пишет: «Название “Всероссийское созидательное движение “Русский Лад” выбрано не случайно. Мы исходим из того, чего больше всего боятся захватчики и их наемники, живущие по западному  принципу “разделяй и властвуй”. Ответ на этот вопрос очень четко сформулировал председатель Высшего Совета Движения Зюганов Г.А. в своей книге “Святая Русь и Кощеево царство”»

Снова слушаем Зюганова: «Они как огня боятся восстановления внутреннего мировоззренческого единства в России. Боятся, что в современной России появится идея будущего, устремленная в третье тысячелетие. Идея надсословная, примиряющая и врачующая язвы идеологических расколов и объединяющая нацию в едином творческом порыве, мобилизующая все общественные ресурсы для одоления смуты, вдохновляющая на скорейший форсированный выход из нынешнего кризиса».

Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика: это Путин с Медведевым, это «Единая Россия» твердят о единстве. О единстве богатых и бедных. КПРФ им вторит.

 «Цель “Русского Лада” вдохновить Россию такой объединяющей, привлекательной и мобилизующей идеей».
«В 2004 году Геннадий Андреевич дал интервью газете «Русь Православная», вышедшее под красноречивым заглавием «Коммунист, везде и всегда защищай Русских, защищай Православных!» (Вместо «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!») В этом интервью он открыто призывает к восстановлению в России симфонии светской и духовной власти…  «Собственно говоря, КПРФ сегодня – единственная парламентская партия, последовательно защищающая традиционные ценности: семейные, национальные, государственные, религиозные».
Но не классовые.

Что ж, не ново. Это старая буржуазная идейка социального партнерства между враждующими классами: рабочими и буржуазией. КПРФ не меняется: она в начале своего рождения украла у либеральной Российской социал-демократической партии этот лозунг, не изменяет ему по сей день.
В 1994 году в Манчестере под этим лозунгом по программе Альберта Гора собрали Международный форум. На нем была одна сторона партнерства, профсоюзы, другая, капиталисты, и не подумала приехать. Пермская делегация организовала секцию «Социальное партнерство». На нее не пришел ни один из 1500 делегатов. Социально партнерство существует лишь в виде идеологической дубинки в руках буржуазии.
Идеально социальное партнерство было реализовано в фашистской Германии.

Читаем функционера КПРФ С. А. Строева. Оказывается, согласно Постановлению коммунистам запрещено выражать недовольство религией. Журналист спрашивает, были ли недовольные?
 «Да… в нашем районном отделении Партии более 250 коммунистов. В их числе и ветераны с многолетним стажем, состоявшие ещё в КПСС, и люди среднего возраста, и молодёжь...  из 250 человек – людей разного возраста, разного уровня образования, разной социальной принадлежности – я знаю только троих, кто, так или иначе, запятнал себя участием в пресловутой антицерковной кампании. Причём, двое из них – люди вообще в нашей Партии совершенно случайные, вступившие только в этом году, сразу же попытавшиеся пропагандировать совершенно чуждые нам взгляды, получившие идейный отпор и уже успевшие написать заявления о выходе из Партии. С третьим деятелем… сейчас как раз разбираемся. Ему вынесены партийные взыскания и сейчас по его персональному делу работает партийная комиссия. Лично моё мнение как коммуниста – этот человек в нашей Партии тоже в лучшем случае случайный».

Что касается целей сотрудничества между КПРФ и РПЦ:
 «… противостояние развращению общества, насаждению культа наживы, блуда, индустрии развлечений, погони за наслаждениями… Защита семьи, сохранение норм мужского и женского поведения, их традиционных ролей. Противодействие легализации половых извращенцев, программам развращения детей… Капиталистическая система, описываемая в догматическом марксизме как закономерный этап всеобщего универсального стадиального прогресса человечества, на самом деле исторически возникает разово и исключительно в рамках западноевропейской цивилизации, будучи неотделима от её сугубо специфического культурного контекста. Её историческая обусловленность совпадением целого ряда уникальных культурных, ментальных, социальной мутации или, вернее сказать, как о чрезвычайно заразном вирусе, возникшем в результате такой мутации, хотя и далеко выходят за рамки догматизированного «канонического» марксизма, но не столь уж противоречат достаточно широким взглядам… Маркса и, тем более, предложенному им научному методу анализа».

Половые извращения. Пикантный момент, если учесть, что покойный глава пермской ячейки КПРФ, профессор университета Мальцев – пассивный гомосексуалист.

Стало быть, в Китае, Японии, Южной Корее, Латинской Америке  - не капитализм. Ментальность другая! Вообще сам капитализм – это какой-то вирус, какая-то мутация. Ну, а уж Сисмонди с Розой Люксембург никак догматически не замыкались на западной Европе. Но вообразите: капитализм не возник закономерно!
Каковы же результаты совместной деятельности? Никакие. Потому что «развращение общества, насаждению культа наживы, блуда, индустрии развлечений, погони за наслаждениями и удовольствиями» не только ни на йоту не ослабевает, но усиливается.

Далее: «Порождённая буржуазными революциями идеология отрицания сословных норм и лежащего в основе любого традиционного общества естественного врождённого неравенства людей неизбежно пришла к отрицанию вообще любых естественных идентичностей – национально-этнических, конфессиональных, гражданских и, наконец, половых. Любые идентичности человека, детерминированные природой или социумом, а не произвольным выбором личности, стали восприниматься как «дискриминация» и клеймиться как «фашизм. … Идеология либерализма, поднявшая на щит лозунг свободы, выступает как последовательная программа «освобождения» индивидуума от всех общественных структур и связей (сословно-корпоративных, гражданских, семейных».

Спасибо. Какая может быть свобода. Коммунисты выступают за сословные отношения, за феодальные традиции. Приехали.
Читаем «Манифест коммунистической партии»:
«а) Феодальный социализм. Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в английском движений' в пользу парламентской реформы ненавистный выскочка еще раз нанес ей поражение. О серьезной политической борьбе не могло быть большей речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в области литературы старые фразы времен Реставрации  стали уже невозможны. Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.
Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь - наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого - наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.
Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом.
Разыгрыванием этой комедии занималась часть французских легитимистов и "Молодая Англия"
Если феодалы доказывают, что их способ эксплуатации был иного рода, чем буржуазная эксплуатация, то они забывают только, что они эксплуатировали при совершенно других, теперь уже отживших, обстоятельствах и условиях. Если они указывают, что при их господстве не существовало современного пролетариата, то забывают, что как раз современная буржуазия была необходимым плодом их общественного строя. Впрочем, они столь мало скрывают реакционный характер своей критики, что их главное обвинение против буржуазии именно в том и состоит, что при ее господстве развивается класс, который взорвет на воздух весь старый общественный порядок.
Они гораздо больше упрекают буржуазию в том, что она порождает революционный пролетариат, чем в том, что она порождает пролетариат вообще. Поэтому в политической практике они принимают участие во всех насильственных мероприятиях против рабочего класса, а в обыденной жизни, вопреки всей своей напыщенной фразеологии, не упускают случая подобрать золотые яблоки и променять верность, любовь, честь на барыш от торговли овечьей шерстью, свекловицей и водкой.
Подобно тому как поп всегда шел рука об руку с феодалом, поповский социализм идет рука об руку с феодальным. Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок. Разве христианство не ратовало тоже против частной собственности, против брака, против государства? Разве оно не проповедовало вместо этого благотворительность и нищенство, безбрачие и умерщвление плоти, монастырскую жизнь и церковь? Христианский социализм - это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа».

Далее Строев сравнивает два пути: сталинский и троцкистский. Сталинский – это возрождение структур традиционного общества, консервативных моральных и духовных ценностей. Троцкистский – путь радикального отрицания традиционных ценностей, которые ещё сохранялись в старом «классическом» капитализме. Строев связывает в единую банду Троцкого, Свердлова, Бухарина, Эриха Фромма и т.п.
Сам же Сталин пишет о Свердлове:
«Есть люди, вожди пролетариата, о которых не шумят в прессе, может быть, потому, что сами они не любят шуметь о себе, но которые являются, тем не менее, жизненными соками и подлинными руководителями революционного движения. К числу таких вождей принадлежит Я. М. Свердлов. Организатор до мозга костей, организатор по натуре, по навыкам, по революционному воспитанию, по чутью, организатор всей своей кипучей деятельностью, — такова фигура Я. М. Свердлова. Что значит быть вождём-организатором в наших условиях, когда у власти стоит пролетариат? Это не значит подобрать помощников, составить канцелярию и давать через неё распоряжения. Быть вождём-организатором в наших условиях это значит, во-первых, — знать работников, уметь схватывать их достоинства и недостатки, уметь подойти к работникам, во-вторых, — уметь расставить работников так: 1) чтобы каждый работник чувствовал себя на месте; 2) чтобы каждый работник мог дать революции максимум того, что вообще способен он дать по своим личным качествам; 3) чтобы такого рода расстановка работников дала в своём результате не перебои, а согласованность, единство, общий подъём работы в целом; 4) чтобы общее направление организованной таким образом работы служило выражением и осуществлением той политической идеи, во имя которой производится расстановка работников по постам. Я. М. Свердлов был именно такого рода вождём-организатором нашей партии и нашего государства.
Период 1917—1918 годов был периодом переломным для партии и государства. Партия в этот период впервые стала правящей силой. Впервые в истории человечества возникла новая власть, - власть Советов, власть рабочих и крестьян. Перевести партию, дотоле нелегальную, на новые рельсы, создать организационные основы нового пролетарского государства, найти организационные формы взаимоотношений между партией и Советами, обеспечив партии руководство, а Советам их нормальное развитие, — такова сложнейшая организационная задача, стоявшая тогда перед партией. В партии не найдётся людей, которые решились бы отрицать, что Я. М. Свердлов был одним из первых, если не первым, который умело и безболезненно разрешил эту организационную задачу по строительству новой России.
Идеологи и агенты буржуазии любят повторять истасканные фразы о том, что большевики не умеют строить, что они способны будто бы лишь разрушать. Я. М. Свердлов, вся его работа является живым опровержением этих россказней. Я. М. Свердлов и его работа в нашей партии не есть случайность. Партия, породившая такого великого строителя, как Я. М. Свердлов, может смело сказать, что она умеет так же хорошо строить новое, как и разрушать старое.  Я далёк от того, чтобы претендовать на полное знакомство со всеми организаторами и строителями нашей партии, но должен сказать, что из всех знакомых мне незаурядных организаторов я знаю — после Ленина — лишь двух, которыми наша партия может и должна гордиться: И. Ф. Дубровинского, который погиб в туруханской ссылке, и Я. М. Свердлова, который сгорел на работе по строительству партии и государства».

Напомню: изначально во главе Октябрьской революции стояли Ленин и Троцкий. Сталин одно время признавал руководство революцией за Троцким. Однако позже стал отрицать роль Троцкого и приписал руководство революции себе.
Строев обвиняет троцкистов в сносе церквей. Но в 1929-м Сталин выслал Троцкого из страны, а храм Христа-спасителя разрушили в 1931-м.

Читаем протокол так называемого круглого стола.
«1.    Признать, что русская нация является государствообразующей нацией на всей территории России. …  Необходимо вернуть в паспорт гражданина России графу «национальная принадлежность» и перейти к официальному закреплению такой принадлежности… 2.    Внести поправку о государствообразующей роли русского народа в текст действующей Конституции, которая ныне игнорирует даже сам факт существования русских в России. Необходимо признать, в соответствии с международными стандартами, Россию – мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения…»

И… что это даст? Допустим, русский народ признали государственнообразующим. Что это даст русским рабочим? Между тем, на треть государственнообразующим является еврейский капитал. Что за чепуху сочиняет КПРФ? И чем не угодила КПРФ 282 статья – разве в Татарстане не душат русский язык? И где судебные иски? Хотя один, от КПРФ?

На форуме РЛ некая Надежда Александрова пишет: « …ни трехтомный талмуд Маркса, ни юлящий глистом Троцкий, ни другие труды претендующих на «истину в последней инстанции» прямых потомков раввинов или их сионистских марионеток, так и не смогли объяснить, зачем нужно погружаться в ветхозаветный по сути капитализм, когда само христианство есть «идеальное развитие социализма»?»

Подкачал Маркс. Не годится для КПРФ. Вот и депутат от КПРФ Сибиркин разместил в Орске и других городах баннеры с портретом Николая II и его семьи и подписью: «Прости нас, государь!»
Ларчик просто открывался: «Русский лад» - подконтрольная Кремлю организация. И КПРФ требует присвоить Путину звание Героя России.
КПРФ подняла на знамя лозунг триединства: «православие, государственность, народность». Позаимствовала у графа Уварова: «православие, самодержавие, народность». Что такое народность, объяснил стукач охранки Фаддей Булгарин: «дворяне – против царя, чернь – за царя».

***

Посмотрите, какие интересные коммунисты состоят в КПРФ: коммунисты–капиталисты. Коммунисты-богомольцы. Коммунисты-консерваторы. Коммунисты-националисты. Коммунисты-полицаи, изгоняющие атеистов. Коммунисты-монархисты. Коммунисты-контрреволюционеры. Феодальные коммунисты. Коммунисты-уголовники.
Что же у них у всех общего? То, что они слышали или прочитали какие-то фразы у классиков, но этим их образование заканчивается, они стерильны в марксизме-ленинизме, не имеют к нему НИКАКОГО отношения. И главное: они тотально не имеют никакого отношения к коммунистической практике.
Какие же это коммунисты? Это антикоммунисты.

Какие же идеологические основания у КПРФ принимать в свое лоно акул капитализма?
Изначально в священном писании звучало так: «Богатство само по себе вредоносно, только бедные вступят в царство божие" (Лука, 6:20). И далее: легче верблюду (канату) пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в рай.
Читаем Послание Иакова (5:1-6): «Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших… Богатство ваше сгнило, и одежды изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь… Вот плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши… Вы роскошествовали на земле и наслаждались; напитали сердца ваши, как бы на ден заклания…»
Однако по мере расслоения общины акценты менялись - ведь надо было как-то оправдать богатых! И в священном писании «блаженные и нищие» (Лука, 6:20 - 23) заменяются на «блаженных и нищих духом» (Матфей, 5:1 - 12). То есть: можно не отдавать бедному наворованное богатство, можно просто духовно желать справедливости, испытывать духовную склонность к собственной бедности. Больше всех испытывают склонность к бедности Сорос, Дерипаска, Ротшильд, Вексельберг и пр.

Но есть еще один момент, роднящий КПРФ с церковью.
Ревизионист Эдуард Бернштейн объявил, что борьба рабочих не может выйти за рамки экономизма, задача вышестоящей партии - привнести в темную, косную, инертную материю рабочего класса божественное политическое сознание. Аналогично церковь утверждает, что материя не может сама из себя создать человеческую душу, ее привносит господь.
Ленин в полемике повторил тезис Бернштейна в работе «Что делать». Сегодня эта работа Ленина безнадежно устарела. Но уже в те годы Ленин призывал учиться у рабочих, призывал идти не от философских схем, а от интересов рабочих, вслед за Марксом утверждал, что необходимо «живое творчество МАСС», а диктатура пролетариата – выражается в форме Советской власти, форме, найденной САМИМИ рабочими» («Государство и революция»).
КПРФ подобно церкви машет перед глазами рабочих иконами с надписью «социализм». Социализм же по канонам КПРФ наступит тогда, когда КПРФ (не рабочий класс) станет главной силой в стране. Как же могут рабочие – и без начальства. Пусть рабы остаются рабами.


МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КРЕАЦИОНИЗМА

Великий Дуx несовершенен. У него есть светлая сторона и тёмная. Иногда тёмная сторона даёт нам больше знаний, чем светлая.
Индейский вождь Сиэттл

Мифы, Платон, теология

В индуизме мир возник из звука Ом, произведённого барабаном Шивы. По другой версии мир и человек появились из яйца, пришедшего из космоса, т.е. космос был до сотворения мира. Вселенную также порождают «первичное тепло» или первочеловек Пуруша - путем жертвоприношения частей своего тела самому себе и т.д.
Наконец, согласно основной версии, творцом жизни (но не мира) является один из богов Тримурти — Брахма. Другие члены индуистской троицы, Вишну и Шива, отвечают за поддержание и разрушение Вселенной.
Тримурти (санскр. «три лика») – духовное начало, Брахман, объединяющий Брахму-Создателя, Вишну-Хранителя и Шиву-Разрушителя) в единое целое.
Большинство индуистов признают нечто единое и богоподобное, что творит, поддерживает и разрушает вселенную. Это дуалистическое направление рассматривает Брахман как безличный аспект личностного бога, являющегося в виде аватар Вишну, Кришны, Шивы или Шакти.
Однако данное воззрение родилось уже на поздних стадиях эволюции индуизма. В ведах слово среднего рода «brahman» изначально соотносилось с какой-либо молитвенной формулой или словесным выражением определённого универсального принципа. Лишь позднее оно стало использоваться в том числе и для обозначения самого этого принципа. Еще позднее данная концепция могла быть подвергнута персонификации в виде конкретного образа, грамматически перейдя в мужской род.

В буддизме не рассматривается вопрос о начале мира (Будда хранит молчание, сам не знает). Но бог-создатель присутствует в различных канонах буддизма, например, Брахма – в палийском каноне.
В древнем даосизме путь Дао — закон бытия, космоса, универсальное единство мира. Дао господствует всегда и во всём, его никто не создал, но всё происходит от него, чтобы затем, совершив кругооборот, снова в него вернуться. Дао можно трактовать и как материю, и как духовное начало, но безличное.
Конфуцианство не содержит учения о боге-творце.
В джайнизме тоже нет создателя Вселенной, она саморегулируется, и каждая душа потенциально может достичь божественного сознания (сиддха) собственными усилиями.
Единый, всемогущий и всепронизывающий бог появляется лишь в сикхизме, возникшем на севере Индии на основе индуизма и ислама, при этом бог сикхов не требует жрецов и обрядов.
Языческие боги, славянские Даждьбог, Перун, Стрибог, Ярило, античные Кронос, Зевс, Гея, Посейдон, египетские Ра, Атон, Термутис, Киа, Геб, Изида и пр. – не являются творцами мира. Аналогично не творят мир Вишну, Шива, Сарасвати и др., наоборот, Шива – разрушает.

Кстати, в некоторых поздних славянских легендах мир создавали бог и сатана совместно.
Таким образом, в ряде мифологий и религиозных течений Добро и Зло равноправны, у перса Мани темная материя (зло) даже предшествует духу (свету), является вечной и неистребимой, что явно противоречит христианству. Манихейство доводит дуализм добра и зла в зороастризме до завершения. В фольклоре различных этносов Добро лишь восстанавливает, наоборот, Зло активно, деятельно, прогрессивно.

В скандинавских мифах в начале была чёрная бездна Гиннунгагап, по оба края которой лежали царства: тумана Нифльхейм (олицетворение холода и мрака) и огня — Муспельхейм. В Нифльхейме был родник Хвергельмир, из которого истекали 12 мощных потоков (Эливагар). Холод превращал воду в лёд, но потоки не застывали, и лед двигался к Муспельхейму. Вблизи царства огня он стал таять, искры из Муспельхейма, смешались с растаявшим льдом и произвели великана Имира и телицу Аудумлу. Из пота Имира родились мужчина и женщина, а одна нога великана совокупилась с другой и родила сына. Корова Аудумла лизала покрытые инеем солёные камни, чтобы питать Имира молоком из своих сосков, и от тепла её языка и холода камней родился Бури. Его сын Бор взял себе в жёны внучку Имира великаншу Бестлу, и она родила ему трёх сыновей-асов: Одина, Вили и Ве. Асы убили своего прадеда Имира, а из его тела сотворили Мидгард: из мяса землю, из костей горы, из волос растения, из мозга облака, из черепа небосвод, каждый из четырёх углов которого они свернули в рог и посадили туда двергов Нордри, Судри, Аустри и Вестри. Сотворив мир, Один и его братья нашли на берегу моря ясень и ольху. Из ясеня сделали первого мужчину, Аска, а из ольхи первую женщину, Эмблу. Один вдохнул в них жизнь, Вили дал им разум, Ве - кровь и румяные щеки.
То есть, Один не создавал природу, она существовала изначально.

В греческой мифологии исток всего - Хаос, начало начал. Из Хаоса возникли Гея, Тартар, Эрос, Эреб и Нюкта. Из Ночи произошел Эфир и Гемера (День). Затем Гея родила Урана (Небо) и Понта (Море).
Античные боги антропоморфны, титан (по другой версии бог) Кронос кастрирует отца Урана, его гениталии падают в океан, превращаются в пену, из которой рождается богиня любви Афродита. Далее Зевс убивает Крона, в другом варианте – переселяет на «остров блаженных».
Аналогичная картина – в египетской мифологии: из Нуна (Хаоса) возник бог Ра. Ра вычленил из себя богов Шу (Воздух) и Тефнут (Вода), от которых возникли Геб (Земля) и Нут (Небо), породившие Осириса (Рождение), Исиду (Возрождение), Сета (Пустыня), богиню рождения и смерти Нептиды, бога неба и солнца Хора (Гора) и богиню радости и любви Хатхор.

В зороастризмае Менок (невидимый, духовный) - первый период мира, одновременное предсуществование вещей и идей, т.е. уже существовали прообразы всего, что позднее было создано. Второй период - сотворение реального мира. Бог Ахура-Мазда создаёт небо, звёзды, Луну, Солнце, первочеловека и первобыка. Одновременно другой бог, Ахриман, создаёт планеты и кометы, не подчиняющиеся равномерному движению небесных сфер, загрязняет воду, насылает смерть на первого человека Гайомарта и первобыка. Но от первого человека рождаются мужчина и женщина, от которых пошёл род человеческий, а от первобыка происходят все животные. От столкновения двух противоборствующих начал весь мир приходит в движение: воды обретают текучесть, возникают горы, движутся небесные тела. При этом у Ахура-Мазды есть обиталище – за Солнцем, т.е. космос существует вне акта творения, хотя в Авесте Ахура-Мазда – творец пространства.

Согласно шумеро-аккадскому космогоническому эпосу мир возник и смешения вод Тиамат и Апсу.
В мифологии Вуду бог Бонди всемогущ, но не вмешивается в происходящее в мире. В религии банту нет мифа о творении мира, как и в религии майя. В синтоизме божества ками – не творцы мира.
У народов Северной Евразии и Северной Америки миф о происхождении земли и живых существ, сформировавшийся приблизительно 15 тыс. лет назад, гласит, что первоначально была только вода, в которой жили животные (у разных народов утки, лебеди, гагары, ондатры, бобры, раки и др., ныряльщики), среди них был удачливый ныряльщик, который однажды вынырнул с почвой, из этой почвы появилась суша.
В более поздних представлениях земледельцев и скотоводов мир создается очень большим существом. В древнекитайском мифе Солнце, Луна, звёзды, ветер, почва, горы, реки, дороги, дождь и прочее появились после смерти Паньгу из частей его тела, люди возникли из вшей, живших на его теле.

Но сам Паньгу ничего не творил. Версия творения каким-либо божеством по его воле возникла лишь при появлении земледелия, когда абсолютизировались творения человека.
То есть: исток креационизма – в материальной способности человека с помощью орудий труда создавать продукт труда. Отсюда «Великий Часовщик», тотальная «запрограммированность мира» и пр. Хотя данные верования неразрывно связаны с общественной иерархией, с фатальной подчиненностью низших слоев населения высшим, в первую очередь – вождю племени, фараону, падишаху, императору.
В первобытных племенах вождями становились умевшие лить металл, владевшие гончарным искусством и т.д. В период рабовладельческого строя демиургом (мастером) уже выступал рабовладелец. Это мастерство переносилось на небо и абсолютизировалось, так возник бог-творец.

Причина неспособности языческих богов создать Вселенную очевидна: генетически эти божества возникли из фетишизма, анимизма, тотемизма. Их самих в сознании людей творили природа и общественное разделение труда.
То есть, в основе мифов о творении мира лежат материалистические предпосылки: из воды, из земли со дна, из смешения вод, из тела божества и независимо от его воли, из яйца, из первичного тепла и т.д. с одной стороны, с другой - из способности человека создавать продукты труда, и из практики биологического воспроизводства общества с третьей. Таковые три материалистические источника, три составные части креационизма.

И лишь в иудаизме (и далее в православии, католицизме и исламе) мир создается идеальным началом, причем личностным.
Вульгарный атеизм указывает, что перемещение проблемы возникновения мира в бога не решает проблемы, т.к. возникает дополнительный вопрос о возникновении бога. Это неверно, т.к. теолог объявит, что бога никто не создавал точно так же, как в рамках марксизма никто не создавал материю. Ситуация меняется, если бог личностный, вопрос «кто создал бога» становится правомерным.

Термин «креационизм», связанный именно с версией Ветхого Завета, утверждается лишь в конце XIX в.
В дуалистической концепции материя и бог существуют параллельно,  в деизме бог выступает лишь в качестве перводвигателя для первотолчка.
Сотворение мира в Ветхом Завете представлен как создание Вселенной и форм жизни неизменными. Данный момент, как и последовательность творения, как и объекты творения - не могут быть аллегорическими и не выдерживают критики.
Биологический креационизм признан ненаучным, общепризнанной же является эволюционная биология.
Староземельный креационизм пытается согласовать геохронологичекую шкалу с Библией, но, поскольку отвергает теорию эволюции, является антинаучным.
Научный креационизм тоже является антинаучным, т.к.отвергает данные археологии, космологии и эволюционной биологии.
Неокреационизм формулирует свое основание более гибко: «разумный замысел».
В данной схеме не обязательно отвергать ни данные космологии, ни теорию эволюции.
Пьер Тейяр де Шарден в книге «Феномен человека» утверждает, что бог создал Землю и живые существа, а затем запустил эволюцию, в конце которой возникнет ноосфера.
В 1950 году папа Пий XII издал буллу, в которой изложил аналогичные идеи, теория эволюции была включена в католическую концепцию сотворения мира.
То есть, католическая церковь фактически отвергла Священное писание.

Второй исток креационизма – идеалистическое учение об эманациях, которое отстоит от теологии. В античной философии эманация (лат. истечение, распространение) - переход от высшей сферы Универсума к низшим, менее совершенным сферам, распространение избыточной полноты абсолютного Бытия за пределы собственного бытия.
Вещи в данном, близком в зороастризму учении появляются вследствие истечения из ранее существовавших объектов их копий, которые и вызывают у человека ощущения. Так представляли себе происхождение мира Эмпедокл и древние материалисты, Левкипп и Демокрит. По мысли Левкиппа и Демокрита эманации истекают из атомов.

Платон не мог быть продолжателем основоположника античной философии Фалеса Милетского, поскольку Фалес считал, что мир произошел из воды, а космос для Фалеса – живое существо.
Не мог Платон быть и последователем Гераклита, который утверждал: «Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим» [1].
Философы милетской школы вообще не ставили вопрос об отношении материи и сознания.
Платон позаимствовал в индуизме и у Пифагора метемпсихоз и удвоил мир, приписав к реальному миру мир самостоятельно существующих идей, а также наделил идеи свойствами вечности и первичности.
У Платона человеческие души тоже обладают самостоятельным существованием, после смерти тел души отправляются на звезды.
Платон исказил материалистические представления атомистов, подменив изначально существовавшие объекты неким сверхсущим и сверхразумным Благом, которое излучает бытие.

В неоплатонизме (шедший от манихейства Плотин и др.) подмена получила свое завершение.
Эманация у Плотина, как и у Платона, есть следствие онтологической избыточности Единого (Блага) как первоосновы мира; эта избыточность проявляется в излиянии Единого вовне собственного бытия. В процессе эманации как ступенчатого нисхождения Абсолюта (Единого) образуется множественный мир «иного», т.е. низшие уровни Бытия, на самом низшем уровне - материя как небытие (меон).
То есть, возникновение мира есть деградация Абсолюта. Развитие идет вспять, от более общего и свершенного к менее общему и менее совершенному.
Плотин задолго до Канта фактически формулирует принцип трансцедентальной апперцепции: бессмертная душа воссоединяется с создавшим ее совершенством путем экстатической сверхъестественной интуиции. Остался один шаг до откровения, божественного озарения.
Именно воззрения Плотина легли в фундамент христианского (и далее мусульманского) канона. Позднее уже христианский канон вернулся к греческим религиозным деятелям в лице представителя Александрийской школы Филона, который в дополнение к Яхве ввел понятие логоса.

Но почему именно так, а не иначе, представляли себе дело Платон, Плотин, Гегель? Они исходили опять же исключительно из материалистических представлений: вещи разрушаются, исчезают, а идеи живут веками без изменений.

Манихейский идеализм дуалистичен, он допускает единство эманации и излучающего ее Единого, которое расщепляется на две противоборствующие противоположности. Августин Аврелий ликвидирует борьбу противоположностей, представляя бога независимым от природы. Тем самым кладет начало деградации религии как догматической, архаичной формы идеализма.

Марксизм

В концепции диалектического материализма нет дуалистической эклектики теологии и неоплатонизма. Материи не требуется сверхприродное единое, она сама единое, сама внутренне противоречива, возникновение Вселенной обязано именно снятию этого противоречия. В процессе развертывания противоречия происходит возникновение нового, потенциальные возможности становятся актуальными. Кондорсе в период Великой французской революции, Гегель и затем Маркс и Энгельс предложили противоположную концепцию: мир не есть деградация, напротив, он развивается от простого к сложному, от низшего к высшему.
Гегелевский закон борьбы и единства противоположностей, закон диалектического противоречия, означает, что  противоположные стороны противоречия взаимопроникают и одновременно взаимоисключают друг друга. Стороны единого суть противоположности, они находятся во взаимоотрицании. Единство и борьба противоположностей являются внутренним источником движения и развития, источник изменения не находится вне субстанции, как считали метафизики, но имманентен субстанции. Например, в биологической эволюции борьба наследственности и изменчивости приводит к становлению новых форм жизни.
Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени. Отрицание А есть – А, отрицание отрицания – (-А)(-А) = + А2 (Энгельс).
Но что же противоположно чему в самой материи? Что чего и как отрицает?

Например, жизнь можно определить, следуя предикабилиям последователя Плотина сирийца Порфирия: указать род, вид, видовое отличие, собственный признак и случайный, несобственный признак. «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения» [2]. То есть, указан род – органическая материя, белки. Указан видовой признак – метаболизм. Этот признак нужно дополнить видовыми отличиями живой системы: это система с обратной связью, это самовоспроизводящаяся система. Случайный признак указать невозможно в виду отсутствия примеров не земной жизни, на основе кремния или мышьяка и т.д.
А. И. Опарин добавляет такие существенные атрибуты, как 1) способность к приспосабливаемости и 2) наследственность (Жизнь как форма движения материи. В кн. «Диалектика живой природы», М., 1984, С. 43), что не тождественно воспроизводству.
Понятие материи предельно. Поэтому его можно определить только через ее свойство, качество, путем диалектического противоположения. Что и делает Ленин, противопоставляя материи сознание. Поскольку сознание есть лишь мизерная часть мира, то в более общем виде нужно расширить ленинское определение материи, нужно противопоставить материи такое ее свойство, как отражение. Сам Ленин указывает, что отражение присуще всей материи.
Но и у Спинозы, и в гегелевской схеме, как справедливо отмечал Кьеркегор, не содержится активность субстанции, порождающая движение от низшего к высшему. Соответственно, и в марксизме  нет решения проблемы первотолчка. А именно.
Левкипп, Демокрит, Лукреций Кар ставят на место перводвигателя материю, Анагсагор, следовавший элейскому учению, и Эмпедокл (а позднее деисты, Гоббс и др.) – предполагали некий «нус», ум, внешнюю силу, причем нус не вечен.
Фома Аквинский ставил на место нуса высшую сущность: «… невозможно, чтобы нечто было одновременно в одном и том же отношении и одним и тем же образом и движущим, и движимым, - иными словами, было бы само источником своего движения. Следовательно, всё, что движется, должно иметь источником движения нечто иное. Следовательно, коль скоро движущий предмет и сам движется, его движет еще один предмет, и так далее. Но невозможно, чтоб так продолжалось до бесконечности, ибо в таком случае не было бы перводвигателя, а следовательно, и никакого иного двигателя: ибо источники движения второго порядка сообщают движение лишь постольку, поскольку сами движимы первичным двигателем… Следовательно, необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим ничем иным…»
Т.е. Фома отделяет источник движения от объекта, но так можно поступать только с конкретными субстанциями, но не с предельными понятиями.
Платон подчеркивал, что «истинная природа» совмещает в себе единство и двойственность: она есть и неизменное, тождественное себе бытие и отличное от него изменчивое бытие. Как отличающаяся от бытия «кормилица» происхождения» есть небытие, но как присущая небытию она есть сущее небытие».  Отнюдь не атеисты  Критий, Гиппон или Диагор Милетский, именно Левкипп и Демокрит поняли, что существует небытие. Не вне материи, а самой материи, причем актуально. Они обозначили тем самым источник движения. Аристотель же полагал, что небытие – лишь в возможности, в потенции. Дальнейшее развитие эта мысль нашла у Спинозы, утверждавшего, что материя есть causa sui, причина самой себя - к той же мысли, в конце концов, пришел и Стивен Хокинг.
Однако вопрос в другом: время начало свой ход в планковской Вселенной, т.е. до Большого взрыва времени не было. Движение, изменение по Энгельсу может существовать лишь во времени. Следовательно, утверждение прежнего марксизма о вечном существовании пространственно-временной формы наталкивается на невозможность Большого взрыва. Изменения, которые послужили толчком к Большому взрыву, произошли вне временной формы.

Здесь выявляется еще одно немаловажное отличие материализма от идеалистических построений и теологии.
У Платона идеи вещей порождают вещи, на сами идеи остаются неразличенными, неизменными. В зороастризме, манихействе единое расщепляется на свет и тьму, у Августина бог порождает отдельный от него мир, но сам остается неизменным.
В марксизме нет процесса отторжения от материи отражения, нет никакого расщепления на противоположности, обе стороны диалектического противоположения существуют изначально, при этом отражение (в развитой форме сознание) неотделимо от материи. Материя развивается от низшего к высшему, от физической формы к химической, к биологической и социальной, но по существующим научным представлениям это развитие никоим образом не связано с эволюцией Вселенной.
Гегелевская схема не применима к материи: материя развивается, благодаря внутреннему противоречию, но, как и духовный Абсолют, не пресуществляется, снятие противоречия, возникновение нового не отрицает ни материю, ни ее свойство, отражение.

Поскольку противоположность материи и ее свойства, отражения, не может быть положена в основу возникновения Вселенной, нет в марксизме и представления о расщеплении Единого на противоположности, поэтому вопрос о возникновении массы во Вселенной от 10-8 кг в планковском состоянии до 1053 кг в современной Вселенной  остается непонятым не только философами-материалистами, но и физиками.
Следовательно, нужно применять схему Гегеля не к понятию материи, а к ее физической форме.
То есть, вопрос о том, что первично, заменяется вопросом, как физическая форма материи породила Вселенную. Хотя, разумеется, в настоящее время и в России, и за рубежом не прекращаются попытки вернуться к версии Пифагора, что в основе мира лежит число. Так, общая теория относительности подменяется геометродинамикой (Дж. Уилер и др.), в теории струн в основе мира – фактически математический объект, струна, не имеющая толщины.

Обычно ссылаются на то, что новая масса якобы полностью компенсирована ростом отрицательной гравитационной энергии (А. Линде и др.), но элементарный расчет показывает, что это неверно.
В физике расщепление «единого» наличествует только в виде разделения единого взаимодействия на его отдельные виды: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное.
Космологический вакуум (небытие) обладает плотностью, но, в отличие от обычного вещества, не является динамической системой, он не движется, не реагирует на объекты. Но, скажем, электромагнитный вакуум может оказывать давление не стенки какого-либо объема (эффект Казимира).
Как отражение есть свойство материи, так и вакуум есть основное состояние обычного вещества – с наинизшей энергией.
Можно сказать, что противоположность вакуума и обычного вещества является источником движения, например, электроны на возбужденных орбитах не могут вернуться на низшие, их сталкивает лишь взаимодействие с вакуумом, поэтому мы можем видеть излученный свет. В моделях Глинера или Фридмана именно отрицательная плотность вакуума порождает разбегание галактик.
Однако к настоящему моменты представление о распадении «единого» на вещество и вакуум, генерирующий пространство-время, еще не нашло теоретического осмысления.

Согласно диалектическому материализму содержание первично, оно определяет форму. Следовательно, пространственно-временная форма не вечна, как полагал Энгельс, а возникает. В таком случае, если масса лишь слегка искривляет пространство, что является материальной основой пустого пространства времени?
Если механизм возникновения масс благодаря полю Хиггса имеет место, можно также предположить, что, подобно тому, как массы искривляют пространство Минковского, вакуум поля Хиггса (или иного скалярного поля), возможно, формирует пустое пространство Минковского, как своего рода основное состояние [3]. Тогда в уравнении Эйнштейна    нужно положить равным нулю не тензор энергии-импульса, как в модели де Ситтера, а рассмотреть нулевую кривизну, но при наличии вакуума:
 ,
Отсюда компоненты тензора энергии-импульса   , компоненты метрического тензора пропорциональны компонентам метрики пустого пространства Минковского.
Таким образом, противоположность вакуума и обычного вещества предстает весьма отчетливо: масса черных дыр сворачивает, «уменьшает» пространство, вакуум наоборот, его порождает.

С другой стороны, все имеющееся космологические модели выстроены из локальных представлений о минимуме потенциальной энергии, о законе роста энтропии и о законе сохранения энергии, хотя 2-й закон термодинамики нарушает уже классическое гравитационное поле, в космологии он неприменим, а закон сохранения энергии в ОТО отсутствует.
В космологическом контексте невозможно ввести понятие полной энергии, включающей в себя энергию самого гравитационного поля, следовательно, закон сохранения энергии, запрещающего рост или убывание энергии какой-нибудь формы материи, отсутствует [4].
Так или иначе, и термодинамические расчеты, и некоторые теоретические модели, и феноменология показывают, что масса Вселенной продолжает расти «из ничего» [5].

Но что должно возникнуть в результате диалектического синтеза небытия (вакуума) и бытия (обычного вещества)? Гегель отмечает, что если в системе недостаточно сил, чтобы удержать в единстве противоборствующие стороны, система просто распадается: «Если нечто существующее не в состоянии в своем положительном определении вместе с тем перейти в свое отрицательное  определение и удержать одно в другом, если оно не способно иметь в самом себе противоречие, то это нечто - не есть живое единство, не есть основание, но в противоречии идет к гибели»  [6]. Возможно, темная материя и темная энергия и есть продукт деградации системы.
Если поле Хиггса находится в состоянии ложного вакуума, то, благодаря квантовому туннелированию, квантовые частицы могут покинуть ложный вакуум, он распадается, меняются физические законы, жизнь прекращается. Или, наоборот, жизнь возникает - существует гипотеза, что Большой взрыв был результатом распада ложного вакуума.
Вместе с тем, вероятен и другой сценарий: возникновение нового вида физической материи. То есть: линия развития в сторону химической, биологической в ее белковом виде и социальной формы материи, движущейся от первобытного общества к коммунизму – лишь частность во Вселенной, крайне малая. Основной путь ее развития, если он единственный, иной, еще не проявленный.

Литература

1. Антология мировой философии. М.: 1963. Т. I. Ч. I, С. 276.
2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг, М.: 1957. С. 322.
3. Ихлов Б. Л. Хиггсовский вакуум в теории гравитации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук. М.: МГУ, 1988. 13 с.
4. Рубаков В., Штерн Б. Масштабная линейка Вселенной. ТрВ-Наука №83 от 19.7.2011.
5. Ихлов Б.Л. Об увеличении массы Вселенной. Материалы XVIII Международной конференции «Финслеровы обобщения теории относительности». РУДН. 25 – 26 ноября 2022 года. С.114-122.
6. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Учение о сущности.


ЧТО ИСПОВЕДУЮТ ЕВАНГЕЛИСТЫ

В 1999 году в России Новосибирским христианским издательством опубликована книга Грегори и Эдварда Бойдов «Письма скептику» (первоначально в 1994 г. - издательством «Посох», Калифорния).  Книгу распространяет церковь Нового завета, обосновавшаяся в России.
В книге сын Грегори размышляет над вопросами своего отца, Эдуарда, о христианстве. В ходе переписки отец, ранее сопротивлявшийся агитации, постепенно сдает позиции. Ни протяжении всей книги он хвалит умение сына рассуждать и, в конце концов, становится верующим.
Нет времени концептуально отвечать всей книге в целом. Поэтому ограничимся  комментариями.

1. От авторов русскому читателю: «Прошло почти 8 лет с тех пор, как я стал христианином. Теперь я другой человек. Отдав свою жизнь Христу, я оставил всякую попытку делать всё по-своему. И это главное! Я научился передавать всё в руки божии… Когда закончится эта жизнь, начнется ЖИЗНЬ настоящая. Э. Бойд.»

Казалось бы, один из авторов в какой-то мере, пусть и образно, прав: разве это жизнь, когда человек крутится, как белка в колесе, на тяжелой работе у станка. Когда человек живет, для того, чтобы есть, есть только для того, чтобы восстанавливать свою рабочую силу, чтобы зарабатывать на еду. Чтобы снова есть, чтобы… и т.д. Вместо того, чтобы есть для того, чтобы жить. Абсурд, правда?

Однако, с другой стороны, этот же автор тут же утверждает, что оставляет свои попытки делать всё по-своему, т.е. думать самостоятельно, и научился передавать всё в чьи-то руки. То есть, заранее обрек себя на сохранение той системы, где твоими руками распоряжается начальник, против которого ты не смеешь возмущаться. И даже не смеешь думать возмущаться, не говоря уже о том, чтобы принимать самостоятельные решения, принимать участие в управлении производством, если начальник глуп, и т.п.
Конечно, могут возразить, что непогрешимый бог – это одно, а ничтожный начальник – совсем другое, не надо подменять одно другим. Но дело не в объекте поклонения и страха, а в отношении, в самом поклонении и страхе. С другой стороны, если человек учится думать чужой головой, как же он может стать, например, начальником? Следовательно, Бойд стремится уверить, что система, когда существуют рабы и рабовладельцы (патриции и плебеи, феодалы и крестьяне, буржуа и рабочие), должна быть вечной. Потому что рабы, рабочие - выучены не думать самостоятельно.

Между тем в раннем христианстве, когда оно еще было революционно, была такая притча. Однажды десять мудрецов спорили с одним мудрецом. Он сказал: «Если я прав, это дерево сделает шаг по направлению к нам». И дерево сделало шаг. Тогда мудрецы возразили: «Ты не ответил по существу вопроса, шаг дерева здесь нипричем». Тогда мудрец заявил: «Если я прав, эта река потечет вспять». Река потекла вспять. Но мудрецы сказали: «И то, что река потекла вспять, не имеет отношения к предмету спора». Тогда мудрец заявил: «Если я прав, стены этого города рухнут». Стены начали рушиться. Мудрецы обратились к господу: «Как можно губить людей ради спора?» Стены перестали рушиться из уважения к мудрецам, но из уважения к мудрецу, заставившему дерево шагать, не восстановились. Тогда он сказал: «Если я прав, бог сам скажет об этом!» Облака разверзлись, показался бог и объявил: «Этот мудрец прав!» На что десять мудрецов ему ответили: «Господи, ты нам дал скрижали, правила и законы. Теперь не мешай нам, пожалуйста, мы сами разберемся!» (пример приводит в своей книге «Иметь или быть?» Эрих Фромм).

2. На с. 18 Бойд-старший задает сыну вопрос: «Как всемогущий и вселюбящий бог позволяет церкви причинять так много вреда человечеству?» На что Бойд-младший отвечает: «Фундаментальные истины христианства – самые благоразумные, они базируются на жизненном опыте… Бог не несет ответственности за дела … церкви. Утверждать, что бог несет ответ за наше зло и даже зло, сотворенное во имя его, значит согласиться с тем, что человек является роботом, исполняющим вложенную в него богом программу. Но если так, мы не могли бы любить… все зло в мире исходит из проявления свободной воли всех существ, исключая бога. Бог делает только хорошее, а зло исходит не от него… не всё, называющее себя хорошим, на самом деле является таковым…»

Во-вторых, сын вводит отца в заблуждение. Он подменяет вопрос о том, почему бог разрешает церкви причинять зло вопросом, несет ли он ответственность за ее зло. При этом он связывает вещи, не связанные между собой: если бог ответственен, значит, люди – роботы. Далее – еще нагромождение: исполняющие им же вложенную программу. Во-первых, если программа вложена богом, значит, с точки зрения христиан, зла нет вообще, и говорить об ответственности или разрешении бессмысленно. Во-вторых, вовсе не следует, что, если люди не роботы, то действия церкви нельзя остановить рукой всемогущего. Можно-можно, ведь бог, по мнению верующих, вмешивается в ход истории, в жизнь человека. Но если это так, то уж точно бог ответственен за то, что не предотвращает церковное зло. Стало быть, если бы он существовал, то был бы крайне отвратительным существом. Бессовестным.

В-третьих, Бойд-младший утверждает, что люди – не роботы на основании того, что люди умеют любить. Но многие не умеют. Уверен ли он сам, что знает, что это такое? Понимает ли Бойд-младший, что многие, думающие, что они любят, предаются иллюзии, помните, у Киплинга: «Жил был дурак, / Он молился всерьез / (Впрочем, как вы и я) / Тряпкам, костям и пучку волос / «все это дрянною бабой звалось) / Впрочем, как вы и я. / О, года, что ушли в никуда, / Головы и рук наших труд…» Любовь может вызвать и гипноз, крысам можно в центр удовольствия в мозге вживить электрод, они гибнут, постоянно нажимая лапкой на ключ, замыкающий электрическую цепь, и т.д. При этом впавшие в иллюзию остаются самостоятельно и относительно свободно мыслящими и действующими людьми.

В-четвертых, странно утверждение, что бог делает только хорошее. А всемирный потоп, убийство большего числа людей, чем во время 2-й мировой войны? А просьба, чтобы Авраам зарезал собственного сына? И т.п. Садизм присутствует в любой религии, как писал Кальпиди: «Такую погоду придумали древние греки, / Недаром от их мифологии веет садизмом…»

Посмотрите, сколько нелепостей в одной только фразе верующего.
Весь текст книги необычайно глуп. Зачем, в таком случае, эту глупость публикуют? Дело в том, что это американская книга, американские авторы. Их текст рассчитан на американцев, отучившихся в американской школе.

Любопытно, что христианин полагает, что все зло происходит от проявления свободной воли. Между прочим, за свободу волю люди отдавали жизнь, Долорес Ибаррури формулировала: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!» В том числе, добавлю, на коленях перед алтарем.
Именно свободы воли делает человека человеком. И не после рабочего дня, а во время рабочего дня, в самый важный период жизни человека. Помните, марксистская организация Плеханова (Бельтова) называлась «Освобождение труда». Действительно, прогресс возможен только с освобождением труда. Например, во Франции на ряде заводов, чтобы уйти от казарменной системы, введен относительно свободный режим прихода на работу. И производительность труда на таких предприятиях существенно выше. Для евангелистов же свобода воли – источник зла.

Но «учителю демократии» придется опровергать собственные слова, ведь ради свободы для предпринимателей они готовы пожертвовать жизнью рабочих. «Учителю демократии» придется реабилитировать слово «свобода».

3. Далее отец спрашивает: «Почему в мире так много страданий?» Например, один сумасшедший изнасиловал девочку, его через некоторое время выпустили, он убил девочку. Если бог дал свободу причинять боль и страдания невинным, утверждает Бойд-старший, это уже не любящий бог.
Здесь начинается реабилитация свободы – чтобы реабилитировать бога. «Свобода, - поясняет евангелист, в которую постоянно вмешивается бог, уже не является свободой… Свобода должна быть суверенной. Бог не должен вмешиваться в наши решения».

Вот такие правила игры. Бог, вроде бы, и есть, вроде бы, и всемогущ, даже вселюбящ, а нарушать свободу убийц и насильников не в состоянии. Ибо быть свободным, с неясной логикой продолжает сын Грегори, значит, нести моральную ответственность друг перед другом.
Бездна мысли! Стало быть, убийцы и насильники, будучи свободными от бога, несут страшную ответственность перед друг другом. Что ж, отчасти это правда. Но не несут никакой ответственности перед убитыми и изнасилованными…

«Действительно ли свобода стоит всех страданий?» - изумляется отец Эдвард. «Почему Гитлер и Сталин использовали свою свободу, чтобы лишить жизни миллионы людей?.. почему бог сделал свободу такой непрочной?»
Вот что отвечает Грегори: «1) … риск свободы должен быть в точности пропорционален своему потенциалу…»

Пойми, кто может. С циркулем, что ли, измерять, да еще неизвестно что, какой-то риск, а с вольтметром – потенциал. А ведь нужно, чтобы в точности пропорционален! Иначе игра не получится…

Далее: «Да… были Гитлер и Сталин. Но были также и Ральф Валленберг (шведский еврей, спасавший богатых евреев из гитлеровских концлагерей за выкуп, на который Германия покупала горючее для танков и авиации, Б. И.), мать Тереза (мошенница, Б, И.), Мартин Лютер Кинг… и если у нас есть потенциальная возможность угнетать и убивать миллионы, это потому, что есть такая же возможность освобождать и любить миллионы. Я хочу понять, почему ты считаешь такие действия бога немудрыми. Может быть, они были бы таковыми, если был другой путь. Но другого пути нет… определенная пропорция между добром и злом присуща свободе. Это как три стороны треугольника (определенная «пропорция», точнее, вовсе не пропорция, а точное отношение квадратов длин сторон, есть только в прямоугольном треугольнике, в общем случае и точного отношения нет, а есть неопределенное соотношение: сумма длин двух сторон всегда больше длины третьей, Б. И.)… 2) Стоит ли свобода этого? Рассмотрим пример… любовь может причинять боль… дети бунтуют… А мы все же продолжаем любить… Бог находится в такой же ситуации (да, попал бог, Б. И.), только на космическом уровне. Отказаться от сотворения мира, где возможна любовь, только из-за того, что риск очень велик, было бы недостойно (курсив мой, Б. И.) бога. Любовь стала единственной причиной создания мира (т.е. бог любил людей до того, как познакомился с ними, это сильно, Б. И.). Это не свобода ради свободы, это любовь (с.21).

Странно, что авторы книги не вспомнили, что только при перевозке из Африки погибло 9 млн негров, англичане вместе с испанцами истребили свыше 100 млн индейцев (расчет по уравнению Ферхюльста дает 103 млн), англичане, удушив индийскую текстильную промышленность, вызвали гибель 90 млн индусов, англичане истребляли ирландцев, уничтожили почти поголовно население Австралии. Американцы всего за два месяца оккупации казнили с применением пыток 1 млн мирных граждан Северной Кореи…

Стало быть, зарезать сына Авраама – это из любви. Бог разрешил Гитлеру уничтожать славян - из большой любви.
Стало быть, бог вынужден следовать идиотскому закону пропорциональности, который выдумали авторы книги. Он не всемогущ!
Итак, если есть люди любящие, обязательно, хоть убей, должен быть Гитлер. Кто, какой дурак сказал, определил, что «другого пути нет»??

Отметим, что евангелист увековечивает угнетение. Оправдывает его. Он формулирует это так: «У нас ЕСТЬ потенциальная возможность угнетать».

В принципе, ясно, почему евангелист не видит, отрицает наличие другого пути. Он в противовес Гитлеру ставит не СССР, а Валленберга да мать Терезу. Я знаю многих сошедших с ума на буддизме (йогнутых, как их ранее называли советские физики), которые всерьез утверждали, что Гитлера победили индийские махатмы, которые усиленно молились.
Но самое главное – евангелист подменяет одно другим. Его спрашивают, стоит ли свобода слова, например, или свобода выбора между двумя кандидатами в депутаты куска хлеба для голодного, а то вообще его жизни. Только фашист скажет: «Стоит». Только евангелист скажет: «Стоит». Нормальный же человек пошлет такую свободу к чертовой матери. Понимаете, евангелист говорит о свободе вообще, об абстрактной свободе, для него нет разницы между свободой убивать миллионы и свободы детей бунтовать. А спрашивают его не о свободе вообще, не об этом совершенно пустом понятии, а о конкретной свободе грабить и убивать.

Еще смешнее выглядит «суждение» евангелиста о том, что Сталин «использовал свою свободу, чтобы убивать миллионы». Как, интересно, он себе это представляет? Встает Сталин рано утречком, думает, то ли борщ сварить, то ли зарезать кого… дай, думает, лучше я своим свободным временем распоряжусь, убивая миллионы…
Понимание закономерности истории недоступно верующим баранам. Для репрессий, что у Мао, что у Сталина, что у Гитлера, что у США или Израиля – одна причина: фашизм, связка, попытка создания социального партнерства между двумя антагонистическими классами путем нагнетания в СМИ образа врага.

Совершенно по-иному относятся к промыслу божьему и православие, и буддизм (в мире нет случайного, что противоречит Гегелю, утверждавшему, что не только случайность закономерна, – эта знает любой физик – но и закономерность в своем развитии предстает как случайность). Тем более иудаизм отнюдь не призван беседовать о свободе в милитаризованном Израиле. В пермской еврейской газете «Кэшэр» в заметке «Ашгаха пратит» читателя информируют: «Однажды вышел Бааль Шем Тов (основатель хасидизма) со своими учениками погулять по саду. И вот они видят, что с дерева падает листик, кружится в воздухе и ложится на землю. Сказал Бааль Шем Тов одному из учеников: «Подними этот листик и посмотри, что есть под ним». И вот под этим листиком они увидели маленького муравья. А в тот день как раз было очень жарко. Сказал Бааль Шем Тов своим ученикам: «Видите, Всевышний наблюдает и контролирует не только человека, но и каждое свое творение, даже самое маленькое…Специально для него этот сухой листик кружился в воздухе, пока не упал и не прикрыл муравья, чтобы создать ему тень…»

То есть. Нет ничего в мире, за чем бы не следила служба безопасности бога. Нет ничего в мире, чтобы не подчинялось воле бога. То есть, как это отмечал еще Хайям, в таком фатальном мире понятие греха отсутствует, бог сам виноват во всех человеческих прегрешениях.
Но насколько бог вселюбящ! Даже муравьишку пожалел. И устроил всемирный потоп… Однако прихожане не спрашивают раввина об этом вопиющем противоречии. Дескать, как же вселюбящ, если укокошил ни в чем не повинных зверей, насекомых, рыб… Потому не спрашивают, что верующие – это кретины.

Американцы же не могут согласиться с фатализмом, поскольку они проповедуют свободу выбора. Они очень, очень хотят, чтобы даже тени КПСС не осталось, чтобы была многопартийность… То, что при капитализме свобода выбора – это выбор между чумой и холерой, американцы не расскажут.
Но свобода выбора – лишь частный случай свободы, отнюдь не главный. Если школьник хочет гулять, это не значит, что у него свобода выбора между прогулкой, арифметикой и телевизором. Ему нужна именно прогулка, какой же тут выбор? Во-вторых, свобода – это далеко не обязательно выбор между чем-то уже существующим, это творчество, создание того, что еще не существовало.

Однако, разумеется, главным в цитированном фрагменте является утверждение, что жизнь – это так себе, важнейшей же является жизнь загробная.
«Смерть есть отделение бесплотной части живой личности, души, от ее материальной части – тела.
 Душа не подвержена времени… Душа может встречаться и беседовать с духами, с духом-хранителем» - фантазировал Платон. Как он доказывал свои фантазии? А никак.
В 2000 году два кардиолога,  голландец Пим Ван Ломмель и Кристофер Френч из лондонского центра изучения аномальных психических явлений предприняли масштабное исследование «околосмертного опыта» с участием 344 сердечников. Думаете, врачи нашли доказательства существования потустороннего мира? Как бы не так. Вот как они сформулировали: им «не удалось найти убедительных доказательств того, что загробного мира нет».
Мощно. Что может быть глупее этой фразы? К примеру: из того, что при раскопках не обнаружены телеграфные столбы, следует, что древние люди пользовались беспроволочным телеграфом – и не удалось найти археологам убедительны доказательств того, что это не так!
Да ведь требуется не показ утлых способностей врачей что-то найти, не их уровень понимания убедительности чего-либо, не отсутствие доказательств отсутствия загробного мира, а требуются доказательства его наличия, идиоты!
Но, по утверждениям идиотов с ученой степенью, или, как пишут в СМИ, «по их данным», временно мертвые пациенты «подходили к вратам загробного мира».
В 2008 году Сэм Парниа в Университете Нью Йорка и его 40 сотрудников принялись подтверждать один из широко всем известных фактов «околосмертного опыта» выход души из тела. Необычайно полезная работа! Мошенники утверждают, что 25% оживших (!!!) покойников уверяют, что видели себя со стороны, когда находились без сознания, точнее, с потолка. Неопровержимое доказательство! Главное – научное.
В 2017 году специалисты из Льежского университета (Бельгия) изучали письменные свидетельства 154 пациентов, переживших клиническую смерть. Практически все описывали три одинаковых ощущения: чувство покоя, полет через длинный тоннель и яркий свет, появляющийся в конце этого путешествия. Некоторые выжившие утверждали, что выходили из тела и встречали ангелов и духов.
А мне приснилось, что я минарет, и на моей голове кричат муэдзины. И дам письменное свидетельство.

Беда в том, что субъективные ощущения, каковы бы они ни были, как бы верно они ни отражали состояние человека, не доказывают существования потустороннего мира. В момент агонии в организме человека в 20 раз увеличивается уровень серотонина, из-за чего в мозгу активируется множество рецепторов, что вызывает зрительные галлюцинации. Ощущение выхода из тела, встреча ангелов и духов, яркий свет в конце тоннеля могут быть результатом выброса дофамина, гормона удовольствия.

Но суть мифа о том свете? Она проста: зачем свергать буржуа, ведь после смерти – райское наслаждение. Авторы книги беззастенчиво врут о бессмертии души, но суть-то проста: зачем вообще бороться со злом, ведь оно неискоренимо – в силу идиотского закона «пропорциональности»…

Итак, Бойд-старший пишет: «Я оставил всякую попытку делать всё по-своему. И это главное! Я научился передавать всё в руки божии…»
Конечно, конечно. Любая религия учит передавать свою волю господу, царю, капиталисту, генеральному секретарю компартии, президенту… И упаси бог думать самостоятельно, своей головой!

Ну, то, что сын отца учит, а не наоборот – это типично, это по-американски.

Нет смысла листать эту чепуху до конца. Да, книжка - исключительно под уровень американцев. Но эпоха нынче такая, что весь этот евангелистский бред принимает, верит ему российская гуманитарная интеллигенция.


АЛЛЕГОРИИ РЕЛИГИИ

Почти все фрагменты священных писаний противоречат современным нравственности, практике, науке. Теологи нашли выход из положения: якобы тексты Библии нужно трактовать аллегорически,  иносказательно. Причем давно: аллегорическое толкование Библии - основной метод Александрийской богословской школы. Одним из первых свирепствовал в аллегориях Филон Александрийский. Например, «око за око» (Исх. 21:24) - не буквально выдирание глаза, если кому вырвали глаз, а денежная компенсация, в юриспруденции – равное, симметричное возмездие.

Дошло до того что одни теология стеной ополчились на других, ибо по-разному толковали. Аба Мари «Ярхи» Астрюк убеждал, что нужно ограничить применение аллегорий: «Ибо они говорят, что Авраам и Сарра олицетворяют материю и форму и что двенадцать колен Израилевых суть двенадцать созвездий. Слыхал ли хоть один народ такую порочную вещь с тех пор как мир был раздеьян на страны? Эти богохульники даже утверждают, что священные Урим и Туммим суть инструмент, известный как астролябия, который люди изготовляют для себя».

Разорванные цепи – это аллегория свободы, якорь – аллегория надежды и т.д. Подставлять другую щеку, когда по одной ударили, особенно солдаты вермахта – тоже аллегория.
Но в таком случае нужно трактовать аллегорически и скрижали, не прелюбодействовать можно лишь иносказательно, и Христа, и воскрешение из мертвых, и саму веру в бога нужно понимать как художественный вымысел.
Допустим, 6 дней творения мира – аллегория, якобы писание подразумевает длительные периоды, но аллегорией чего может быть отдых господа на день седьмой? Как бог может уставать?
Маймонид считал, что и сотворение мира тоже следует понимать как аллегорию.
Августин же сам акт творения аллегорией не считал, но полагал, что аллегория – это разбиение процесса на 6 дней, будто бы бог создал всё одновременно.
И празднование в день убийства египетских младенцев – тоже аллегория, и в субботу можно работать – аллегорически.

Допустим, человечество согрешило, но причем тут животные? Бог – садист? Во-вторых, если каждой твари по паре – это означает, что весь животный мир вымрет. Не нужно понимать слово «пара» буквально? Давайте и слов «тварь» тоже не понимать буквально, и вообще все слова в Библии – не понимать буквально! Если же в ковчег нужно было уместить хотя бы годное для воспроизводства стадо – каких размеров должен быть ковчег, учитывая количество видов на планете?

Указание на аллегоричность священного писания немедленно наталкивается на противоречие, поскольку, например, якорь может быть аллегорией женитьбы, разорванные цепи – символом супружеского развода, двухнитиевого разрыва ДНК или злой собаки, в зависимости от толкователя.
И как вообще можно что-либо утверждать, говоря одно, а подразумевая совсем другое?

1. С другой стороны, если в писании сказано, что Земля возникла раньше Солнца, а все живые существа возникли изначально в современном виде, это невозможно толковать аллегорически. Наука доказала, что Солнце возникло раньше Земли, а виды живых существ эволюционировали, следовательно, священное писание есть антинаучная чепуха, обман верующих.
Папа Иоанн Павел II решил проблему радикально, в письме от 3.10.1981 в Папскую академию наук он разъясняет, как нужно реагировать на научное опровержение библейского вранья о сотворении мира, как нужно, чтобы не попасть впросак, интерпретировать Книгу Бытия: «Космогония и космология всегда вызывали большой интерес у народов и религий. Сама Библия говорит нам о происхождении Вселенной и ее составе не для того, чтобы снабдить нас научным трактатом, а для того, чтобы изложить правильные отношения человека с Богом и Вселенной. Священное Писание желает просто заявить, что мир был сотворен Богом, и для того, чтобы научить этой истине, оно выражает себя в терминах космологии, используемой во времена автора. Священная Книга также желает сказать людям, что мир не был создан как место обитания богов, как учили другие космогонии и космологии, но был скорее создан для служения человеку и славы Бога. Любое другое учение о происхождении и устройстве Вселенной чуждо намерениям Библии, которая хочет учить не тому, как были созданы небеса, а тому, как человек попадает на небеса».
То есть, уже никакой аллегоричности, просто нужно забыть всё, что нагородила Библия конкретного в создании мира, вычеркнуть это из Книги Бытия, оставить только слова, что всё создано богом.
В то же время израильские ученые без тени сомнения ищут по миру и Ноев ковчег, следы потопа, останки Лилит, изучают плащаницу и т.п. – о которых они и помышлять не смеют в духе аллегории. Одно и двух: либо историческое повествование, либо аллегория.
 
2. Грех прелюбодеяния (7-я заповедь) - нарушение супружеской верности, блуд - незаконная интимная связь. В Евангелие (Мф.5:32; Мк.10:11-12) прелюбодеянием является брак с разведенным или разведенной (не по причине прелюбодеяния), и даже мысленное совершение греха, блудный помысл (Мф.5:28). Более дикого, нелепого, запрета, который просто невозможно соблюсти – нельзя и придумать!
Ветхий Завет (Танах) запрещает прелюбодейство (Исх. 20:14; Втор. 5:18), предусматривая за него смертную казнь (Лев. 20:10) для «прелюбодея и прелюбодейки».
Новый Завет, следуя Десяти заповедям (7-я заповедь), осуждает супружескую измену (1Кор. 6:9—18; Еф. 5:3—5). Иисус Христос (Мф. 5:28) говорил: «Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем». Кроме того, «всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведённой с мужем, прелюбодействует» (Лук. 16:18; Марка. 10:11, 12).
«Не приближайтесь к прелюбодеянию, ибо оно является мерзостью и скверным путём» (Сура «аль-Исра», аят 32).
Но если муж разлюбил жену и полюбил другую – наоборот, безнравственно жить во лжи и не прелюбодействовать!

Согласно Талмуду браки заключаются на небесах, а супругу назначает сам бог. Но и это аллегория.
Поскольку в иудаизме, исламе и христианстве мужчина по положении выше женщины (10-я заповедь : «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего», т.е. женщина приравнена к животному), Талмуд разрешает мужчине развод  по любому поводу. Рабби Акиба утверждал, что если даже мужчина увидел женщину более красивую, чем его жена, он имеет право бросить супругу. «Бросить» - конечно, в аллегорическом смысле, не куда и не во что.
Зато не грех – продавать собственную жену: «10. И был голод в той стране, и сошел Аврам в Египет пожить там… (11) И было, когда близко подошел он к Египту, сказал он Сарай, жене своей: «Я ведь знаю, что ты женщина красивая. (13) Скажи же, что ты мне сестра, чтобы мне хорошо было ради тебя и чтобы душа моя жива была благодаря тебе…  . (15)…взята была эта женщина в дом фараона. (16) А Авраму оказал он добро ради нее, и достались ему овцы, скот, ослы, рабы, рабыни, ослицы и верблюды» (Глава Брейшит 12 Лех леха).
Работать Авраам не захотел.
И та же Сара дала Аврааму в жены Агар.
Но бог поразил не Авраама, а обманутого фараона! Ибо заповеди – это всего лишь аллегории, а в жизни всё не по заповедям.

3. Вряд ли кто из священнослужителей согласится, что легенда о непорочном зачатии – аллегория. 
Тем не менее, именно эта легенда есть самая настоящая аллегория. Вера в то, что женщина может забеременеть без мужчины берет начало в эпоху полигамии, когда не было известно, какой именно мужчина является отцом ребенка. Второй исток легенды – языческие мифы, так, Зевс совершает соитие с Ледой, обратившись в лебедя, вдохновленный этой зоофилией Боратынский даже стихотворение написал на эту тему.
Но… можно назвать непорочным совокупление с животным?

4. Аналогично аллегоричным является и обряд крещения. Ранние христиане позаимствовали эту традицию у мандеев, а те, в свою очередь – у вавилонян, почитавших водяного бога Эа.

5. Твердь небесная – это не идиотизм Библии, это тоже, оказывается, аллегория. Понятно, что слово «твердь» произошло от слова «твёрдый». В Библии указывается и земная твердь. Какое же еще может быть толкование?
Иерей Роман, простите за выражение, Посыпкин на сайте «Православный журнал» растолковывает:
«… самое простое объяснение будет состоять в том, что древние считали небо твёрдым куполом, на котором Бог прикрепил звёзды… такое объяснение… годится лишь для тех, кто читает и понимает первую главу книги Бытие буквально, что не верно… читая эту книгу, надо понимать, что она метафорична… автор книги пытался передать людям Божественное Откровение о Творении мира «из ничего».  Твердь, небо, о которой говорит Бог - это то, что мы сегодня называем «космос». А твердью Бог называет космос потому, что, по сравнению с «ничем», которое было до начала творения, он (твердь, небо, космос) материален, то есть сотворён».
Роман глуп невероятно.
Во-первых, если космос сравнивается с ничем, это означает, что ничто существует, причем без всякого бога, до акта творения. Но сравнение тверди с ничем – это не метафора. Метафора – это, например, утверждение, что весь мир – сцена, т.е. мир не отличен от сцены, а подобен сцене. Во-вторых, уже если атмосферный газ назван твердью, отчего и океаны не окрестить твердыми? У Романа же атмосфера есть космос. Спасибо. Интересно, является ли для Романа солидным вакуум?
 
Протоиерей Серафим Слободской объясняет: «Происхождение тверди, или видимого неба можно представить так. Неизмеримо громадная масса первозданного водянистого вещества распалась по мановению Божию, на миллионы отдельных шаров, которые закружились на своих осях и понеслись каждый по своей отдельной орбите. Пространство, образовавшееся между этими шарами, стало твердью; ибо в этом пространстве движение новосозданных миров утверждено Господом на определенных и неизменных законах тяготения, так что они не сталкиваются между собою и нисколько не мешают друг другу в своих движениях».
Можно ли представить себе что-либо более нелепое? У шара бесконечное число осей, никаких водянистых шаров в истории Вселенной не было, и планеты, и звезды, и галактики сталкиваются друг с другом… Ну, а то, что у Серафима пространство твердое – это уже особенности его психики.

«Почему же Библия, - рассуждают в изданной РПЦ книге «Доказательства существования Бога», - об говорит об атмосфере, или о «тверди», как о чем-то солидном? … В свое время ученые заинтересовались важным вопросом: весом ли воздух?.. Это открытие науки вошло в учебники…Бог «ветру (воздуху) полагал вес» (Иов, 28 глава)» (М.: Новая мысль, 2005. С. 36).

Во-первых, солидным можно назвать мужчину или зарплату, но не гору, океан или атмосферу, РПЦ подтасовывает. Во-вторых, воздух и ветер – вещи разные, у ветра есть давление, а о давлении атмосферы Библия и не думала упоминать. То есть, РПЦ и здесь подтасовывает. Таким образом, и это толкование «тверди» - не аллегория, а подтасовка.

Александр Мень более честен: «Говоря о «тверди» как оболочке, которая отделяет небесные воды от вод земных, бытописатель имеет в виду древневосточное представление о Вселенной». То есть, безграмотное представление. И никаких аллегорий.

Но пользователи интернета не ограничиваются толкованиями попов, они находят свои аргументы! Якобы потому твердь, что это «опора высоких смыслов и инициаций»! Разве можно придумать что-то глупее? То есть, все рожденные ползать мечтают стать летчиками…
Свт. Василий Великий выходит из затруднительного положения следующим образом: «Но в Писании обыкновенно, что имеет силу и неуступчиво, то называется твердью. Так, часто употребляется сие слово и о сгустившемся воздухе, например, когда говорится: «утверждаяй гром» (Ам.4:13). Ибо твердость и упорство духа, заключенного в полостях облаков и усильным исторжением производящего громовый треск, Писание наименовало утверждением грома. <…> Посему думаем, что и теперь употреблено сие слово о каком-нибудь твердом естестве, достаточном к удержанию воды, которая удобно скатывается и разливается».
Нет, голубчики, потому твердь, что на ней развешаны звезды – надо же на чем-то крепить, по небу ездит и Гелиос на своей колеснице. Так и полагал античный философ Фалес.
В Библии используется два термина – ;;;;;;; и ;;;;;;;; – очевидно, имеются в виду два разных неба. Нижнее – ;;;;;;;; – “твердь небесная”. На ней внизу крепятся светила. «И сказал Бог: да будут на своде небесном светила» (Брейшит 1:1-20). Т.е. звезды – не далеко в космосе, они прикреплены на своде небесном. Один из героев книги Иова, Елиуй произнёс такую фразу: <i><b>«Ты ли с Ним распростёр небеса, твёрдые, как литое зеркало?» (Иов 37:18).
Небо твердое, как камень, вот чему учит Библия.
Еще врут, что русским словом "твердь" переведено еврейское слово "ракия", означающее пустое пространство. Как же это так, православные попы опростоволосились! Перевели неверно. На самом деле слово «ракия» происходит от глагола «рака», растягивать, простирать, расстилать. Т.е. ракия – это растянутый, простертый, но но никак не пространство. Слово «пространство звучит за иврите как merkhav, отсюда «Меркава».
Врут, что Елиуй сказал слов «шаках», т.е. пыль, облака, тучи», а перевели опять же как «небеса». Но почему твердые?? А потому, толкуют пользователи интернета, что до потопа Земля была окружена ледяной сферой, которая защищала от радиации и удерживала атмосферу, и была разрушена космической катастрофой. Ни много, ни мало.

6. Аналогично подтасовкой является и «аллегория» 9-й заповеди «не лжесвидетельствуй».
Апостол Павел говорит: «Отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу» (Еф. 4, 25).
На самом деле сочинители Библии говорили одно, а подразумевали другое: не лжесвидетельствовать, клянясь именем бога. То есть: лжесвидетельствовать еще как можно, это прекрасно показывают американские, европейские, российские политики и СМИ, главное – руку на Библию на класть…

7. Одной из самых известных аллегорий является утверждение, что «блаженны нищие духом». Появилась она не сразу, а лишь вследствие имущественного расслоения общества, когда церкви нужно было каким-то образом конституировать богатых на фоне утверждений, что «легче канат продернуть сквозь игольное ушко, недели богатому попасть в рай». Аллегория означает, что те богатые, которые душой с нищими – имеют право на райское блаженство. «Мажу маслом бутерброд – сразу мысли: как народ?» И мы знаем много примеров, как российские буржуа нищают духом, как сказал бизнесмен Полонский: «У кого нет миллиарда, может идти в жопу». Саратовская чиновница Соколова посоветовала бедным есть «стройнеющие макарошки», екатеринбургская чиновница Глацких объявила женщинам, что государство «не просило их рожать», а Дмитрий Медведев призвал учителей: «Денег нет, но вы держитесь». Т.е. душой (но не своими баснословными доходами!) Медведев с нищими учителями.

8. Аллегорией является и 8-я заповедь «не укради», она тоже появилась в писании не сразу, а вследствие имущественного расслоения населения древних полисов, вследствие развития отношений собственности. Украсть можно только чью-то собственность, следовательно, заповедь охраняет собственность богатых, она обращена исключительно к малоимущим и рабам, у которых нечего красть.

***

29.11.1999 глава КПРФ Зюганов перед выборами в ГД объявил: «Первым коммунистом был Иисус Христос, которому стало обидно за страждущих, немощных, за больных, за слабых и сирых. За что его, собственно говоря, и распяли». В 2011 году Зюганов повторил: «Идея справедливости, духовности, знания, открытия, она движет всем человечеством. По сути дела, первым коммунистом был Иисус Христос. За кого он выступал? За сирых, за бедных, за страждущих».

Во-первых, коммунисты не выступают за сирых, бедных, страждущих. Большевики, как это неоднократно разъяснял Ленин, партия рабочего класса. Во-вторых, Христос отнюдь не призывал к диктатуре пролетариата, являющейся основной заповедью марксизма-ленинизма. В-третьих, в священных книгах ничего не сообщается, что Христос ратовал за сирых, бедных, страждущих, что он хоть слово сказал о справедливости. Христос лишь призывал давать милостыню бедным, «жертвовал», как это делают буржуа-меценаты.
Христос не призывал ликвидировать системную причину нищеты: ««… ибо нищие всегда будут среди земли твоей; потому я и повелеваю тебе: отверзай руку твою брату твоему, бедному твоему и нищему твоему на земле твоей» (Втор. 15:11). Даже Гитлер сделал больше для нищих немцев, полностью избавив Германию от безработицы. Коммунисты же призывают ликвидировать и духовную нищету, обусловленную тяжелым, отупляющим, обезличивающим трудом, который генерируется старым общественным разделением труда на умственный и физический (Маркс, «Экономическо-философские рукописи 1844 г.», «Критика Готской программы»).
И распяли Христа не за бедных, а за то, что своим учительством отнимал хлеб у книжников и фарисеев. В Евангелии указывается – зависть.
Наконец, коммунисты вообще не выступают «за». Задачей социал-демократов, объяснял Ленин в проекте первой программы РСДРП, является помощь пролетариату в его самоорганизации, ВСЕГО пролетариата – в политическую партию.

Оставим в стороне безграмотность Зюганова и его угодливость перед РПЦ. Обратимся к аллегоричности Христа.
«Как возлюбил меня Отец, так и Я возлюбил вас.Пребудьте в моей любви. Если вы соблюдаете мои заповеди, вы будете пребывать в моей любви, так же, как я соблюдал заповеди моего Отца и пребывал в его любви» (Иоанна 15: 9-17)
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (От Иоанна 3: 16).
Но любовь Христа, любовь бога – это тоже аллегория, в Библии под ней подразумевается злобностью жестокость. Хороша любовь – уничтожить все человечество при помощи Всемирного потопа.
Человеколюбие Христа не имеет границ: «… дружба с миром есть вражда против бога… кто хочет быть другом миру, тот становится врагом бога» (Иак., 4:4).

К этому человеколюбию и к любви бога примыкает 6-я заповедь – «не убий». По Ветхому завету запрет относится всего лишь к какому-либо «колену Израилеву». Прочих же, иноплеменников, иноверцев можно и даже обязательно истреблять беспощадно. «И истребишь все народы, которые господь твой дает тебе», - сообщает бог в книге Исайи.
Наконец, бог сам толкает на нарушение заповеди Авраама, предлагая ему зарезать собственного сына.

Если вся нравственность скрижалей заключается в запретах, то что есть положительного, конструктивного в библейской нравственности? Опять же запреты.
Одна из главных аллегорий Библии – сорванный плод с древа познания добра и зла. С одной стороны, его трактуют как прелюбодеяние (но как же иначе было возникнуть человечеству), с другой – как познание истины.
Но ведь это же полная чепуха. Бог сам ввергает всё человечество во грех, сообщая ему в заповедях, что является злом. Однако на поместном Карфагенском Соборе 252 г. была обоснована необходимость крещения младенцев: «Не должно возбранять крещение младенцу, который, едва родившись, ни в чём не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, восприял заразу древней смерти через самое рождение».
В иудаизме и в исламе будто бы нет концепции первородного греха. Но. В иудаизме считается, что ограничение на вкушение плодов с Дерева познания добра и зла действовало до субботы. Адаму и Еве стоило  подождать и вкусить плод в шаббат.
Сам плод – аллегория аллегорий, у одного толкователя это пшеница, у другого – репа, у третьего – банан.

О том, как Христос, по утверждению Зюганова, был обуреваем идеей знаний.
То, что церковь третировала и третирует науку – факт. Но вот что отлито в бронзе: «И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь». Так говорил, если верить Экклезиасту, царь Соломон.
Книга «Премудрость Бен-Сиры» (III в. до н.э.) учит физиков, археологов, биологов, химиков и пр.: «Загадочного не ищи, сокровенного не исследуй… О таинственном не вопрошай… Нет тебе дела до тайн».
Талмуд уточняет: «Всякому, исследующему не для славы Всевышнего, лучше бы не родиться». Т.е. таким атеистам, как академик Павлов, физики Ландау, Блохинцев, Зельдович, Гинзбург, математики Келдыш, Петровский, Колмогоров и т.д., и т.п. – лучше бы не родиться.
Даже животные любопытны, человек, лишенный любопытства, превращается в неодушевленный предмет. «Нам после Христа не нужна никакая любознательность; после Евангелия не нужно никакое исследование», - говорил раннехристианский теолог Тертуллиан.

Нет сомнений, что и убийство невинных египетских младенцев, и то, что бог толкал Авраама убить сына, попы будут толковать как аллегории.
В таком случае и все чудеса, включая воду из скалы, хождение по воде, прохождение сквозь море, воскресение Лазаря и т.п., нужно принимать за аллегории.


ОСНОВАНИЯ РЕЛИГИИ

Что произошло? Исчезли догматика и схоластика, которую под маской марксизма-ленинизма свыше 60 лет насаждала в обществе правящая элита СССР.
Но эти догматика и схоластика не заполняли индивидуальное сознание, наоборот, его заполняла легкая фронда. Но главным образом – трудовое общежитие на предприятии.
Это заполнение исчезло в ходе либеральных реформ. Возникла пустота.
Ее заполнили религией? В одной из статей журнала «ПОЛИС» за 2006 год указывается, что по данным социологически опросов лишь 9% населения считали религию чем-то важным.
Пустоту заполнили заговоренная вода, путешествия во времени, нетрадиционная медицина, конспирология, верховные шаманы Севера и Чукотки, инопланетяне, опусы Бушкова, Калашникова, спичи Кагарлицкого, Кургиняна, Фурсова, целой армии проповедников нового типа. И началось не с 1991 года, а раньше – с фальсификаций Климова и Резуна-Суворова, с писанины святых отцов всесоюзного общества борьбы за трезвость, Углова, Мерзлякова и др., с мошенников Алана Чумака, Джуны Давиташвили и Кашпировского.
Возникает религия нового типа, по выражению Маркса, «превращенная социальная форма», когда в сознании маргинализованных слоев общества, вырванных из мейнстрима общественных связей, фетиши средств массовой информации подменяют реальность. Маркс пишет, что религия есть не только искаженное отражение действительности, но восполнение.
В «Тезисах о Фейербахе» Маркс пишет: «… то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы» (Соч., Т. 3. С. 2)
Но любая субстанция самопротиворечива. Какое же противоречие имеет в виду Маркс? - Саморазорванность в форме маргинализации по мере роста армии безработных, в форме отчуждения от реальности с помощью интернета, наконец, в форме отчуждения от средств производства.

Объективные причины

Причины возникновения религии обычно делят на социальные и гносеологические.
Разумеется, истоки религии объективны, утверждение атеистов XVIII века Сильвена Марешаля, Жана Мелье или атеиста XX века Генриха Эйльдермана, что «религия выдумана попами», не выдерживает критики.
К социальным истокам религии относят взаимоотношение человека с непонятными силами природы, а также отношение человека и общества.
Этнограф Б. Малиновский, исследовавший быт туземцев Тробриандовых островов (Меланезия), обнаружил, что магия предваряет и сопровождает те виды трудовой деятельности туземцев, в которых присутствует неуверенность в результатах затраченных усилий, большую роль играет случай.
Законы природы и общества выступают как слепые, стихийные силы, которые в его сознании принимают сверхъестественный облик.

Конкретнее под объективными социальными основаниями религии имеют в виду классовую структуру общества и вытекающие из нее отношения частной собственности. И Аристотель, и большевик Богданов указывали, что религия есть отражение в общественном сознании общественной иерархии. Ленин подчеркивал, что религия есть отражение экономических отношений.
Фейербах отмечал, что бог есть совокупность качеств, отделенных, с одной стороны, от природы и, с другой — от человека, абсолютизированных и перенесенных на воображаемое личное существо. Богу приписывается вечность, в то же время это царь, но царь идеальный, справедливый, любящий, заботящийся.

С другой стороны, как писал Ленин: «Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей. В чудеса и т.п.… религия – род духовной сивухи, в котором рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь» (ПСС, Т. 12. С. 142-143).
Но это не все объективные причины религии.

Противоречие присуще субстанции, оно выражается, как формулировал Гегель, в ее «внутреннем беспокойстве». Это внутреннее беспокойство как нельзя более присуще не субстанциальному индивидуальному сознанию.
Сознание индивидуально только тогда, когда оно чем-то отлично от общего среднего. Этим отличием становится обладание – образованием, умением, знаниями, чьей-то душой, вещью.

Если души проданы собственнику средств производства, если нет ни образования, ни науки, в ранг фетиша будут возведены вещи. Так, в США один тинэйджер покончил с собой, когда отец запретил ему пользоваться автомобилем. После того, как Ростехнадзор заблокировал некоторые социальные сети, многие российские тинэйджеры плакали, они лишились своего фетиша, в их индивидуальном сознании возникла ничем не заполняемая пустота. Некоторые испытывают ужас, когда ломается их компьютер.
Сакрализуются вещи вообще, возникает товарный фетишизм, наконец, фетишем становится товар вообще, товар, лишенных всех качеств какого-либо товара – деньги, которым присваиваются все качества вообще.

Бог как заполнение пустоты вследствие «внутреннего беспокойства» - индивидуален. Невозможно любить то, что не обладает цветом, вкусом, запахом, то, что нельзя ощутить руками, услышать или узнать , желательно, на своем опыте, как проявление действия в природе и обществе . Но можно поклоняться фантазии, которую индивидуальное сознание наделяет абсолютным знанием, душевной красотой и могуществом.

«Религия, – пишет Маркс, - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа», т.е. обезболивающее (Соч., Т. 1. С. 415).
Таким образом, бог есть деньги, они тождественны по генезису возникновения их образа в индивидуальном сознании и по своей сущности. Маммона, телец златой – это божество, которому поклоняются народы.

Могут возразить, что ученые, люди искусства, врачи и др. тоже бывают верующими.
Здесь второе основание религии: общественное сознание, которое господствует над индивидуальным. Личность человека, констатирует Маркс в «Тезисах о Фейербахе», есть совокупность общественных отношений, это новое в сравнении с животными системное качество.

Индивидуальное сознание жестко формуется общественным, газетные фетиши, подчеркивает Маркс в «Экономических рукописях 1857-1859 гг.», столь же материальны, как стол или табурет.
В новейшее время возникла новая порода ученых, которые внезапно поверили в бога исключительно с целью соответствовать истеблишменту.

Таким образом, вторая ипостась бога – это общественно усредненный бог.
Основатель французской социологической школы Э. Дюркгейм так и полагал, что религия есть исключительно общественное явление («Элементарные формы религиозной жизни, тотемическая система в Австралии», 1912), однако социум он рассматривал лишь как единство психического, при этом индивидуальные и классовые истоки религии остались за пределами его внимания.

Казалось бы, третья ипостась – биологическая, страх смерти. Религия же предлагает воскресение. Апостол Павел разъясняет: «Если нет воскресения из мертвых, то и Христос не воскрес, а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1 Кор. 15:13-17).
Однако именно для верующих тезис воскресения направлен против веры: во-первых, практика, жизнь показывает, что никто не воскресает, а воскресение Христа или Лазаря недоказуемо. Во-вторых, конец света в любом случае означает какую-либо из космических катастроф, которые многочисленны и неизбежны. Воскреснуть после них означает тут же снова погибнуть. В-третьих, зачем уверовавшим воскресать, если они попадают в рай?

С другой стороны, за сотни тысяч лет Homo sapiens увеличил среднюю продолжительность своей жизни в 5 раз, с 15 лет до 75, и это не предел, уже есть научные предпосылки, чтобы увеличить ее до 1000 лет.

Наконец, многие верующие отрицали и бессмертие души – Ибн-Рушд (Аверроэс), Пьетро Помпонаци (1462-1524), Лючиано Ванини. «Душа умирает вместе с телом», – писал Ванини.
Помпонации отмечал, что существует множество верующих, не признающих тезис о бессмертии души и воздаянии.
Сигер Брабантский отрицал мучения в аду, т.к. умершее тело не может чувствовать.
Не верил в бессмертие душ Франсуа Рабле, Омар Хайям отрицал загробный мир в целом.

Эволюция религиозных форм

К психологическим истокам религии относят чувство страха, в целом отрицательные эмоции, горе, одиночество.
Но совсем не обязательно испытывать горе, чтобы начать призывать добрых духов ловчее поймать лань или наделить надпись на глиняной дощечке или рисунок на скале волшебными свойствами.

Сначала появляется фетиш – амулет, оберег. Затем ребенок вступает в мир анимизма, дождь, снегопад, гроза обретают душу. Наконец, дождь или гроза становятся тотемом, судьба ребенка связана с ними.
Религия, утверждал Энгельс, это «фантастическое отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» (Соч. Т. 20. С. 328).

Как плод в чреве матери проходит все стадии эволюции человека, так ребенок проходит все стадии развития религии, но вместо неведомых сил природы выступает давление взрослого мира и угнетение уголовно-подростковой среды.

Энгельс не совсем прав: ребенок не отождествляет угнетение с тотемом. Наоборот, он берет его в себе в союзники, как соратника в сопротивлении, придумывает заклинания, чтобы вызвать дух грозы, леса или океана. Сакральный смысл приобретают особые, избранные места: крыша на высотном доме, опушка леса, пустырь за заводом. Поэтому ребенок – идейный спиритуалист, мистик, эзотерик.

Первобытный человек не выделял себя из природы, он представлял природные явления антропоморфно, как живые, сознательные существа.
«В первобытной философии всего мира солнце и луна одарены жизнью и по природе своей принадлежат как бы к существам человеческим. Обыкновенно противополагаемые друг другу как мужчина и женщина, они, однако, различаются относительно пола, приписываемого тому и другому... У племени мбок-коби в Южной Америке луна играет роль мужа, а солнце - его жены... В мифологии алгонкинов солнце, наоборот, выступает как муж, а луна как жена» (Тэйлор Э. Первобытная культура. М., 1939. С. 208).
Но ребенок не может отождествлять себя с солнцем или ветром.

Маркс писал: «… религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или снова себя потерял» (Соч., Т. 1. С. 414).
Не совсем так. Ребенок-анимист связывает собственные переживания с явлениями природы.

Во-вторых, когда душе некуда приткнуться, он наделяет абсолютными качествами либо героя из книги, которого представляет живым, либо женщину вообще – как воплощению совершенства, либо девочку из соседнего подъезда, которая вне зависимости от ее реальных качеств становится идеалом и – идолом.

Если же привязанности ребенка становятся источником страданий, его мистицизм может приобрести хроническую форму, как у Эммануила Сведенборга, которого отвергла любимая девушка. Высоко образованный ученый, натуралист, изобретатель, метролог, механик, космолог, алгебраист Сведенборг стал христианским теософом и занялся богопознанием.

Разумеется, не всякий страх ведет к вере, но страх перед неведомым, которое сознание наделяет мистической силой. Так, в древнем Китае панический страх вызывал белый квадрат, который зрительская фантазия населяла любыми ужасами, на которые только была способна.

«Религия возникла в самые первобытные времена из самых невежественных, темных, первобытных представлений людей о своей собственной и об окружающей их внешней природе», - писал Энгельс (Соч. Т. 21. С. 314).
«Силы природы представляются первобытному человеку чем-то чуждым, таинственным, подавляющим. На известной ступени, через которую проходят все культурные народы, он осваивается с ними путем олицетворения» («Антидюринг». Соч. Т. 20. С. 326).
Людвиг Фейербах утверждал, что в основе религии – невежество и страх перед явлениями природы и пере смертью. Так же считали Демокрит и Лукреций Кар. Ленин, цитируя древнеримского поэта Стация, тоже утверждает, что «страх создал богов».
Источники страха – угрозы со стороны природы и классовое угнетение.
Однако и это не совсем так.

Становясь школьником, ребенок стремится выйти за пределы программы и потому обязательно сталкивается с собственным бессилием в науке. Не страх перед неведомыми явлениями природы, а трудность постижения природы неминуемо ведет к мистицизму. Если ребенок склонен к экзальтации, он будет искать ответы на сложные вопросы в озарениях, подобно коту Мурру из сказки Гофмана, который учился читать, взяв в лапы книгу и ожидая, когда это озарение наступит. Так стал основателем современного мистицизма сапожник Якоб Бёме,  переживший видение, благодаря которому смог «проникнуть в сокровенные глубины природы» (Вер Г. «Якоб Бёме, сам свидетельствующий о своей жизни», Челябинск, 1998). Так началась новая эра ясновидцев и магов.

Так мыслил эзотерик Ньютон, не в силах постичь космические явления и приписывая их воле бога.
Именно потому, что Ньютон объявил, что свои законы он вывел из законов божьих, мы сегодня называем законы механики законами Ньютона, хотя это законы Декарта, считаем, что дифференциальное счисление открыл Ньютон, хотя его открыл Лейбниц, и закон всемирного тяготения тоже приписываем Ньютону, хотя его открыл Роберт Гук, а Ньютон приложил все усилия, чтобы уничтожить его работы, и подленько обвинял Лейбница в плагиате.
Так обращаются к религии современные ученые, не страшащиеся ударов грома, но останавливающиеся перед загадками мироздания. Так появились торсионные поля, «хронобиология», верования в параллельные миры, в тайное мировое правительство, во всеобщую запрограммированность, отрицание теории эволюции, теории относительности и т.п.

Но может ли для психически здорового человека его фантазия стать объективной реальностью?
Для того, чтобы это произошло, она должна стать феноменом массового сознания, общественным сознанием. Но и без этого конституирования фантазии вполне могут подменять реальность. Так, индейские племена и племя Сенуа в Малайзии верят, что видения, являющиеся человеку во сне, являются реальными событиями.
«То вдруг её я ненавидел, И трепетал, и слезы лил, С тоской и ужасом в ней видел Созданье злобных, тайных сил», - писал Пушкин в «Евгении Онегине» о своем детстве. То есть, маленький Пушкин вне всякого общественного сознания свои фантазии принимал за реальность.

Во-вторых, чтобы возник тотем, нужно воображение, способность чувствовать красоту природы. Если нет этой способности и воображения – никакого фантастического отображения не будет, дождь, снег останутся просто дождем и снегом, ребенок остается стихийным спиритуалистом, то есть, бессознательно вершит по какому-либо поводу карго-культ, который исполняют и животные.

Городской ребенок не втянут в производственный цикл и не ведает сельского хозяйства, поэтому вещи, одушевленные предметы для него появляются ниоткуда. Братика или сестричку можно купить в магазине. Поэтому ребенок – стихийный идеалист. И одновременно - стихийный материалист в одном лице, поскольку ему чужд акт творения.
Ребенок не верит в бога карающего, потому что ему достаточно родителей и  уголовного мира. Ребенок не верит в бога милостивого, потому что защиты от родителей и уголовщины нет.

Объективная субъективность

Ленин отмечает: «Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством» (ПСС, Т. 12. С. 142). Казалось бы, одиночество прекращается в церкви? Но в церкви нет общения, есть лишь поп. Ленин подчеркивает, что идея бога никогда не связывала личность с обществом (ПСС, Т. 23. С. 90).

Обычно под субъективными основаниями религии понимают противоречие между умственным и физическим трудом, необразованность занятых физических трудом, а также особенности спекулятивного мышления (гносеологические корн религии).

Представления отличается от ощущений и восприятий тем, что позволяют воспроизводить в сознании объект и оперировать этим воспроизведением.
Ленин пишет: «Раздвоение познания человека и возможность идеализма (= религии) даны уже в первой, элементарной абстракции «дом» вообще и отдельные домы» (ПСС. Т 29. С. 330).

Маркс и Энгельс в работе «Святое семейство» показывают, как мышление отделяет созданную им абстракцию предмета от предмета: «Чтобы превратить любовь в «Молоха», в воплощённого дьявола, г-н Эдгар превращает её предварительно в богиню. Став богиней, т. е. предметом теологии, любовь, разумеется, подлежит теологической критике; да и помимо того бог и дьявол, как известно, не далеки друг от друга. Г-н Эдгар превращает любовь в «богиню», и притом в «жестокую богиню», тем, что из любящего человека, из любви человека он делает человека любви, — тем, что он отделяет от человека «любовь» как особую сущность и, как таковую, наделяет её самостоятельным бытием. Посредством такого простого процесса, посредством такого превращения предиката в субъект можно все присущие человеку определения и проявления критически преобразовать в фантастические отдельные существа и в самоотчуждения человеческой сущности… (Соч., Т. 2. С. 22)
… Когда я из действительных яблок, груш, земляники, миндаля образую общее представление «плод»; когда я иду дальше и воображаю, что моё, выведенное из действительных плодов, абстрактное представление «плод» есть вне меня существующая сущность, мало того—истинная сущность груши, яблока и т. д., то этим я, выражаясь спекулятивным языком, объявляю «плод» «субстанцией» груши, яблока, миндаля и т. д. Я говорю, следовательно, что для груши несущественно то, что она — груша, для яблока несущественно то, что оно — яблоко. Существенное в этих вещах, говорю я, есть не их действительное, чувственно созерцаемое наличное бытие, а абстрагированная мною от них и подсунутая под них сущность, сущность в моём представлении, «плод». Я объявляю тогда яблоко, грушу, миндаль и т. д. простыми формами существования, модусами «плода». Правда, мой конечный рассудок, находящий себе поддержку в чувствах, отличает яблоко от груши и грушу от миндаля, но мой спекулятивный разум объявляет это чувственное различие несущественным и безразличным. Спекулятивный разум видит в яблоке то же, что в груше, в груше то же, что в миндале, а именно -«плод». Различные по своим особенностям действительные плоды являются отныне лишь иллюзорными плодами, истинную сущность которых составляет «субстанция» «плод»…
Спекулятивное мышление, сделавшее из различных действительных плодов один «плод»
абстракции — «плод вообще», вынуждено поэтому, чтобы прийти к видимости некоторого действительного содержания, попытаться тем или иным образом вернуться от «плода», от субстанции, к действительным, разнообразным обыденным плодам - к груше, яблоку, миндалю и т. д. Но насколько легко из действительных плодов создать абстрактное представление «плод», настолько же трудно из абстрактного представления «плод» создать действительные плоды. Больше того, перейти от абстракции к тому, что является прямой противоположностью абстракции, просто невозможно, если не отказаться от абстракции.
Спекулятивный философ отказывается поэтому от абстракции «плода», но он отказывается от неё на особый, спекулятивный, мистический манер, — так именно, что сохраняется видимость, будто он не отказывается от абстракции. Поэтому он и действительно лишь по видимости выходит за пределы абстракции. Он рассуждает примерно следующим образом: если яблоко, груша, миндаль, земляника действительно не что иное, как «субстанция вообще», «плод вообще», то спрашивается, каким же образом «плод вообще» представляется мне то в виде яблока, то в виде груши, то в виде миндаля, -откуда эта видимость многообразия, столь осязательно противоречащая моему спекулятивному представлению о единстве, о «субстанции вообще», о «плоде вообще».
Это происходит от того, отвечает спекулятивный философ, что «плод вообще» - не
мёртвая, лишённая различий, покоящаяся сущность, а сущность живая, себя в себе различающая, подвижная… Различные обыденные плоды суть различные проявления жизни «единого плода»… каждый отдельный плод есть особое воплощение субстанции, абсолютного плода… мы вновь обретаем все действительные плоды, но уже как плоды, имеющие более высокое, мистическое значение, — плоды, которые выросли не из материальной почвы, а из эфира нашего мозга…» (Соч., Т. 2. С. 64-65).

Именно таким спекулятивным образом возникают преставления о путешествиях во времени, когда отрицательное или продолженное в далекое будущее время в декартовой системе координат принимается за реально существующее время.
Именно таким образом все лучшее, что есть в человеке, отделяется от человека и переносится на небеса.
Но субъективные основания религии на этом не заканчиваются.

Причина религиозности есть причина идеалистического восприятия мира, она коренится в субъективности восприятия. Таким образом, причины искаженного восприятия действительности – объективно субъективные и объективно субъективно субъективные. Вторые означают зависимость восприятия от чьего-либо мнения, от настроения и т.д. Первые – это особенности отражения мира в воспринимающем субстрате. Так, ребенок видит изображение мира в соответствии с законами оптики, т.е. перевернутым, и лишь практика, взаимодействие с мозгом  постепенно переворачивают изображение. Человеческий глаз не отображает, например, квадрат как квадрат, сначала он строит треугольники, трапеции, прямоугольники, действуя по методу последовательных приближений.
Таким образом, ошибочность суждений, как и идеализм, является закономерностью, которую не нужно путать с отношением абсолютной и относительной истин. Отличие религиозного сознания от научного в том, что религиозное сознание останавливается на ошибке, научное сознание продолжает поиск истины.


О ЧУВСТВАХ ВЕРУЮЩИХ

Осень. Ночь. Тоска глухая. Ветер плачет за стеной –
Весть принес, что призрак голода маячит над страной.
Богачи, чья совесть дремлет, шлют благодаренье богу.
Просьбы нищих и голодных не нашли к нему дорогу.
Тукай

На всех российских телевизионных ток-шоу особое внимание уделяется попранию бандеровцами подчиненной Москве украинской православной церкви. Дескать, ущемлены чувства верующих.
В одном из своих праздничных «Бесогонов» Никита Михалков обрушился на попрание чувств верующих французским пошленьким журнальчиком «Шарли Эбдо». И не придумал ничего лучшего, как оправдать мусульманских террористов, убивших сотрудников журнала. Сделал он это путем обычной подтасовки, передергивания. А именно.
«Что же должно было так взволновать людей, чтобы они взялись за оружие?» - вопрошает Михалков.
Ах, вон оно что. Их взволновало. Взволновало. Такое слово подобрал Михалков. И что же взволновало?

Михалков зачитал письмо некоего Юрия Алексеева: «… реакция цивилизованного мира… мерзейшая из возможных… из журналистов лепят мучеников за правду, их почти канонизируют…  Религиозная нетерпимость, религиозный фашизм – разумный человек постарается этого зверя не будить… появляется какой-то гаденыш, который начинает тыкать в берлогу зверя палкой, бесить зверя… Я рассудительный, циничный и совершенно не религиозный человек. Но и у меня есть свои болевые точки. Если кто-то попытается сотворить похабство на могиле моей матери, у меня тоже запляшут кровавые мальчики в глазах. В этот момент не стоит мне давать в руки автомат Калашникова…»

Словом, Алексеев объявляет, что Чарли Чаплин, создавший карикатуру на Гитлера (а это предмет поклонения десятков миллионов), и Кукрыниксы – гаденыши. Именно они, а не тот, на кого карикатура.

Давайте, подумаем: а что же за зверь такой – чувства верующих, которые отличаются от чувств неверующих? А это вот что:
«О вы, которые уверовали, не берите иудеев и христиан  друзьями: они друзья один другому. А если кто из вас берет их себе в друзья – тот сам один из них. Поистине, аллах не ведет людей неправедных! (6 (56(51)). … Тем, кто обратился в иудейство, Мы запретили всех, имеющих копыто, а из коров и овец запретили Мы им жир кроме носимого их хребтами или внутренностями или того, что смешался с костями. Этим воздали мы им за их нечестие. Мы ведь правдивы! (6.147 (146))… И сколько селений Мы погубили! Приходила к ним Наша ярость ночью или когда они покоились (7. 3(4)). … О вы, которые уверовали! Не берите своих отцов и братьев друзьями, если они полюбили неверие больше веры. А кто из вас берет их в друзья – те несправедливы» (9.23(23)).
«А когда вы встретите тех, которые не уверовали (в аллаха, Б. И.), то - удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте оковы» (Сура 47: 4 (4)).
Коран, сура «Ночной перенос», стих 16 - «Когда Мы хотели погубить какое-либо селение, то повелевали его изнеженным роскошью жителям покориться Аллаху. Когда же они предавались нечестию, то относительно него сбывалось Слово, и Мы уничтожали его полностью».

Или: «И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду» (1-я Царств 27:9)
«…и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после… » (1-я Царств 16:13)
«А народ, бывший в нем, он (Давид) вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими… » (2-я Царств 12:31)
«О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне… эти народы, за ничто Тобою признанные…» (3 Ездры, 6:56-57).
«…не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними во все времена…» (2 Ездры 8:81-82).
«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Второзаконие 20:16-17). «И так убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18). «Если найдётся среди тебя … мужчина или женщина, кто … пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… то побей их камнями до смерти» (Второзаконие 17:2-5).
 «Всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти» (Исход 31:15).
«И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?… Убейте всех детей мужского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:15-18).
«Проповедовать об уничтожении войн, - писал священник Соколов в брошюре «Беседы о войне», выпущенной Синодом в 1915 г., - это значит проповедовать об уничтожении борьбы добра со злом, света с тьмой, святости с греховностью, - иначе сказать - проповедовать «возврати в мир зла, тьмы и греха»... Война есть проявление наивысшего рода любви».

Вот это и есть чувства верующих, которые, согласно Михалкову, нельзя оскорблять. Иначе Алексеев возьмется за АКМ. Но это не всё!

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его» (Мф. 10:34-36).
Аналогичный фрагмент имеется и в Коране.

Разумеется, священнослужители пытаются «толковать», сглаживать смысл фрагмента, однако другие фрагменты подтверждают звериный смысл: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня…» (Мф. Гл. Х. 37-XI, 1).

Наконец, священное писание восстанавливает верующего против всего человечества, против гуманизма: «… дружба с миром есть вражда против бога… кто хочет быть другом миру, тот становится врагом богу» (Иак., 4:4).

То есть, на самом деле всё наоборот. Всё наоборот! Это не кто-либо оскорбляет чувства верующих. Это их вера оскорбляет мои сыновние чувства.
«Раздавите гадину!» - писал Вольтер в адрес церкви. Разве не прав был Вольтер, оскорбляя чувства верующих?!

«Не трогайте то, что для кого-то свято», - предостерег Михалков.
Я понимаю, что миллионы сумасшедших, поклоняющихся Ленину как божку, рады, что из него сделали мумию фараона, поместив в гробницу. Но как же это Никита не стесняется поливать  Ленина помоями клеветы? Почему это современное мерило нравственности к себе не обращает свои же слова?
Как может мерило нравственности говорить ай-я-яй, отождествляя либералов в Геббельсом да Гиммлером, если сам постоянно с пиететом цитирует русского философа Ильина, который лизал задницу Гитлеру?

Напомню: Шарли Эбдо основан в 1969-м. Михалков перепутал его с другим журналом, «Хара-Кири», закрытым в 19790-м после надругательства над смертью Шарля де Голля. Но «Шарли Эбдо» в 70-м никто не закрывал.
В 2014-м журнал насмехался над референдумом в Крыму, в ноябре 2015 г. опубликовал две карикатуры на катастрофу российского самолёта A321 над Синайским полуостровом. То есть, это проамериканский журнал. Обращаю на это особе внимание.

В 2012 году в США вышел антиисламский короткометражный фильм «Невинность мусульман» или «Невиновность мусульман», автор - Накула Басел Накула. В июле 2012 года на YouTube были загружены две версии 14-минутного видео под заголовками «Настоящая жизнь Мухаммеда» и «Трейлер к фильму Мухаммеда». Ролики, дублированные на арабский язык, были загружены в начале сентября 2012 года. Видео рассказывает о жизни пророка Мухаммеда в оскорбительной форме, изображая его гомосексуалистом и «полным идиотом», делаются намёки на то, что Мухаммед был рождён в результате внебрачной связи. К созданию фильма причастен американский пастор Терри Джонс. А самого Накулу посадили в тюрьму за год до выхода в свет фильма,  за чековые махинации в одном из банков США.

По мусульманским странам начались массовые протесты у дипломатических представительств США, с высоких трибун призывали зарезать авторов фильма. И теракты состоялись. Один. Но не против авторов фильма, а против чиновников США. 11.9.2012 в Ливии посол США Кристофер Стивенс и трое дипломатов были убиты в результате нападения на консульство США в Бенгази.
15.10.2012 окружной суд Иерусалима отклонил требование члена Кнессета Талеба ас-Саны к компании GOOGLE ISRAEL LTD с требованием блокировки доступа к ролику с территории Израиля. Судья Мирьям Мизрахи отклонила иск на основании защиты свободы слова.

«Шарли Эбдо» и раньше публиковал карикатуры на ведущих политиков, святыни христианства и ислама, в т.ч. на пророка Мухаммеда, часто непристойного характера. И никаких терактов не было. В 2012-м журнал опубликовал отклик на фильм «Невинность мусульман», и тоже никаких терактов.
Но 7.12.2015 года, когда никаких карикатур на Мухаммеда не было в помине, мусульманские террористы кокнули 10 сотрудников журнала и двух ни к чему не причастных полицейских.

Теперь внимание! Кого и за что оправдывает Михалков? Теракт был совершен спустя несколько часов после появления в «Твиттере» журнала карикатуры  - не на святого! – а на одного из лидеров группировки ИГИЛ Абу Бакра аль-Багдади.

Малейшая критика в адрес КПСС, тем более, Сталина, грозила тюрьмой, расстрелом или психушкой. ИГИЛ берет с них пример.

И тут все европейские идиоты, выстроившись в шеренгу, заверещали: «Мы Шарли!» И Лавров с ними.

Русский националист скажет: «Это западные ценности». Дебильный представитель Московского Патриархата заявил, что терроризм не может быть оправдан, но участники кампании «Je suis Charlie» ошибочно, по его мнению, ставят свободу слова выше чувств верующих. Он забыл добавить: «верующих ИГИЛ».
Марксист скажет: «Это буржуазная свобода слова». Добавлю: в журнальчике работают идиоты, они добились обратного, сыграли на руку мечети. И Вашингтону. Да, Барак Обама, будучи президентом, ругал фильм «Невинность мусульман», как иначе-то.

Зачем же Михалков оправдал террористов? Потому что жадный, денег хочет. Он хочет, чтобы среди богатых мусульман нашлись для него спонсоры.
А ты знаешь, Никита, что у всех жадных на голове рога растут? Это марксизм, наука!

***

Что же должно было так взволновать людей в 1917 году, чтобы они взялись за оружие? Цинизм, лицемерие, жадность, наглость живущих в роскоши мулл, имамов, муфтиев.

- Товарищи трудящиеся мусульмане Прикамья! Братья татары и башкиры! Впервые в истории человечества Советская власть избавила трудовой народ от подневольной жизни, от рабства всяческих кровососов. Мог ли я в прежнее время встать, как сейчас, перед вами и высказать на родном языке всё, что думаю? Поддержим же нашу революцию, нашу Советскую власть. Советская власть – это наша власть. Это власть тех, кто раньше гнул спину перед баями и проливал пот ради их интересов. Мы, башкиры и татары Западного Урала, как и все трудящиеся, должны поддержать революционные органы Советской власти и, чтобы защитить ее от контрреволюции, записываться в Красную Армию. Да здравствуют Советы! Да здравствует революция и свобода! Да здравствует вождь пролетариата товарищ Ленин!
С такими словами 1 мая 1918 года обратился к солдатам председатель созданного 29 апреля окружного комиссариата по делам мусульман при Пермском окружном исполкоме Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Хусаин Мавлютов. Он обращался к только что сформированному 7-му Пермскому стрелковому полку Красной Армии.

Хусаин (Хусейн) Багаутдинович Мавлютов родился в 1893 г. в Чистополе, в семье ремесленника. В 1900 г. семья переехала в Пермь. Хусаин Мавлютов успешно заканчивает Пермскую городскую русскую школу. Затем обучается в Учительской школе (русско-татарских педагогических курсах) в Казани и становится народным учителем в деревне Баш-Култаево Култаевской волости.
В Казани на курсах он знакомится с будущим соратником, Якубом Чанышевым. «Здесь, в Казани, - пишет один из историков, - в день похорон революционера Хусаина Ямашова, поклялись они (Чанышев и Мавлютов, Б. И.) бороться за светлое будущее.»

Начинается мировая война. Мавлютов поступает в Чугуевское военное училище, в 1916 году становится прапорщиком (младшим лейтенантом), уходит на фронт, получает звание поручика (старшего сержанта). После ранения попадает в госпиталь. В 1917 году возвращается в Пермь, знакомится с местными большевиками. К работе его привлекает Александр Борчанинов. Возглавив комиссариат по делам мусульман, Мавлютов организует ликвидацию контрреволюционных мусульманских групп в Кунгуре, Кизеле, Екатеринбурге, на Надеждинском и Чусовском заводах и учреждает там уездные комиссариаты.
Комиссариат издает свою газету «Кызыл Урал» («Красный Урал»), ее редактирует Мавлютов. Вместе с ним в редколлегии – большевики К. Мухтаров, Ш. Саттаров, Г. Гатауллин, Ш. Хабибулин, Н. Еникеев и многие другие. При комиссариате организуются курсы агитаторов и открываются несколько школ для детей рабочих и крестьян.
В Перми работает «Шарек клубы» - «Восточный клуб», позднее «Клуб красноармейцев-мусульман; здесь читаются лекции, показывались спектакли, проводятся другие мероприятия на татарском языке.
Деятельность Мавлютова – не сахар, в эти годы активны и русские, и татарские контрреволюционеры. В день, когда без суда был расстрелян Михаил Романов, на Мавлютова совершают нападение трое активистов контрреволюционного татарского военного шуро. (В документах отмечается, что Борчанинов отправил расстреливавших за самоуправство под арест, но отмечает, что Мавлютов для себя  одобрил расстрел.)

19 ноября 1918 г. на собрании пермской ячейки РКПб Мавлютова избирают членом Пермского губкома партии. Он возглавляет татаро-башкирскую секцию при губкоме и делегируется на 1-й Всероссийский съезд коммунистов-мусульман.

С началом гражданской войны Мавлютов организует татаро-башкирские части Красной Армии. В деревне Каяново по его инициативе была создана ударная красногвардейская группа; когда Пермь по трусости Окулова (чьим именем названа улица в Перми) была сдана колчаковцам, группа действовала в тылу врага как партизанский отряд. (Расследовать причины сдачи выезжала комиссия во главе с Дзержинским и Сталиным.)
При участии Мавлютова создаются первые три социалистические мусульманские роты. На их базе впоследствии развертывается 21-й мусульманский стрелковый полк, состоящий, в основном, из татар и башкир Прикамья.
В мае 1919 г. Мавлютова назначают командиром 3-го полка 1-й отдельной Приволжской татарской стрелковой бригады, формировавшейся в Казани и Самаре. В составе бригады полк участвует в прорыве дутовского фронта под Оренбургом и в ликвидации «оренбургской пробки». После чего полк преследует белоказаков в Орском направлении.
Белоказаки и войска контрреволюционного правительства «Алаш Орда» уничтожены; полк в составе Татарской бригады отправляется в Туркестан. В 1920 г. Мавлютов со своим полком возглавляет ударную группу войск, штурмует Бухару, громит войска бухарского эмира.
- Это был исключительно тяжелый штурм, - рассказывает бывший комиссар Татарской бригады, впоследствии генерал-лейтенант Якуб Джангирович Чанышев. – В этом бою Хусаин проявил такую отвагу и с такой стремительностью ворвался в город, что М. В. Фрунзе тут же после взятия города от имени Советского правительства объявил нам благодарность и наградил боевыми орденами Красного Знамени. Бойцы Привожской бригады называют Мавлютова «наш Чапай».
За боевые отличия, доблесть и героизм в годы Гражданской войны Х. Мавлютов был награжден двумя орденами боевого Красного Знамени и именной саблей.

После войны Мавлютов направлен в Военную Академию им. Фрунзе, по окончании основного курса продолжает учебу на Восточном факультете. Закончив учебу, с 1924 г. по 1926 г. работает помощником начальника Объединенной Средне-Азиатской (Ташкентской) военной школы.
С сентября 1926 г. по февраль 1931 г. Мавлютов - в распоряжении Разведуправления РККА, его должность - помощник начальника 1-го отдела Организационного Управления Штаба РККА, на дипломатической работе, в советском консульстве в Персии. Помимо татарского и русского, Мавлютов владеет английским, турецким, персидским языками.
1931-1932 он помощник начальника 3-го отдела 4-го Управления Штаба РККА.
С октября 1932-го по май 1935 г. - начальник разведотдела штаба Кавказской Краснознаменной армии.
В 1935 году Мавлютов получает звание полковника и с мая 1935 г. по август 1937 г. работает начальником разведотдела штаба Закавказского Военного округа.
23 августа его неожиданно увольняют в запас. Приговор ВКВС от 30 октября 1937 г. – высшая мера наказания.

Мавлютов реабилитирован 1.6.1957 (ВИЖ, №1, 1973). Но только в 1961 г.  свет выходит брошюра пермского писателя Вазиха Исхакова «Хусаин Мавлютов».  В одной из газет Исхаков в статье «Комиссар Хусаин Мавлютов» сообщает лишь, что «трагическая смерть оборвала жизнь этого стойкого большевика». Исхаков пишет еще две книги, «Джигит из Перми» (к 60-летию Октябрьской революции) о Мавлютове (переиздана в 1984-м - «Джигит из Прикамья») и «Здравствуй, генерал!» о генерале Чанышеве и полковнике Мавлютове.
В 1984 г. Башкирское книжное издательство выпускает книгу «Здравствуй, генерал!» Но даже после публикации в Военно-историческом журнале в 1973 г. о реабилитации Мавлютова, в статье Ильдара Сафуанова «Дорогие нам имена» о выпущенной книге – ни слова о расстреле одного из двух ее главных героев («Советская Башкирия», 24.8.1984).
Хотя Сафуанов восторженно говорит о таланте Исхакова, в его статье данные о Мавлютове расходятся с тем, что пишет о нем Исхаков. «У Чанышева и Мавлютова, - отмечает Сафуанов, - сходные биографии. Сиротское детство в задавленной классовым гнетом деревне…» По Исхакову Мавлютов рано потерял отца, но детство провел не в деревне.
Учитель Р. Габтукаев и член Союза журналистов СССР И. Губайдуллин пишут, что Мавлютов заканчивал в Перми не русскую городскую школу, а медресе (статья «Джигит революции», 1977 г.), у самого Исхакова тоже встречается и медресе, и русская школа в одной книге. Незначительные детали не столь важны, главным в обеих статьях и книгах является факт умолчания о расстреле и реабилитации Мавлютова. Не сообщает об этом и заметка «Досье краеведа» в «Вечерней Перми» за 16 апреля 1983 г. Казалось бы – что этому могло препятствовать после ХХ Съезда КПСС. На одном из экземпляров книги «Джигит из Прикамья» на последней странице надпись карандашом: «Дядя, расстрелян в страшном 1937 году».

В сборнике «Репрессии в Красной Армии» в главе «Полковник» Мавлютов значится под №255, он один из 500 безвинно расстрелянных красных военначальников в звании полковника.


РЕЛИГИЯ И СПЕЦОПЕРАЦИЯ

Зеленский отменил таинства

Православная церковь Украины распространяет по храмам объявления об «обнулении» ранее проведенных обрядов крещения, совершенных в украинских православных церквях Московского патриархата: «Уважаемые прихожане! В связи с последними событиями упраздняются все обряды крещения, проведенные священниками УПЦ. Записаться на повторное крещение в ПЦУ можно у батюшки».

Повторное крещение – вроде повторной вакцинации… Казалось бы – ничего необычного, РПЦ до 1718 года  регулярно перекрещивала иудеев, католиков, армян, лютеран, англикан, кальвинистов и пр.
Но 6.12.2022 в телепередаче «Большая игра» решили усугубить, мол, УПЦ сказала, что вообще все таинства аннулируются: женитьба, погребение и пр.
А это такое жуткое действо, такой кошмар, который даже Гитлер, сжигавший людей в печах заживо, себе не позволял, сказал ведущий Никонов.

Теперь прорва русских и украинцев, что сподобились, оказались не крещенными, не причащенными и не замужем. Согласно постановлению и наложенной резолюции.
Как они страдают!

Таинство - священнодействие, в котором христианам сообщается под видимым образом невидимая благодать бога. Учение о таинствах основано на вере в то, что искупление верующих, начало которому было положено искупительной жертвой Иисуса Христа, продолжается в церкви. В отличие от церковных обрядов (освящение воды, панихида и др.), сложившихся исторически, христианские таинства считаются установленными Иисусом Христом, сообщает Википедия.

У разных теологов список таинств разный, как правило, их всего шесть. В русском православии учение о семи таинствах вводит в XVIII веке Тихон Задонский.

1. Крещение - трёхкратное погружение в воду или обливание его водой в знак приобщения его к церкви и якобы очищающее от грехов.
Вплоть до начала XX в. младенцев окунали, как правило, в грязную воду, что увеличивало детскую заболеваемость и смертность.
Когда ж новорожденный мог успеть нагрешить?? Но ежели вы кого обокрали или зарезали – пусть вас дьячок из кастрюльки обольет водой из-под крана – и станете вы безгрешны.

2. Миропомазание - освящение человека путём помазывания его ароматической смесью (миро); заменило наложение рук архиереем на головы верующих по мере роста численности христианских общин.
В православии миропомазание совершается сразу после крещения, в католицизме конфирмация, крещённых — при достижении ими 7-12 лет.
Зачем нужно мазаться какой-то гадостью? А затем, что миро – вроде татуировки, печать божия. То есть, крещения водой недостаточно, бог посредством воды оказывает лишь слабенькое воздействие, а вот миро – тут уж накрепко.
Архиепископ Фессалоникийский Симеон пишет: «Миропомазание полагает первую печать и восстанавливает образ Божий, повреждённый в нас через преслушание. Точно так же оно возрождает в нас благодать, которую Бог вдунул в душу человеческую. Миропомазание содержит в себе силу Духа Святого. Оно — сокровищница Его благоухания, знамение и печать Христовы». Симеон – идиот, когда ж новорожденные могли успеть преслушаться, где ж семилетние могли нагрешить?? Но, оказывается, бог благоухает. Т.е. источает специфические химические соединения.

3. Евхаристия, при совершении которого верующие приобщаются к Христу (в православной церкви и миряне, и духовенство причащаются Телом и Кровью, в католической духовенство - Телом и Кровью, миряне - либо Телом и Кровью, либо только Телом). Проще говоря, пьют в церкви вино (кровь Христа), закусывают хлебом (тело Христа), и осуждают каннибализм.

В Евангелии от Марка информируют: «И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из неё все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая» (14:22-24).
Кабачковую икру предлагать не стал.

4. Покаяние – раскрытие верующим своих грехов богу в присутствии священника и получение отпущения от имени бога.
Практика просто изумляет: утром нагрешил – вечером покаялся, утром ограбил – вечером с чистой совестью…
Кстати, попы РПЦ регулярно нарушали таинстве исповеди, доносили полиции, осужденных отправляли в Соловецкий монастырь, т.е. монастырскую тюрьму, построенную в VII в., которая с середины ХIХ в. стала основной тюрьмой РПЦ и отличалась тяжелейшими условиями содержания узников.
Аналогично стучали и католические попы.

5. Елеосвящение - при помазании елеем тела больного призывается благодать божия для исцеления души и тела.
Как известно, елей еще не исцелил никого в мире. Елеосвящение – сплошное надувательство.

6. Священство - посвящение в священнослужители, совершаемое епископом.
То бишь, прием на работу у церковников – таинство.
Еще бы, скажем, еще бы – наверх всплывают исключительно лояльные, управляемые, преданные высшему руководству…

7. Венчание в храме.
Т.е. на головы брачующихся, мужику и бабе, возлагают венец, женский головной убор. «Таинство» происходит от обычаев античных язычников украшать вступающих в брак цветами, а их головы — венками.
«И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает (Мф. 195:5-6). То есть, если вы верующий, забудьте о разводе. Навсегда. И налево не сходить. Ибо «… кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Мф. 19:9).

В писаниях других попов в число таинств входит погребение (панихида), у РПЦ такого таинства нет.
В протестантизме таинства не действуют непреложно, человек еще обязан себя заставить верить в эту чепуху. Кроме того, протестанты не признают покаяния и миропомазания.
В буддизме таинством является созерцание мандал – культовых картин, пресловутая медитация, сексуальные культы, повторение мантр, слогов типа «ом» (первые буквы имен божеств), «хум», «кхат», «пхат».  Тантры увеличили число этих слогов до маразма.
В иудаизме таинства несколько иные, напр., обрезание (брит-мила), гиюр (обращение не еврея в иудаизм), раскаяние, рукоположение мудрецов. Причем никаких раввинов для этого не нужно, сойдет и мирянин – кроме «таинства» руконаложения. Еще бракосочетания (хула), самостоятельное очищение водой в бассейне (миква). Обряд обрезания евреи позаимствовали у язычников-египтян.
«Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя [в роды их]: да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, <…> и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей [в восьмой день], истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой» (Быт.17:10—14).
Миллиарды людей не обрезают крайнюю плоть, и никакая душа из народа не истребляется.

Обряд обрезания есть и в исламе (суннат). Опять же бракосочетание, погребение (без гроба, в простыне), но в целом число «таинств» меньше.
Сути это не меняет. Ибо.

«Всякая религия, - пишет Энгельс в «Антидюринге», - является ничем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил. которые господствуют над ними в их повседневной жизни, отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» (Соч., Т. 20. С. 328). Религия есть отражение в общественном сознании общественной иерархии, бог есть перемещенный силой воображения на небеса начальник: царь, капиталист, президент.
«Идея бога всегда усыпляла и притупляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства)… никогда не связывала личность с обществом, а всегда связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей» (Ленин, Письмо Горькому, ПСС, Т. 12. С. 142).
Истоки любой религии – страх и невежество.

Откуда взялся, например, обряд обрезания? Это легко видеть по отсталым племенам, у который наличествует этот обряд. У них до обрезание совершается не над новорождёнными и не над семилетними мальчиками, а над подростками, вступающими в зрелый возраст, выполняет очевидную и вполне реальную роль, хотя и в излишне жестокой форме: сделать временно физически невозможным нарушение полового запрета, налагаемого на не достигших зрелости (С. А. Токарев, Религия в истории народов мира).
Того же пошиба и прочие «таинства».

Вернемся к Украине. Думаете, УПЦ это делает, чтобы подгадить? Далеко не только.
Ведь почему русский народ не любил церковь? Потому что родился – плати, женился – плати, помер – всё равно плати. Ибо таинство!
Вот и наместники бога на земле из УПЦ решили сделать гешефт. Как говорится, когда хохол родился, еврей заплакал.

Религия на стороне фашизма

Столпы современной западной культуры, американец Стивен Кинг, автор книжных и экранизированных мерзостей и ужасов, и  жительница Великобритании Джоан Роулинг, автор книжек о Гарри Поттере, от которых в восторге российская молодежь, поговорили с российскими пранкерами Вованом и Лексусом. Оба «писателя» без обиняков выразили ненависть и презрение к России и её народу и призвали запретить во всех странах мира русскую культуру с её литературой, музыкой, хореографией, театром и т. д.
Итак, Кинг и Роулинг – расисты.
Стивен Кинг, Джоан Роулинг и их стряпня имеют отношение к культуре???

Но как обстоят дела в другой «сфере духовности», в сфере религиозного сознания? Там та же картина.
Монтескье писал об исторической неизбежности краха Ватикана. И это крах состоялся – еще до 2-й мировой, когда католическая церковь поддержала Гитлера.
После войны Ватикан каялся, но разве можно изменить сущность религии? Сегодня Ватикан с тем же усердием, что ранее Гитлеру, прислуживает Вашингтону.

«Папа Римский раскрыл рот в защиту несчастной мученической Украины, и оттуда вылетело нечто, чем мог бы гордиться даже Адольф Алоизьевич... А именно, Папа Римский сказал, что "жестокость", с которой российские войска обращаются с Ненькой, связана с тем, что на стороне России воюют не только русские, но и чеченцы и буряты, которые к русским племенам не относятся, и отличаются посему особой жестокостью (подразумевая то, что чеченцам и бурятам присуща особая жестокость по отношению к другим племенам и народам, в отличие якобы от славян (видно, Папа Римский с белоказаками и бандеровцами не встречался))...И это говорит глава церкви, человек, который должен проповедовать мир, братство, экуменизм, да все на свете, между различными племенами, народами и конфессиям», - пишут в интернете.

В курсе ли Папа Римский, что украинские фашисты, обстреливая города Донбасса, убивают детей, женщин, стариков, пытают пленных? Разумеется, в курсе. Но служба есть служба.

Российские СМИ возмутились высказыванием главы Ватикана.
Но вот ведь какой парадокс: то же самое говорит такой патриот России, как депутат ГД во фракции «Справедливая Россия» Мишенька Делягин. Слушайте: русские – особый народ, у него есть чувство справедливости.
То есть: Папа Римский утверждает, что чеченцы и буряты особо жестокие. У Делягина чеченцы и буряты (заодно кубинцы, индусы, сербы, китайцы, венгры, иранцы и т.д.) лишены чувства справедливости.

Так ли далека российская идеология от западной? До сих пор примитив Кинга и Роулинг – самые продаваемые книги в России. В интернете по этому поводу цитируют Конфуция: «Народ, который поёт чужие песни, скоро исчезнет». Благо бы песни, а то одно дерьмо.

Кстати, в годы Великой Отечественной войны погибло более 42,5 тысячи уроженцев Бурятии, каждый третий из ушедших на фронт.
Ну, черт с ним, с Делягиным. Что же другие конфессии?
29 марта в Москве в Госдуме прошел круглый стол «Мировые религии против возрождения фашизма и распространения идеологии неонацизма в XXI веке».
Реальность показывает обратное.

В 2014-м старший пастор Христианской церкви «Новое Поколение» в Мелитополе, Виктор Сергеев писал: «Люди со всей Украины на Майдане начинали свое утро с молитвы и, исповедавшись перед Богом, шли на свой пост …. Не все вернулись. Это была не кучка экстремистов, но это был народ Украины, среди которого наши братья и сестры. На Майдане произошло чудо – тиран со своей многочисленной армией, оружием и деньгами пал. Народ Украины победил!»

2014-й, преподаватели-богословы духовных учебных заведений Церкви евангельских христиан-баптистов выступили в поддержку митингующих на майдане и призвали молиться за украинский народ. Об этом говорится в их открытом письме: «Как часть своего народа баптисты уважают выбор людей и их свободу защищать этот выбор на мирных митингах. Евангельские христиане не могут оставаться «нейтральными», когда органы власти злоупотребляют данными им полномочиями – когда проливается кровь студентов, коррумпированные суды принимают антизаконные решения, а силовые органы защищают не народ, а власть». Под открытым письмом свои подписи поставили: Николай Романюк, Михаил Черенков, Анатолий Прокопчук, Сергей Тимченко, Федор Райчинец, Александр Гейченко, Денис Гореньков, Тарас Дятлик, Денис Кондюк.

Пока Никита Михалков, Дмитрий Киселев и пр. сокрушаются, что бандеровцы угнетают РПЦ на Украине, митрополит Киевский и всея Украины, предстоятель Украинской православной церкви (УПЦ входит в состав Московского патриархата как самоуправляемая церковь с правами широкой автономии Онуфрий 24 февраля обратился к своей пастве со словами: «Случилась трагедия. Россия начала военные действия против Украины». В середине видеопослания он на русском языке обратился к президенту РФ с призывом остановить спецоперацию.

Во второй половине марта главы прибалтийских «филиалов» РПЦ, митрополиты - литовский Иннокентий (Васильев), латвийский Александр (Кудряшов), эстонский Евгений (Решетников) - выступили с осуждением российский спецоперации на Украине.

Не было ни тени сомнений, скажете вы. Но фамилии-то – русские. Разумеется, в том же ключе выступили польская и грузинская православные церкви. Тем более, Православная церковь Америки осудила спецоперацию, а вся парафия Амстердамского прихода РПЦ перешла в Константинопольскую церковь.
Вы будете смеяться, но осудила спецоперацию и Белорусская РПЦ, у батьки сохранился условный рефлекс не складывать яйца в одну корзину.

По сообщению Ватикана ««5.7.2017 в Виттенберге, в котором в 1517-м родилась Реформация, когда Лютер обнародовал свои 95 тезисов, Всемирный союз реформатских церквей присоединится к экуменическому взаимопониманию, достигнутому между католиками, лютеранами и методистами относительно доктрины об оправдании. В сообщении Папского Совета по содействию единству христиан по этому случаю отмечается, что доктрина об оправдании по благодати через веру находится в центре Евангелия».
Таким образом, говорить о какой-либо самостоятельной линии протестантской церкви не приходится, она перешла под контроль Ватикана.
Вспомним также, что украинский фашист Турчинов насаждал на Украине протестантизм. Недавно лидер баптистов, известный всем протестантам России пастор Юрий Сипко публично назвал Россию "Каином", который якобы "разорил Украину":

Теперь зададимся вопросом: какую линию на своих многочисленных сборищах проводят после 24.2.2022 американские секты в России, мормоны, церковь Нового завета, иеговисты и др.?
Почему ФСБ, не говоря уже о суде и прокуратуре, закрывает глаза и на иную деятельность этих сект, отъем квартир у граждан РФ и т.д.?

Даже в России 1 марта около 300 священников и дьяконов РПЦ выступили с призывом к примирению и прекращению боевых действий на Украине: «Мы, священники и диаконы РПЦ, каждый от своего имени, обращаемся ко всем, от кого зависит прекращение братоубийственной спецоперации на Украине, с призывом к примирению и немедленному прекращению огня. Мы направляем это обращение после воскресенья о Страшном суде и в преддверии Прощеного воскресенья. Страшный суд ожидает каждого человека. Никакая земная власть, никакие врачи, никакая охрана не обезопасит от этого суда. Заботясь о спасении каждого человека, считающего себя чадом Русской православной церкви, мы не желаем, чтобы он явился на этот суд, неся на себе тяжелый груз материнских проклятий».
Т.е. мир украинскому фашизму.

К миру с фашистами призывает и Далай-лама, и проамериканский правозащитник Лев Пономарев, а также либеральное «Яблоко», кто бы сомневался.
Лидер буддистов Калмыкии покинул Россию и осудил спецоперацию.
Можно быть уверенным и в позиции японского цзен-буддизма.

Естественно, главный раввин РФ Берл Лазар 24.2.2022 в беседе с корреспондентом РИА «Новости» призвал молиться за мир на Украине и оказывать поддержку тем, кто лишился крова в ходе конфликта. Можете себе представить, как ведет себя иудаизм в Израиле, как он с пеной у рта защищает украинских фашистов. Вспомним, что в 2014-м все раввины Украины поддержали бандеровский майдан, раввин Симферопольский призвал НАТО нанести ядерный удар по РФ, бандеровцам на майдане помогали МОССАД и ЦАХАЛ, посол Израиля в Киеве приглашал в гости главу украинских фашистов Яроша, а раненые бандеровцы (как и боевики ИГИЛ) лечились в лучших госпиталях Израиля.

Если Катар, Саудовская Аравия, Иран - в оппозиции к США, то такое исламское государство, как Турция, с 2014 года поддерживало украинский режим, а после 24.2.2022 долгое время поставляло Киеву БПЛА «Байрактар». Проамериканской позиции придерживается и мусульманский Азербайджан. Не говоря уже об ИГИЛ.

Таким образом, если в 1941 году Гитлера поддержали только Ватикан и часть РПЦ, то ныне украинских гитлеровцев поддерживают практически все конфессии.
Вы всё еще верите в бога?


ЛИТЕРАТУРА И РЕЛИГИЯ: РАЗНИЦА В СТОЛЕТИЕ

Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной промышленностью, просвещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки…
Ленин, «Социализм и религия»

«Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма» - по этой фразе Ленина прекрасно видно, насколько КПРФ или Итальянская компартия, с которой КПРФ берет пример, не являются коммунистическими организациями.

«Было бы нелепостью думать, - пишет далее Ленин, - что в обществе, основанной на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путём рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать, что гнёт религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнёта внутри общества. Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против тёмных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетённого класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе».

Эпоха Возрождения, восстание Уота Тайлера, Великая крестьянская война 1525 года в Германии, нашедшая продолжение в западных провинциях Франции, где в 1548 году произошел ряд крестьянских восстаний, вызванных возмущением против непомерного соляного налога, новая волна бунтов в 1577 - 1578 гг. – всё было благодатной почвой для критики религии в произведениях крупнейших писателей.

Франсуа Рабле (1494-1553) – высмеивает догмат о бессмертии души, божественное откровение называет заумью («Гаргантюа и Пантагрюэль»). В его книге один герой рожден через ухо. «Я подозреваю, - пишет Рабле, - что вы не верите такому странному рождению. … порядочный и здравомыслящий человек верит во всё, что ему говорят и что написано. См. Притчи Соломона, гл. XIV: «Невинный верит каждому глаголу», см. святого апостола Павла первое послание коринфянам. Гл. XVIII: «Милостивец верит всякому». Почему же вы не верите? Никакой видимости правды, скажете вы. Я же вам скажу, что именно по этой причине вы и должны верить совершенной верой, ибо сорбонисты говорят, что вера есть «вещей облачение невидимых»… для бога нет ничего невозможного, и если б он захотел, то все женщины рожали бы детей через уши».

Действительно, нет никакой видимости правды в утверждении о воскрешении, в утверждении, что Земля возникла раньше Солнца, в утверждении, что надо любить то, что невозможно ни увидеть, ни услышать, ни обонять, ни осязать, причем любить сильнее, чем свои детей. Маразм! Но именно поэтому в него и верят.

В XVII-XVIII вв., в период зарождения рабочего класса и роста рабочего движения европейское искусство, еще не ангажированное полностью, как армия философов, правящими классами, шло в ногу со временем. Оно сочетало борьбу против отживающего феодализма и нарождающейся буржуазной знати с критикой религии. Эта критика была изначально необходима капитализму, ему нужны были не ветхозаветные мифы, но наука. Однако затем буржуазия приступила к удушению свободомыслия в форме крепнущего диалектического материализма – с помощью в том числе религии.

Художник Ватто (1684-1721) в пику церковной живописи рисовал быт третьего сословия, в том же духе творил Грёз (1725-1805). Отрицание манерного искусства – в творчестве скульпторов Бушардона (1698-1762) и Пигаля (1714-1785). В пику придворной опере Руссо (1712-1778) пишет комическую оперу «Деревенский колдун». В духе реализма пишут аббат Прево («История кавалера де Грие и Манон Леско», 1731) и Лесаж («Хромой бес», 1707), Дидро в духе реализма пишет роман «Монахиня» с критикой церкви.

Писатель и философ Шарль Луи де Монтескье (1629-1755) солидаризуется со Спинозой (1632-1677): «То вечное и бесконечное существо, которое мы называем богом или природой, действует по той же необходимости, что и существует» (Спиноза Б. Этика. М., Избр. произв. в 2 т. 1957. Т. 1, С. 522). Т.е. нет никакого божественного произвола, философ отвергает тезис Фомы Аквинского, что каждые предмет и явление есть результат целенаправленной активности бога . Если природа и создана богом, считает Монтескье, он не в силах ее уничтожить.
Монтескье не признает чудес, пишет, что религия не имеет отношения к науке, наука не может быть служанкой религии, как этого желал Аквинский, только наука может познавать окружающий мир.
Верховенство мистического, потустороннего над материальным миров в религии, утверждает Монтескье, игнорирует трудовую практику человечества, которая на самом деле имеет первостепенное значение для общества («О духе законов», гл. XII).
Монтескье критикует и учение о рае и аде, т.е. и догмат о наказании на том свете, критикует фатализм Августина, который считал, что господь заранее предопределил, кому быть грешником, кому праведником. Тем самым Монтескье частично снимает с господа обвинение в греховности людей, которое формулирует Хайям, но обличает убийство египетских младенцев – по указу господа.
Монтескье – противник религиозного. «потустороннего» искусства в духе Платона, Августина и Фомы. Художник – не Робинзон, подчеркивает Монтескье, поэтому расцвет искусства или его упадок всецело определяется социально-политическими условиями.
В то же время он подчеркивает, что художественное творчество подчинено определенным закономерностям. В этом нет грубого объективизма, уравнивающего искусство и естественные науки, Монтескье лишь вполне материалистически возражает релятивизму и субъективизму в целом, утверждая, что красота произведения искусства есть отражение красоты природы.

Романы Сэмюэля Ричардсона (1689-1761) «Памела», «Кларисса» - реалистической направленности, но Ричардсон считал буржуазное общество идеальным.
В 1709 г. Джозеф Аддисон и Ричард Стиль создают ряд журналов, в которых рождается первая сатирическая журналистика – правда, целиком буржуазной направленности.
В то же время Джонатан Свифт (1667-1745) – не только отвергал конституционную монархию, ненавидел не только аристократию, феодалов, но и нарождающуюся буржуазию: «Богатые пожинают плоды бедных».
В «Сказке бочки» Свифт высмеивал теологические споры («остроконечники и тупоконечники»), в то же время предлагал выбор между чумой и холерой: считал, что для общественной морали англиканская церковь относительно меньше испорчена пороками, фанатизмом и произвольными извращениями христианской идеи — по сравнению с католицизмом и радикальным пуританизмом.

20-е годы XVIII в., в пьесе Джона Гэя «Опера нищих» скупщик краденого поет: «И министр великий считает честным себя, как и я». Еще со сцены звучит:
Коль бичуешь порок,
Будь уме себе впрок,
Не задень при дворе никого.
Взятки станешь бранить –
Каждый станет вопить,
Что ты метишь, наверно, в него.

Даниэля Дефо (1661-1731) нельзя обвинить в безбожии, он был тайным агентом и вигов, и тори, но разоблачил перед читателями и вигов, и тори, и прочие политические конторы: «Я видел изнанку всех партий, изнанку всех их претензий и изнанку их искренности и… я говорю о них: всё это – простое притворство, видимость и отвратительное лицемерие со стороны каждой партии, во все времена, при всяком правительстве, при всякой перемене правительства… Их интересы господствуют над их принципами». И вместе с Дефо вся Англия понимала, что парламентские выборы не имеют ничего общего с волеизъявлением народа и даже с волеизъявлением четверти миллиона избирателей. Три столетия прошло – а поклонники КПРФ этого до сих пор не понимают.

Разоблачение парламентаризма можно видеть и у предтечи критического реализма в английской живописи Уильяма Хогарда (1697-1764), который представил публике серию из 4-х картин под общим названием «Выборы». В картине «Подкуп избирателя» - жадная мордочка сквайра, высчитывающего, кто из кандидатов ему больше заплатит, и больше платит аристократ, уверенный в победе. На другой картине тот же аристократ в кабаке спаивает своих избирателей. В картине «Триумфальное шествие» - пьянка победителя. Ничего не напоминает?

Генри Филдинг (1707-1754), автор необычайно затянутой «Истории Тома Джонса, найденыша», в сатирической комедии «Дон Кихот в Англии» рисует картину, как избиратели одного города пришли в ужас от того, что на близящиеся выборы выставлен лишь один кандидат, который в отсутствие конкурентов не будет давать им взятки.
Главарь шайки Джонатан Уайльд обращается к двум враждующим группам разбойников, тори и вигов, а публика, дура, принимает участие в ссорах между шайками. Сам Филдинг говорил, что цель комедии - изображение «бедствий, навлекаемых на страну всеобщей коррупцией».
Филдинга можно заподозрить в неверии - в другой комедии «Жизнь и смерть Здравого Смысла» речь о борьбе королевы Здравый Смысл с Попами и Законом, добивающимися её смерти (часть комедии «Пасквин», сатиры на современное общество).

Уильям Блейк (1757-1827), представитель революционного романтизма, писал: «Тюрьмы выстроены из камней Закона, а публичные дома – из кирпичей Религии».

Генрих Гейне (1797-1856) будто бы религиозен: «Ни видением, ни земным экстазом, ни голосом с неба, ни каким-нибудь чудесным сном был я приведен на путь спасения а моим просветлением был я обязан просто знакомству с книгой. Книгой? Да, и это старая, простая книга, скромная, как природа, и естественная, как она же. Такая же беспритязательная и обыденная, как солнце, согревающее нас, и хлеб, насыщающий нас. Книга, глядящая на нас так же приветливо, с такой же благословляющей добротою, как старая бабушка, читающая ежедневно эту книгу милыми дрожащими губами с очками на носу. Эта книга называется так же просто – Библия. Справедливо называют ее также Священным писанием. Кто потерял своего бога, тот снова найдет его в этой книге, а кто никогда не знал его, на того повеет из нее дыханием божественного слова. Евреи, понимающие толк в драгоценностях, хорошо знали что делали, когда во время пожара второго храма на жертву огню оставили золотые и серебряные жертвенные сосуды, канделябры и лампы, даже первосвященническую ризу с большими драгоценными камнями, - и спасли только Библию. Она была истинным сокровищем храма и, слава богу, оно не погибло в огне».

Эту цитату приводят в книге «Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира» (М., Новая мысль, 2005).
В книге забыли только сообщить, что Гейне – родственник Карла Маркса, весьма с ним был дружен, поддержал Июльскую революцию 1830 года. Отпетый атеист, отвратила его от религии еще в детстве зубрежка текстов в католическом учебном заведении. В студенчестве Гейне называл иудаизм «большим несчастьем». Но в 1825 году перед получением диплома доктора Генрих вынужден был креститься, так как дипломы выдавались только христианам.

В той же книге опять же без ссылки приводят и слова якобы Вольтера (1694-1778): «Нужно быть слепым, чтобы не быть ослепленным той картиной, нужно быть глупцом, чтобы не признать ее Творца, нужно быть безумцем, чтобы перед Ним не преклоняться… В мнении, что бог существует, есть свои трудности, но в противоположном мнении наличествуют абсурды».

Написана чушь собачья, все наоборот, антинаучные абсурды – в Библии, особо в части, посвященной сотворению мира. Вольтер не мог такого написать, книга лжет.
Да, Вольтер полагал, что Христос – историческая личность, и уважительно отзывался о нем. Но в книге забывают упомянуть, что Вольтер призывал «раздавить гадину» (церковь), и в «Обеде у гражданина Булэнвилье» обрушивается и на христианство, и на иудаизм.
В 1722 году Вольтер в поэме «За и против» доказывал, что христианская религия, предписывающая любить милосердного бога, на самом деле рисует его жестоким тираном, т.е. объявил о разрыве с христианством.
Другое дело, что в силу слабой развитости естествознания Вольтер не мог помыслить происхождение Вселенной из самой материи, потому был деистом, отводил богу роль первотолчка и. соответственно. Критиковал атеистов.
Не пишут в книге, что в 60-70-е годы Вольтер отошел и от креационизма, утверждал, что «природа вечна» (Ильин В. В., История философии. СПб., 2005, С. 219).

В той же книге и опять же без ссылки приводят якобы слова Гёте (1749-1832): «Я изучал Библию по принятому в протестантском религиозном воспитании обычаю как говорится, вдоль и поперек… Библия не возбуждала моего сомнения ни в чем. Я был защищен от всяких глумлений на Библией, так как видел их нечестность. Изложенные в ней факты, учения, притчи и символы – всё произвело на меня глубокое впечатление. Поэтому несправедливые и извращающие смысл нападки на Библию вызывают у меня отвращение… Все эпохи, в которые господствует вера, блестящи, возвышенны плодотворны для современников и потомков. Человек никуда не может уйти от бога. Он может назвать себя атеистом, но не в состоянии отрицать в себе томление по богу, который не дает покоя его душе… Время сомнений миновало, ныне сомневается кто-либо в боге так же мало, как в себе».

Как мог весьма неглупый поэт писать такую откровенную чушь? Скорее всего, это выдумка адвокатов церкви. Правда, Энгельс писал о мировоззрении зрелого Гёте: «Гёте не был в силах победить немецкое убожество, наоборот, оно победило его, и эта победа убожества над величайшим немцем есть лучшее доказательство того, что немецкое убожество не могло быть побеждено „изнутри“» (из статьи Ф. Энгельса о книге Грюна «О Гёте с человеческой точки зрения», 1846)]. Но что касается религии, стоит напомнить: летом 1771 года Гёте представил к защите свою диссертационную работу (не сохранилась), где осветил вопрос взаимодействия государства и церкви. Богословы Страсбурга оскорбились идеями Гёте и назвали его «безумным противником религии», декан настаивал не допускать студента к защите.
Так или иначе, Гёте отрицал религию, природа для Гёте – самодовлеющее единое целое.

Шиллер (1759-1805) смеялся над поповскими сказками о рае и аде, высмеивал священников и монахов. Объявил единственной религией стремление людей к счастью.

Анатоль Франс (1844-1924): «… Счастливому единодушию паствы несомненно способствовало также обыкновение… немедленно сжигать всякого инакомыслящего». 

Весьма демократично (от слова демос, а не от слова «выборы») настроен и великий Роберт Бернс (1759-1796):
Три короля из трех сторон
Решили заодно:
Ты должен сгинуть, юный Джон
Ячменное зерно…

Кто честным кормится трудом –
Таких зову я знатью!..
Настанет день, и час пробьет,
Когда уму и чести
На всей земле придет черед
Стоять на первом месте….

Пусть денег куры не клюют
У баловня удачи –
Простой, веселый честный люд
Тебя стократ богаче!

Религию Бёрнс попирал в своеобразной манере: у него было три незаконнорожденные дочери. Не говоря уже о «Молитве святоши Вилли» или, к примеру, «К портрету духовного лица»:
Нет, у него не лживый взгляд,
Его глаза не лгут.
Они правдиво говорят,
Что их владелец — плут.

Тобайс Джордж Смоллет (1721-1771), врач по профессии – продолжил сатирическую линию Свифта и Филдинга, как отметил Горький, «первый ввел в рамки романа изображение политических тенденций».
«Чиновники и управляющие из Индии, обремененные богатствами ограбленных провинций; невесть как разбогатевшие плантаторы. Рабовладельцы, торгаши с наших американских плантаций, агенты, интенданты и поставщики, разжиревшие за две войны на крови народа; ростовщики, маклеры и всякого рода дельцы… от состав так называемого светского общества в Бате», - пишет Смоллет («Путешествие Гемфри Клинкера»).
В 50-х гг. Смоллет рассматривает жажду обогащения как «естественное право», аналогично Маркс пишет о ложности тезиса Прудона о равенстве в нищете. Но в 70-х Смоллет резко осуждает «всеобщий поток роскоши, затопивший всю нацию».

Мыслящая страта общества вслед за Мандевилем обнаруживает, что капитализм, идущий на смену феодальному смраду, весьма далек от совершенства, точнее – не менее смраден, нежели феодализм. И просвещение, берущее начало в Возрождении, преформируется в сентиментализм, в уход от кипения в общественном противоречии, в надежду на скорое избавление и от капитализма тоже, в тематику сельской идиллии, природы и смерти. Сентиментализм призывает дать волю чувствам и т.д.

Обострение социального протеста происходит позже, во 2-й половине столетия. И Оливер Голдсмит (1728-1774) пишет, что деревня, сельская идиллия  – не убежище, а средоточие нищеты, черного труда, невежества. Маркс формулирует: «Мы должны быть благодарны капитализму за то, что избавил нас от деревенского идиотизма». (Через столетие русские врачи опишут чудовищно дурное питание в деревнях, отсутствие санитарии, большую, чем в обездоленных странах, распространенность заразных болезней, высочайшую детскую смертность – в противовес есенинскому мифу о крестьянской избе с магической аурой.)
«Векфильдский священник» - сатира на сентиментализм, положительные качества священника не помогают ему в борьбе с местным помещиком, остается надеяться только на чудо.
Голдсмит отвергает мир собственности, клеймит буржуазную олигархию, но - прославляет средних буржуа.  Близок к Голдсмиту и Лоренс Стерн.

Художник Томас Гейнсборо обрушивается на холодный эгоизм буржуазной морали и одновременно на аристократию: «Проклятые джентльмены (знать, Б. И.), на свете нет больших врагов для настоящего художника, чем они». Гейнсборо, в отличие от современных российских художников, не был социально инфантильным и не был столь продажным, как они. Гейнсборо возражает покупке совести художника, современные российские художники мирятся с ней и даже оправдывают.

Британский поэт тех времен не шарахается, как черт от ладана, от гражданственности, не открещивается от политики, не гнет спину перед власть предержащими аристократами или буржуазией.
В 1812 году британский парламент принял билль о введении смертной казни за участие в луддитском движении. Байрон (1788-1824) в палате лордов произнес гневную речь против составителей билля, которые «могут по праву считать себя достойными преемниками того афинского законодателя, о котором говорили, что его законы писаны не чернилами, а кровью». Байрон обрушивается и на мальтузианскую концепцию, положенную в основу билля.

Уильям Коббет, журналист из низов - представлял радикальную оппозицию олигархическому режиму. Коббет не понимал диалектику абстрактного и конкретного в труде рабочего, возможно, он видел последствия общественного разделения труда, отупляющее, обезличивающее действие труда на рабочего, возможно, потому  ненавидел фабричную промышленность, не считал ее прогрессивной. Важно то, что Коббет ввел фольклор в английскую литературу. В связи с чем Маркс считал его непревзойденным писателем.
Фольклор ворвался и в музыку, Сесил Шарп собрал и издал сборник «Английская народная песня», вызвавший большой резонанс.

«Революционер с головы до ног», - говорил Маркс о Шелли (1792-1822). «Шелли, гениальный пророк Шелли, - писал Энгельс, -  Байрон со своей страстностью и горькой сатирой на современное общество имеют больше всего читателей среди рабочих; буржуа держит у себя только так называемые «семейные издания», выхолощенные и приспособленные к современной лицемерной морали» (Соч., Т. 2. С. 462-463).
Сегодня рабочие не читают ни Байрона или Шелли, ни Маяковского или Горького.

Ленин пишет, что у любой нации есть две национальные культуры.
Критический реализм Диккенса и Теккерея соседствует с творениями Энтони Троллопа, Джорджа Элиота, Уилки Коллинза, Чарльза Рида, пронизанных духом компромисса с буржуазией, идеологией позднего чартизма и тред-юнионизма.
В то же время восстание против нарождающейся буржуазной ханжеской морали можно увидеть в поэзия О. Ч. Суинбёрна («Стихи и баллады» 1866 г.), возврат к Байрону и Шелли.

Уильям Моррис (1834-1896) – в юности увлекался англо-католицизмом, затем – христианским социализмом. Однако его деятельность не оставила места религии. Близкий к Джону Рёскину поэт, художник, деятель социалистического движения, поставил свой талант на службу рабочему классу, помогал составить «Манифест английских социалистов». В «Гимнах для социалистов» он говорит о свержении тиранов, призывает к восстанию, к революции. Тоже противник «безвкусного массового» машинного производства и поборник возврата к ручному мастерству.

В дни стачки 1889 года лондонский докер Джим Коннел пишет песню «Красный флаг», которая становится гимном британских социалистов. Т.е. красный флаг – символ рабочего движения, не СССР.

Если у представителя критического реализма Диккенса герои из простонародья и из буржуазии – набожны, у Голсуорси, особенно в «Саге о Форсайтах»  персонажи - сплошь из буржуазии, при этом не вспоминают ни о боге, ни о религиозной морали. На самом деле Голсуорси отображает религиозную индифферентность буржуа на практике, их религиозное ханжество на словах остается за рамками саги.
Традиции критического реализма Теккерея и Диккенса поддержали Джордж Мередит (1835-1909), Сэмюэл Бэтлер (1835-1902) и Томас Гарди (1840-1928). Г. К. Честертон, у которого святоша – еще и детектив, назвал Томаса Гарди «деревенским безбожником, богохульствующим и стенающим над деревенским дураком».
Даже Герберт Уэллс в романе «Когда спящий проснется» (1899) рисовал общество будущего, в котором кучка властителей капиталистов использует достижения науки во вред человечеству. В книге спасает мир революция, хотя сам Уэллс – противник революций. Наконец, Э. Войнич в романе «Овод» показывает англичанина, борющегося в рядах итальянских революционеров.

Новая драматургия связана с именами Ибсена и убежденного атеиста Бернарда Шоу, она включила в себя не только службу рабочему делу, но и осмысление поворота Ленина от немедленной власти рабочих к НЭП.

Начиная с момента Октябрьской революции, многие мыслители, общественные деятели и теологи отмечают, что религия находится в кризисе: не только в СССР, во многих других странах церковь была отделена от государства, а школа от церкви. Началась научно-техническая революция, одновременно грянули Великая депрессия, Вторая мировая война, разрушение системы колониализма.
Кризис религии и церкви возник как составная часть общего кризиса капитализма, что было отмечено в документах московского международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 года.
По сообщению французской газеты «Комба», в настоящее время церковь посещает менее 25% французов, считающих себя католиками. В одной из стокгольмских газет приходский священник Бенгт Самуэльссон пишет: «Во многих церквах Швеции на воскресные проповеди собирается не более 15—20 человек. Такие церкви следует закрывать или даже взрывать динамитом, ибо нет ничего более оскорбительного для господа бога, чем пустующая церковь во время воскресной проповеди!»
«Сегодня церковь, — пишет американский теолог X. Линдсел, — вывешивает сигнал бедствия. Сегодняшний кризис церкви вызван мощными силами, которые действовали довольно долгое время, но за последние годы ускорили и соединили свои усилия».

Однако сегодняшний затяжной кризис мировой экономики не привел к обрушению религиозности – даже несмотря на давление ЛГБТ и т.п. Наоборот,  капитал все активнее использует религию для подмены морали, для подавления протеста (нагнетания единства рабочих и буржуа), для направления протеста в безопасное для себя или в нужное для себя русло (ислам) и пр.
Что удивительно – современное искусство не хочет следовать собственной традиции, ничего не желает противопоставить ни распаду промышленности, ни рождению фашизма в либеральной форме, ни религиозной манипуляции массовым сознанием. Потому стоит говорить не о кризисе религии и церкви, а об общем кризисе искусства.




ПРИЛОЖЕНИЕ

БЕСКОРЫСТИЕ ПАСТЫРЯ

Немного о религии как об истории России, как о культуре России.
Настал день – и патриарх Московский и всея Руси Кирилл, в миру, Простите за выражение, Гундяев, поздравил президента Петра Порошенко с Днем независимости Украины. По словам Кирилла, именно Украина является наследницей и хранительницей заветов крестителя Руси – Владимира: "Именно поэтому ее народ призван являть миру пример благочестивой жизни". По его словам, во время последних посещений Украины он "видел в людях самые лучшие черты, присущие православным христианам". В заключение Патриарх Кирилл выразил надежду, что Украина в скором времени станет процветающей страной. 24 августа Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил литургию в Николо-Пешношском монастыре Подмосковья. Во время богослужения он помолился о погибших и выздоровлении раненых в храме в городе Кировское Донецкой области. Ранее снаряд пробил крышу в центре храма Иоанна Кронштадтского и обрушил перекрытие на молившихся людей. В результате служительница и двое прихожан скончались на месте, священник, его супруга и еще четыре прихожанки получили травмы различной степени тяжести.

Как известно, Гундяев первым поздравил фашиста Порошенко с восшествием на президентский престол. Что ж, заслуженно.
Недалеко от Луганска 82-летний старик застрелил из дробовика сотника Майдана Олега Михнюка в тот момент, когда "Герой Майдана" пытался изнасиловать его правнучку. Вместе с двоими своими подчинёнными из 8-ї "афганської" сотні, ныне входящей в состав батальона Айдар, Михнюк, в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил в лучших традициях оккупантов попользоваться местными дивчинами. Долго гоняясь за несовершеннолетней жительницей местного села, они загнали её в сарай и попытались изнасиловать. В этот момент из хаты выскочил её 82-летний прадед с двустволкой и наповал застрелил двоих насильников. Пока дед перезаряжал ружьё, третьему бандиту удалось убежать. Вызвав на подмогу подельников из «Айдара», он вернулся на место гибели своего командира, чтобы отомстить за него семье девочки, но она и её родственники успели скрыться. Рассвирепев, украинские каратели сожгли хату и хозпостройки.

В связи с изложенным хотелось бы напомнить один случай из жизни патриарха.

***

"Каноническую" версию истории с квартирой Гундяева в московском Доме на набережной, где прописана некая Лидия Леонова, которая ведет судебные тяжбы с соседями этой квартиры, подготовили 24 марта соратники известного полемиста РПЦ МП, главы "Ассоциации православных экспертов" (АПЭ) Кирилла Фролова. Лидер "экспертов" разместил эту версию, которая на сегодня является единственным откликом представителей патриархии на "квартирный скандал", в своем блоге в "Живом журнале".
Начинается текст с развернутых упреков в адрес СМИ, опубликовавших сообщения о судебном процессе, который инициировала Лидия Лионова с целью присоединения к патриаршей квартире двух соседних, принадлежащих родственникам бывшего министра здравоохранения РФ, а ныне священника Московского патриархата Юрия Шевченко. После того, как Шевченко "по-хорошему" отказался передать Патриарху одну из этих квартир, а также заплатить 500 000 евро за "посреднические услуги" одному из депутатов Госдумы РФ, Леонова, не имея на то никаких полномочий, подала иск к своим соседям, утверждая, что строительная пыль и наночастицы (!!!), образовавшиеся во время ремонта у Шевченко, испортили мебель, шторы, ковры и книги Патриарха. Суд оценил нанесенный ущерб в 20 млн р. и наложил - в качестве меры по обеспечению иска - арест на одну из квартир Шевченко, оценив ее в 15 млн р. (рыночная цена этой квартиры в 3,5 раза больше). Это сделано с целью передачи арестованной квартиры Леоновой в случае невыплаты Шевченко 20 млн р. Москворецкий и Московский горсуды приняли свои решения против Шевченко, не располагая никакими документами от собственника квартиры и даже проигнорировали факт отсутствия у адвоката Леоновой действующей доверенности.

АПЭ была возмущена не только самим фактом "утечки" в СМИ квартирного скандала, но предположениями, что "Патриарх Кирилл не обладает доверием Церкви и его вот-вот "скинут", что Святейший держится только на Владимире Путине". Относя своих оппонентов к числу противников "великой патриаршей программы строительства 200 новых храмов", "эксперты" утверждают, что их отсутствие нарушает права миллионов людей: из-за того, что в Москве действует всего 600-700 храмов РПЦ МП, люди не смогут "выполнить свой христианский долг - причаститься а Великий Четверг и на Пасху - непричастие Тела и Крови Христа в эти дни фактически означает отпадение от Церкви, и миллионы крещеных людей не по своей воле отпадают, потому что в новых районах Москвы храмов практически нет". Также активисты АПЭ сообщили, что иудаиста Владимира Ресина, ставшего помощником Патриарха РПЦ МП по строительству новых храмов, в своих домашних молитвах они поминают как "раба Божия Иосифа".
Лишь после столь подробного предисловия АПЭ переходит к анализу самой проблемы. Они признают, что Патриарха Кирилла обвиняют в нарушении монашеских обетов, однако "суд совершенно справедливо взыскал с Шевченко, этого небедного человека, имеющего несколько квартир в центре Москвы", компенсацию за пыль, залетевшую в квартиру Патриарха, на сумму 20 млн р.
Вместе с тем, как утверждает АПЭ, "Патриарх Кирилл не имеет ни возможностей, ни желания приобретать квартиры в центре Москвы и где-либо... Квартира на ул. Серафимовича действительно принадлежит Святейшему, она подарена ему Правительством Москвы... В квартире хранится библиотека отца Патриарха Кирилла, насчитывающая более 3 тысяч томов. Шевченко действительно своим ремонтом нанес библиотеке огромный урон. В этой информации нет ничего, что компрометирует и бросает тень на Патриарха Кирилла".
"Многие люди" в Смоленске просили "православных экспертов" защитить честь и достоинство Лидии Леоновой, которая, по сведениям АПЭ, является "искренне верующей православной христианкой, живущей "монахиней в миру", которая бросила Питер, карьеру, чтобы помочь становлению Смоленской епархии, когда туда в "опалу" был направлен ректор Ленинградских Духовных Школ Владыко Кирилл... Лидия Леонова посвятила лучшие годы своей жизни помощи в становлении Смоленской епархии, отдала этому свои таланты организатора". Цинизмом, основанном на безбожии, считают в АПЭ "грязные намеки", связанные с проживанием женщины в квартире монаха-Патриарха. По мнению "экспертов", цель упоминаний о Леоновой в прессе - "десакрализация" Церкви (РПЦ МП), "ее Предстоятеля, рисуя Его и его команду такими же, как они сами. Эти недружеские шаржи не имеют ничего общего с реальностью, в которой Патриарх Кирилл на измот работает на благо Церкви и Отечества". Ранее источники в патриархии неофициально сообщали, что Леонова - сестра Патриарха, хотя, возможно, и не родная. Таким образом, заключает АПЭ, "клеветническая кампания против Святейшего Патриарха Кирилла –это не только антицерковная, но и антироссийская, антирусская кампания.
Суд арестовал квартиру соседа патриарха Кирилла за ущерб, который он нанес имуществу главе РПЦ своим ремонтом. Осенью 2010 года при ремонте квартиры в элитном "Доме на набережной" пыль из квартиры соседей повредила мебель и книги патриарха Кирилла. Его представители оценили ущерб в 20 млн. рублей. Кстати, ремонт происходил к квартире экс-министра здравоохранения Юрия Шевченко.

Правда, за возмещением материального вреда от соседского ремонта обратился не сам патриарх Кирилл, а некая женщина, прописанная на его жилплощади. Как сообщается, Лидия Леонова - верная соратница патриарха Кирилла, подала иск против Юрия Шевченко на возмещение ущерба в 20 млн. рублей. В эту сумму вошел ремонт, замена мебели и специальная очистка книг. В итоге, как сообщает радиостанция "Эхо Москвы", суд встал на защиту квартиры патриарха Кирилла и обязал соседа возместить ущерб. Сообщается, что в кассационной жалобе адвокаты Шевченко обратили внимание суда на то, что по уставу РПЦ у патриарха Кирилла вообще не может быть никакой частной собственности.
Руководитель пресс-службы патриархата Владимир Вигилянский заявил, что вопросы о стоимости квартиры патриарха неэтичны. "Патриарх имеет право на частную собственность, может иметь квартиру", - заявил Владимир Вигилянский.
Итак, близкая подруга патриарха Кирилла (Владимира Гундяева) Лидия Леонова, в простонародье "кузина", проживает с главным духовным саном РПЦ на одной жилплощади - в доме 2 по улице Серафимовича ("Дом на набережной"), чей статус непонятен, подала с суд иск на соседа врача-кардиохирурга, бывшего министра здравоохранения Юрия Шевченко, за "пыль в квартире" и выиграла его. Это небывалый прецедент. Мало того, что сумма иска была огромной, так ещё и собственник квартиры В. М. Гундяев, будучи Святейшим Патриархом Московским и всея Руси и одновременно монахом, по Уставу Василия Великого, в соответствии с 6-м правилом Двухкратного Собора и Уставом РПЦ не вправе владеть какой-либо собственностью.

Еще из СМИ - «Золотая» пыль патриарха».
Представители Гундяева сумели добиться наложения ареста на квартиру в престижном "Доме на набережной", которая принадлежит врачу-кардиохирургу, бывшему министру здравоохранения Юрию Шевченко, и располагается по соседству с жилищем патриарха Кирилла (Владимира Гундяева). Суд решил, что именно ценой собственных апартаментов Шевченко может возместить непоправимый урон, нанесенный имуществу Гундяева. Мебель и книги патриарха оказались покрыты слоем пыли, которая, как посчитали служители Фемиды, прилетела из квартиры экс-министра. При подсчете гигантской суммы ущерба учитывались даже наночастицы, обнаруженные в жилище Гундяева.

Еще – «Квартира для патриарха».
История началась еще в 2010 году. Тогда семья Шевченко приобрела квартиру в доме 2 по улице Серафимовича ("Дом на набережной") для дочери Ксении и ее четверых детей. Весной 2010 года в апартаментах начался ремонт, который в октябре прервала весьма представительная делегация. Неожиданно в помещение ворвались руководители управы района Якиманка, представители мэрии, сотрудники правоохранительных органов и даже один депутат Госдумы. Рабочих чуть ли не под конвоем отвели в квартиру этажом выше, где их поджидала некая Лидия Леонова. Там строителям указали… на пыль, после чего доставили в отделение милиции. Впрочем, из-за чего поднялся такой переполох, выяснилось довольно быстро.
Пыль появилась в пятикомнатных апартаментах площадью 144,8 кв. м, которые принадлежат Гундяеву. А Лидия Леонова - верная соратница Кирилла, которая много лет сопровождает его по жизни (по данным СМИ, Леонова — сестра Гундяева). И прописана в одной с патриархом квартире на улице Серафимовича. "Юрий Леонидович Шевченко не хотел конфликта с патриархом Кириллом, которого знает много лет, — отметили собеседники агентства "Росбалт". — Когда он приобретал квартиру, то даже не подозревал, кто его сосед сверху. Шевченко был готов без всякого выяснения происхождения пыли возместить ущерб, но никакого диалога наладить не получилось".

По словам представителей Шевченко, вскоре после случившегося с бывшим министром связался депутат. Он предложил себя в качестве посредника в улаживании возникшего конфликта с Гундяевым. Суть предложения заключалась в дарении патриарху квартиры, а его представителю – 500 тыс. евро. Шевченко счел такие требования чрезмерными. Его оппоненты пообещали, что все равно своего добьются. "Мы не знаем, был ли в курсе сам патриарх об этих переговорах, или имело место нечто другое", - заявили представители Шевченко. Вскоре в Замоскворецкий суд бы подан иск к Шевченко на сумму в 26 млн р. которая потом была снижена до 20 млн р. Леонова утверждала, что строительная пыль оказалась буквально на всех предметах в квартире патриарха, в результате мебель, ковры и шторы пришли в полную негодность. Столь внушительная сумма включала в себя следующие пункты: перевозка предметов из квартиры Гундяева и обратно – 376 тыс р., ремонт квартиры -7,3 млн р., аренда аналогичной жилплощади на время ремонта – 2,1 млн р., испорченная мебель и предметы интерьера – 2,6 млн р., спецочистка 970 книг – 6,3 млн р., уборка имущества -151 тыс. р.

В качестве объяснения того, почему все предметы на время ремонта пришлось вывезти из квартиры, истцы привели весьма впечатляющие доводы. Не зная обстоятельств дела, можно было подумать, будто жилище Гундяева оказалась по соседству с АЭС в Фукусиме, когда там произошла катастрофа. Леонова приложила к иску заключение специалистов из института имени Н.С. Курнакова, обнаруживших в пыли некие наночастицы, "которые при возможном длительном контакте с человеком могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека, вызывая заболевания, в том числе и онкологические".
"Вменяемые суммы ничем толком подтверждены не были, — отмечают представители Шевченко. – У Леоновой отсутствовали чеки или другие товарные документы. Более того, она не представила ни одного документа, что вообще имеет отношение ко всем этим якобы испорченным предметам. Леонова просто прописана в данной квартире, а принадлежит она Гундяеву, который никаких доверенностей представлять его интересы в суде ни Леоновой, ни ее адвокату не выдавал. Патриарх вообще не подписал ни одного документа, связанного с данным разбирательством. С таким же успехом Леонова может подать иск о возмещении ей ущерба за пыль на Спасской башне Кремля. Ну а история с наночастицами не выдерживает никакой критики. Мало того, что сами исследования весьма спорные, так еще и нет никаких доказательств связи появления наночастиц в квартире Гундяева с ремонтом в квартире Шевченко". Начался суд с неизвестным истцом и его неизвестным адвокатом (без официального подтверждения полномочий).
Однако Замоскворецкий суд удовлетворил иск Леоновой в полном объеме, обязав Шевченко выплатить 20 млн р. Данное решение было оспорено в Мосгорсуде. В кассационной жалобе представители Шевченко подняли весьма болезненную для патриарха тему: "Специфика данного дела заключается в том, что не привлеченный к участию в деле собственник квартиры В. М. Гундяев, будучи Святейшим Патриархом Московским и всея Руси и одновременно монахом, по Уставу Василия Великого, в соответствии с 6-м правилом Двухкратного Собора и Уставом РПЦ не вправе владеть какой-либо собственностью… Суд первой инстанции был обязан выяснить правомерность обращения с иском Л. М. Леоновой". Проще говоря, адвокаты утверждают, что сам патриарх, в силу вышеперечисленных обстоятельств, подобный иск подавать бы не стал. А Леонова не предъявила никаких подтверждений своих прав требовать столь крупную сумму в интересах собственника квартиры Гундяева.
Мосгорсуд не стал вдаваться в такие нюансы и в феврале 2012 года оставил решение Замоскворецкого суда в силе. Более того, Леонова потребовала, чтобы в обеспечение ее иска был наложен арест на две квартиры в "Доме на набережной": на принадлежащую супруге Юрия Шевченко и ту, которую приобрел он сам, а потом подарил дочери Ксении. Представители патриарха сочли, что расходы по уборке пыли в его апартаментах, в том числе не отображенные в иске, стоят столько же, сколько две квартиры в одном из самых дорогих домов столицы. Замоскворецкий суд в данном вопросе нашел силы удовлетворить запросы представителей патриарха не полностью. Арест был наложен только на квартиру Ксении. При этом ее оценили всего в 15 млн р., тогда как рыночная стоимость подобных апартаментов в "Доме на набережной" составляет около 50 млн р.

"Получается, что даже если семья Шевченко согласится расстаться с квартирой, он все равно останется должен еще более 4 млн р., — отмечают представители бывшего министра. — Впрочем, по нашей информации, даже 20-ю миллионами рублей Леонова ограничиваться не собирается и готовит к Юрию Леонидовичу новые иски на столь же крупные суммы. Что, впрочем, не удивительно, поскольку первый суд они выиграли с необычайной легкостью и высказывают намерения добиваться ареста и второй квартиры в "Доме на набережной".
Адвокаты Шевченко сейчас готовятся обжаловать решение Мосгорсуда в Верховном суде. Среди ранее перечисленных доводов они приводят в жалобе и новый. Защитники указывают, что во время слушаний по иску Леоновой у ее адвоката Елены Забраловой была просроченная доверенность. "У Забралавой не было никаких юридических оснований участвовать в этом деле, — отмечают представители Шевченко. - Официально она, как выяснилось, была на слушаниях посторонним человеком, не связанным договорами ни с истцами, ни с ответчиками. Соответственно, все решения, принятые с участием Забралавой, должны быть отменены".
Одновременно адвокаты Шевченко подали в Замоскворецкий суд иск и к самому Владимиру Гундяеву о "необоснованном обогащении". Поскольку было принято решение взыскать с Шевченко 2,6 млн р. за испорченную мебель из квартиры патриарха, то, согласно российскому законодательству, все пришедшие в негодность предметы должны быть переданы ответчику, то есть бывшему министру. Иначе получится, что истец получит и мебель, и полную ее стоимость, что расценивается как неосновательное обогащение. Адвокаты Шевченко требуют от патриарха отдать 13 стульев, 2 дивана, кресло и 3 ковра.
Также Следственное управление по ЦАО СК РФ начало доследственную проверку по факту незаконного проникновения в жилище Шевченко. Так адвокаты бывшего министра расценивают ситуацию, когда в октябре 2010 г. в квартиру, когда там отсутствовали хозяева, ворвались представители различных ведомств.
Профессор, хирург Шевченко занимал пост министра здравоохранения с 1999 года по 2004 год.

Итак, помимо закона, есть еще и «церковное право». Хотя завет Иисуса "не судите да не судимы будете" предполагает несколько иные подходы. Вообще Иисус очень сильно дискредитирует православие. Судите сами - сын плотника, без определенного места жительства и определенных занятий, безработный. Конечно же, Иисус выглядит белой вороной в сонме святых, большинство из которых люди с положением - князья, иерархи церкви, монаршие особы, военачальники. Вдобавок еврей. Ну, если мать Мария – еврейка.
И вот все время он как-то некстати встревает со своими проповедями. Патриарх улучшает свои жилищные условия, пользуясь положением в обществе, а тут этот нищий - "будьте как птицы небесные"... Ага, побудь как птица, в нашем-то климате.
Банк РПЦ – один из самых богатых, синагога с костёлом, мечеть с кирхой не отстают. Иначе ж как же нести слово божие. Не на взносы же верующих. А то, что легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому попасть в рай – это всего лишь метафора.
Что еще за душой у Христа? Изгонял бизнесменов из храма, причем с применением насилия и с порчей имущества. Да еще и сам, заметим, в точном соответствии с нормами тогдашнего (римского sic!) права был предан мучительной казни за богохульство (за ересь тогда еще не сжигали, это пришло позже, с развитием учения Иисуса).
В конце концов, находясь в Гефсиманском саду, оказал сопротивление сотрудникам правоохранительных органов, причем один из его сообщников, некто Петр, оказывал вооруженное сопротивление и нанес телесные повреждения одному из стражей правопорядка - отсёк ему ухо. Разве это пример для подражания? Да уголовщина чистой воды!
Учение этого т.н. Христа - сплошной экстремизм. Призывы к социальной розни буквально на каждом шагу: "легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому в Царствие небесное" и тому подобное. А эта странная фраза "не мир принес я, но меч" вполне может рассматриваться как призыв к насилию и терроризму.
Только протоиерей Чаплин заговорит о православном дресс-коде, как опять этот нищий - висит, понимаешь, на кресте голый, едва срам тряпочкой прикрыт. И изволь ему такому молиться! Нудизм какой-то, а не православие. Неужели нельзя было одеть его поприличней? Нормальный пиджак, галстук...
Ну, как с таким персонажем нести свет Истиннаго Православия? Да вычеркнуть его из Нового Завета, благо в Ветхом Завете о нем ни слова! И прекратить, наконец, ассоциировать русское православие с этим жидовским христианством…
Слава богу, патриарх наш Кирилл не такой, настанет день, он нудиста с креста сколупнет, сколько можно нагишом висеть? Дети же смотрят...

Представители Кирилла утверждали, что из-за строительной пыли в негодность пришли мебель, ковры и шторы. К иску было приложено заключение специалистов из института имени Курнакова, обнаруживших в пыли наночастицы, "которые при возможном длительном контакте с человеком могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека, вызывая заболевания, в том числе и онкологические". Также 6 млн представители Кирилла потребовали за очистку книг. Экспертизу поручили Российской государственной библиотеке, специалисты которой оценили ущерб книгам в 14 млн р. "Это противоречит законам физики, так как невозможно себе представить, чтобы строительная пыль могла подняться этажом выше, учитывая высоту потолков 4 метра, и покрыть ровным слоем все пять комнат квартиры площадью 144,8 кв.м", - заявил сын бывшего министра здравоохранения России Юрий. При этом, как отмечают представители ответчика, Леонова не смогла предоставить не только чеки, но и доверенность от владельца квартиры, Владимира Гундяева (мирское имя патриарха Кирилла).

Как известно, Христос изгнал торгующих из храма. Патриарх Алексий на вопрос, какого черта церковь устроила гешефт, причем не облагаемый налогом, на продаже святой воды и пр., ответствовал: «Чтобы шибче нести слово Божие в массы».
Как думаете, отчего сталинисты ненавидят Хрущева? Ведь при Хрущеве был экономический взлет. Да потому, что Никита посягнул на святое – на непорочность Сталина.
Но это не всё. Потому еще ненавидят, что Никита и на другое святое посягнул: обложил православную, мусульманскую церкви и синагоги налогами. Сколько духовных пастырей отказались служить господу без приличной оплаты, сколько церквей позакрывалось! Такая вот история культуры.


ОНИ ДОКАЗАЛИ, ЧТО БОГА НЕТ

Впервые обнаруженное португальскими золотоискателями 300 лет назад, племя пираха живёт в четырёх деревнях в районе реки Маиси, притока Амазонки.
В 1977 году молодой и горячо убежденный христианин, американец Дэниел Эверетт, этнограф и лингвист, отправился с женой и тремя детьми в джунгли Амазонки, чтобы изучить язык племени пираха и привнести в темную, косную, инертную материю масс партийное религиозное сознание.
История Иисуса Христа не произвела никакого впечатления на индейцев пираха. Мысль о том, что миссионер всерьёз верит рассказам про человека, которого сам никогда не видел, показалась им верхом абсурда.
До Эверетта миссионерская организация уже отправляла лингвистов для изучения языка пираха с целью перевода на него Библии, но никому не удалось до конца выяснить, как устроена грамматика этого языка. А без этого миссионерская миссия была бы невозможна. Как донести до жителей племени слово Божие, если даже не можешь понимать их речь?
Историю своей миссионерской и лингвистической экспедиции Дэниел подробно описал в книге «Не спи, кругом змеи».
Среди пираха не принято спать подолгу - лишь по 20-30 минут и только по мере необходимости. Они убеждены, что длительный сон может менять человека, и, если много спать, есть риск потерять себя, став совсем другим. Режим дня у них отсутствует, регулярный восьмичасовой сон им просто не нужен, они не спят по ночам, а лишь дремлют по чуть-чуть там, где их настигнет усталость. Чтобы не спать, они натирают свои веки соком одного из тропических растений.
Наблюдая изменения своего тела, связанные с этапами взросления и старения, пираха верят, что всему виной сон. Постепенно меняясь, каждый индеец берёт себе новое имя — это происходит в среднем раз в 6-8 лет. Для каждого возраста свои имена, так что, зная имя, всегда можно сказать, о ком речь - о ребёнке, подростке, взрослом или старике.
Они мало едят и никогда не делают запасов еды, равнодушны к материальной собственности, живут настоящим и не заботятся о дне завтрашнем.
Их язык уникален, не похож ни на какой другой. В нем мало гласных, и большое значение имеет тональность. На нем слова можно не только произнести, но и просвистеть, промычать, все равно смысл будет понятен. В их языке нет форм будущего и прошлого, нет понятий числа, даже такого понятия как один, а в культуре нет никаких ритуалов и мифов о происхождении мира. У них не принято говорить о давнем прошлом и верить на слово людям, рассказывающим о том, чего они не видели сами. Они живут настоящим, довольствуются тем, что имеют, много улыбаются и считают такой образ жизни самым правильным и естественным.
25 лет миссионерства Эверетта никоим образом не повлияли на убеждения пираха. Зато учёный, в свою очередь, раз и навсегда завязал с религией и ещё сильнее погрузился в научную деятельность, став профессором языкознания.
У пираха абсолютное отсутствие счёта и числительных, они используют только два соответствующих слова: «несколько» и «много».
«Пираха не используют чи;сла, потому, что не нуждаются в них — они прекрасно обходятся без этого. Однажды меня спросили: «Выходит, матери пираха не знают, сколько у них детей?» Я  ответил: «Они не знают точного числа своих детей, но знают их по именам и по лицам. Им не нужно знать число детей, чтобы узнавать их и любить».
Ещё более сверхъестественным кажется отсутствие отдельных слов для обозначения цветов. В это сложно поверить, но у аборигенов, живущих посреди наполненных яркими красками тропических джунглей, есть только два слова, обозначающих цвета этого мира — «светлый» и «тёмный». При этом, все Pirah; успешно проходят тест на цветоделение, различая силуэты птиц и животных в смешении разноцветных мазков.
То есть, процесс абстрагирования (обобщения) не произошел, каждый объект запоминается конкретно. С другой стороны, рациональное мышление замещено интуитивным.
В отличие от соседей из других племён пираха не создают декоративных узоров на своих телах, что свидетельствует о полном отсутствии искусства. У пираха нет форм прошедшего и будущего времени. Мифов и легенд здесь также не существует — коллективная память выстраивается лишь на личном опыте самого старого из ныне живущих членов племени. При этом, каждый из них обладает поистине энциклопедическими знаниями о тысячах растений, насекомых и животных - помня все названия, свойства и особенности.
Очередной феномен - полное отсутствие идеи накопления пищи. Всё, что добывается на охоте или рыбалке, немедленно съедается. А за новой порцией они отправляются только будучи сильно голодными. Если же вылазка за провиантом не приносит результатов, они относятся к этому философски — мол, часто есть также вредно, как и много спать. Мысль о заготовках еды впрок им кажется такой же нелепой, как россказни белокожих людей о едином боге.
Пираха едят не более двух раз в день, а порой, и того реже. Наблюдая за тем, как Эверетт с семейством уплетали свой очередной ланч, обед или ужин, пираха искренне недоумевали «Разве можно столько есть? Вы же так умрёте!»
С частной собственностью - тоже не как у прочих. Бо;льшая часть вещей общая. Разве что незамысловатая одежда и личное оружие у каждого свои. Впрочем, если человек не пользуется тем или иным предметом, значит, он ему не нужен. Следовательно такую вещь с лёгкостью можно позаимствовать. Если же сей факт расстроит прежнего хозяина, то ему её вернут. Дети пирахa не имеют игрушек (нет абстрагирования), что не мешает им играть друг с другом, растениями, собаками и лесными духами.
Пираха свободны от каких-либо предрассудков. Никаких вымученной радости, фальшивой вежливости, «спасибо», «извините» и «пожалуйста». Зачем всё это, когда Пираха и так друг друга любят без всяких формальностей. Более того, они ни на секунду не сомневаются, что не только соплеменники, но и остальные люди всегда рады их видеть. Чувства стыда, обиды, вины или сожаления им чужды. Каждый вправе делать то, что хочет. Никто никого не воспитывает, не поучает, не убивает.
«Вы не встретите у пираха синдром хронической усталости. Вы не столкнётесь здесь с самоубийством, идея самоубийства противоречит их природе. Я никогда не видел у них ничего, хотя бы отдалённо напоминающего психические расстройства, которые мы связываем с депрессией или меланхолией. Они просто живут сегодняшним днём, и они счастливы. Они поют по ночам. Это просто феноменальная степень удовлетворённости - без психотропных препаратов и антидепрессантов».
«У них совсем иная концепция объективного и субъективного. Даже когда они видят сны, они не отделяют их от реальной жизни. Опыт, пережитый во сне, считается таким же важным, как опыт, полученный во время бодрствования. Таким образом, если мне снилось, будто я гулял по Луне, то с их точки зрения, я действительно совершил такую прогулку», — пишет Дэн.
Пираха видят себя неотъемлемой частью природы, детьми леса, лес - это сложный живой организм, по отношению к которому они испытывают неподдельный трепет, а иногда страх. Лес наполнен необъяснимыми и странными вещами, которые они и не пытаются разгадать.
Возможно, это самое важное – отсутствие животного любопытства.
В лесу обитает целое множество таинственных духов. Пираха верят, что после смерти непременно пополнят их ряды — тогда-то они и получат ответы на все вопросы. А пока нет никакого смысла забивать себе голову всякой ерундой.
Эверетт неоднократно наблюдал за тем, как его друзья-индейцы крайне оживлённо, во весь голос общаются с невидимыми духами — так, будто это обычные люди. На вопрос, почему же учёный ничего подобного не видит, он всякий раз получал безапелляционный ответ: мол, что тут непонятного, духи пришли не к нему, а к Пираха.
Вопреки опасениям Дэниела, связанным с возможным исчезновением племени в силу столкновения с Большим Миром, численность Пираха в наши дни возросла с 300 до 700 человек. Находясь в 4 днях пути по реке, племя и сегодня живёт довольно обособленно. Здесь по-прежнему почти не строят домов и не обрабатывают почву для обеспечения своих нужд, полностью полагаясь на природу. Одежда - единственная уступка Пираха современной жизни. Они крайне неохотно воспринимают блага цивилизации. «Они соглашаются принять только определённые подарки. Им нужна ткань, инструменты, мачете, алюминиевая посуда, нитки, спички, иногда фонарики и батарейки, крючки и леска. Они никогда не просят ничего крупного, только мелочи».
 «Что же касается Библии, - пишет Эверетт, - я понял, человек - куда более сложное существо, чем рассказывает Священное Писание, а религия не делает нас ни лучше, ни счастливее».
Понять другого человека – значит поставить себя на его место. Но другой человек может иначе воспринимать мир, иметь другие цели. Понятьдругого человека – это увидеть его уникальность, проявить интерес к его точке зрения, увидеть в нем источник информации, которая способна расширить и дополнить твое собственное сознание и понимание мира.
Как писал Маркс: «Все остальные угнетенные слои общества должны принять интересы рабочего класса как собственные».
Они именуют себя «правильные люди», в то время как все остальные для них — «мозги набекрень». Они абсолютно довольны своей жизнью.
У белых людей есть удивительный «талант» - нагло вторгаться на якобы неосвоенные территории и насаждать свои правила, обычаи и религию. Всемирная история колонизации - яркое тому подтверждение. Но всё-таки однажды, где-то на краю земли, обнаружилось племя, люди которого так и не поддались миссионерско-просветительской деятельности, ибо эта деятельность показалась им никчёмной и крайне неубедительной.
Дэн Эверетт: «Мне было всего 25. Тогда я был горячо верующим человеком. Готов был умереть за веру. Готов был сделать всё, чего она потребует. Тогда я не понимал, что навязывание другим людям своих убеждений - это та же колонизация, только колонизация на уровне верований и идей. Я пришёл, чтобы рассказать им о Боге и о спасении, чтобы эти люди смогли попасть в рай, а не в ад. Но я встретил там особенных людей, для которых большинство вещей, которые были важными для меня, не имели значения. Они не могли понять, с чего я решил, что имею право объяснять им, как жить».
«Качество их жизни было во многих отношениях лучше, чем у большинства религиозных людей, которых я знал. Я нашёл мировоззрение этих индейцев очень вдохновляющим и правильным».
Но не только жизненная философия Пираха пошатнула систему ценностей молодого учёного. Язык аборигенов оказался настолько непохожим на все остальные известные языковые группы, что буквально перевернул традиционное представление о фундаментальных основах лингвистики. «Их язык не столь сложен, сколь уникален. Ничего похожего на Земле больше не встречается». По сравнению с остальными, язык этих людей кажется «более чем странным» — в нём всего семь согласных и три гласных. Зато на Пираха можно говорить, напевать, свистеть и даже общаться с птицами.
Общаясь с индейцами пираха, Дэниел понял, что вербальный язык – лишь малая часть того, что необходимо для взаимопонимания. Чтобы понять другого человека, недостаточно знать грамматику, фонетику и прочие правила формирования слов и предложений. Необходимо погрузиться в культуру народа, понять и принять их образ жизни, соединить свою судьбу с их судьбой.
Стало ясно, что этот народ невозможно убедить в том, что происходило 2000 лет назад, доказать существование Иисуса, которого сам Дэниел не видел. Этого не позволял не только язык и менталитет пираха, но и совесть самого Дэниела. Он не чувствовал нравственного превосходства над людьми, которые живут в гармонии с природой и друг с другом, любят своих ближних (не на словах, а на деле), не делают никому зла, не желают чужого, умеют прощать друг друга и стойко переносить жизненные невзгоды.
Прожив с индейцами пираха долгие годы, Дэниел отказался от миссионерской миссии и… стал атеистом. И хотя это стало причиной развода с любимой женой Керен, он не мог поступить иначе.
«Я стал серьезно сомневаться в природе веры, в самом акте веры в нечто неосязаемое... Ценности культуры пираха - непосредственность восприятия, подтверждение слов делом - бросали сомнение на все это...У пираха не было чувства «греха», не было потребности «исправить» род людской или даже только самих себя. Они принимали вещи такими, как они есть. Не боялись смерти. Верили в самих себя.
…как я и полагал, когда я наконец объявил о том, что мои взгляды изменились, последствия для меня лично были огромны. Это тяжело — сказать своим родным и друзьям, что ты отошел от взглядов, которые вас всех объединяли и благодаря которым вы стали теми, кто вы есть… В конце концов потеря веры и душевный кризис, который ее сопровождал, привели к распаду моей семьи, а этого я больше всего и боялся.
Джим Эллиот, миссионер-¬мученик, проповедовавший в племени ваорани, однажды сказал слова, которые надолго врезались в мою память: «Разве глупо - отдать то, что тебе не удержать, в обмен на то, чего уже не лишишься?» Он, конечно, имел в виду, что уход из этого мира, который мы с собой не унесем, — это малая цена за то, чтобы познать Бога и пребывать вечно в раю.
Я же отдал то, что не мог удержать, — свою веру, чтобы обрести то, чего уже не лишусь, — свободу от того, что Томас Джефферсон назвал «тиранией чужого ума», то есть от следования авторитетам в ущерб собственному разумению».
Племя пираха пошатнуло не только веру Дэниела Эверетта, но и концепцию «универсальной грамматики» Ноама Хомского – известного авторитета в области лингвистики.
Хомский не занимался полевыми исследованиями, предпочитая исследовать закономерности языков математическими и логическими методами. Считая, что язык имеет нефизическую природу, он исследовал его отдельно от жизни народа. Но реальность всегда оказывается шире любых теоретических моделей. И язык пираха не вписался в красивую математическую теорию универсальной грамматики Хомского.
Эверетт показал, что язык неразрывно связан с культурой и образом жизни народа. Люди способны понять друг друга даже без вербального языка, если они ведут совместную деятельность, если желают достичь общих целей, осознают внутреннее единство. Для передачи информации можно использовать что угодно – звуки, зрительные символы, жесты, азбуку Морзе…
Более того, люди способны понимать друг друга и вовсе без слов, буквально чувствовать друг друга как самих себя, если их связывает общее происхождение, тесное родство, культура, сформированная на протяжении множества поколений, как у индейцев племени пираха.
Факт номер один
Когда Дэниел сделал перевод Евангелия на язык пираха, было решено записать его на аудио и давать прослушивать. Однако было очевидно, что Евангелие не производит должного впечатления на индейцев пираха.
«Но мы не сдавались и добавили к аудиозаписи Евангелия купленные слайды со сценами из Нового Завета: Иисус, апостолы и так далее.
Наутро после одного такого показа слайдов заниматься со мной языком пришел один из стариков, Каа’аоои (Kaaxa;oi). Мы стали работать, и тут он вдруг сказал, совершенно неожиданно:
— Женщины боятся Иисуса. Мы его не хотим.
— Почему? — спросил я, недоумевая, отчего это он так сказал.
— Потому что прошлой ночью он пришел в селение и хотел поиметь наших женщин. Он гонял их по селению и пытался засунуть в них свой большой член. — И Каа’аоои развел руки в стороны, чтобы показать, какой большой у Иисуса член — почти метр.
Я не знал, что ответить, и совершенно не мог понять, то ли это кто¬то из мужчин племени притворился, что он Иисус и что у него большой половой член, то ли за этим рассказом кроется что¬то мне неизвестное. Каа’аоои, очевидно, не выдумывал: он рассказывал о событии, которое его обеспокоило. И позже, когда я спросил об этом еще двух мужчин в селении, они подтвердили его рассказ.»
Факт номер два
Однажды Дэниел был свидетелем того, как все жители селения сбежались к реке и бурно обсуждали происходящее на противоположном берегу. Сам Дэниел ничего необычного там не обнаружил. Когда он спросил, что происходит, ему сказали, что явился дух Игагаи, вон он, стоит на том берегу.
«— Ты что, не видишь? — спросил он недовольным тоном. — Игагаи, из тех, что живут за облаками, стоит на том берегу и кричит, что убьет нас, если мы только ступим в джунгли.
— Где он? — спросил я. — Я не вижу.
— Да вот же! — рявкнул Кохои, всё так же уставившись на тот берег, где вроде бы никого не было.
— За деревьями на том берегу?
— Нет, прямо у реки. Открой глаза! — ответил он раздраженно.
…я мог с уверенностью сказать, что на белом песчаном берегу, меньше чем в ста метрах от нас, не было ни души. И хотя я был в этом совершенно уверен, пираха были не меньше моего уверены, что там кто--то есть…»
Оба факта говорят о наличии мощного коллективного сознания у пираха. Возможно, долгая изоляция от других народов, тесное родство всех членов племени способствовали тому, что информация более высокого абстрактного уровня стала формироваться в виде явных образов, ощущений, одинаковых для восприятия каждого члена племени.
Мировоззрение пираха является целостным. Они не разделяют мир на материальный и духовный (внешний и внутренний). Для них мир информационный так же реален и объективен, как для нас – материальный. Верующие же оказались разделенными надвое, познавшими запретный плод познания добра и зла. Но верующие – в силу доминирования над индивидуальным сознанием идеологии буржуазного общества - точно так же верят в мифы средств массовой информации. Придумал журналист, что Навального отравили – и мир верит.
Можно исследовать причины торможения развития племени, истоки, порождающие замкнутую систему. Можно изучать нелинейность эволюции, законы интуитивного познания.
Разумеется, у пираха в неразвитом, зачаточном виде присутствует религиозное, мифологическое сознание, хотя без отношения подчинения, как к Даждь-богу или духу оленя, нет и даров духам – поскольку не развиты отношения собственности. Ведь религия есть отражение в общественном сознании общественной иерархии, и эта иерархия основана на отношениях собственности. Но указанный Эвереттом факт – изумителен.
Действительно, чем хуже предрассудок о долгом сне, миф об огромном члене, бегающем за бабами пираха, миф об Игагаи, которого, естественно, не было, мифа об Иисусе Христе, которого тоже никогда не было и нет? Ничем не хуже.
Оказывается, религии даже в развитой, современной форме – мало чем отличается от пещерной формы племени пираха. Весь цивилизованный мир раздраженно рявкает: «Вон он, Христос! Открой глаза!»
Сначала богам приносили в жертву младенцев, сжигая их на костре. Затем из-за религии начинали крестовые походы, за веру, царя и отечество Колчак подвергал пыткам и убивал сибирских крестьян и уральских рабочих. Но до сих пор израильтяне радуются убийству египетских младенцев, отмечая день их смерти как праздник, во имя аллаха убивают тысячи и тысячи людей.
Всё познается в сравнении, пираха помогают миру понять его собственные завихи.
Крис Кирик



ПЛЮЮ НА ПАПУ!

Ярослав Александрович ГАЛАН [1902-1949] - видный украинский писатель, публицист, общественный деятель, атеист и непримиримый борец с украинским буржуазным национализмом. В 1923-м поступил в Венский университет. В 1924-м перевёлся в Ягеллонский университет в Кракове, который окончил в 1928-м. С 1924 г. член Западноукраинской Коммунистической партии, с 1949 - член ВКПб, партийный псевдоним – товарищ Яга.
За свою политическую детельность неоднократно подвергался преследованиям, тюремному заключению (в 1934-м и 1937-м). В годы, когда Западная Украина находилась под властью буржуазно-помещичьей Польши, был активным участником литературной группы "Горно", организатором антифашистского конгресса деятелей культуры во Львове в 1936 году. Принял участие в крупнейшей политической манифестации 16.4.1936 во Львове, расстрелянной польской полицией (было убито 30 львовских рабочих и ранено 200 участников демонстрации). Памяти погибших товарищей Галан посвятил рассказ «Золотая арка». Разоблачал  братство украинских буржуазных националистов: бандеровцев, мельниковцев, бульбовцев и им подобных с фашизмом и оккупантами украинских земель [сборник "Фронт в эфире", 1943], а также католическое и униатское духовенство ["Брестская церковная уния"], современную ему политику Ватикана ["На службе у сатаны", "Отец тьмы и присные", "Ватиканские идолы жаждут крови" и другие].
После того, как в 1938-м Коммунистическая партия Польши и Коммунистическая партия Западной Украины как её автономная организация были закрыты Коминтерном по сфабрикованным обвинениям в шпионаже в пользу Польши, жена Галана Анна Дидык, командированная в СССР, была арестована в Харькове и казнена в ходе сталинских репрессий.
После присоединения Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР в сентябре 1939 г. работал в редакции газеты «Вільна Україна», руководил литературной частью Львовского ГДТ, писал очерки и рассказы об изменениях в воссоединённых западных областях УССР. В годы ВОВ работал в редакциях фронтовых газет, был радиокомментатором на «радиостанции имени Тараса Шевченко» (Саратов) и спецкором газеты «Советская Украина», а затем «Радянська Україна». В 1943-м издал сборник военных произведений «Фронт в эфире». В военные и послевоенные годы осуждал украинских националистов (бандеровцев, мельниковцев, бульбовцев) как пособников нацистских оккупантов. В 1946-м в качестве корреспондента «Советской Украины» представлял советскую прессу на Нюрнбергском процессе по делу немецких военных преступников.
В очерке «Чему нет названия» описывал преступления ОУН: «Четырнадцатилетняя девочка не может спокойно смотреть на мясо. Когда в её присутствии собираются жарить котлеты, она бледнеет и дрожит, как осиновый лист. Несколько месяцев назад в Воробьиную ночь к крестьянской хате недалеко от города Сарны пришли вооружённые люди и закололи ножами хозяев. Девочка расширенными от ужаса глазами смотрела на агонию своих родителей. Один из бандитов приложил острие ножа к горлу ребёнка, но в последнюю минуту в его мозгу родилась новая «идея»: «Живи во славу Степана Бандеры! А чтобы чего доброго, не умерла с голоду, мы оставим тебе продукты. А ну, хлопцы, нарубайте ей свинины!..» «Хлопцам» это предложение понравилось. Через несколько минут перед оцепеневшей от ужаса девочкой выросла гора мяса из истекающих кровью отца и матери…»
24.10.1949, через несколько недель после публикации памфлета "Плюю на папу", Ярослав Галан был зарублен топором в своей квартире втершимися к нему в доверие бандеровцами Стахурой и Лукашевичем. Памфлет "Плюю на папу" является предсмертным завещанием.
К расследованию убийства Галана подключилось МГБ, за ходом следил лично Никита Хрущёв. 10.7.1951 Стахур был арестован и приговорен к смерти через повешение.
После убийства Галана были ужесточены меры против националистической Украинской повстанческой армии, продолжавшей террористическую деятельность против советской власти на Украине. Во Львов приехало всё руководство МГБ, здесь несколько месяцев работал сам Павел Судоплатов. Одним из следствий убийства Галана уже через 4 месяца стала ликвидация Романа Шухевича. Читаем.   

13.7.1949 в моей жизни произошло знаменательное событие: папа Пий XII отлучил меня от церкви. Отлучил, как отлу¬чают теленка от коровы. Без предупреждения. Конфликт между нами начался довольно давно, примерно лет сорок назад, когда нынешний Пий XII был еще молодым попиком Пачелли, а на святом престоле сидел Пий X. Каждое воскресенье учитель водил нас парами в церковь монаше¬ского ордена василиана, призывал любить императора Франца-Иосифа и ненавидеть "москалей", которых, говорил он, надо уничтожать под корень. Однако, вместо того чтобы бить "москалей", пан-отец с лег¬костью бил нас, школяров. Однажды пан-отец спросил меня:
- Почему святого отца мы зовем Пием?
Я простодушно ответил:
- Потому что святой отец любит выпить.
Не успел я опомниться, как мой живот очутился на поповском колене, а священная розга высекла на моем теле десять заповедей. Господь не наделил меня смирением, и, очевидно, потому, вер¬нувшись домой, я еще с порога крикнул матери:
- Плюю на папу!
Никто, кроме матери, этого не слыхал, но, видимо, вездесущий бог донес своему римскому наместнику, ибо с тех пор греко-като¬лическая церковь начала против меня холодную войну.
И не только против меня. Вскоре я убедился, что таких греш¬ников немало. К ним в первую очередь принадлежали гимназисты, принимавшие участие в чествовании юбилея Ивана Франко. Для них учитель закона божьего придумал особое наказание: в самую жестокую жару сажал их на солнцепек. На протесты отвечал:
- А на концерте в честь Франко вы декламировали: "Мы стре¬мимся к солнцу!" Вот вам и солнце. Погрейтесь!..
По-настоящему мой конфликт со святым престолом обострился, когда я в минуту хорошего настроения в одном журнале назвал митрополита Шептицкого мутителем святой водички. Этот удар был для князя греко-католической церкви громом с ясного неба. Как раз в это время граф Шептицкий был увлечен папоугодным делом подготовки антисоветского крестового похода. Моя нетактичность вызвала понятное возмущение: поповны отвернулись от меня, а их отцы разорвали мою прямую связь с небесами, запре¬тив пускать меня в церковь. После этого Шептицкий впал в чер¬ную меланхолию, и только приход Гитлера к власти поставил его снова на ноги.
Несколько лет назад умер монсиньор Ратти, то бишь Пий XI, и его место занял новый мой противник - Пий XII. Все знаки на небе и на земле показывали, что в лице этого Пия я буду иметь еще более заклятого врага, чем два предыдущих, с Бенедиктом XV включительно, ибо он был одним из крестных отцов "третьего рейха", он толкал Гитлера на войну против СССР, по его требова¬нию Пилсудский шел огнем и мечом против моих неуниатских земляков Холмщины и Волыни.
Друзья говорили мне, что дни мои сочтены и что я должен ждать контрудара. Как всегда в таких случаях, друзья несколько преувеличивали. Мокрая работа в то время в Ватикане была только запланирована. У Шептицкого не было еще тогда почетной стражи в лице гитлеровских солдат, а его прелаты еще не франтили в эс¬эсовских мундирах. Пока с их стороны я мог ожидать только сухой работы. Им нужен был повод. И они нашли его. Как-то в рождественский вечер я зашел к Александру Гаврилюку. Над нами и под нами, справа и слева люди колядо¬вали. Воспоминания детства нахлынули на нас, и, растроган¬ные, мы решили опрокинуть чарочку. Традиционной рыбки не было, но ее с успехом заменило сало. Выпили по одной. И тогда Гаврилюку пришло на ум пригласить к столу домовладельца, жив¬шего рядом. Тот приглашение принял, но, увидев на столе сало, по-тараканьи зашевелил усами и попятился к двери. Только тогда Гаврилюк понял, что богобоязненный усач был членом ультрамонтанского "братства сладчайшего Иисусова сердца".
Через несколько дней весть о совершенном преступлении дошла до консистории, а вскоре и до конгрегации священной канцелярии в Риме. По этому поводу львовская дефензива [охранка] начала следствие. Возмущение шпиков нашим святотатством не имело границ. Гаврилюка в то время не было в городе, и повестку вручили только мне. Седовласый агент сидел передо мной и укоризненно покачи-вал головой.
- Ваше тело, - говорил он, - сгниет в тюрьме, но что есть тленная плоть в сравнении с бессмертной душой, которую вы так безжалостно губите?
Седоголовый шпик жалобно высморкался и безнадежно мах¬нул рукой.
- Идите, грешник, догнивайте в тюрьме, а я буду за вас молиться.
Шпик молился, а я сидел в тюрьме... Прошли годы. Украинский народ воссоединился в едином госу-дарстве - Украинской Советской Социалистической Республике. Наплевали на папу все западные украинцы и разорвали унию и го¬товятся сейчас к настоящему народному празднику десятилетия воссоединения.
Святой престол сменил Гитлера на Трумэна, однако от этого мои взаимоотношения с ним ничуть не улучшились. Наоборот. По данным, имеющимся в моем распоряжении, Пий XII узнал, что в глубоком шкафу редактора издательства "Радянський письменник" лежит рукопись моей антипапской книжки "Отец тьмы и присные". Правда, на сей раз Пию посчастливилось - рукопись лежит уже больше полугода и скоро покроется плесенью, но факт остается фактом: моя святотатственная рука еще раз поднялась на "пастыря пастырей"... Чаша горечи переполнилась, и "пастырю пастырей" не осталось ничего другого, как отлучить меня от своей церкви.
   Единственное мое утешение в том, что я не одинок: вместе со мной папа отлучил по меньшей мере триста миллионов человек, и вместе с ними я еще раз в полный голос заявляю:
   -- Плюю на папу!
    
1. Александр Гаврилюк - друг Ярослава Галана, украинский писатель и общественный деятель. Убит украинскими буржуазными националистами в первые же дни после захвата немецкими фашистами Львова. В те дни бандеровцами была поголовно уничтожена львовская интеллигенция, которая пренебрегла эвакуацией.
 2.  По церковному уставу канун Рождества [рождественский вечер] является постным днем, есть мясо в этот день считается большим грехом.

***

С гитлеровским режимом сотрудничали и многие православные священники. Во все времена во всех странах мира все религии – орудие в руках власти для подавления масс. В современном мире – орудие в руках буржуазии.


 Отпечатано ИП Баев И.В. (Типография БиК),

г. Пермь, ул. КИМ, 75. Тел./факс (342) 263-11-37