Чеч. гола, монг. хоьл, ав. квал, къвал

чеч. ГОЛА, монг. ХОЬЛ, ав. КВАЛ, КЪВАЛ

Предварительная информация к монг. основе ГОЛ:

Халха-монг. ГОЛ "река, основной, центральный"

ХОЬЛ "нога, лапа, ножка, дно": чеч. ГОЛА "локоть" (руки или рукава одежды), колено, поворот, изгиб", ав. квал "рукав" (кулал "рукава, варежки, рукавицы"), къвал "объятия".

Общетюрк. QOL "рука" (от плеча)

Так как понятия  "рукав" совпадают и в других языках со значением "река, приток" и пр., то здесь нет никакой проблемы со сближением и монг. ГОЛ "река" с более поздним нарастанием значения "основной, центральный".

Эти и другие примеры говорят о том, что основным источником для нахско-дагестанских языков явл. язык типа монгольских. Эти утраченные языки носят в современной научной литературе обозначение PARA-MONGOLIC LANGUAGES. При этом, по нашему мнению, в нахско-дагестанских языках существуют и прямые заимствования из монг. языков.

Речь может идти о существовании какой-то прежней языковой семьи, изолированной и замкнувшейся на себе частью которой и явл. нахско-дагестанские языки. Подчёркиваем, что при этом мы не утверждаем, что нахско-дагестанские языки произошли непосредственно от прамонгольского, мы считаем, что основой явл. ныне утраченная языковая семья, схожая с монгольской.Вероятно, этой гипотетической семье следует подобрать другое название, безо всякого упоминания монголов, но мы не считаем себя вправе сочинять какие-то собственные лингвистические термины, поэтому пользуемся тем, что на данный момент имеется в наличии.

Так называемый "северокавказский субстрат" в индоевропейских языках, может быть объяснён вкладом именно этой утраченной языковой семьи, так как почти всегда обнаруженные в индоевропейских языках условно "северокавказские реликты" имеют параллели и в монгольских языках. Мы однако не можем претендовать на то, что северокавказцы были везде от Японии и Кореи до западных пределов Европы. Поэтому логично предположить, что в данном случае здесь прослеживаются следы ныне утраченной языковой семьи, которая была  не совсем "северокавказской".

Кроме того, в монг. языках существуют "огненные маркеры" нахско-дагестанского типа (монг. аффрикаты ц, дз) и латеральные (лъ), что не согласуется, напр., с особенностями тюркских, а равно и фино-угорских языков. Совпадающая же лексика при этом обильна и в большинстве случаев легко узнаваема.

По нашим наблюдениям, совпадения с лексическими данными монгольских языков особенно очевидны и выразительны в вайнахском, аварском и даргинском ареалах распространения нахско-дагестанских языков на Кавказе. Все кавказские этнонимы в указанном регионе также объяснимы с привлечением лексики монгольских языков.

Сино-тибето-кавказскую гипотезу Старостина С.А. мы не отвергаем полностью, но считаем, что она должна быть всё же существенно откорректирована, так как она построена сплошь на абстракциях и в ней нет ни слова о монгольских языках.