Седьмое доказательство

Или протоколы ДОПРОСОВ Сионских Мудрецов.

Мы с женой любим смотреть американские сериалы. Помню, с каким удовольствием мы смотрели сериал «Suits». Без намека «недооценить» кого-либо из других участников этого замечательного актерского состава (включая нынешнюю Герцогиню Сассекскую), вспоминаю, как мы ждали появления на экране Джины Торрес: улыбка, стать, наряды – ПОРОДА. Это завораживало… Мешало только одно обстоятельство: все, без исключения отрицательные персонажи сериала – евреи. А наиболее омерзительный, владелец частной сети тюрем, так просто мой однофамилец. Из положительных персонажей еврей только один, и тот – сумашедший. Такие тенденции масс-медиа очень информативны – они отражают базовые черты психологического профиля Человека Власти. Текущей власти, то есть, здесь и сейчас – профессия-то древнейшая. Напомню, что сериал писался и снимался во времена Обамы. При Трампе такого не было. Справедливости ради – при Байдене тоже. Однако поражает легкость, с которой «инфраструктура» оказалась готовой стать проводником именно такого, откровенно антисемитского, посыла в глобальном медиа пространстве.
Априори считается, что Холокост создал устойчивую прививку против такой «мировоззренческой особенности». Холокост не только обозначил антисемитизм как абсолют безнравственного уродства, но и показал его абсолютную антипродуктивность: страны, сумевшие преодолеть этот недуг, хотя бы на уровне государственно-законодательном, вошли в «клуб» процветающих, там же, где это не удалось – раздираемы не только бедностью, но и войной. В то же время, на бытовом уровне, находится еще немало людей, готовых интерпретировать эту, абсолютно однозначную, причинно-следственную связь с конспирологической извращенностью «жидомасонских происков». Клинический диагноз такого подхода звучит как параноидальная шизофрения и наиболее последовательно воплощен в уникальном документе эпохи «Протоколы Сионских Мудрецов».
Долгое время «Протоколы» были для меня в категории «обязательного потом», т. е. прочесть надо, но потом – руки не доходят. И вот свершилось – дошли!  Несмотря на математическую достоверность доказательств их поддельности, т. е. непричастности евреев к их написанию, «Протоколы» представляют собой культурологический артефакт невероятной электоральной силы. Причину такой популярности очень точно описал один из современных черносотенцев сказав, что даже если «Протоколы» и поддельны, «в них все правда». Конечно, такое воздействие этот текст оказывает только на людей с определенными психическими проблемами. Даже черносотенец Михаил Меньшиков, в начале ХХ века назвал фанатов этого текста «людьми с повышенной температурой мозга». Однако последующие события показали, что таких людей много, а потому этот феномен достоин исследования.
«Все говорят нет правды на земле, но правды нет – и выше…» (А. С. Пушкин. Моцарт и Сальери). Как могло случиться, что скромный адвокат, хоть и талантливый публицист оказался осиян Великими Откровениями?! Снизошедшие на Мориса Жоли озарения, видимо, из того же ассоциативного ряда, что и вдохновение Руже де Лиля, «гения одной ночи», автора Марсельезы, феномен которого с такой эмоциональной достоверностью описал Стефан Цвейг. В своем памфлете, направленном против правительства Наполеона III (и ни словом не упоминающего евреев) Жоли высказал гениальные догадки о некоторых процессах экономической и социальной глобализации, выходящие далеко за рамки жанра. Убедительность памфлета выделила его из графоманского потока подобной литературы, а потому он сразу же был запрещен. Что, конечно, немало способствовало его популярности. Однако форма памфлета, заявленная уже в его названии, «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескье», предполагала применение к объективным социально-экономическим процессам оценочных категорий «хорошо\плохо»: Макиавелли – плохо, Монтескье – хорошо. Надо сказать, что у такого подхода к тому времени уже был широко известный прецедент. Другой посредственный адвокат, Карл Маркс, взяв очень специальную, а потому мало кому понятную работу экономиста Адама Смита, расставил в ней акценты «хорошо\плохо», что тут же сделало марксизм «бестселлером». В случае «Диалога» этот эффект усиливался еще и очевидным талантом автора. Через 30 лет, работавший в Париже журналистом, агент охранки Матвей Головинский, получил задание от резидента, Петра Рачковского, состряпать документ, дискредитирующий экономические реформы Сергея Витте, представив их как злокозненные происки ненавистных самодержавию евреев. Истоки антисемитизма Российских самодержцев – тема отдельного исследования, но даже Николай II позднее запретит использование «Протоколов» в широкой государственной пропаганде, сказав: «Нельзя делать чистое дело (борьбу с «еврейством», прим. авт.) грязными руками». Для сравнения, МИД РФ в 2011 году включил «Протоколы» в список ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ литературы. Итак, взяв за основу текст «Диалога», Головинский заменил в нем прилагательное «плохой» на прилагательное «еврейский», а имена министров в правительстве Наполеона III на известные ему имена евреев. Трудно сказать с какого бодуна Головинский решил использовать памфлет 30-летней давности. Видимо, объективная достоверность высказанных Жоли догадок придавала инерцию «правдивости» его манипуляциям с прилагательными. Эффект получился забавный. Попробуйте прочесть любую газетную статью, заменяя точки словом «раком», а запятые – «боком». Эффект превзойдет ваши ожидания. Все бы и осталось на уровне скверного анекдота, не попади текст Головинского в Россию, куда его привез сын Мориса Жоли, Шарль, работавший с Головинским в одной газете. Замена «плохой» на «еврейский» легла на очень благодатную почву звериного зоологического антисемитизма, подогреваемого властями, как традиционный способ отвлечь внимание от бездарности собственного руководства. Бездарность была столь очевидной, что накал страстей был доведен до практической реализации – погромов, ужасающих своей варварской жестокостью, апогеем которых стал Кишиневский погром в апреле 1903 года. И вот тут произошло страшное, может быть – не менее страшное, чем сами погромы, необратимо предопределившее бездну грядущей катастрофы: власть утратила нравственные ориентиры – погромы были освящены Православной Церковью, а их идейный вдохновитель, Иоан Кронштадтский, позднее даже был канонизирован как святой. Почему это кощунство, граничащее со святотатством?! Погромы, как правило, начинались с кровавого навета – обвинения евреев в ритуальном убийстве христиан, с целью использовать кровь жертв в рецептах неких сакральных блюд. Дело в том, что Иудаизм – первая мировая религия, ограничившая потоки сакральной крови кровью животных. Человеческие жертвоприношения в Иудаизме категорически запрещены, так же как категорически запрещено употребление крови в пищу. Даже крови животных. Кровяная колбаса для еврея – табу не менее категоричное, чем свинина. Все это написано в Книге, почитаемой у христиан не менее святой, чем у евреев, поэтому фантазировать на тему «ритуальных убийств» и «крови христианских мучеников», могут только люди, Книгу эту НЕ ЧИТАВШИЕ! Традиционный антисемитизм Православия превращает его в Христианство без Христа, рожденного еврейкой, обрезанного на восьмой день жизни (новый год), соблюдавшего кашрут, чтившего праотцов Авраама, Ицхака, Якова и покрывавшего голову при молитве – т. е. типичного ортодоксального еврея, а также и без Апостолов, которые тоже были евреями. Т. о. представляемая этими людьми церковь НЕ МОЖЕТ считаться ни Святой (ибо без Христа) ни Апостольской. И по сей день многие, даже очень высокопоставленные, деятели РПЦ читают «Протоколы» куда внимательнее, чем Святое Писание.
На самом деле, если подавить рвотный рефлекс, чтение это может быть очень увлекательным. Текст «Протоколов» в том виде в каком их публиковал один из первых адептов (и, похоже, «соавторов»), Сергей Нилус, очень неоднороден. В гениальном фильме Тарковского «Андрей Рублев» есть такой эпизод. Скоморох в крестьянской избе представляет действо к власти едкое, но, при экстремальном минимализме изобразительных средств (что не менее гениально сыграл Ролан Быков), талантливо-смешное и оттого – особенно опасное. Явившиеся по доносу князевы дружинники, уводят скомороха, а его место в импровизированном кругу «сцены» пытается занять подвыпивший крестьянин: вроде и слова те же бормочет и движения те же пытается воспроизвести, а выглядит это не просто убого, а уродливо. Многие фрагменты текста оставляют очень похожее чувство, будто некто, психически не очень здоровый, пытается имитировать членораздельную речь. Для описания же общего ощущения более всего подходит цитата из другого гения, Царствие ему Небесное Федора Михайловича Достоевского: «Это был молодой человек, бедно и неряшливо одетый, ... и, если можно так выразиться, с невинно-нахальным взглядом ... Ни малейшей иронии, ни малейшей рефлексии не выражалось в лице его; напротив, полное, тупое упоение собственным правом и в то же время нечто доходившее до странной и беспрерывной потребности быть и чувствовать себя постоянно обиженным» (Идиот). Именно этим шизофреническим противоречием пронизано все «произведение».
Чем же объясняется его феноменальная живучесть?! Или в более корректной постановке, чем объясняется живучесть антисемитизма, та легкость с которой он пропитывает самые демократические медиаструктуры, о чем я писал в начале этого поста?! Еврейской «злокозненностью»?! В свете сказанного более адекватным представляется другой ответ – это мистика! Природа антисемитизма иррациональна, как иррациональна природа Веры в Бога. Отличие же состоит в том, что антисемитизм это антипод Веры. Вера в Бога реализует формулу математической логики «тогда, и только тогда» следующим образом: «Все, что от Бога – ХОРОШО. Все, что ХОРОШО – от Бога». Антисемитизм ту же формулу реализует иначе: «Все, что от евреев – ПЛОХО. Все, что ПЛОХО – от евреев». Поэтому спорить, доказывать абсурдность, построенных на этой системе аксиом, утверждений – бессмысленно, ибо абсурдной является сама система аксиом, но на уровне логики это недоказуемо. Например, широко распространенный в их среде тезис о том, что Холокост инспирировали сами евреи: таким образом, хотя бы косвенно, они признают, что Холокост – это плохо, что не мешает им время от времени сокрушаться: «Жаль, что Гитлер…» и т. д. Отсутствие логики и элементарной грамотности – родовой признак антисемитизма. Истинное же место этой аксиоматики в Христианской структуре верований совершенно однозначно определяет стих из Евангелия от Иоана: «Вы не знаете, чему кланяетесь; а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев» (От Иоанна. 4:22) – говорит Спаситель самаритянке у колодца, о чем свидетельствует первый нееврей среди приверженцев Новой Веры, евангелист Иоанн. Таким образом, чтобы лишить людей надежды на спасение, что и является целью ЗВЕРЯ, нужно этих самых иудеев истребить. В этом противостоянии «Протоколы» занимают очень важную нишу – доказательство от противного.
«— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность — раздражился и крикнул сурово: — Так, стало быть, так-таки и нету?
—  Успокойтесь, успокойтесь, успокойтесь, профессор, — бормотал Берлиоз, опасаясь волновать больного, — вы посидите минуточку здесь с товарищем Бездомным, а я только сбегаю на угол, звякну по телефону, а потом мы вас проводим, куда вы хотите. Ведь вы не знаете города...
— Позвонить? Ну что же, позвоните, — печально согласился больной и вдруг страстно попросил: — Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено».
Михаил Афанасьевич Булгаков. Мастер и Маргарита.