Кью. Я видел, но не обращал внимания?

"Как понять "Я видел, но не обращал внимания"?
Услышала в фильме, вторую неделю думаю над этим, интересно разгадать."
(спросила Valetia P).

Это то же самое, что "Я смотрел, но не увидел". Смотреть можно на всю картину, но не обратить внимания на какую-то её деталь.  А не обратить внимания на эту деталь (на какой-то предмет в окружении других предметов), значит, и не увидеть её. Или увидеть, но скользнуть взглядом, не придав этой детали никакого значения.

Много ли мы видим из того, что находится в нашем поле зрения? Только то, на что обращаем своё внимание, на чём хотя бы некоторое время фиксируем его. Всё остальное остаётся на периферии поля зрения.  Вроде бы мы это всё видим, но видим вследствие отсутствия фокусировки внимания неясно и нечётко. 

Спокойное рассматривание (созерцание) того, что находится в поле зрения, например, живописного полотна какого-нибудь художника, создаёт возможность (вероятность) того, что вы увидите все детали этой целостной картины. Или почти все.  И проникнете в замысел художника, в его настроение.

А пробежав по залу вслед за гидом, вы потом можете сказать, что да, вы видели эту конкретную картину, но не обратили внимания на неё, не заинтересовались ею, не постояли и не рассмотрели её в подробностях. Не увидели в ней ничего особенного. Следовательно, и не совсем увидели. 

Поверхностный взгляд предрасполагает к негативным галлюцинациям ("Смотрю - и не вижу").  Бывали у вас случаи, когда вы что-то искали, но не замечали, хотя и смотрели прямо на этот предмет?

***

Комментарии:

Alexander N. Orekhov
возражает
10 декабря 2022
В ответе всё неплохо, хотя и несколько многословно, за исключением последнего фрагмента "Поверхностный взгляд предрасполагает к негативным галлюцинациям".  Этот фрагмент создаёт ложное представление, что поверхностный взгляд, невнимание к деталям, это нечто нездоровое. Между тем в большинстве случаев, именно невнимание, незапоминание ненужных деталей - важнейшая защита от перегрузки памяти содержанием, которое не используется в моменте, либо вообще вряд ли будет использовано. К чему приводит отсутствие этой защиты показано в книге А.Лурии "Маленькая книжка о большой памяти".   

Корень Владимир
10 декабря 2022
@Alexander N. Orekhov, если в "ответе всё неплохо", то почему же вы его в целом зарубили? Из-за последнего абзаца? Которому вы придали значение большее, чем предыдущим?  Ну, поставили бы дизлайк, и пояснили бы его. Или не писали бы уж, что "в ответе всё неплохо". 
Негативные галлюцинации не обязательно относятся к чему-то нездоровому. Есть и бытовые глюки у вполне себе психически здоровых людей. Когда ищут очки, а они на носу. Когда смотрят в книгу, а видят фигу.  То есть, последовательно пробегают глазами строчку за строчкой, но находятся уже не на странице, а где-то в себе, в своих мыслях, или в прострации.
Внимание для того и предназначено, чтобы фильтровать поступающие из внешней и внутренней среды информацию, одной придавать значение, другую игнорировать.
У Шерешевского, которого описывал Лурия, проблема была не во внимании, а в синестезии - в редком явлении усиленного от рождения взаимодействия между анализаторами. В таком, что сигналы из одной модальности, например, звуковой, прочно связываются с сигналами другой модальности, например, зрительной. 
Я просто потрясён от того, что д-р психологических наук, профессор, путается в таких вещах!  :))

Alexander N. Orekhov
10 декабря 2022
Не  стоит нападать на профессоров, не разобравшись по сути. Сама по себе синестезия непосредственно связана процессами, которые многие психологи называют вниманием. В норме выделяется фигура, а остальное становится фоном. Это - работа т.н. внимания. Собственно так было  и у  Шерешевского, пока он не начал выступать в качестве мнемониста. Он отличался от обычных людей лишь лучшей памятью.  "Взаимодействие между анализаторами" - выражается во многих психологических процессах, в том числе и тех которые происходят у нас, когда мы, например что-то пишем  и одновременно слушаем новости. Так что никаким объяснением такое взаимодействие не является.    

Корень Владимир
10 декабря 2022
@Alexander N. Orekhov,  напали вы на меня. И сами не разобрались в сути.

Вы написали: "Сама по себе синестезия непосредственно связана процессами, которые многие психологи называют вниманием."

Можете назвать этих многих психологов и их труды, где они это делают?

Вы написали: "В норме выделяется фигура, а остальное становится фоном. Это - работа т.н. внимания."

Не спорю.  Поскольку это общеизвестно.
 
Вы написали: "Собственно так было  и у  Шерешевского, пока он не начал выступать в качестве мнемониста."

Вы либо невнимательно читали книжку Лурии, либо основательно её подзабыли.  Благодаря хрестоматии по психологии памяти, эта книжка у меня всегда под рукой. Есть и отдельно. Но её надо долго искать среди книг.  Шерешевский до своего прихода к Лурии работал в редакции газеты и пришёл к Лурии по просьбе своего редактора. До встречи с Лурией он нигде как мнемонист не выступал.  Известным мнемонистом он стал уже после встречи с Лурией.
 
"Некоторые из таких опытов, неизменно кончавшихся успехом, были проведены спустя 15-16 лет (!) после первичного запоминания ряда и без всякого предупреждения."  "Если принять во внимание, что Ш., который к этому времени стал известным мнемонистом и должен был запоминать многие сотни и тысячи рядов, - этот факт становился ещё более удивительным."  (Лурия).
 
Эти фразы идут почти одна за другой.

Вы написали: "Он отличался от обычных людей лишь лучшей памятью."

Ничего себе! "Лишь лучшей"!  Вы то раздуваете из мухи слона, указывая мне на то, что я создаю ложное впечатление о нездоровье в случае негативной галлюцинации, то слона превращаете в муху - тем, что феноменальную память снижаете до уровня "лишь лучшей", чем у обычных людей.
 
Вы написали: ""Взаимодействие между анализаторами" - выражается во многих психологических процессах, в том числе и тех которые происходят у нас, когда мы, например что-то пишем  и одновременно слушаем новости."
 
Вы и мой комментарий прочитали невнимательно. Я писал об усиленном взаимодействии анализаторов (сенсорных каналов).  Если вы давно не читали психологический словарь, то возьмите и почитайте статью под названием Синестезия. 

Кстати, и сам Лурия пишет о первичной синестезии у Шерешевского, на которую потом наслаивалась его эйдотехника и "летотехника" (искусство забывать).  Именно синестезией Лурия и объяснял как плюсы, так и минусы (плохая память на лица и плохая логическая память) памяти Шерешевского.
 
Послушайте, а вы на самом деле доктор психологических наук?  Или только притворяетесь им?  :))

***

P.S.: После такого издевательства над своей учёной степенью оппонент не пожелал возобновить свою критику.