5. Рефлекторность

Написать очерк, значит отразить свой индивидуальный почерк, в процессе оформления мысли, который достигается наработками устойчивой рефлексии (долговременной практикой отражения меры интеллектуальности человека). Ни о какой моей «наработке рефлексии», интеллектуальной объёмной стабильности тела (персоны) не может быть и речи. Время от времени всё более глубокое погружение в знания Еммануила, изменяет масштаб восприятие картины мироздания, прорисовываются те детали, которые нельзя рассмотреть при более поверхностном взгляде. Перечитывая, спустя некоторое время, ранее написанное и уже опубликованное, огорчаюсь, является желание всё переписать. Но дух Еммануила не позволяет опускать руки. «Пиши, как пишется, - успокаивает он, - тот, кому надо, разберётся». Пришёл в голову афоризм: «Лучшее – враг хорошего». Термин «хорошее» ещё более огорчил.  Та система нивелирования (выравнивания) противоречий, которая стала доступна мне после чуда (система гармонизации чувств в единое состояние), не принимает деления на «хорошее и плохое», «правильное и неправильное» и, вроде я не реагирую на его существование в обществе, но иногда понимаю, что не стабильно. Стабильность тела (личности) - результат невозмутимой системы рефлексии, т.е. устоявшихся со временем наборов норм, правил (условных рефлексов) и инстинктов. «Мир предстаёт через рефлексивный акт «на себя» (sur soi), то есть он не мыслит, а чувствует своё существование»,- утверждает Леопольд Седар Сенгор. Да, только лишь животный мир и наше тело. Чувства несут мысли выживания (инстинкты), и если они устойчивы, то эмоций (реакций) организм особо не выражает. Отмахнуться от назойливых мух или пойти на раздражающий, призывный запах еды – это не эмоциональные реакции, а действенные. Эмоциональные реакции (крики, речь, возгласы) в большей мере свойственны животным с развитой ЦНС и конечно, людям. Уподобляясь телу, я могу и сейчас, иногда, внешне эмоционально отреагировать, хотя будучи очень впечатлительной, по жизни была более эмоциональной.  Сейчас, даже если нечто крайне удивительное, неожиданное входит в жизнь, мои эмоции мгновенно ориентированные и замыкаемые на мой дух (дух господа Еммануила), внешне почти неуловимы. Так как ТОЧНО знаю, что только он, когда я выйду из внешнего общения, внесёт в меня ясность по любому вопросу. Невозможно общаться в условной среде и одновременно быть безусловной, святой = МОЛЧАЩЕЙ душой. Поэтому не могу дать интервью от имени духа Еммануила. Как только открывается рот для речей, рефлексия = персона (буквально «то, что рождает звук») задействована, но говорить не выходит. Обыденные речи очень редко практикую и не получается адекватно общаться со всеми окружающими, а знания Еммануила в системе рефлексии слабо зафиксированы, иначе неотрефлексированы, по причине их постоянного совершенствования в душе, которая выходит из условностей, а значит и из системы рефлексии тоже. Тут хочется добавить дежурную фразу Иисуса: «кто может вместить, да вместит». Непосредственная связь с духом Еммануила происходит только в полной тишине (внешней и внутренней). Этот опыт «перехода из меры возможного опыта (природы) в сферу, лежащую по ту сторону его» (ФЭС*) и обратно, описал Махариши Махеш Йоги (гуру трансцендентности) в своих снятых на видео, лекциях. Хотя возвращаться обратно не возникает никакого желания и только сила воли духа, вызываемая «чувством ответственности», вырывает с «той стороны». Опыт Махариши адаптирован под «трансцендентальную медитацию» и проповедуется в основном теми, кто понятия не имеет, что это такое. Нельзя сказать, что подобные практики (а они касаются не только опыта Махариши, но и других йогов) хороши или плохи – это веяние времени, которое подходит к своему естественному завершению. Дух Еммануила проповедует причины и следствие всего. В предыдущем очерке, написав «постигаю я во Христе», отдавала себе отчёт, что излагаю неточно, но пребывая в желании поскорее завершить очерк, проигнорировала его и испытывала муки по этому поводу до сих пор. Термин <Христос> (др.греч. «помазанник», на евр. <Машиах>, на лат. <Мессия>) подразумевает «Божий помазанник». «Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с Ним». (ДЕЯН 10:38) Иными словами, Христом можно назвать любого человека, олицетворяющего дух (интеллект), который возрос в меру господа и посредством безусловной (святой) души связан с интеллектом Господа. Нельзя сказать, что я, олицетворяя безусловную душу, «постигаю во Христе». Я вмещаю соответствующую меру духа (интеллекта) господа Еммануила, которая во мне всё полнее. Еммануил – многоликий господь, т.е. мера Господа, которая в себе содержит многие смыслы. У каждого – свой лик (своё состояние души).  Интеллект Еммануила, вбирая в себя (в текущей действительности) ещё один смысл (мой, в меру интеллекта, которого расту и я), взращивает и меры его состояния, как одно из своих, т.е. меня. В Новом завете сказано: «Я говорю тебе: ты – Пётр (“камень”), и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах». (МФ 16: 15-19) Иисус – имя тела рефлексии духа Христа, который после распятия этого тела предстал господом, у которых нет иного тела, кроме души господа, несущей интеллект (дух) господа. Имя этого господа лишь два раза упомянуто в Библии = Еммануил. Аналогично, имя тела рефлексии Будды Майтрейи (души, восходящей из условий в безусловность) – Ирина, а имя духа господа, которого она («Церковь»), вмещает мерами, то же самое – Еммануил. Имя господа = имя духа господа, а душа, вступая с ним (с его интеллектом) в отношения, как и у людей, получает имя «мужа». Но статус человек при этом имеет свой – Будда Майтрея = «просветлённая» душа, проповедующая дух. Как и Христос – тоже статус человека, олицетворяющего дух = меру духа Господа. Фамилий у господ нет;)))))), слава Господу, Богу нашему, разумному сознанию. Кто сумеет вместить, да вместит.

*ФЭС – Философский энциклопедический словарь, 2005