Кью. Почему нас ставят перед выбором крайностей?

"Почему нас часто ставят перед выбором крайностей?
Противоречивое условие «или-или» без промежуточных вариантов для быстрого ответа?
Или это иногда просто обозначение диапазона?"
(спросила anna atom).

Потому что те, кто так ставит выбор другим и себе, сами мыслят рассудочно, т.е. дихотомически. "Либо есть, либо не есть". "Либо есть, либо пить." "Либо есть, либо нет". "Либо истина, либо ложь".  Вот также мыслят религиозные и антирелигиозные фанатики: Бог либо есть, либо бога нет. Одно из двух. Третье - не дано. Кем не дано? Нами не дано. Попробуйте сделать синтетический выбор, т.е. объединить два варианта - накинутся как с одной стороны, так и с другой. Отсидеться в окопе не удастся. Закидают гранатами со всех сторон.

Раньше мы в школе и на вступительных экзаменах писали сочинения. Теперь - варианты ЕГЭ, из которых один верный. Т.е. учат не изобретать ("Зачем изобретать велосипед?!"), а угадывать желания начальства. Поэтому вся экономика уходит под откос. Вру, конечно. Не вся. А те, её части, которые управляются егэшниками.

То же самое у убийц и самоубийц: либо всё, либо ничего. Всё сразу не получилось, а тогда пусть будет ничего!  Стакан наполовину пуст - вдребезги стакан! Воду выплеснуть - так вместе с ребёнком!  Раз не с нами - значит враг!  Он в Бога не верит! - Покарать его! (Бог его покарает!)  Он в бога верит! - Он дурак! В психушку его! И т.д.

Вот так и воюем.

И вроде многие из нас знают про цветовой спектр, про переходные цвета от белого к чёрному, про многообразие мира и мнений. Но как дело дойдёт до обмена мнениями, так и слышишь (читаешь): "Я прав, а ты нет!", "Я прав, а ты виноват!", "Я всё знаю, а ты - неуч и невежда, иди, учи матчасть", "Я всё понимаю, а ты - глуп и туп, что ты тут вообще делаешь?!". 

Я полагаю, это происходит из-за необученности и недообученности диалектическому способу мышления. Из-за малого применения принципа: "И то, и другое." Который является оборотной стороной принципа: "Ни то, ни другое."  На практике это звучит так: "И вы правы, я прав. Вот в этом вы правы, а вот тут нет. И я вот в этом прав, а здесь и здесь нет". Именно такой подход позволяет признать свои ошибки и сделать то, в чём прав ещё сильнее.

Хуже всего, когда применяешь на практике диалектику, те, кто к ней не привык, или вообще о ней имеет смутное представление (не имеет никакого), мысля только в рамках формальной (рассудочной) логики, обвиняют тебя в софистике.  Потому что они не видят никакой разницы между диалектикой и софистикой.

Были конечно в древности предпосылки к этому. Софисты использовали диалектику в своих целях, как способ манипуляции сознанием. Но не вся же диалектика равна софистике. Есть вполне честная диалектика, без всяких манипуляций чужим сознанием. И определить, кто диалектичен в своих высказываниях, а кто софистичен, довольно просто.

Тот, кто видит в высказываниях оппонента только ошибки, а в своих - правоту, т.е. своих ошибок не признаёт в любом случае, тот и является софистом. Потому что софистика - это тот же самый рассудочный способ мышления, только притворяющийся разумным, диалектическим. Софист может использовать разные логические выкрутасы, но никогда не признает, что он в чём-то был неправ. И не признает того, что оппонент в чём-то прав.  Логика у него такая же формальная: если оппонент в чём-то не прав, значит он во всём неправ. И если он сам в чём-то сильно уверен, т.е. считает себя в этом правым, то он во всём, что говорит, прав. Причём считает категорично, со всей железобетонностью формальной логики.

"Или это иногда просто обозначение диапазона?"

Если другие варианты не предлагаются, то это не для обозначения диапазона, а для загона шарика в одну из луз. Манипуляция.  В рамках такой манипуляции могут предлагаться два варианта, второй из которых является скрытым первым. Скрытым - хитро сформулированным первым. Тогда это вообще игра в одни ворота.

Иногда не предлагаются, но предполагаются, т.е. подразумеваются. Тогда это лукавство. Кто-то догадается, что здесь можно воспользоваться всеми имеющимися возможностями. А кто-то не догадается и загонит себя в одну из ямок.

Это как тест на разумность и рассудочность мышления.  Почему как? Это и есть тест.