Как образуются геометрические диспропорции?

Из цикла рассказов Лучи МИРОЗДАНИЯ
Как образуются геометрические диспропорции? 

ВСЯКОЕ ТЕЛО, ВЕЩЕСТВО, СОЕДИНЕНИЕ СОДЕРЖИТ В СЕБЕ ПУСТОТЫ!

Несмотря на простоту данного утверждения, не каждый может себе представить, что, кроме человека, «разумных существ» в природе, как и «первокирпичиков», из которых сотворён Творцом этот мир, не бывает. Мы пребываем в нём не с самого его зарождения, а с момента собственного появления на свет в том качестве, что предусмотрено ПРОГРАММОЙ Творца. И если по каким-то косвенным признакам догадываемся, что появлению человечества предшествовали миллиарды лет, то становится ясно, что и разум как таковой в мироздании возник не сразу.

Но сегодня слишком рано говорить и о человеке, как о «существе разумном», ибо то, что он вытворяет с природой (средой собственного обитания), с обитателями этой природы и «братьями по разуму», обличает только его звериные повадки, – моя субъективная точка зрения. Тем не менее, уже существует на планете горстка людей здравомыслящих, и для них данный рассказ покажется легкомысленным. Напомню, что моя цель – писать упрощённо, для третьеклассника.

Для начала изложу материал из своей Книги о мироздании.

Нумерация рисунков соответствует взятым из Книги.

ВЫПИСКА из Второй Книги о мироздании (2016 год).

КАК ОБРАЗУЮТСЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ДИСПРОПОРЦИИ?

Когда в вопросе звучит нечто “геометрическое”, то это непосредственно связано с формой тел и их пропорциями.
Вновь обращаю внимание, если б не было в природе никаких взаимодействий при движении энергии, то абсолютно все облака принимали бы строгую форму шара, в которую можно вписать лишь одну идеально симметричную форму – куба. Вся геометрия распространения энергии (в идеале) заключалась бы в соизмерении вписываемых в шар, либо описываемых шар кубов, чтобы видеть энергетический прирост или сокращение размеров во времени. Именно так математики пытались изначально соизмерить линейные размеры с круговыми, например, когда нужно было вычислить точное значение числа Пи = 3,14…, вписали в круг квадрат и подметили, что диагональ квадрата в точности совпадает с диаметром круга.
 
Данное число Пи входит в математические исчисления, связанные с геометрией окружности, круговыми вращениями, определяет соотношение длины окружности и диаметра. Напомню, что шар (сфера) – лишь частный случай тора.
Все сферические поверхности и объёмы для форм шара, тора, конуса, цилиндра и т.д., связаны иррациональным значением Пи. Математики давно нашли некую формулу, по которой можно до бесконечности приближаться к более точному значению Пи, определяя с помощью вычислительной техники энные доли после запятой и продолжая “упражняться” в своих вычислениях. Но мне это не нужно.
Мне важно совершенно другое, а именно понять связь и симметрию между линейными и круговыми размерами на уровне обывателя, изложив данную зависимость просто и ясно.

Изначально видно: вписывая в круг многоугольник вместо квадрата, количество «пустот» между контурами линейной фигуры и окружности уменьшается, а форма круга заполняется более полно. Чем больше углов в многоугольнике, тем больше количество образуемых «пустот», но суммарная их площадь уменьшается.

Понятно, что такую же задачу ставили перед собой многие математики, используя в качестве приближений к значению Пи соотношения простых чисел, означающих пропорциональность геометрических фигур шара (сферы) и куба (квадрата).
Пифагор делил число 22 на число 7 и получал примерное значение: 3,142857…
Более точное к числу Пи соотношение чисел 355 / 113 ~ 3,14159292… , где расхождение с числом Пи ~ 3,1415926535… начинается с седьмого знака после запятой. Здесь число 113 – одновременно диаметр круга и диагональ квадрата, вписанного в круг, сторона которого имеет иррациональное значение (79,903…).

Т.е. можно определить выражение Пи = L / D круга = L / d квадрата, где L – длина окружности, D – диаметр, d – диагональ квадрата, вписанного в круг. Если левую и правую части уравнения преобразовать, например, возвести в квадрат или куб, чтобы получить размерность площади или объёма тела, либо наоборот взять корень квадратный или кубический, считая тела не плоскими, а объёмными, то пропорциональность в соотношениях не нарушится, только в этом случае будет, соответственно, диагональ куба, вписанного в шар (сферу), а не квадрата.

Считаю, невозможно подобрать правильную геометрическую форму с линейными размерами из целых чисел, в точности соответствующую соотношению числа Пи. Но математики продолжают безумные действия по счислению значения Пи.

Линейные размеры в природе определяют принятое условно прямолинейное движение.
Круговые размеры в природе определяют принятое условно круговое вращение.

На самом деле в природе не существует строгих прямолинейных движений и строгих круговых вращений, т.е. не существует правильных геометрических форм шара и вписанных в шар или описанных вокруг шара кубов. Но существует некая симметрия, а стало быть можно применить соотношения размеров и для иных правильных форм – цилиндрической и конической; эти формы наиболее подходят для соизмерения геометрических размеров в расчётах для идеализированных (не существующих в природе) условий. Я тоже максимально упрощу задачу.
 
Нужно показать число Пи на линейных размерах, а не на круговых. Для простоты построения геометрических размеров я беру двухмерное измерение, выстраиваю некое соотношение размеров с помощью кубиков следующим образом. 

На Рис. 59 кубики расположены одни на других, так дети строят пирамиды, причём диагональные линии на поверхностях каждого нарисованного квадрата показывают пересечение в центре кубиков. Площади каждого квадрата одинаковы.
Подсчитаем соотношение площадей нижних семи квадратов к трём верхним, оно составляет: 7/3 ~ 2,333…, т.е. это меньше, чем число Пи ~ 3,14… , и мне нужно выбрать иное соотношение площадей. Я провёл линию АВ в двух квадратах, чтобы соблюсти соотношение площадей, примерно равное числу Пи. Теперь поделю суммарную площадь нижних квадратов на суммарную площадь верхних квадратов, т.е. ~ 7,58547 /  ~ 2,41453 ~ 3,1415927…, где 7,58547 + 2,41453 = 10.

Я так же могу отметить, что площадь квадратов выше линии АВ пропорциональна числу 113, а площадь квадратов ниже линии АВ пропорциональна числу 355, т.е. если я напишу последовательно числа 113355 и разграничу их пополам разделительной линией 113 ; 355, то этот разделительный метод подскажет мне, как получить соотношение Пи ~ 3,14…
 
Понятно, что все эти методы, включая и расчётную математическую формулу, можно смело относить к подгоночным, т.к. для точного отражения искомого соотношения необходимо как минимум понимать не просто функциональную математическую зависимость между длиной окружности и диаметром, но и смысл данного геометрического построения и пропорциональности таких соотношений.

Ясно, что для слишком малых величин погрешность измерения из-за расхождения для числа Пи в седьмом знаке после запятой не имеет никакого значения; но и для больших диаметров это расхождение тоже не имеет практического значения.

В первой части этой книги я показал, что превышение длины на экваторе Земли на 1 метр (расчёт вёл при идеально круглой форме Земли) влечёт за собой увеличение радиуса Земли на ~ 16 см, – приличный зазор между окружностями. Однако, если считать радиус Земли 6371 км, то ~ 16 см означает, что увеличенный радиус ~ 6371,00016 изменит четвёртый-пятый знаки после запятой, т.е. погрешность числа Пи в седьмом знаке после запятой не влияет на расчёты. А главное, в природе вообще не существует идеальных кругов; поверхность же Земли имеет, известно, сложный постоянно меняющийся рельеф.

К тому же Земля «дышит», – это факт, и при этом постоянно меняется её радиус.
 
Бессмысленность математических расчётов точного числа Пи очевидна; это всё равно, что загрузить вычислительную технику для определения точного значения для любого произвольного числа, полученного делением одного иррационального числа на другое, например:

Корень квадратный из 2 ~ 1,4142135623730950488016887242097…
Корень квадратный из 5 ~ 2,2360679774997896964091736687313…
Корень квадратный из 5/2 ~ 1,5811388300841896659994467722164…

Но это только на первый взгляд. Если я беру числа из ряда Фибоначчи (2 и 5), то обращаю внимание, что корень квадратный из 5 связан с исчислением «золотого сечения» (1,618…; 0,618…), а также значения для 1 сек. ~ 2 шага ~ 1,236 метра.
Если же сложить два других значения ~ 1,414… и ~ 1,581, приблизимся к цифре 3 – тоже получаем число из ряда Фибоначчи. В цифрах всё взаимосвязано!

Точно так, если вычислить корень квадратный из 113 ~ 10,63…, поделить пополам для нахождения стороны квадрата, вписанного в круг, получим значение: 5,315.
Теперь возведём в квадрат: (5,315)^2 = 28,250001… – это хоть и иррациональное значение, но составляет примерно 28,25 или 1/4 от числа 113. Удивительно, но полученное значение 28,25 почти совпадает со средним арифметическим между синодическим (29,53… суток) и сидерическим (27,32… суток) лунным месяцем!

Отсюда, надо полагать, видимая траектория Луны «привязана» к геометрии тора, средний диаметр которого близок к значению 28,25 суток. «Привязь» эта гибкая, а видимая с Земли замысловатая траектория Луны идёт по спиралевидной линии с закруткой по поверхности тора и узлам перехода на “зимнее” и “летнее” время.
 
Но как выстроить с помощью кубиков симметричные формы, встречающиеся в природе, используя приведенный выше метод соотношения площадей?

На Рис. 60 – правильные геометрические формы елей, встречающихся в природе.
Симметричность сочетается с пропорциональностью из-за соответствия всех трёх форм:
а) и в) – золотому сечению;
с) – кубической пропорции.
Понятно, различные условия произрастания елей в лесу или на открытой местности, климат и количество лучей Солнца впрямую  оказывают влияние на геометрическую форму и рост елей.

Теперь если сравнивать эти ели между собой, то можно увидеть диспропорции в каждой форме. Первая форма (Рис. 60, а) показывает быстрый рост в ширину и замедленный в высоту, – такая форма ели бывает, когда вокруг неё много света; вторая форма (Рис. 60, в) показывает быстрый рост в высоту и замедленный в ширину, – эта форма свойственна для стеснённого роста в лесу, когда слишком мало света вокруг, и ель тянется к Солнцу; наконец, третья форма (Рис. 60, с) показывает слишком малое развитие по сравнению с первыми двумя формами елей. Казалось бы, что тут такого? Какая тут диспропорция?

Однако, опытный наблюдатель, например, лесник или художник сразу обратит внимание, что в третьей форме ели явно чего-то не хватает, если все три ели находятся на одной земной широте, растут в одинаковом грунте и посажены в одно и то же время.

Причина кроется тут не в выбранной пропорциональности, которая соблюдена, а в соответствующих размерах для реального роста третьей ели при одинаковых условиях – широте Земного шара, грунте и времени посадки. Вот для этого соответствия размеров и нужно учитывать «коэффициент реальности времени», равный 1,236. Ведь ясно видно, что две формы из трёх (Рис. 60, а, с) имеют в итоге одинаковую высоту (ели), что и вносит диспропорцию.

На Рис. 61 я внёс поправку в геометрию третьей ели и тем самым убрал диспропорцию.
Теперь три формы отличаются друг от друга лишь из-за света, попадающего в разной степени на ели – на открытой местности повышенное освещение, в лесу темно, и ель усиленно тянется вверх, а умеренное освещение даёт почти одинаковый прирост по высоте и ширине ели.

Так в реальном мире тянутся к свету и другие растения, о чём прекрасно знают фермеры и лесничие и подбирают места с оптимальным освещением, регулируя при необходимости рост растений.

Конечно здесь я не буду утомлять многообразием форм растений и прочих существ, а перейду непосредственно к построению геометрического баланса.

* * *
О построении геометрического баланса – в следующей главе, а в этом рассказе нужно дополнить изложенные выше знания и закрепить практическим навыком.

Перемещаюсь в лето 2023 года – спустя 7 лет после написания данной книги.

Понятно, в природе нет математики и не существует подгонки. Но есть симметрия, которая обусловлена числами Фибоначчи, и всюду наблюдается диспропорция, – всюду, то есть в любых энергетических процессах и потоках! Эта диспропорция вызвана в основном вибрациями. Но как это узреть, уловить, понять?

Солнечный свет является основным энергетическим источником для всего живого на Земле. Это факт. Но какое имеет отношение вышеизложенное к современным (в XXI веке) научным стереотипам и ненаучным трактатам о мироздании?

ЧЕЛОВЕК ЗАДУМАН ТВОРЦОМ КАК СУЩЕСТВО ДУХОВНОЕ! НО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК ПОНЯЛ ЭТО, ТВОРЕЦ НАДЕЛИЛ ЕГО РАЗУМОМ! ЧЕЛОВЕК ЖЕ ДО СИХ ПОР НЕ РАЗВИЛ СВОЙ РАЗУМ ДО ТОЙ СТЕПЕНИ, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ ЕГО МИР И СВОЁ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ НА ЗЕМЛЕ!

В ЗНАНИЯ О ПРИРОДЕ ОСНОВНУЮ ДИСПРОПОРЦИЮ ВНОСИТ РАЗУМ!

Если же отвлечься от банальностей, связанных с разногласиями при воззрении на одно и то же, что существует в природе, и перейти к экспериментам, которые все желающие могут перепроверить, придётся признать, что большинство из этих экспериментов связаны вовсе на с поиском ПЕРВОПРИЧИН того или иного природного явления, они ставятся лишь для проверки умозрительных версий тех или иных учёных и естествоиспытателей. Для составления отчётов и написания научных статей, диссертаций, и т.п.

Не имею возражений против прикладного значения наук и расчётов, что является основой прогресса. Но когда говорим о мироздании, «сотворённом» в основном в умах человеческих (подверженных воображению и всякого рода фантазиям), то при этом забываем не только о духовности, но и о следующих фактах.

Человечество (как разумные сущности) зародилось на планете ~ 7,5 тысячелетий назад (приматы и человекоподобные не в счёт). Сравните: миллиарды лет, что предшествовали появлению человека, и несколько тысячелетий. Письменность появилась ~ 2,5 тысяч лет тому, причём развивалась не массово, а для отдельных сословий: «мудрецов» и «звездочётов». Эпоха возрождения (разума) началась, по моему убеждению, с тех пор, когда люди впервые начали понимать, что движется не небесный купол относительно Земли, а вращается сама Земля (XVII век).

На каком этапе возрождения находится человечество в нынешнее время, каждый вправе решить для себя сам! Ведь до сих пор рисуют в учебниках картинки, на которых Земля и другие планеты солнечной системы «летают» вокруг Солнца с невероятной скоростью, хотя любому здравомыслящему, глядящему в небо, по расположению звёзд  видно, что кроме вращения Земли вокруг собственной оси и небольшого покачивания, как в колыбели, больше ничего не происходит! Именно покачивание и определяет смену времён года и отделяет лето от зимы. (А современным астрофизикам, уверенным, что Земля делает за год один оборот вокруг Солнца, у меня один вопрос: В какую сторону "летит" планета Земля относительно Полярной звезды?)

Остановите (мысленно) планету, и сразу всё вокруг остановится: Солнце, звёзды и Луна замрут на одном месте, как вкопанные! Но и это ещё не всё. Скорость вращения Земли за миллиарды лет отработана до строгих колебаний, если её обороты уменьшить, исчезнет земная атмосфера, а если увеличить, тут же резко возрастут вибрации, что в свою очередь приведёт к разрушению её структуры. Кто разбирается в магнетизме, поймёт: наклон магнитной оси устремится к экватору, а форма эллипсоида «расплывётся» из-за большей инерции вблизи экватора.

Становится ясно, что магнитное поле – это результат инерционного вращения! 

Когда я утверждаю, что солнечный свет – основной источник энергии, то задаю логически закономерный вопрос: а что является источником солнечной энергии?

О, тут сумятица в умах человеческих просто зашкаливает! Особенно у ядерщиков, уверовавших в термоядерные реакции на Солнце?! Но всё заканчивается, когда я задаю ядерщикам простой вопрос: «Водород – это энергия или не энергия?»

Такая неожиданная постановка заставляет многих учёных задуматься – ответьте хотя бы САМИ СЕБЕ ОТКРОВЕННО на этот вопрос!

Один из физиков-ядерщиков (имя, фамилию не привожу) ответил так: «Конечно водород не энергия. Энергия – это формула на бумаге». Этот специалист по ядерным реакциям обучался в СССР в Ленинградском госуниверситете, одном из крупнейших ведущих классических университетов, нынче живёт в Нью-Йорке.

Но дело ведь не в том, кто где и когда получал высшее образование, и вовсе не в том, где кто живёт сейчас, а в системе подачи знаний, пусть даже самых лучших. Педагоги здесь тоже, казалось бы, ни при чём, – многие из них выдающиеся люди, известные во всём мире. Вопрос лишь в том, какие знания преподают??? Если вдуматься, то все теории, что имеют отношение к «фундаментальной» физике, – западные, учебники переведены и содержат сведения о гипотетических полях и искривлённом пространстве-времени, о гравитации (тяготении) и молекулярно-кинетической теории, массе тел и ускорении свободного падения, и так далее, и никто из достопочтенных академиков и профессоров даже не удосужится ставить вопрос о том, что всё это – абстракции, а попросту – выдумки учёных-теоретиков!

И лично меня не удивляет, что общая («фундаментальная») физика составлена таким образом, что выпускники вузов, выходящие из стен альма-матер, не имеют представления, что их окружает реальная среда обитания, все явления в которой основаны на энергетических преобразованиях, но не «на бумаге» в виде формул, а в действительности! Повторю, природа не содержит математических формул!

Беда ли это или вина физика-ядерщика, отучившегося у знаменитостей с учёной степенью, действительно у заслуженных педагогов? Конечно нет, так составлены учебники, а иных учебников для передачи знаний ещё не придумали! В итоге, на следующий же день этот физик-ядерщик дал расширенный ответ: «В 1961 году выдающийся преподаватель физики и нобелевский лауреат, Ричард Фейнман в лекциях так выразился о концепции энергии: Существует факт, или если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его – сохранение энергии. Он утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе.
Само это утверждение весьма и весьма отвлечённо. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число – и оно останется прежним».

Далее он привёл оригинальный текст на английском языке из лекции по физике Ричарда Фейнмана, общепризнанного преподавателя. Я проверил сомнительную фразу «Само это утверждение весьма и весьма отвлечённо», перевод на самом деле звучит так: «Это самая абстрактная идея». Так чему же нас учат???

О какой величине в законе сохранения энергии вообще может идти речь, если это изначально абстрактная идея? Правильно, о ЛЮБОЙ, которая только взбредёт в голову учёному-абстракционисту, независимо от его званий и заслуг! Для тех, кто не совсем понимает, как решаются бездоказательные математические формулы и теоремы, типа Ферма, открою маленький «секрет». Подобные уравнения имеют уникальное решение, если их левую и правую части возвести в нулевую степень!

Это есть универсальный математический приём, которым я пользуюсь успешно с юных лет, не нарушая придуманных человечеством правил счисления. Смешно, зато верно!

* * *
Это вовсе не означает, что математика бесполезна. Мы живём в интегрированном мире. Поясню на простом примере, используя закон Архимеда о выталкивании погруженных тел из воды.
Данный закон имеет прямое отношение к истокам мироздания!

Тут рассматриваю не абы какое, а собственное тело!

Многие знают, что наше тело состоит в основном (на ~ 70%) из воды, и разные части тела имеют разную плотность. Если дифференцировать наше тело на все его составляющие по отдельности, раскладывая по «полочкам», то окажется, что ~ 70% – имеет ту же плотность, что вода, а оставшиеся части (~ 30%) будут иметь либо большую, либо меньшую плотность, чем вода.

Отсюда следует, что погружая своё тело в воду полностью, я как бы ~ 70% его содержимого учитываю, словно просто доливаю в ванну порцию воды. Если, к примеру, вес моего тела ~ 80 кг, то из них ~ 56 литров воды. И далее принимаю в расчёт только те части, которые по плотности отличаются от плотности воды.

Получится примерно такая же картина, как в приведенных выше расчётах с елями и кубиками. Нужно будет знать некую величину (линию АВ, Рис. 59), при которой моё «интегрированное» тело уравновесится по плотности с плотностью воды. И окажется, что я не смогу высчитать в точности, ибо в первом случае тело будет только тонуть, а в другом – всплывать. И ни при каких обстоятельствах не станет плавать в толще воды, как вода в воде. Высшая математика тут бессильна!   

Дело в том, что любое тело не бывает однородным. Об этом, конечно же, знал Архимед (287 – 212 г. до н.э.), автор многих изобретений, а не только известного закона вытеснения воды при погружении тела, о котором нам преподают в школе. Напомню историю его знаменитого восклицания «Эврика!»

Царь Сиракуз, где проживал Архимед, заподозрил, что кузнец при изготовлении золотой короны использовал не чистое золото, а разбавил серебром. С задачей проверить золотую корону Архимед справился блестяще, заметив в ванной, как погруженное тело вытесняет воду. Как утверждают историки, он взял корону и слиток золота, который весил столько, сколько кузнецу дали для изготовления короны. Учёный опустил в воду поочерёдно эти предметы и выяснил, что корона вытесняет больше воды, чем слиток, несмотря на одинаковый вес. Это значит, в сплав кузнец добавил более лёгкое серебро.

Так было на самом деле, как преподносят историки, остаётся загадкой до тех пор, пока данный эксперимент не перепроверят современные учёные и не объяснят феномен вытеснения воды двух тел с одинаковым весом: сплава из золота и серебра и слитка из чистого золота. Желающие могут самостоятельно проверить!

Конечно же, дело тут в геометрии сплава, из которого произвёл кузнец корону, и в объёме, что занимал этот сплав по сравнению с короной из чистого золота, а не в весе, который был одинаков.

Нынче учёные на такие уловки не «ведутся», как и предпочитают не отвечать на вопрос «Водород – это энергия или не энергия?» из-за боязни нарушить формат знаний, прописанный в учебниках по западным шаблонам.

Ведь престиж учёного превыше каких-либо объяснений или перепроверки фактов при решении тех или иных «труднообъяснимых» научных задач! Сам я физиков уважаю, но перепроверяю достоверность любых результатов исследований, когда считаю это необходимым. Но физики нынче перешли в область метафизики!

Меня удивляет больше всего находчивость современных учёных – не взваливать на себя груз ответственности при обнаружении явных отклонений гипотетических «фундаментальных» знаний от действительности, что вокруг нас есть в природе.

Это мне напоминает ситуацию из детской сказки «Два жадных медвежонка», где хитрая лиса делила сыр поровну, надкусывая то от одной половинки, то от другой. В итоге медвежатам досталось по маленькому кусочку, зато зрительно поровну!
Так и круг можно поделить на части, и он превратится в прямые отрезки!

Нынче учёные делят (дифференцируют) тела и вещества на малые частички, при этом геометрическая форма и размеры этих частичек не улавливаются никакими приборами. Как только средства измерения позволяют увидеть мельчайшие тела из микромира (микроорганизмы, растительные клетки), учёные тут же ищут более мелкий невидимый мир. От молекул и атомов шагнули на поиски ядер, электронов и прочих частиц и античастиц, ушли в бездоказательную область данных, которая по своей сути является лишь выдумкой учёных. Но при этом гипотетически (по косвенным признакам и расчётам) придали свойства тем или иным выдуманным новым частицам, получив некие различия одних от других.

У учёных выходит, что наименьшая частица (фотон света) имеет уникальные свойства: по официальным сведениям (из Википедии!) фотон не имеет массы, и экстраполяция частицы света на полную световую энергию от источника, например Солнца, по известной в науке формуле E = m * C^2 = 0*C^2 = 0, приводит к ошеломляющему выводу: солнечная энергия якобы нечто мифическое, существующее только на бумаге!

Ясно, что никто из учёных не собирается опровергать знаменитейшую формулу, равно как и брать на себя ответственность что-либо предпринимать или менять. Наоборот, учёные рьяно защищают эту формулу Эйнштейна Е = m*С^2, заимствованную у "неудачника" Лейбница, где скорость тела (V) заменена на скорость света (С).

С моей субъективной точки зрения, экстраполяция в науках возможна лишь тогда, когда заведомо известен конечный результат. Например, среднестатистическая температура моего тела за всю жизнь составляет ~ 36,6°С, и это значение можно «обнаучить» и распространить на всё человечество, живущее на планете.

Или ещё такой наглядный пример. Действуя умозрительно в бездоказательной области, некоторые учёные предполагают что угодно, например выдвигают идею о плоской геометрии фотона или других частиц. Действительно, для наглядности и математических расчётов это годится. Но окружающий нас мир – это не плоская картинка! Посмотрите Фото 1 перед текстом, на нём букет роз из моего сада. Вы не увидите ни одной плоскости: все формы лепестков, резных листьев, во-первых, имеют толщину и прожилки, и во-вторых, – объёмную поверхность!

Происходит сдвиг парадигмы, учёные, видимо, считают: математический принцип дифференцирования картинок на фрагменты, а в конечном счёте, на молекулы и атомы, приводит к рассмотрению живой природы, как к некой вышивке на пяльцах (в нижнем ряду – взято из свободного доступа в Интернете). В идеализированном представлении такой подход возможен. Но и тут следует заметить, что пяльцы и натянутая ткань – это есть основа, на которой вышивают мулине и иными нитями рисунок. Конечно, можно придумать соединение и двух рисунков на пяльцах, либо применить объёмный способ вышивки, но от этого картинка не оживёт.

Чего-то явно не хватает: ОДУХОТВОРЕНИЯ!    

К только что приведенному примеру с моим телом, погруженным в воду, можно отнестись двояко: попытаться решить задачу, разложив все клетки организма на составные части, определить химический состав и молекулярную массу каждой из частей клеток (продифференцировать), а затем «уравновесить» по плотности с плотностью воды, компенсируя в расчётах более лёгкие более тяжёлыми; либо не заниматься ерундой и не брать на себя ответственность, ничего не считать, но посмотреть, проанализировать, когда это сделают другие. Понятно, второй способ надёжный и малозатратный, а главное – безошибочный! Ведь и впрямь, может так статься, что расчёты дадут неожиданный результат: все интегрированные части моего тела по плотности окажутся равными плотности воды! И тогда совсем не понятно, то ли моё тело при погружении в воду будет тонуть, то ли всплывать, или же находиться в толще воды в равновесии, как тушка глубоководной рыбы?

Можно подумать, я несу ересь, полную ахинею, и не знаю, что на выталкивание моего тела из воды влияет воздух, набранный в лёгкие. Знаю! И это известно каждому ныряльщику (на практике). Но математически каждый вдох обнуляется выдохом, и в теории любую энергию можно обнулить! Кислород, что в лёгких и в крови, учёные не учитывают, так как это – ДУХ (воспроизводимый ДУХ, воз-дух), а понимание ДУХА даже метафизикам неподвластно, запредельно! Выходит, если я вдохнул перед нырянием, моё тело должно всплывать, а если выдохнул, должно погрузиться на дно? Однако, это совсем не так! 

Мне доводилось неоднократно нырять в морскую пучину без экипировки, но даже с ластами ой как не просто достичь глубины 5-6 метров – повышенное давление воды плюс морская солёность не позволяют преодолеть выталкивающую силу за малое количество минут, покуда задержано дыхание. Я мог дольше находиться под водой, если плавал с маской и трубкой, соединённой с атмосферой шлангом с поплавком. Однако, в слишком солёной воде даже нырнуть проблематично!

Таким образом, когда кто-то попытается действительно провести расчёт силы выталкивания, должен учитывать множество факторов, влияющих на систему в целом. И огульно экстраполировать результаты расчётов конкретной модели на другие части исследования или на явление в целом, по-моему, недопустимо!

* * *
Учёные много чего не признают. Можно ли плыть против ветра паруснику? Нужно лавировать, улавливая правый и левый галс, то есть плыть зигзагообразно. Но ветер может менять направление, курс же парусника относительно ветра должен учитывать дрейф, сопротивление воды и главное условие, – разницу давления на парус (паруса): с внешней стороны давление воздуха должно быть меньше, чем с внутренней, иначе движение вперёд невозможно. При попадании в мёртвую зону, где поймать ветер не удаётся (он идёт навстречу парусу, против него), с точки зрения физики, да и логики, аэродинамический принцип явно нарушается.

В нижнем ряду представлены рисунки из Забавной физики. На первом – мальчик дует поверх ленты, она приподнимается вдоль струи, преодолевая атмосферное давление, прижимающее ленту к поверхности Земли, тем самым показывая нам всем, в том числе учёным, что в природе гравитации не существует! На втором рисунке мальчик положил на край горловины бутылки пробку меньшего диаметра и попытался вдуть её во внутрь, но пробка полетела в обратную сторону! Третий рисунок показывает зеркальное отражение свечи при использовании линзы, но в перевёрнутом виде. Эти три наглядных примера демонстрируют преобразования энергии на границе раздела потоков в однородной воздушной среде, правда в третьем случае эффект образуется с помощью двояковыпуклой линзы. Но что же происходит, если применять две разнородные среды: воду и воздух?
 
До вчерашнего дня я не знал иного способа движения против ветра, чем тот, что описан выше. А вчера на ТНТ в новой передаче Павла Воли увидел действующую модель молодого русского изобретателя, продемонстрировавшего принцип тяги на катамаране, полученной на разнице не только давления, но и плотности двух сред! Его модель (Фото 2) сфотографирована мной прямо с экрана телевизора, на фрагменте отчётливо видно преломление установленного на катамаране вала в воде демонстрационного аквариума. К верхнему его концу прикреплена лопастная вертушка, на которую направлен поток воздуха от напольного вентилятора. Угол атаки выставлен таким образом, что вращение от встречного потока передаётся на лопасти, расположенные на другом конце вала, и за счёт более плотной среды воды катамаран движется навстречу ветру.

Как я понял, движение возможно лишь при определённом потоке, и встречный ветер должен сперва раскрутить вертушку. При малом потоке воздуха феномена не обнаружить. Однажды в моей научно-исследовательской практике доводилось сталкиваться с подобным эффектом, только в электротехнике. На фото 3 станок, на котором работали в лаборатории от сети ~ 220 V, на асинхронном двигателе, для раскрутки (набора рабочих оборотов) требовалось удерживать кнопку “пуск” в течение нескольких секунд, а затем отпускать. Пуск осуществлялся с помощью набора конденсаторов (на снимке их видно на электрощите). После раскрутки и набранной мощности станок работал в обычном режиме, как производственный.

Кстати, станок работает до сих пор – весьма надёжен в эксплуатации.

В наглядной модели (Фото 2) нельзя использовать и слишком большие обороты, превышающие некий порог эффективности системы. При возрастании оборотов будет наблюдаться обратный процесс, когда давление потока воздуха действует дополнительно на общую поверхность вертушки (поверхность вертушки станет монолитом и начнёт работать как парус). Воздушный напор превысит силу тяги. В этом случае, большая вероятность, что катамаран развернёт, словно порывом ветра.

Можно приводить и другие примеры, их бесконечное множество. На разность давления, что приводит к геометрическим диспропорциям, влияет, как правило, несколько факторов одновременно, и определить, какой из них определяющий в том или ином энергетическом потоке, с научной точки зрения проблематично.

Всё-таки, в большинстве случаев определяющее значение производят вибрации, особенно на микроуровне. Учёные продолжают исследования, в том числе на околоземной орбите (на американском секторе МКС), – на снимке 4 запечатлено, как вибрирует поверхностное натяжение в капле воды в условиях невесомости (фото взято из свободного доступа в Интернете).

Мне же тут необходимо прерваться и опубликовать в отдельных рассказах ОПЛЯ (околонаучный практикум легкодоступных явлений) эффекты, полученные на двух средах (вода-воздух) на границе раздела энергетических потоков, чтоб наиболее полно понимать происходящие процессы образования диспропорций в вибрациях.