Кью. Зачем люди спорят?

"Пришёл к выводу, что никому, никогда не удалось другому что-то доказать.
Зачем люди спорят и что-то доказывают?
     Единственный вариант, когда человек готов поменять свою точку зрения, то он примет доказательства. В противном случае даже 2+2 не будет считаться веским аргументом для изменения мнения.
     Кстати, пара примеров отсюда. Один верит в эфир, но при этом пишет "нет экспериментального подтверждения чего то там «какой то физический термин». И даже не видит, что он верит в то, чему тоже нет экспериментального подтверждения.
     Второй пишет «нет стопроцентно экспериментально подтвержденного ОТСУТСТВИЯ  чего то там», а раз не доказано отсутствие, то это точно есть.
     И, собственно, это любой темы касается. Когда человеку удобно в своем видении, он не принимает элементарных доказательств другой точки зрения. Так зачем спорить???"
(спросил Владимир Пискунов).

То, что никому никогда не удалось другому что-то доказать - это большущее преувеличение. Если бы это было так, то люди в силу бесполезности этого занятия и не спорили бы. Разве что сдуру. Но нет причин подозревать всех людей в дурости.

Спорить нужно. Спорить полезно. Хотя, конечно, смотря кому и с кем. Некоторым это вредно. Но только некоторым. Спорить с сумасшедшим, убеждённым, что он Бог, Цезарь, Наполеон, Ленин, Сталин, ангел, инопланетянин, или вообще пророк, глаголящий истину, вредно обоим спорщикам. Неадекват перевозбудится и прикончит адеквата, который тоже в некотором смысле неадекват, если спорит с неадекватом.

Истина не так просто рождается в споре. После спора, в котором спорщики не нашли согласия, они ещё долго ходят беременные и чешут своё пузико, в смысле - затылок или темечко. И здесь надо учитывать эффект отсроченного действия. Даже если правота (имею в виду не всю, но некоторую правоту) оппонента отрицается, всё равно что-то из его аргументов и приводимых им фактов потихоньку внедряется в сознание и постепенно осмысливается. Соответственно, и первоначально заявленная позиция понемногу меняется, расширяется и охватывает те точки зрения и мнения, которые первоначально отрицались.

Через некоторое время - глядишь - позиция поменялась почти кардинальным образом: расширилась, углубилась, обустроилась, вооружилась. И, возможно, слилась с другими позициями.   Происходит взаимообогащение.

И вообще, это забавно: узнавать, кто как думает, какой опыт имеет, что знает и чего не знает, кто как себя ведёт и куда себя заводит. А после этого поразмышлять на досуге о том, что это всё может значить(?). И нет ли чего-то, чего мы не учитываем, не знаем, не умеем?