Спор Несмияна с Арестовичем об альтернативе Путину

 
Сегодня на глаза мне попалась статья «Два условия» Анатолия Несмияна, популярного блогера, востоковеда, журналиста и писателя, который прославился как аналитик, делящийся своим мнением по поводу политических и экономических новостей России и мира. Несмиян в своем опусе занялся критикой сделанного недавно заявления Алексея Арестовича, влиятельного украинского политического деятеля, блогера, политического и военного обозревателя о том, что «альтернатива конкретно Путину в РФ есть - это Михаил Ходорковский, например». Меня эта статья заинтересовала тем, что некоторые сделанные в ней выводы соответствуют моим собственным предположениям, которые я изложил в апреле 2013 года в своей статье «Варшава, Москва или Киев будет столицей славянского мира в 21-22 веках?». Но, несмотря на определенную общность выводов, я считаю, что Несмиян допустил ряд ошибок в своей статье и поэтому решил написать материал посвященный критике ее основных постулатов.

Логика Несмияна в моем кратком изложении выглядит так: Все революционные преобразования в обществе это результат деятельности трех сил – элиты, контрэлиты и маргиналов. Итогом революции всегда становится то, что элита замещается маргиналами. А представители элиты и контрэлиты при новой власти могут существовать в обществе только в виде маргиналов. Соответственно в РФ властью станут после Путина сегодняшние маргиналы, прежняя элита (и контрэлита) перейдут в маргинальную позицию. И второе условие — этика новой элиты будет полностью отрицать этику элиты предыдущей. В нашем случае - отрицать приверженность олигархическому капитализму. Соответственно Ходорковский, как представитель контрэлиты и бывший олигарх никакая не альтернатива Путину.

Кроме того Несмиян утверждает, что Олигархическая Россия никогда не будет нейтральной или дружественной к неолигархической Украине, потому, что две версии русской цивилизации не могут сосуществовать вместе. Одна обязательно задавит вторую. И это уже закономерность существования социального субъекта высшего порядка — цивилизационного. Почему так? А вот почему:

- (В скобках я оговорюсь — среди всех цивилизаций есть одна, для которой это правило не выполняется — это европейская, точнее, евро-атлантическая цивилизация. Это отдельная и очень интересная тема, но здесь я просто должен упомянуть об этой специфической особенности, в силу чего в европейской цивилизации конфликтно, но органично представлены две ее версии — континентальная франко-германская и морская англо-саксонская версии. Русская цивилизация не относится к евро-атлантической, поэтому на нас распространяются общие закономерности, и правило «должен остаться один» по отношению к разным цивилизационным версиям будет выполнено — рано или поздно. Украинцы могут сколько угодно говорить о своем европейском выборе, но подчиняться они будут закономерностям русской цивилизации).

Поэтому демократической Украине должна соответствовать демократическая РФ с ее новым демократическим лидером из бывших маргиналов и в этом залог будущей долгой мирной жизни между странами.

Критику статьи Несмияна я начну с его основного, коренного заблуждения. Он путает государственность и цивилизацию. Не существует в природе никакой франко-германской или англо-саксонской цивилизации. Соответственно тем паче нет и русской цивилизации. Есть европейская цивилизация. Ее составной частью является и Англия и Германия и Украина и Россия. Это факт, который невозможно оспорить. В тоже время типов государственности и реально подлинных государств действительно существует несколько в одной и той же цивилизации. Их на самом деле не так уж и много. Есть англо-саксонский тип государственности и к нему относится ряд высокоразвитых стран, но реальным подлинным государством в нем является только США. Даже Англия всего лишь непотопляемый авианосец ее. Есть куча германских государств, но подлинное государство там только Германия. И т.д. И сейчас в споре РФ и Украины и решается вопрос подлинной государственности в славянском мире, – какое из этих славянских государств сейчас станет подлинным государством и соответственно возьмет на себя управление, а кто уйдет с исторической сцены. Я об этом и писал в своей статье 2013 года. Места под солнцем для трех главных славянских стран, почему-то раньше никогда не хватало. Только одна из них могла существовать, как подлинное государство, а остальные вынуждены были, так или иначе, стать вассальной территорией либо победившей стороны, либо чужеземцев. И не более того.

Отсюда основной вывод – конфликт между РФ и Украиной не цивилизационная война, а битва за место владельца подлинной государственности.

Теперь посмотрим на три силы революции Несмияна – элита, контрэлита, маргиналы и на то, что можно получить по итогам их воздействия на РФ. Сразу хочу отметить, что из-за основного заблуждения автор и здесь допускает ошибку – так как все, что он излагает, это касается только преобразования подлинного государства или же его рождения. В неподлинном, псевдо государстве все совершенно иначе. Но это тема для отдельного разговора.

Интересны и размышления Несмияна на тему Украинской революции. По его мнению, подлинная революция произошла там не в 2014 году или раньше, а в 2019 году. Когда место элиты заняли маргиналы. Это принесло свои положительные плоды, так как вместо классической колониальной туземной администрации пришли патриоты. Нетрудно представить, как бы повели себя представители прежней элиты после 24 февраля. И, скорее всего, именно в расчете на такое поведение Зеленского и создавался предельно авантюристический план «Киев за три дня». Собственно, и Запад, по всей видимости, был уверен, что именно так же будет действовать и Зеленский.

Вот бы Несмияну задаться не вопросом когда в Украине произошла подлинная революция, а попробовать ответить на вопрос - когда там возникло государство, если оно там вообще возникло? Потому что о чем говорят повторяющиеся в стране раз за разом революции? Вовсе не о том, что народ очень смелый, а о том, что страна есть, а государства в ней не создано от слова совсем. В РФ, по моему мнению, государство возникло не в 12 июня 1990 года и не в августе 1991 года. А в октябре 1993 года. Расстрел БД это первый шаг новой государственности. В Украине первый шаг их государственности – это трагедия в Одессе. С этого момента и началось противостояние двух государств, а не государства с неуправляемой территорией. Ошибкой властей РФ стало то, что они посчитали ровно, как и Несмиян, результаты выборов 2019 года новой революцией и соответственно сделали вывод, что украинская государственность померла, так до конца и не родившись. Ибо при живом государстве революций не бывает. Причина ошибки в непонимании смысла термина легитимность власти в современном развитом мире. Уверен в том, что избери в 2019 году Порошенко, в РФ решили бы, что государственность в Украине жива и жизнь пошла бы совсем другим путем. Но это только лишь мое мнение.