Эффективность курсов переподготовки и повышения кв

Об опыте преподавания курсов переподготовки и
повышения квалификации учителей и преподавателей

О человеке забыли.
Неизвестный автор

1. Чужой опыт

Курсы переподготовки и повышения квалификации учителей и преподавателей сегодня проводятся несколько иначе, чем в прежние годы, так, большое внимание отводится организации учебного процесса, технологиям эффективного обучения и критериальному оцениванию как одному из способов такого обучения, а также интерактиву и биологическому обучению. Все это очень хорошо, однако, вместе с тем хотелось бы высказать несколько соображений мировоззренческого характера.

Мы не можем воспринимать науку в готовом виде, современное образование и воспитание – это не склад готовых истин, откуда каждый берет, что ему нужно, наука это неустанный поиск нового и интересного. Мы можем двигаться по пути познания, утверждая себя как ученого, но это верно замечено: надо любить науку в себе, а не себя в науке.

В этой связи также хотелось бы отметить, что никак нельзя слепо копировать какой угодно чужой опыт и что жизнь богаче всяких теоретических конструкций, а нередко и посрамляет любой опыт.
Когда нам дают задание и говорят: «Думайте»; когда показывают слайд с результатами исследований  маститых ученых и просят рассказать, к каким результатам они пришли, то, как представляется, это чисто схоластический, школьный подход. Ведь важно не то, кто сказал это или как считал тот, а то, что сказано и какие ты выводы делаешь из этого для себя. Мы ссылаемся на разработки западноевропейских ученых, как будто бы их авторитет является истиной в последней инстанции.

Изучая чужой опыт, мы никогда не можем быть уверены, что идем верным путем – слишком велика у нас вера в авторитеты, и притом, «чуть-чуть», как известно, решает всё. В самом деле, кто рискнет оспорить необходимость конструктивистского преподавания, или коллаборативное (диалоговое) обучение, или таксономию мыслительных умений Блума, или основное положение Конта: «Наука сама себе философия»; или взгляды Колби или выводы Маслоу, или идею генерирующего стимула Уотсона, или «Шесть Шляп Мышления» де Боно, или спичи мастера презентаций Стива Джобса, или опорные сигналы Иосикавы, или проблемные задания Бефеля, Мерсера, Флейвела, Шанка и Циммермана, Брунера и Перри, Раддока и Дьюи, Шона и Чиксентмихайи, Фишера, Стернберга, Вуда и Росса? Однако, помнится, еще совсем недавно, всего несколько десятилетий назад, мы увлеченно цитировали А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, В.Ф. Шаталова, Ш.А. Амонашвили, В.А. Савченкова, нашего земляка Г.М. Кубракова и немногих других новаторов педагогического труда. Почему же ныне мы непременно пытаемся копировать разработки  западных ученых? Но таковы сегодняшние реалии.

Роль и значимость учителя, на наш взгляд, сегодня сильно преувеличивается, ибо он работает и творит в строго определенной аудитории, в строго отведенных ему рамках, в конкретной ситуации и в данной среде. Не думается, что кто-то может знать лучше того, кто делает свое дело, а если можешь сделать лучше – делай сам, ведь это справедливо замечено: «Учитель не тот, кто учит, а тот, у кого учатся». Мы повсюду учимся у тех, кого любим или кто нам просто нравится, но если мы хотим кому-то нравиться, то прежде всего сами должны любить других, в данном случае студентов.

Учитель – не один творец в аудитории (в классе), но сотворец, коль все мы делаем одно общее дело. Мы постоянно слышим «обучать» и «воспитывать», «обучая, воспитывать, воспитывая обучать», может быть, так и следует, но нельзя забывать и о том, что мы всегда стоим рядом со студентом, а не над ним. Поэтому студента не надо учить, но можно учиться вместе с ним. И воспитывать не надо, а надо воспитываться вместе с ним. Мы нередко слишком много говорим, тогда как от нас ждут исключительно поступков.
Человеческая мысль никогда не идет по прямой, но всегда блуждает, зато моменты озарения напоминают вспышку молнии. Мысль поэта, композитора, нашего земляка и просто замечательного человека  Сергея Федоровича Снурницына, пошла дальше, когда он заметил:

Трудно в души людские стучаться,
Прорастая всей радостью в них,
Достучавшись, труднее остаться
Не на век, а на краткий лишь миг.

Однако, все же сначала необходимо, что называется, «достучаться».
Не «увлечь», не «заинтересовать», не «заставить», но скорее, «зажечь» (и тем обеспечить внутреннюю мотивировку), вспомним принцип, хотя и не новый, но, как представляется, по-прежнему, действенный: «Ученик не сосуд, который надо наполнить знаниями, а факел, который надо зажечь». Нелегко «зажечь» другого, когда не горишь сам. Также представляется вполне очевидным, что так называемая обратная связь показывает уровень понимания и подготовки ученика или студента.

Весьма справедливо было также замечено, что важна мотивация, а не сравнение – кто лучше, а кто хуже; ведь, действительно, человек несравним, и никого ни с кем нельзя сравнивать, как нельзя подходить к другому со своей мерой, но такова уж человеческая природа, даже не сравнивая, мы тем не менее, невольно оцениваем другого, повторяя при этом: «Всё познаётся в сравнении».


2. Критическое мышление

Критическое мышление это, конечно, не критика, но скорее, то, к чему пришел Рене Декарт. Когда он вывел свою замечательную формулу: «Cogito ergo sum» – «Мыслю, следовательно, существую», – тогда повторил древнего Парменида, утверждавшего: «Быть, значит мыслить».
Требование, что всякое философствование должно исходить из мышления как такового, Декарт подкрепляет словами:    «De omnibus dubitandum est» – «Во всём должно сомневаться». Чем больше я сомневаюсь, тем больше я утверждаюсь в существовании меня мыслящего.  Таким образом, первым условием философии он делает отвержение всех определений – указывал Г.В.Ф. Гегель.

Наконец, само научное определение человека, как представителя рода homo sapiens – существа разумного, говорит о справедливости вышеприведенных положений. Все наше достоинство заключается в умении мыслить: будем же стараться мыслить красиво, подчеркивал Блез Паскаль.

Мы постоянно решаем какую-то глубокую, внутреннюю, важную проблему и не всегда ее следует выносить на всеобщее обсуждение, ибо есть вещи, о которых лучше молчать. Свои главные мысли и выводы человек всегда оставляет при себе.

Проблему, как представляется, перед нами ставит сама Жизнь, а не модератор курсов ППК. Достучаться до сердца ученика и студента – вот проблема, с которой сталкивается всякий учитель и преподаватель.
Цель творчества – самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.
(Пастернак Б. «Быть знаменитым некрасиво…»)

Когда мы восторгаемся знаменитостями, успешными или преуспевающими в своем деле, то мы не знаем, что главное это то, что внутри. И, как представляется, сущность невыразима. Вспомним проникновенные строчки Ф.И. Тютчева:
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изречённая есть ложь.
(SILЕNTIUM – лат. Молчание)


3. Критериальное оценивание

Рассматривая отдельные аспекты, тексты или предложенную ситуацию, мы вырываем из образовательного цикла звенья, как фразы из текста,  очевидно, что их можно трактовать и так, и так. Весь вопрос в том – а как надо?
В чем мы поднаторели, так это в умении разнимать на целое части, комментировать, давать оценки и, увы, критиковать.

Когда мы препарируем, к примеру, лягушку или мышь, или собаку, то наша совесть молчит и – причем здесь совесть, когда мы заняты делом, потому что для нас главное выяснить связь различных частей, их функции, что за чем следует и т.д. Здесь представляется уместным замечание Ф. Ницше в его труде «О пользе и вреде истории для жизни»: «…всякий деятель, по выражению Гёте, всегда бессовестен, так же он и чужд знанию, он забывает все остальное, чтобы достигнуть одного, он несправедлив к тому, что лежит позади его, и знает только одно право – право того, что в данную минуту должно совершиться. Поэтому каждый деятель любит свое деяние в бесконечно большей степени, чем оно этого заслуживает; и лучшие деяния совершаются при таком избытке любви, которого они во всяком случае не могут заслуживать, как бы неизмеримо велика ни была вообще их ценность» (Ницше Ф. Соч. в 2 т. т. 1. М.: Мысль. 1990. с. 165).

Чтобы, проверить, например, как работают рефлексы, студенты естественно-географического факультета, сначала отрезали у лягушки голову, в спинной мозг вводили иголку, она дергалась и затихала, потом ее подвешивали и раздражали электрическим током, под воздействием тока мышца ноги лягушки рефлексировала, то есть, дергалась. Цель достигнута, делается доклад, следуют выводы. Казалось бы, все ясно.
Однако, как утверждают медики, надо лечить не болезнь, а человека, то есть, мы имеем дело с целым, когда целостность нарушается, когда  целое разнимается на части, мы теряем самое главное – духовное. У трупа есть те же части, что и у человека, но нет главного – души. О чем тогда можно говорить?
Людвиг Андреас Фейербах, сторонник материалистического понимания истории, как известно, подверг критики не менее знаменитого автора  абсолютной идеи и открывателя законов диалектики Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, и при этом, как подчеркивается, в своей увлеченности не заметил, как вместе с водой выплеснул и ребёнка.

Технологии современного образования неустанно апеллируют к объективности, как будто бы преподает ту или иную дисциплину не человек,  не личность, но всего лишь тьютор, хотя, впрочем, у преподавателя и тьютора (англ. tutor – наставник), как отмечается, схожие направления деятельности.
Субъективные моменты, как представляется, нельзя исключать вообще, и в сфере образования, в частности. Неужели учитель, преподаватель может думать только о технологиях эффективного обучения, критериального оценивания как одного из технологий эффективного обучения и об организации учебного процесса? И хочется спросить: для чего все это делается? И если не для того, чтобы было лучше человеку, ученику, студенту, то для чего? Речь идет только о том, как надо работать, (недаром и организация называется «Институт переподготовки и повышения квалификации»), и ни слова о личности учителя, преподавателя или ученика. Неужели это справедливо?

Исключая субъективный момент мы, по сути, пытаемся исключить главное действующее лицо – человека. Но ведь человек – не робот. Мы говорим об инновационных технологиях – время требует – а принцип подразумевается тот же: «Не умеешь – научим, не хочешь - заставим»; и: «Кому не нравится, тот пусть ищет другое место работы».


4. Духовность или деньги?

Недостатком оценивания в процессе преподавания сегодня признается субъективность оценок. Конечно, оценка должна быть объективной, но это скорее, идеал, то, к чему следует стремиться, но не то, что есть. Объективно все, что существует, но, на наш взгляд, субъективного момента никак нельзя исключать, ведь мы работаем с живыми людьми, повторяем, что надо работать творчески, и готовим не только высококлассных специалистов, но самое главное, как представляется, духовно развитую личность. Увы, нас учат чему угодно, но только не этому. Более того, этому нигде не учат.

Не один я на белом свете рыбак, улов бывает, наверное, и у других, писал Феликс Августович Хомутовский, именно поэтому нам так важно мнение коллег, именно поэтому мы так внимательно слушаем все то, что говорят другие. Но это ведь не значит, что мы со всем полностью согласны, наша собственная мысль ищет свои пути и подходы, и в этом смысле никогда нельзя сказать, что вот истина найдена, открытие совершено, и больше делать нечего. Недаром упомянутый Рене Декарт писал: «Я родился с таким умом, что главное удовольствие, которое я получаю при научных занятиях, для меня заключалось не в том, чтобы выслушивать чужие мнения, а в том, что я всегда старался создать свои собственные».

Наша квалификация повышается десятилетиями упорного, незаметного труда, что касается курсов ППК, то это, на наш взгляд, не только восприятие новой информации, тем более, как представляется, все лучшее давно сказано и написано, проблемы возникают тогда, когда начинаешь работать сам. Курсы ППК это, скорее, своеобразный рубежный контроль, обмен опытом, возможность послушать коллег, подумать о чем-то своем и, если повезет, то подхватить какую-то идею, ведь мы все учимся друг у друга. Пройти курсы ППК еще не значит повысить свою квалификацию, будем помнить, что «учитель готовится к своему уроку всю жизнь».

Что значит быть учителем? На наш взгляд, это постоянно думать о какой-то проблеме, не всегда можно и хочется говорить о том, что для тебя важно. Отдаваясь своему делу, также следует помнить, что «быть непонятым – наша доля» (И.В. Гёте) и, входя в аудиторию, на расположение особо не рассчитываешь и пощады не ждешь. Жизнь – это конечно, дар. Это очень хорошо понимают молодые люди, но с годами мы начинаем понимать и другое: жизнь это не только дар, но и испытание.

Это испытание на высокое звание человека проходит каждый из нас. Позволю себе в этой связи привести рассуждение казахстанского ученого, поэта, писателя, общественного деятеля и замечательного человека Олжаса Омаровича Сулейменова: «Наша старая пословица гласит: «Народ меняется в полвека». Психология и философия народа изменяются, но сохраняют свои самые  выразительные черты. Моральный кодекс выражается в пословицах и притчах, которые играют важную роль в воспитании, начиная с детства и до старости. Слово играло особую роль в социальной жизни казахов. И не надо путать понятия «культура» и «цивилизация»; культура – это искусство быть Человеком среди людей. «Будь с гордым горд: он не сын пророка; будь с робким робок: он не раб твоего отца». Вот один из фундаментов моей личной культуры, внушенный матерью. Через какие тяжелые испытания должен был пройти мой народ, чтобы, как вывод из тысячелетнего опыта, высказать эту мудрую поговорку: «Если бьют камнем, ответь угощением» («Таспен урса, аспен ур!») (Кочевники и культура: казахский эксперимент // Сулейменов Олжас. Эссе, публицистика. Стихи, поэмы. Аз и Я. – Алма-Ата, 1990. с. 36).

Вместо того, чтобы говорить о человеческом, о духовном, о способах воздействия на человеческое сердце, вместо того, чтобы говорить о вере в человека и его высокое предназначение, вместо того, чтобы говорить о  его надеждах и перспективах на будущее, мы, не переставая, говорим о технологиях эффективного обучения (не воспитания!), о технике подсчета баллов; способствуем формированию делового человека, нацеленного на успех, стараемся формировать  исключительно его профессиональные качества, не обращая внимания на человеческие, а иногда и прямо подчеркиваем: «Хороший человек это не специальность».
Чему же тогда удивляться, когда студенты на вопросы: «Чего вы хотите добиться в жизни? Чего вам не хватает для счастья?», – отвечают почти единогласно: «Денег!»; «Я поступил на финансиста потому, что я люблю деньги!»; «Деньги это тоже свобода». А отвечая на вопрос: «Сколько вам нужно денег для полного счастья?»,  – также единодушны: «Чем больше, тем лучше!»; «Нет любви крепче, чем любовь к деньгам».

Рыночная экономика, захватившая нас в конце ХХ – начале ХХI века, немало способствовала формированию потребительского общества, и щедро плодит  людей, готовых ради собственного успеха идти на многое. Так что же такое рынок, что такое деньги – проклятие или благословение рода?
Конечно, мы живем в век информационных технологий (и информационной войны), от этого никуда не деться, но когда даже дети говорят, что сегодня: «Всё продаётся и всё покупается», – то это настораживает. В таком обществе другой нередко интересен исключительно как покупатель, недаром Жан Ростан, в связи с фантастическим развитием техники, остроумно заметил: «Наука сделала нас богами раньше, чем мы стали людьми». Не айфоны, не смартфоны и не гаджеты делают человека Человеком, но забота о близких, уважение к старшим, любовь к Родине, к ту;ан жер –  малой Родине, месту, где ты появился на свет и любовь к окружающим людям.

На наших занятиях справедливо указывалось, что внешняя мотивация поведения в нашем обществе нередко еще оказывается решающей, тогда как важнейшей является именно внутренняя мотивация, но это уже, наверное, можно отнести к недостаткам человеческой природы. Учет и контроль, конечно, необходимы, но не это является двигателем творческого потенциала и общественного прогресса (хотя  В.И. Ленин некогда замечал: «Учет и контроль прежде всего»; впрочем, слова вождя мирового пролетариата не утратили своей актуальности).
Не может человек постоянно думать только о технике и технологиях, но, поскольку он человек, то нет для ничего важнее, чем другой человек, недаром ведь Аристотель характеризовал человека как существо политическое, т.е., социальное.

А  известный в свое время врач, психолог и писатель Владимир Львович Леви, завершая свой труд «Искусство быть собой» приводит слова Спинозы: «Для человека нет ничего полезнее человека», – и делает свой собственный вывод: «Сколько ни было бы в нас натур, привычек, отвычек, сколько ни было бы на свете наркотиков, и благодатных, и гибельных, все же нет для человека наркотика сильней Человека» (Леви В.Л. Искусство быть собой. М.: Знание, 1991. с. 211).

Наша задача, коль мы творцы, а тем более, сотворцы, создавать нечто новое и не забывать о том, что процесс обучения и воспитания это глубоко личностное и даже интимное занятие, поистине, требующее всего учителя как человека.

Всякий мыслящий учитель и преподаватель понимает, что любое новое «открытие» всего лишь ступень в бесконечной цепи познания мира. Будучи человеком разумным, он пытается обнять его и понять, для чего он пришел в этот прекрасный и яростный мир.